李福玲

摘 要：由于公眾人物的身份比較特殊，他們的隱私權(quán)往往會和公共利益相關(guān)聯(lián)，因此有必要對其做出限制。但是，限制并不是無條件的，其隱私權(quán)也要受到法律的保護。而我國對公眾人物隱私權(quán)的保護還不到位。需要從相關(guān)立法的完善、公眾人物隱私權(quán)限制標準的明確、對法官的自由裁量權(quán)做出限制、媒體業(yè)報道行為的規(guī)范等方面加強對公眾人物的隱私權(quán)保護。

關(guān)鍵詞：公眾人物；隱私權(quán)；利益

一、公眾人物隱私權(quán)的界定

（一）隱私權(quán)的概念界定

1.隱私權(quán)的含義

隱私有廣義和狹義之分，他人的家庭生活、身體狀況、感情狀況、財產(chǎn)狀況等這些基于私人利益享有的利益屬于狹義的隱私。而除了上述私人利益，包括名譽權(quán)、肖像權(quán)、人格權(quán)等個人擁有的權(quán)益則屬于廣義上的隱私。其中我國采用的是狹義的隱私理論。隱私具有不為公眾所知曉、與公共利益無關(guān)兩大屬性，隱私權(quán)則屬于個人權(quán)益的一種而被法律界所公認。

我國學者王利明認為：“隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的，與公共利益無關(guān)的個人信息，私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的一種人格權(quán)?！彼说男畔⒕烤故莻€人信息還是公共信息，除了取決于法律的規(guī)定，還應(yīng)當從自然人的身份去判斷，如果是公眾人物，則其信息有可能成為公眾信息。但是這樣的規(guī)則也不能過于絕對化，公眾人物作為自然人，也擁有私人空間、私人生活、私人利益等隱私權(quán)益。

2.隱私權(quán)的特征

首先，隱私權(quán)主體具有一定的自然性。即法人和其他組織是不能作為隱私權(quán)的主體的，只能包括自然人。

其次，隱私權(quán)客體具有隱私性。自然人的個人信息即隱私權(quán)的客體，是不便讓公眾所知悉的信息，比如個人的身體狀況、工作狀況、婚姻家庭狀況、交友狀況、財產(chǎn)收入等，同時也包括自然人個人的私生活，比如性生活等。

再次，隱私權(quán)內(nèi)容具有真實隱秘性。隱私權(quán)應(yīng)與名譽權(quán)區(qū)別對待，名譽權(quán)的侵權(quán)通常是一個虛構(gòu)的或假的，隱私權(quán)的侵權(quán)使自然人的個人真實信息被公開，而公開的信息不是公眾需要的，觸犯了自然人的客觀利益。

最后，隱私權(quán)是受限制的。即隱私權(quán)不能與公共利益相沖突。如果相沖突，則隱私權(quán)就會受到限制。比如一個人犯罪時，其個人財產(chǎn)會被調(diào)查，故只有在不與公共利益相沖突的情況下，才可能完全享有隱私權(quán)。

（二）公眾人物的界定

對公眾人物的理解有廣義、狹義之分。王利明教授是從廣義上來理解的，他把社會生活中有知名度的人統(tǒng)稱為“公眾人物”，包括政府官員、專家學者、娛樂明星等?？傮w說來，王利明教授將公眾人物分為政治類和社會類公眾人物，政治類公眾人物泛指官員，而社會類公眾人物泛指社會各界的知名人士。筆者認為，應(yīng)當從廣義上來理解所謂公眾人物。

公眾人物和普通自然人一樣都享有隱私權(quán)，即為了維護人格尊嚴，社會公眾人物在維護私人領(lǐng)域所享有的與公眾利益無關(guān)的私人信息不受他人非法干涉的權(quán)利。公眾人物的隱私有其自身的特點，首先，顯示公共利益與公眾興趣之間的關(guān)聯(lián)性。處于特殊的社會地位的公眾人物具有較大的社會影響力，他們的行為舉止往往會牽涉到社會公共利益，因而容易受到社會的極大關(guān)注。其次，表現(xiàn)為與知情權(quán)的沖突。隱私權(quán)既然隱私性，而社會公眾知情權(quán)又要求某些涉及公共利益的公眾人物的信息必須公開，所以，公眾人物的隱私權(quán)和公眾的權(quán)利很容易發(fā)生沖突的。再次，表現(xiàn)為與言論自由的沖突。公眾人物的言論往往涉及社會公共利益，一旦發(fā)表不當言論會對公共利益造成很大影響，所以我們必須限制其言論自由。

二、我國公眾人物隱私權(quán)法律保護存在的問題

（一）公眾人物隱私權(quán)法律保護的相關(guān)立法缺失

在我國，《憲法》、《侵權(quán)責任法》都有涉及隱私權(quán)的保護的內(nèi)容，但是我國憲法沒有直接明確的對隱私權(quán)的保護進行規(guī)定，只是在37條和38條中規(guī)定了“公民的人身自由和人格尊嚴不受侵犯”，在39條和40條中規(guī)定了“公民住宅和通信自由、通信秘密不受侵犯”。2010年《侵權(quán)責任法》頒布實施，該法標志著我國第一次將保護隱私權(quán)作為人格權(quán)，體現(xiàn)了中國的隱私權(quán)立的巨大進步。但是，《侵權(quán)責任法》只是在第二條規(guī)定了隱私權(quán)這一權(quán)利名稱。并沒有其他明確具體的規(guī)定。這里的隱私權(quán)實際上還是依附于名譽權(quán)，如果名譽權(quán)沒有受到侵害，則雖侵害了隱私權(quán)卻無法追究其法律責任。同時，實踐中其賠償標準一般也是參考名譽權(quán)的賠償標準。2017年3月份頒布的《民法總則》在第五章民事權(quán)利一章中規(guī)定了自然人享有隱私權(quán)。但是也沒有明確規(guī)定隱私權(quán)的保護范圍、具體內(nèi)容、歸責原則、民事責任以及公眾人物的概念，造成保護隱私法律的可操作性是不現(xiàn)實的。

（二）保護公眾人物隱私的立法滯后

數(shù)字化媒體的發(fā)達，高新技術(shù)的進步使得個人隱私更加容易泄露，侵犯公眾人物隱私權(quán)的形式也更加多樣化。特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，更容易侵犯公眾人物的隱私權(quán)。加之，網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性，隱私權(quán)的內(nèi)涵、侵犯隱私權(quán)方式都不同于以往?，F(xiàn)有的關(guān)于公眾人物隱私權(quán)的保護立法根本不能適應(yīng)時代的需求。特別是關(guān)于侵權(quán)人的確定、互聯(lián)網(wǎng)平臺的責任承擔方式、控制媒體的侵犯權(quán)力的規(guī)模、法院的管轄權(quán)等對中國的立法提出了新的要求，與網(wǎng)絡(luò)媒體的快速發(fā)展相比，中國的立法似乎滯后很多。

（三）公眾對公眾人物隱私權(quán)的保護不夠重視

隱私作為一種外來概念，在我國是不被重視的。公民對保護自身隱私權(quán)利、維護自己合法權(quán)益的意識非常淡漠，只有他人侵害了自己的人格尊嚴，或者忍無可忍的情況下才會主張自己權(quán)利。當前，在我國，人們對處于公開場合中的公眾人物是否享有與普通公民同等的隱私權(quán)保護仍然存在爭議，導致侵犯公眾人物的隱私權(quán)的事件時有發(fā)生。因此，有必要在我國大力宣傳隱私權(quán)保護，提高公民的隱私權(quán)保護意識。

三、對公眾人物隱私權(quán)保護的相關(guān)建議

（一）建立完善的隱私權(quán)立法系統(tǒng)

我們國家有關(guān)公民隱私權(quán)的立法保護相對于英美法系國家而言比較滯后，這樣對于公眾人物的隱私權(quán)保護是非常不利的，同時隱私權(quán)立法相對分散，缺乏系統(tǒng)性，導致在具體的司法實踐中缺乏可操作性。因此，完善有關(guān)公眾人物的隱私立法權(quán)是很有必要的。

為了滿足公眾的對某件事知情權(quán)利的要求，公眾人物會選擇放棄他們的部分隱私，但這并不代表他們完全喪失了隱私權(quán)。所以有必在在制定《民法總則》時明確公民的隱私權(quán)，包括公眾人物的隱私權(quán)保護，將有關(guān)隱私權(quán)的基本問題，如定義、種類、法律責任等都寫入其中。并對“公眾人物”這一概念做出專門的明確規(guī)定，這樣才能加強對公眾人物隱私權(quán)的保護。同時，需要在《侵權(quán)責任法》中規(guī)定公眾人物隱私權(quán)的保護?！肚謾?quán)責任法》對隱私權(quán)的規(guī)定并不明確具體，易造成司法實踐的模糊，對于公眾人物隱私權(quán)也沒有相應(yīng)的規(guī)定，保護標準更是沒有涉及。因此，應(yīng)對《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定加以完善，特別是對保護范圍、侵權(quán)責任等做出明確規(guī)定。此外，還需在時機成熟時制定一部專門的《隱私權(quán)法》，明確隱私權(quán)保護的范圍、侵權(quán)責任的構(gòu)成、侵權(quán)的救濟措施等，使之系統(tǒng)化，使得司法審判有可靠的法律依據(jù)，同時增強可操作性。

（二）明確公眾人物隱私權(quán)的限制標準

一方面社會公眾享有知情權(quán)，另一方面公眾人物也享有隱私權(quán)，為了滿足社會公眾的知情權(quán)的需求，需要對公眾人物的權(quán)加以限制。但是，如果不能完全限制，這樣公眾人物就沒有任何隱私可言，成為透明人，也就談不上侵犯了公眾人物的隱私權(quán)。所以，根據(jù)不同類型的公眾人物和他們的隱私對公眾人物隱私權(quán)的范圍進行明確界定很有必要的。根據(jù)學者們的相關(guān)理論，公眾人物可以分為政治和社會公眾人物兩種。政治類指的是公職人員，其與公共利益的關(guān)系較為密切，因而應(yīng)當采取非常嚴格的隱私限制標準，以確保能夠切實維護公眾利益。例如，調(diào)查政府官員財產(chǎn)狀況，建立官員財產(chǎn)申報登記制度，可以確保來源的合法性，并能促進群眾對廉潔從政的監(jiān)督，防止權(quán)力尋租、腐敗事件的發(fā)生。社會公眾人物與公眾利益的關(guān)系不大的，他們的行為大都是涉及到公民的興趣和愛好，例如對影視娛樂圈明星及文體明星等，公眾之所以關(guān)注他們，是因為喜歡影視和文體娛樂才對這些人物加以關(guān)注，他們關(guān)注的起因是本身的興趣決定的，因此，并沒有影響公眾的利益，對他們隱私權(quán)的限制也需采取適當放寬的方式。

（三）限制法官的自由裁量權(quán)

長期以來，我國對隱私權(quán)的專門保護長期缺位，對于公眾人物的隱私權(quán)更未提及，也沒有確定侵權(quán)標準和賠償標準的統(tǒng)一規(guī)則，公眾人物隱私權(quán)要想得到救濟十分困難，因此，司法實踐中，無疑賦予了法官較大的自由裁量權(quán)，由法官依據(jù)個人的價值判斷在相互沖突的法益之間做出權(quán)衡。法律不可能都完美無缺，都會有空白、有漏洞，這就需要給予法官相應(yīng)的自由裁量權(quán)來彌補不足，因此自由裁量權(quán)作為審判權(quán)的一部分也是很重要的。但是，在缺乏實體證據(jù)的情況下，法官自由裁量權(quán)的行使往往會受到個人價值取向影響。這樣就會出現(xiàn)，不同地區(qū)類似案件審判結(jié)果不同、賠償金不同。因此，對法官的自由裁量權(quán)進行限制就顯得十分必要。

（四）規(guī)范媒體行業(yè)的新聞報道活動，凈化輿論傳播環(huán)境

新聞媒體在監(jiān)督社會的同時，也存在不良競爭。特別某些新聞媒體為了經(jīng)濟利益不顧職業(yè)操守吸引大眾的眼球，為了滿足人們的好奇，不擇手段大肆對公眾人物的隱私生活進行揭露。因此需要加強新聞媒體的行業(yè)自律，媒體對公眾人物隱私進行報道時應(yīng)當更加真實，不侵犯公眾人物的合理隱私權(quán)的同時適當滿足公眾的合理興趣?？傊ㄟ^新聞媒體行業(yè)的自律，可以加強對新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德規(guī)范、有效地提升新聞工作者的法律和職業(yè)素養(yǎng)，同時不侵犯他人隱私權(quán)利、合理監(jiān)督公眾人物。

參考文獻

[1]馬松.娛樂明星隱私權(quán)法律保護制度研究[D].云南：云南大學，2016.

[2]張鴻霞，鄭寧.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私權(quán)的法律保護研究[M].北京：中國政法大學出版社.2013.

[3]張民安.無形人格侵權(quán)責任研究[M].北京：北京大學出版社，2012.

[4]李敬.論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公眾人物隱私權(quán)的法律保護[D].河北：河北大學，2015.