東北財經(jīng)大學(xué) 李敏

1 國外金融企業(yè)重大舞弊和風(fēng)險事件

1.1 法國興業(yè)銀行舞弊案

法國興業(yè)銀行是法國最大的商業(yè)銀行集團之一。該銀行里一位交易員在未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)的情況下購買大量的歐洲股指期貨，最終使興業(yè)銀行蒙受了49億歐元的巨大經(jīng)濟損失，并接受法國銀行委員會的400萬歐元罰單。

這位交易員利用自己對銀行內(nèi)部的監(jiān)控系統(tǒng)和對電腦技術(shù)的熟悉，采用多種手段在真實倉位面臨交割之前利用大量虛擬交易掩飾其違規(guī)行為，從而“擦除”自己的操作蹤跡，以免舞弊事件被查出。從內(nèi)部控制角度來說，興業(yè)銀行由于內(nèi)部監(jiān)管不力，沒有及時地發(fā)現(xiàn)這位交易員的違法違規(guī)交易，從而導(dǎo)致最后的惡果。

1.2 美國摩根大通舞弊案

在2017年的《財富》上，摩根大通集團在美國500強排行榜上排名21，可見這是一家規(guī)模和實力都相當(dāng)出色的一家銀行。但其也曾發(fā)生了多起銀行舞弊案件，其中影響力較大的就是協(xié)助美國安然集團的舞弊事件。

在安然舞弊事件中，美國摩根大通通過與國外一家企業(yè)聯(lián)合與安然進行多次大量的重復(fù)交易。舞弊的具體方法是通過一家“特殊”的國外企業(yè)多次大額的購買安然公司的石油等化工商品，安然公司收到貨款之后，將貨款通過違法手段再轉(zhuǎn)向該銀行，最后又回到安然公司。這樣可以掩蓋銀行借錢給安然的事實，而安然可以將這些從銀行流入企業(yè)的資金計入收入中，而非負(fù)債。如此一來，很大程度上虛增了安然公司的收入，低估了負(fù)債。類似的“特殊”的商品交易通過摩根大通和花旗完成的金額高達83億美元，“隱藏”了安然近數(shù)十億美元的負(fù)債。

除此之外，摩根大通涉及的舞弊案件還包括麥道夫詐騙案和不當(dāng)銷售次級債券行為，以及通過違法手段公開發(fā)布虛假報告和操縱市場的舞弊行為，嚴(yán)重影響了正常資本市場交易，導(dǎo)致投資人的錯誤決策。摩根大通也因此受到了多個相關(guān)機構(gòu)的嚴(yán)重懲罰。

1.3 英國巴林銀行舞弊案

英國巴林銀行創(chuàng)建于1763年，于1995年正式宣布倒閉。在其正常經(jīng)營時期，伊麗莎白女王也曾是巴林銀行的客戶，可以說這是一家在英國具有行業(yè)聲譽的老牌貴族銀行。該銀行的倒閉原因離不開交易員李森。李森曾經(jīng)被稱為“天才交易員”，在期貨公司的時候曾經(jīng)拿到過可觀的業(yè)績，一向以大膽著稱。1994年7月，李森一直通過利用原本用來處理銀行期貨差異的一個特殊銀行賬戶，利用自己的職權(quán)，謀取私利，使銀行蒙受了巨大損失，損失金額高達86000萬英鎊。由于銀行保留了這個“特殊”的賬戶，才使得李森有機可乘。在案發(fā)之后，李森倉皇出逃，但在案發(fā)4天之后便落入法網(wǎng)，最終接受法律的處罰。

2 國內(nèi)金融企業(yè)重大舞弊和風(fēng)險事件

2.1 上海商業(yè)儲蓄銀行陳民德舞弊案

上?？胺Q“東方華爾街”，20世紀(jì)的上海經(jīng)濟繁榮，銀行業(yè)十分發(fā)達。同時，伴隨著也出現(xiàn)了多起銀行舞弊事件。1934年，在行業(yè)具有相當(dāng)威望的上海商業(yè)儲蓄銀行發(fā)生了一起涉案金額高達大洋17萬元的舞弊案件。

當(dāng)時從業(yè)4年的會計員陳民德串通出納員吳稚梅，在活期儲蓄客戶中選擇“目標(biāo)”客戶，利用職務(wù)之便，開虛假付款單并實際支付款項，同時并不更新該賬戶的賬戶余額，如此一來，該筆賬款便落入這二人手中。由于該銀行的儲蓄客戶眾多并且出于成本效益原則，銀行每月對賬戶核對一次，并由出納員本人核對。

陳民德和吳稚梅長期的進行這種違規(guī)操作，同時也因為銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的漏洞和較高的工作人員的道德風(fēng)險，從而導(dǎo)致了銀行的巨額損失。陳、吳二人難逃法律的制裁。

2.2 中國銀行河松街支行舞弊案

中國銀行河松街支行舞弊案是2005年中國金融十大要案之一，也是典型的內(nèi)外勾結(jié)的票據(jù)詐騙案件。2005年初，上市公司東北高速公路股份有限公司在與中國銀行河松街支行對賬時發(fā)現(xiàn)，賬戶里僅剩7萬多元，正常應(yīng)該存在該賬戶的近3億元不翼而飛，這其中也包括了其子公司黑龍江東高投資開發(fā)有限公司的資金。除此之外，儲存于中國銀行河松街支行的黑龍江省辰能哈工大高科技風(fēng)險投資有限公司、黑龍江省社保局的合計近5億的資金也“人間蒸發(fā)”。案發(fā)之后，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)中國銀行河松街支行行長高山在案發(fā)前夕攜全家人一起離境，去了加拿大。

高山是在1999年開始接手新興分理處的業(yè)務(wù)，在其接手之后，該行的存款業(yè)務(wù)突然迅速增加，創(chuàng)造了單筆存款近2000萬元的“輝煌業(yè)績”。據(jù)警方調(diào)查，高山和世紀(jì)綠洲系企業(yè)的實際控制人李東哲合謀，首先利用高利息吸收存款，然后二人將固定期限的存款使用違法手段轉(zhuǎn)移至國外，涉案金額高達10億元。具體手段是通過將高息拉取的存款轉(zhuǎn)移至一家“特殊”企業(yè)的賬戶上，等該筆存款到期時，再將本金和利息一次性轉(zhuǎn)回原銀行賬戶，高、李二人就是通過這種違法手段，虛增了中國銀行河松街支行的“輝煌業(yè)績”，同時也轉(zhuǎn)移了巨額款項。這起由外部人員李東哲與內(nèi)部人員高山謀劃了五年的銀行舞弊案件最終在銀監(jiān)會和公安局的偵查下，水落石出，高、李二人也受到了法律的制裁。

3 互聯(lián)網(wǎng)時代下金融企業(yè)風(fēng)險分析

3.1 交易虛假的風(fēng)險

由于互聯(lián)網(wǎng)具有開放性、虛擬性的特點，很多互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)可以在線上進行交易，交易的雙方通過互聯(lián)網(wǎng)平臺便可直接進行交易往來。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)和企業(yè)的市場進入機制還不完善，國家對此也沒有做出明確標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)背后的金融企業(yè)的真實性和合法性便成為了一大難題。很多客戶難以確認(rèn)金融企業(yè)是否合法合規(guī)，折舊增加了虛假交易的可能性。

3.2 互聯(lián)網(wǎng)信息安全風(fēng)險

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代其中一層含義是指互聯(lián)網(wǎng)可以“連接一切”，與此同時，也會“連接”許多安全隱患。如今，連接互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)約7.72億人，這其中不免有部分不法分子。利用非法手段，在網(wǎng)絡(luò)上設(shè)置木馬、病毒或者存在互聯(lián)網(wǎng)自帶的病毒、釣魚等，都對互聯(lián)網(wǎng)信息安全造成了較大的安全隱患。同時由于網(wǎng)絡(luò)在一定程度上難以追蹤交易的進行，并且信息具有公開性的特點，這就容易導(dǎo)致信息泄露，個人的信息以及交易的信息安全難以被保障。同時目前金融企業(yè)缺乏實質(zhì)性的風(fēng)險防控措施，也只能做到風(fēng)險提示的層面，不能消除互聯(lián)網(wǎng)的信息安全風(fēng)險。

3.3 金融業(yè)的整體杠桿率和風(fēng)險

在互聯(lián)網(wǎng)時代電子貨幣在一定程度上代替了實體貨幣，流通量變大，周轉(zhuǎn)速度變快。這是由于電子貨幣降低了交易成本，縮短了交易時間，加快了流通速度。電子貨幣的應(yīng)用加大了金融企業(yè)的杠桿率。2017年，中央經(jīng)濟工作會議中提出要對企業(yè)進行改革，提出了“去杠桿”的新要求，特別是去金融企業(yè)的杠桿。

3.4 沖擊傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)金融進一步加速金融脫媒，弱化了銀行的支付中介功能。在互聯(lián)網(wǎng)時代，人們在對社交網(wǎng)絡(luò)具有較大的依賴性，這就對實體銀行造成了巨大沖擊。相對于傳統(tǒng)金融企業(yè)來說，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的業(yè)務(wù)交易成本低，交易時間短，融資速度快。并且，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，很多第三方支付平臺的數(shù)量迅速增加，每年幾乎以100%的增幅增長，擁有近10000億的資金規(guī)模，而且存款利息也一般高于實體銀行，交易時間和地點更自由，這也對實體銀行造成了巨大的挑戰(zhàn)。

3.5 風(fēng)險控制能力與風(fēng)險承擔(dān)不匹配

英國JohnKay認(rèn)為，銀行體系的最大危險是銀行的復(fù)雜程度，而非銀行規(guī)模。

有些金融企業(yè)的投資和理財產(chǎn)品的內(nèi)容和流程相當(dāng)復(fù)雜，其背后風(fēng)險較難被發(fā)現(xiàn)。金融業(yè)具有高風(fēng)險、高收益的特點。同時，互聯(lián)網(wǎng)也具有高風(fēng)險、虛擬化的特點。如此一來，就使得互聯(lián)網(wǎng)時代下的金融企業(yè)的業(yè)務(wù)風(fēng)險系數(shù)大幅增加。同時由于部分金融企業(yè)強調(diào)利潤的資金規(guī)模和增長速度，而忽略了對風(fēng)險的管控或者不具備面對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)新型業(yè)務(wù)的風(fēng)險管控知識體系，這就造成了金融業(yè)對風(fēng)險管控的力度不夠，易增加金融企業(yè)的舞弊風(fēng)險。

參考文獻

[1] 李壽喜.美國銀行業(yè)巨頭為何被美國銀行業(yè)巨頭為何被重罰:來自摩根大通的教訓(xùn)[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2015(7).

[2] 陶震.關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融法律監(jiān)管問題的探討[J].中國政法大學(xué)學(xué)報,2014(6).

[3] 劉平.民國銀行處置操作風(fēng)險大案的十大警示[J].中國銀行業(yè),2017(1).

[4] 何玉.職務(wù)舞弊與內(nèi)部控制、內(nèi)部審計——兼評法國興業(yè)銀行職務(wù)舞弊案例[J].審計研究,2009(2).

[5] 康均,紀(jì)麗萍.商業(yè)銀行會計舞弊成因與對策探析[J].綠色財會,2015(1).

[6] 廖岷,郭曉夏.我國商業(yè)銀行異化創(chuàng)新業(yè)務(wù)風(fēng)險分析及監(jiān)管建議[J].國際金融研究,2017(4).