文丹

摘要：張之洞是晚清洋務(wù)派代表人物，同時(shí)師從鴻儒、8歲即讀完四書(shū)五經(jīng)，勤于治學(xué)，可謂集文治武功與文章學(xué)術(shù)集于一身，在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上占有特殊的地位。自漢代經(jīng)學(xué)興起以來(lái)，主要區(qū)分為古文經(jīng)學(xué)派與今文經(jīng)學(xué)派。兩派壁壘森嚴(yán)，互相攻訐，今古文之爭(zhēng)綿延數(shù)千年。張之洞強(qiáng)調(diào)治經(jīng)“以漢學(xué)為本”，從“文字訓(xùn)詁入手”精研經(jīng)書(shū)。自宋代始，理學(xué)立為正統(tǒng)學(xué)說(shuō)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重心轉(zhuǎn)入對(duì)人心、人性、人欲的主觀世界的探究，使儒學(xué)由孔、孟時(shí)代的倫理政治學(xué)演變成道德哲學(xué)，明清逐漸走向空疏清談。張之洞以漢學(xué)為宗，一貫反對(duì)空疏清談而尊承孔儒“經(jīng)世”之傳統(tǒng)，主張“通經(jīng)明理致用”。 通經(jīng)明理致用最終“歸于有用”，這種思想與張之洞尊承漢學(xué)“經(jīng)世”之傳統(tǒng)并行不悖。

關(guān)鍵詞：四書(shū)五經(jīng)；通經(jīng)明理致用；漢代經(jīng)學(xué)

中圖分類(lèi)號(hào)：G529；G527文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-7615（2018）02-0135-04

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2018.02.027

張之洞（1837-1909）字孝達(dá)，號(hào)香濤，晚號(hào)抱冰。直隸南皮（今河北南皮縣）人。清同治進(jìn)士。歷任翰林院侍講學(xué)士、內(nèi)閣學(xué)士等職。張之洞是晚清著名的洋務(wù)派代表人物之一，同時(shí)師從鴻儒、八歲即讀完四書(shū)五經(jīng)，勤于治學(xué)，可謂集文治武功與文章學(xué)術(shù)于一身，在中國(guó)學(xué)術(shù)上特別是經(jīng)學(xué)史上占有特殊的地位。

一、守古文經(jīng)學(xué)、惡古文經(jīng)學(xué)

中國(guó)之學(xué)術(shù)以經(jīng)學(xué)為主流。自漢代經(jīng)學(xué)興起以來(lái)，主要區(qū)分為古文經(jīng)學(xué)派與今文經(jīng)學(xué)派。兩派壁壘森嚴(yán)，互相攻訐，今古文之爭(zhēng)綿延數(shù)千年。

張之洞早年所師從者，有如韓超、黃政鈞、王含章、敖國(guó)琦、丁誦孫、童云逵、洪次庚、呂文節(jié)等，皆宗古文經(jīng)學(xué)，這無(wú)疑給予張之洞以決定性影響。張之洞恪守古文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，而對(duì)今文經(jīng)學(xué)深?lèi)和唇^。在《讀聶氏三禮圖札記》、《汪拔貢述學(xué)》以及《讀書(shū)札記》、《輏軒語(yǔ)》、《勸學(xué)篇》等著述中，都表達(dá)了他的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

張之洞強(qiáng)調(diào)治經(jīng)“以漢學(xué)為本”，從“文字訓(xùn)詁入手”精研經(jīng)書(shū)。他認(rèn)為清代的經(jīng)學(xué)“為千古之冠”，“必以國(guó)朝人經(jīng)說(shuō)先之”。但是，他不贊成不解大義、繁瑣考證，指出“經(jīng)學(xué)貫通大義”，“會(huì)通貫串方為有益”。[1]

張之洞秉承古文學(xué)派于五經(jīng)中推重《詩(shī)》、《禮》的一貫傳統(tǒng)，認(rèn)為治經(jīng)當(dāng)以《詩(shī)》、《禮》為先，“《詩(shī)》、《禮》兼明，他經(jīng)方可著手”， “治《詩(shī)》、《禮》可不兼三經(jīng)，治三經(jīng)必涉《詩(shī)》、《禮》”。[2]

五經(jīng)之中，張之洞對(duì)《易》、《禮》、《春秋》致力較深。其中，對(duì)于今文經(jīng)學(xué)家推崇備至的《春秋公羊傳》，張之洞明確持否定態(tài)度，言明“平生學(xué)術(shù)最?lèi)汗蛑畬W(xué)，每與學(xué)人言，必力抵之?！盵3]他認(rèn)為：“《春秋》乃圣人治世大權(quán)，微文隱義，本非同家人言語(yǔ)?！薄皩W(xué)者于《春秋》，若謂事事能得圣心，談何容易?！盵2]《讀書(shū)札記》中《駁公羊大義悖謬者十四事》、《駁公羊文義最乖舛者十三事》兩文，張之洞依據(jù)古文經(jīng)學(xué)的《春秋左氏傳》舉以實(shí)證，批駁《春秋公羊傳》，指出《春秋公羊傳》“大義悖謬”“文義乖舛”之處，如“隱元年春王正月，左于傳文加周，文義自明（猶言王制之正月，周正之正月），而尊王之義大著。公羊以王為文王，乃用緯書(shū)文王改元受命之說(shuō)，遂為后世僭逆悖亂之禍?zhǔn)住薄4]此外，張之洞還指出今文經(jīng)學(xué)后師之謬說(shuō)甚多，“其何劭公創(chuàng)造坿益者尤多，故不具論，此外迂曲刻深不合于理者，不可勝計(jì)”。 [4]對(duì)于晚清出現(xiàn)的經(jīng)學(xué)異端，更是遭到了張之洞的猛烈的批判。晚清今文經(jīng)學(xué)之張大旗者，乃維新領(lǐng)袖康有為?？涤袨橹缎聦W(xué)偽經(jīng)考》，言西漢經(jīng)學(xué)并無(wú)所謂古文者，凡古文皆劉歆偽作。劉歆所以作偽之故，在佐王莽篡漢。他又作《孔子改制考》，力證《春秋》等儒經(jīng)皆孔子為托古改制而作，“孔子之圣意，改制之大義，《公羊》所傳微言之一第一義”。為了給變法維新提供理論依據(jù)，康有為在闡發(fā)引申經(jīng)義時(shí)，“往往不惜抹殺證據(jù)或曲解證據(jù)，以犯科學(xué)家之大忌”，[5]這種任意發(fā)揮、曲解經(jīng)義讖緯之說(shuō)，張之洞最為厭惡。他曾約請(qǐng)古文經(jīng)學(xué)大師章太炎“為書(shū)駁難”，但未果。又曾讓今文經(jīng)學(xué)家廖平“著書(shū)自駁”，以辯古文經(jīng)學(xué)之為大統(tǒng)，今文經(jīng)學(xué)之為小統(tǒng)。張之洞自己作《勸學(xué)篇》，指出春秋公羊“實(shí)有不宜于今日之世道人心者，如禁方奇藥，往往有大毒，可以殺人。假如近儒《公羊》之說(shuō)，是孔子作<春秋>而亂臣賊子喜也”，[6]雖然沒(méi)有明指康有為一派，但時(shí)人了然于心。不過(guò)，張之洞反對(duì)今文經(jīng)學(xué)，基本上是立足于學(xué)術(shù)本身，主要針對(duì)今文經(jīng)學(xué)特別是春秋公羊臆解經(jīng)書(shū)、曲意附會(huì)大加批駁，而對(duì)于治學(xué)深厚、實(shí)事求是的今文經(jīng)學(xué)者及著述并無(wú)微詞，在《國(guó)朝著述諸家姓名略》中，張之洞就曾將莊存與、劉逢祿、龔自珍都列入“漢學(xué)專(zhuān)門(mén)經(jīng)學(xué)家”，在《書(shū)目問(wèn)答》中亦開(kāi)列今文經(jīng)學(xué)者孔廣森《公羊通義》等書(shū)。張之洞反對(duì)今文經(jīng)學(xué)者讖緯之學(xué)說(shuō)，但是對(duì)于龔自珍、魏源、康有為等人的“經(jīng)世”和變法主張，張之洞也沒(méi)有太大異議，因?yàn)樗救艘彩墙?jīng)世致用、力圖變法的倡導(dǎo)者之一。雖然在學(xué)術(shù)上，張之洞恪守古文經(jīng)學(xué)的立場(chǎng)，堅(jiān)決反對(duì)今文經(jīng)學(xué)“六經(jīng)皆我注腳，群山皆其仆從”的學(xué)風(fēng)，但戊戌變法期間，他與康有為等維新派在“變通成法，以圖久大，不泥古而薄今，力變從前積弊”方面達(dá)成了共識(shí)，亦主張變法。后人曾向梁?jiǎn)⒊瑔?wèn)及張之洞為何反對(duì)“孔子改制”說(shuō)，梁?jiǎn)⒊f(shuō)是由于“學(xué)派不合”，梁所稱(chēng)“學(xué)派”。即今、古文經(jīng)學(xué)派，而非維新派、洋務(wù)派之謂也。

二、漢宋兼采

漢學(xué)，即以古文經(jīng)學(xué)為代表的漢儒考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)。多從文字訓(xùn)詁入手，通過(guò)對(duì)自形、字音、字義的訓(xùn)釋和名物制度的考據(jù)，求得儒學(xué)經(jīng)籍之“甚解”，學(xué)風(fēng)質(zhì)樸無(wú)華，故又稱(chēng)“樸學(xué)”，但亦往往病于煩瑣支離。宋學(xué)，即以理學(xué)為代表的宋儒性命義理之學(xué)，以理學(xué)觀點(diǎn)注釋儒家經(jīng)典，重在發(fā)揮義理，而不在名物訓(xùn)詁上多用工夫，其學(xué)之長(zhǎng)是精微博大，其弊則在虛妄空疏。

張之洞立身古文經(jīng)學(xué)，恪守古文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)，反對(duì)今文經(jīng)學(xué)。但是，他對(duì)于宋學(xué)，并不排斥。清代，程朱理學(xué)仍占據(jù)正統(tǒng)學(xué)說(shuō)的地位，朱注“四書(shū)”即為考場(chǎng)試帖之本，科舉士子對(duì)宋學(xué)可謂爛熟。晚清內(nèi)外交困、時(shí)勢(shì)維艱，張之洞亦擯棄門(mén)戶差異，兼采于漢宋之學(xué)，以圖挽救之方法。張之洞曾說(shuō)：“近代學(xué)人大率兩途，好讀書(shū)者宗漢學(xué)，講治心者宗宋學(xué)。逐末忘源，遂相詬病，大為惡習(xí)。夫圣人之道，讀書(shū)治心宜無(wú)偏廢，理取相資，詆諆求勝，未為通儒。”[2]他還說(shuō)：“學(xué)術(shù)有門(mén)徑，學(xué)人無(wú)黨援。漢學(xué)，學(xué)也；宋學(xué)，亦學(xué)也；經(jīng)濟(jì)、詞章以下，皆學(xué)也。不必嗜甘而忘辛也。大要讀書(shū)宗漢學(xué)，制行宗宋學(xué)。漢學(xué)豈無(wú)所失，然宗之則空疏蔑古之弊除矣。宋學(xué)非無(wú)所病，然宗之則可以寡過(guò)矣?！盵7]這是張之洞任四川學(xué)政時(shí)撰寫(xiě)的《輶軒語(yǔ)》、《創(chuàng)建尊經(jīng)書(shū)院記》中闡述的主張，表明了其治經(jīng)思想中漢宋兼采的觀點(diǎn)。

除調(diào)和漢宋外，對(duì)于理學(xué)內(nèi)部的程朱、路王兩派，張之洞也主張加以調(diào)和。他認(rèn)為：“王陽(yáng)明學(xué)術(shù)宗旨雖與程朱不同，然王出于陸、亦學(xué)生也，猶如繼別后更分大宗小宗，不必強(qiáng)立門(mén)戶，互相訾謷?！盵2]

值得一提的是，晚清另一位注重學(xué)術(shù)的大臣曾國(guó)藩亦主張“漢宋兼采”，但是曾、張二人見(jiàn)地卻不盡相同，曾國(guó)藩“漢宋兼采”是以宋學(xué)為本，而張之洞則是以漢學(xué)為本。

三、通經(jīng)明理致用

自宋代始，理學(xué)立為正統(tǒng)學(xué)說(shuō)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重心轉(zhuǎn)入對(duì)人心、人性、人欲的主觀世界的探究，使儒學(xué)由孔、孟時(shí)代的倫理政治學(xué)演變成道德哲學(xué)，明清逐漸走向空疏清談。張之洞不以宋明理學(xué)為本，而以漢學(xué)為宗，一貫反對(duì)空疏清談而尊承孔儒“經(jīng)世”之傳統(tǒng)，主張“通經(jīng)明理致用”。

張之洞24歲作詩(shī)“仁厚守家法，忠良報(bào)國(guó)恩。通經(jīng)為世用，明道守儒珍”，[8]表明“通經(jīng)明理致用”的思想。19世紀(jì)60年代，張之洞出任湖北學(xué)政，宣傳“通經(jīng)學(xué)古、經(jīng)世濟(jì)用”。70年代任四川學(xué)政時(shí)，創(chuàng)辦尊經(jīng)書(shū)院，以通經(jīng)致用為宗旨，培養(yǎng)通博之士，致用之才。他還撰寫(xiě)了《輏軒語(yǔ)》、《書(shū)目問(wèn)答》、《創(chuàng)建尊經(jīng)書(shū)院記》等論著，教導(dǎo)學(xué)生廣博見(jiàn)聞，通經(jīng)明理以為有用。

張之洞指出通經(jīng)乃治學(xué)之首，強(qiáng)調(diào)“以漢學(xué)為本”，而通覽包括古文經(jīng)學(xué)、今文經(jīng)學(xué)、宋眀理學(xué)在內(nèi)的各種經(jīng)書(shū)。張之洞說(shuō)：“今日學(xué)者必先通經(jīng)，以明我中國(guó)先圣先師立教之旨；考史，以識(shí)我中國(guó)歷代之治亂、九州之風(fēng)土；涉獵子集，以通我中國(guó)之學(xué)術(shù)文章。然后擇西學(xué)之可以補(bǔ)吾缺者用之，西政之可以起吾疾者取之。斯有益而無(wú)其害?！盵6]“新舊兼學(xué)。四書(shū)、五經(jīng)、中國(guó)史事、政書(shū)、地圖為舊學(xué)，西政、西藝、西史為新學(xué)，舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢”[6]。筆者認(rèn)為張之洞的“通經(jīng)”亦有以下幾層外延。其一，經(jīng)、史、子、集應(yīng)貫通，歸于實(shí)用。諸史可以“益人神志”“有益實(shí)用”“且時(shí)代愈近者，愈切于用”。歷代史籍，“各有所用”，尤其是北宋司馬光領(lǐng)銜編撰的《資治通鑒》、宋元之際馬端臨撰寫(xiě)的《文獻(xiàn)通考》等書(shū)，“詳博綜貫，尤便于用”。諸子之書(shū)為通經(jīng)，“子有益于通經(jīng)”，“以經(jīng)學(xué)家實(shí)事求是之法讀子，其益無(wú)限，大抵天地間人情物理，下至猥瑣纖末之事，經(jīng)史所不能盡者，子部無(wú)不有之”。[2]其二，不惟經(jīng)、史、子、集，其他學(xué)術(shù)諸如經(jīng)濟(jì)、算術(shù)、地理等學(xué)術(shù)有用者都可通博。其三，張之洞后期更將西學(xué)納入其治學(xué)之范疇，其通經(jīng)之義實(shí)擴(kuò)及中西學(xué)說(shuō)在內(nèi)之一切學(xué)術(shù)，合漢宋中西，以求體用兼?zhèn)渲畬W(xué)，并形成了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”之思想。

“讀書(shū)斯于明理，明理斯于致用”，通經(jīng)之根本在于明理，明理即曉“大義”，“通經(jīng)貴知大義，方能致用”[9]。何謂明理，何謂大義，“經(jīng)學(xué)通大義。切于治身心，治天下者謂之大義?！睆堉丛凇秳駥W(xué)》中云：“以激發(fā)忠愛(ài)講求富強(qiáng)、尊朝廷、衛(wèi)社稷為第一義”。[6]具體來(lái)說(shuō)就是振興洋務(wù)、革除舊弊，以挽救國(guó)家民族之危亡、維護(hù)清廷之統(tǒng)治，其宗旨實(shí)為保國(guó)、保種、保教，維護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)之綱常名教。辜鴻銘亦云：文襄之效西法，非慕歐化也；文襄之圖富強(qiáng)，志不在富強(qiáng)也，蓋欲借富強(qiáng)以保中國(guó)，保中國(guó)即所以保名教。其通經(jīng)致用的目的在于維護(hù)綱常名教。

通經(jīng)明理致用最終“歸于有用”，這種思想與張之洞尊承漢學(xué)“經(jīng)世”之傳統(tǒng)并行不悖，其實(shí)質(zhì)是相同的。張之洞《輏軒語(yǔ)》分語(yǔ)行、語(yǔ)學(xué)、語(yǔ)文3部分，語(yǔ)學(xué)部分又分讀經(jīng)、史、子、集和通論讀書(shū)等5個(gè)問(wèn)題加以講解，其中通論讀書(shū)一題，約7千字，類(lèi)似經(jīng)世、通經(jīng)致用、讀書(shū)明理致用、有用、實(shí)用等語(yǔ)的地方就有20多處。再如《書(shū)目問(wèn)答》，共收錄約2200種書(shū)，補(bǔ)充了800多種《四庫(kù)全書(shū)》未列或后來(lái)出版的書(shū)籍?！胺矡o(wú)用者、空疏者、偏僻者、淆雜者不錄，古書(shū)為今書(shū)所包括者不錄，古人書(shū)已無(wú)傳本，今人書(shū)尚未刊行者不錄，舊槧舊鈔偶一有之，無(wú)從購(gòu)求者不錄”，[10]凡以“通經(jīng)明理致用”為目的，不論各家，收錄各書(shū)，其所錄多為精審且有益于經(jīng)世之書(shū)。賀長(zhǎng)齡、魏源所編《皇朝經(jīng)世文編》、魏源《海國(guó)圖志》、徐繼畬《瀛寰志略》等皆收錄在內(nèi)。張之洞幾十年振興洋務(wù)、立命實(shí)踐，創(chuàng)辦漢陽(yáng)鐵廠、湖北槍炮局、大冶鐵廠，粵漢鐵路等等，繼李鴻章之后，成為洋務(wù)派之首領(lǐng)，這些都是其通經(jīng)明理致用之表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]辜鴻銘.張文襄幕府紀(jì)聞[A].辜鴻銘文集（上冊(cè)）[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1996：419.

[2]張之洞.輏軒語(yǔ)[A].張文襄公全集（第四冊(cè)）[Z]. 北京：中國(guó)書(shū)店出版社，1990：601-602.

[3]張之洞.抱冰堂弟子記[A].張文襄公全集（第四冊(cè)）[Z]. 北京：中國(guó)書(shū)店出版社，1990：1033.

[4]張之洞.讀書(shū)札記[A].張文襄公全集（第四冊(cè)）[Z]. 北京：中國(guó)書(shū)店出版社，1990：738.

[5]梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：東方出版社，1996：70.

[6]張之洞.勸學(xué)篇[A].張文襄公全集（第四冊(cè)）[Z]. 北京：中國(guó)書(shū)店出版社，1990：556.

[7]張之洞. 古文[A].張文襄公全集（第四冊(cè)）[Z]. 北京：中國(guó)書(shū)店出版社，1990：760.

[8]許同莘.張文襄公年譜卷1[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1947：6

[9]張之洞.書(shū)札[A].張文襄公全集（第四冊(cè)）[Z]. 北京：中國(guó)書(shū)店出版社，1990：90.

[10]張之洞.書(shū)目答問(wèn)[A].張文襄公全集（第四冊(cè)）[Z]. 北京：中國(guó)書(shū)店出版社，1990：626.

（責(zé)任編輯：趙廣示）

Abstract：Zhang Zhidong was a representative figures of Westernization School in the late Qing Dynasty， taught by the learned， finished reading the Four Books and the Five Classic， diligent in learning， and gather together in himself the martial arts， versed in literature， military affairs， essay writing and research， possessing a special position in the history of classics. Since the uprising of the Classics in the Han Dynasty， there hab been mainly the Classical School of Thought and the Present School of Thought， both fortified and attaching each other， disputing for thousands of years. Zhang Zhidong emphasized “taking sinology as the basic”， making confined study of classic book “starting from text exegesis”. Since the beginning of the Song Dynasty， Neo-Confucianism was made as orthodox theory， the traditional academy shift the center of gravity to the exploration of such worldviews as human heart， human nature and human desire， making Confucianism evolved from the Ethical politics in Kong-Meng times to the moral philosophy， thus leading the Ming and Qing Dynasties to emptiness and shallowness. Zhang Zhidong took the Han school of classical philology as ancestor， respectfully inherited Confucius tradition as constantly opposing emptiness and shallowness. He also advocated mastering classics， understanding reasons and applying to practice， which finally reaches “being useful”.

Key words：The Four Books and The Five Classics；mastering classics， understanding reasons and applying to practice；Classics in the Han Dynasty