汪倫焰 趙延超 李慧敏 喬然 秦朝瑩

摘要：在PPP項目實施過程中，對社會資本投資進行風險評價，能夠有效避免或降低社會資本投資風險，進而節(jié)省投資。ZK市水生態(tài)綜合治理項目采用PPP模式，根據(jù)項目特點，構建以PPP項目政策、PPP項目法律與合同、經(jīng)濟、建設、運營管理、水生態(tài)環(huán)境為基礎的項目投資風險評價指標體系，并采用集對分析理論對該項目投資風險進行評價。在計算評價指標權重時，引入熵權理論，克服主觀賦值的弊端，使PPP項目投資風險評價結果更為客觀公正，評價結果與實際相符，驗證了熵權集對模型的科學性、合理性。

關鍵詞：水生態(tài)；PPP項目；風險評價；集對分析；熵權理論

中圖分類號：X171 文獻標志碼：A doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2018.03.013

PPP模式是指政府與社會資本為建設和運營基礎設施項目、提供公共服務而建立起來的一種長期合作伙伴關系[1]，政府引入社會資本，進而達到減輕政府債務、轉移風險、降低成本、提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務的目的[2]。

隨著政府對基礎設施項目投資力度的加大，能否提高PPP項目投資決策效率，已顯得尤為重要，而對社會資本投資風險進行評價分析，是實現(xiàn)這一目標的前提。近年來，對PPP項目投資風險的研究已取得一定成果，如：馮雪東等[3]構建了養(yǎng)老地產(chǎn)PPP項目投資風險評價體系，采用模糊數(shù)學方法對其投資風險進行評價；王嘉偉[4]構建了項目投資風險評價指標體系，采用物元可拓模型對PPP模式下高速公路項目投資風險進行評價。然而，以往的研究只是針對傳統(tǒng)的基礎設施PPP項目投資風險進行研究，而對水生態(tài)等新興基礎設施投資風險的研究不足。本文采取定量與定性相結合的方法，基于嫡權集對分析模型對ZK市水生態(tài)綜合治理PPP項目投資風險進行了評價研究。

1 PPP項目投資風險評價指標體系及度量

1.1 PPP項目投資風險評價指標的確定

對于PPP項目投資風險評價指標的研究，歐宗奇[5]結合基礎設施PPP項目的特點，構建了以政府、經(jīng)濟、建設、市場、管理為基礎的評價指標體系；周群[6]采用德爾菲法構建了以政治法律、經(jīng)濟、建設、運營為基礎的高速公路PPP項目投資方評價指標體系。筆者依據(jù)現(xiàn)有研究成果，結合ZK市水生態(tài)環(huán)境綜合治理PPP項目政策、PPP項目法律與合同、經(jīng)濟、建設、運營、水生態(tài)環(huán)境的特點，選取投資風險評價指標，使評價指標具有全面性、科學性、客觀性、典型性，共選取6項一級指標、23項二級指標，見圖1。

1.2 PPP項目投資風險評價指標度量

依據(jù)國標《風險管理風險評估技術》[7]，將投資風險評價指標分為5個等級，將評分區(qū)間[0，1]進行等分作為評價標準，見表1。

2 基于熵權-集對分析法構建PPP項目投資風險評價模型

2.1 集對分析法

集對分析法[8]是我國學者趙克勤于1989年提出的一種新型系統(tǒng)分析方法，集對分析理論實際上是把確定性問題和不確定性問題看作一個系統(tǒng)，采用同一性、對立性理論來描述系統(tǒng)的確定性，用差異性理論來描述系統(tǒng)的不確定性，從同、異、反三個方面使確定與不確定性能夠相互轉化、相互影響、相互制約。

2.2 熵權法計算指標權重

熵權法是一種客觀計算評價指標權重的方法。在對同一指標進行評價時，會有許多評價值，當評價值基本相同時，計算得到的熵最大，說明該指標對評價結果沒有影響：當這些評價值相差很大時，得出的熵很小，表明該指標的選取對評價結果有很重要的影響[9-11]。

3 實例分析

ZK市水生態(tài)綜合治理PPP項目是某省首單落地的水利PPP項目。ZK市位于某省東南部，屬于淮河流域，水資源較為豐富，地下水質(zhì)良好。ZK市水生態(tài)綜合治理PPP項目采購預算價格為74億元，屬于大型水生態(tài)綜合治理PPP項目。

3.1 計算單指標聯(lián)系度

根據(jù)前述評價指標體系，以PPP項目政策風險為算例進行介紹。聘請水利行業(yè)工程技術、水生態(tài)建設、PPP模式、金融和投資評估方面的5位專家（S1、S2、…、S5）對該項目特許權收回風險B11、規(guī)劃政策風險B12、前置要件審批延誤風險B13三項指標進行評判，評分區(qū)間為[0，1]（分數(shù)越高表示投資風險越大），見表2。將專家打分的平均值作為判斷值，以表1的評判標準得出單指標評價結果.見表3。

3.4 評價結果分析

PPP項目政策風險A1、PPP項目法律與合同風險A2、PPP項目經(jīng)濟風險A3、建設風險A4、運營管理風險A5、水生態(tài)環(huán)境風險A6最大聯(lián)系度分別為0.24、0.24、0.27、0.17、0.11、0.16，對應的評價等級分別為中級、低級、較低級、較高級、較低級、較高級，表明水生態(tài)綜合治理PPP項目投資風險評價中建設風險A4與水生態(tài)環(huán)境風險A6是該項目投資不可接受的風險，在項目具體實施過程中這兩方面風險可能會造成投資增加。目前，該項目已經(jīng)實施了第一階段建設，對投資造成的影響主要是建設期與水生態(tài)環(huán)境治理兩方面，計算結果與實際相符，驗證了上述方法的科學性、合理性。

4 結語

（1）嫡權集對模型克服了主觀賦權的弊端，使PPP項目投資風險評價結果更為客觀公正，可作為PPP項目投資風險評價的新方法。

（2）本文根據(jù)ZK市水生態(tài)綜合治理PPP項目特點，構建了投資風險評價指標體系，基于嫡權集對模型對投資風險進行了評價，并結合項目具體實施情況，驗證了嫡權集對模型的科學性、合理性。

參考文獻：

[1]王增忠，范立礎，張學清.公私合作制項目特許期的確定方法[J].上海師范大學學報（自然科學版），2008，37（1）：68-73.

[2]羅濤，李曉鵬.城市水生態(tài)PPP項目物有所值定性評價研究[J].人民黃河，2017，39（1）：87-91.

[3]馮雪東，鄭生欽.養(yǎng)老地產(chǎn)PPP項目投資風險評價研究[J].工程管理學報，2016，30（3）：148-153.

[4]王嘉偉.PPP模式下高速公路項目投資方風險評價研究：以JH公路為例[D].北京：北京交通大學，2015：25-31.

[5]歐宗奇.PPP模式下城市基礎設施項目投資方風險評價研究：以南京長江隧道項目為例[D].合肥：安徽建筑大學，2016：30-35.

[6]周群.高速公路PPP項目投資方風險評價研究[J].公路與汽運，2016（2）：223-226.

[7]中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會.風險管理風險評估技術：GB/T27921-2011[S].北京：中國標準出版社，2012；28-29.

[8]趙克勤.集對分析及其初步應用[J].大自然探索，1994，13（1）：67-72.

[9]汪倫焰，安曉偉，李慧敏，等.嫡權模糊綜合評判法在不平衡報價分析中的應用[J].南水北調(diào)與水利科技，2014，12（4）：185-189.

[10]WANG T，CHEN J S，WANG T，et al.Entropy Weight-SetPair Analysis Based on Tracer Techniques for Dam LeakageInvestigation[J].Natural Hazards，2014，76（2）：1-21.

[11]吳勝文，秦鵬，高健，等.嫡權集對分析法在大壩運行風險評價中的應用[J].長江科學院院報，2016，33（6）；36-40.

[12]歐陽森，石怡理.改進嫡權法及其在電能質(zhì)量評估中的應用[J].電力系統(tǒng)自動化，2013，37（21）：156-164.

[13]李德順.基于廣義集對分析的系統(tǒng)危害性評價研究[D].沈陽：東北大學，2010：79-88.

[14]文潔.集對分析法在工程造價風險評估中的應用研究[D].長沙：湖南大學，2013：39-42.

[15]黎楓，陳亞寧，李衛(wèi)紅，等.基于嫡權的集對分析法在水資源可持續(xù)利用評價中的應用[J].冰川凍土，2010，32（4）：723-730.