郝詩雨 趙媛 王曉歌

[摘要]運用空間句法，結合核密度分析及緩沖區(qū)分析方法，分別從客觀、主觀兩個層面，從全局可達性、局部可達性及感知可達性3個維度對泉州市21處

海上絲綢之路（以下簡稱海絲）遺產點的可達性進行綜合、定量評價。結果表明：1） 泉州海絲遺產點的全局可達性、局部可達性和感知可達性總體較好；2） 部分遺產點的空間分布與道路的全局可達性、局部可達性存在部分空間上的“錯位”現(xiàn)象；3） 知名度較高的遺產點可達性也較高，而可達性排名靠后的遺產點其知名度也較低。在此基礎上，針對可達性較差的遺產點提出交通優(yōu)化建議，以期能夠促進泉州市海絲遺產點可達性整體水平的提高。

[關鍵詞]空間句法；海絲遺產點；可達性評價；泉州市

[中圖分類號]K 295.73[文獻標志碼]A[文章編號]1005-0310（2018）03-0022-09

Abstract： Using Spatial Syntax， Kernel Density Estimation and Buffer Analysis， 21 locations of the Maritime Silk Road in Quanzhou were evaluated in terms of its global accessibility， local accessibility and perceptual accessibility from an objective and subjective perspective. The results show that： the global accessibility， local accessibility and perceptual accessibility of these heritage sites are good； there exists partial spatial mismatch between the spatial distribution of the heritage sites and the roads global accessibility and local accessibility； the more famous the heritage sites， the better the accessibility of the heritage sites are. And the lower the accessibility of the heritage sites rank， the less famous the heritage sites are. Therefore， on the basis of these analyses， in order to promote the overall accessibility of the heritage sites of the Maritime Silk Road in Quanzhou， several suggestions are proposed to improve the transportation of the heritage sites which are of poor accessibility.

Keywords： Spatial syntax； Heritage sites of the Maritime Silk Road； Accessibility evaluation； Quanzhou

引言

2013年，我國領導人首次提出建設“一帶一路”（“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”）重大倡議。2015年3月，國家發(fā)展改革委、商務部、外交部聯(lián)合發(fā)布《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，倡議沿線國家加強旅游合作，聯(lián)合打造具有絲綢之路特色的國際精品旅游線路和旅游產品，推動21世紀海上絲綢之路郵輪旅游合作[1]，發(fā)展海上絲綢之路（以下簡稱海絲）文化旅游成為國家戰(zhàn)略的重要內容。文件中還明確提出“支持福建建設21世紀海上絲綢之路核心區(qū)”。泉州（刺桐城），是福建省建設21世紀海上絲綢之路的先行區(qū)，位于福建省東南部。作為中世紀中國海洋經(jīng)濟繁榮的代表，宋元時期，泉州成為“東方第一大港”，被稱為“中世紀世界貨艙”，是中西方文化交融的重要窗口[2]。泉州是我國首批“歷史文化名城”，首個“東亞文化之都”，也是聯(lián)合國教科文組織唯一認定的“海上絲綢之路”的起點，全球第一個“世界多元文化展示中心”。依托豐富的海絲遺跡發(fā)展海絲文化旅游，不僅對于泉州市、福建省以及中國建設“21世紀海上絲綢之路”戰(zhàn)略具有重要影響，對于加強世界各國的文化旅游交流，共享人類文化遺產也具有重要意義。

“旅游”中的“旅”即“出行”，“游”即“從容地行走”，由此可見，旅游離不開交通。交通作為旅游系統(tǒng)三大要素之一，是連接旅游目的地和客源地的橋梁和紐帶。旅游節(jié)點的等級及出行成本（時間、費用）是影響旅游者出行決策及線路選擇的重要因素[3]，因此對于旅游節(jié)點的可達性研究十分必要且具有現(xiàn)實意義。通俗來講，可達性是指從一個地方到達另一個地方的便利程度[4]，是衡量交通網(wǎng)絡中各個節(jié)點相互作用機會的重要指標，可以分為客觀層面的可達性（交通、通訊等）和主觀層面的可達性（心理層面）[5]。1959年，Hansen首次提出可達性的概念[6]，此后廣泛地應用于城市規(guī)劃、交通網(wǎng)絡建設、土地利用等經(jīng)濟、人文地理領域，研究對象涉及交通網(wǎng)絡、公共設施、綠地系統(tǒng)、旅游景區(qū)等[7-11]。目前，對于旅游景區(qū)可達性的研究方法多從客觀層面出發(fā)，以距離法、累積機會法、引力模型法等幾何網(wǎng)絡分析法為主[12-17]，而從旅游者主觀感受出發(fā)，基于拓撲網(wǎng)絡分析法可達性的研究相對較少。

具體到泉州海絲文化，目前，對于其旅游的研究比較少，主要圍繞泉州海絲遺跡保護[18]、海絲文化建設[19-20]、海絲旅游資源評價[21]，以及基于分析泉州海絲文化旅游機遇、優(yōu)勢等提出旅游開發(fā)方向、產品建議等[2，22-23]，大多以質性研究為主，研究內容及方法比較局限，鮮見對于泉州海絲文化遺跡可達性的研究。因此，本文引入空間句法[24]，分別從主、客觀層面對泉州市21處海絲遺跡的可達性進行研究，希望為泉州市海絲旅游交通的優(yōu)化提升及海絲文化旅游發(fā)展規(guī)劃的制定提供參考依據(jù)，同時豐富旅游景區(qū)可達性的研究方法。

1數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1數(shù)據(jù)來源及處理

2017年1月，中國聯(lián)合國教科文組織正式推薦“古泉州（刺桐）史跡”作為2018世界文化遺產申報項目。目前，共有16個遺產點列入“古泉州（刺桐）史跡”，分別為：萬壽塔、六勝塔、石湖碼頭、江口碼頭、九日山祈風石刻、真武廟、天后宮、磁灶窯系金交椅山窯址、泉州府文廟、老君巖造像、開元寺、伊斯蘭教圣墓、清凈寺、草庵摩尼光佛造像、德濟門遺址、洛陽橋等。經(jīng)探訪發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)存具有代表性的

泉州海絲文化遺產點除上述16處之外，還有梅嶺德化窯遺址、土坑村，以及泉州市舶司遺址、來遠驛遺址和清白源井5處。利用Google Earth獲取21處海絲遺跡的空間位置信息，在Arcgis10.2中建立泉州海絲文化遺產點空間數(shù)據(jù)庫。以泉州市2017年交通地圖為底圖，利用Depthmap軟件，以軸線最長且最少原則，獲取泉州市路網(wǎng)軸線圖（圖1）。

1.2研究方法

空間句法的概念最早由Hiller[24]提出，并不斷發(fā)展完善，形成一套研究建筑和城市空間的較為完整的理論體系。核心思想是將空間作為社會經(jīng)濟活動的組成部分，通過對城市空間、建筑、街道等的定量描述探究空間結構與人類活動之間的關系。基本觀點一是對空間本體的描述，二是對空間關系的描述。借用“句法”在語言學中的含義，特指限制多個空間之間的組合關系的法則[26]。軸線法是空間句法分割方法之一，是用最長且最少的一系列直線來分割整個空間系統(tǒng)，通常應用于線性自由空間的分割，是城市和旅游研究領域常用的空間分割方法[27]。本文將從主、客觀可達性層面著手，基于圖論與GIS分析技術，運用空間句法中的軸線模型，從可達性及可識別性兩個維度，選取全局整合度、局部整合度與可理解度3個指標對泉州市21處海絲遺跡的可達性進行評價研究。同時，本文還計算了研究區(qū)內所有道路軸線的全局整合度與局部整合度，并在此基礎上進行核密度計算，分析各遺產點與研究區(qū)內整個路網(wǎng)可達性的匹配程度。

1.2.1全局整合度

全局整合度測度的是距離遺產點最近的道路與整個研究區(qū)內所有其他道路的集聚或離散程度，用以評價各遺產點的全局可達性，即游客從研究區(qū)內任意地點到達某個遺產點的難易程度，是較大尺度范圍內遺產點可達性的測度。全局整合度值越大，說明游客從較遠距離到達該遺產點越便捷，需要經(jīng)過的距離越短。

1.2.2局部整合度

局部整合度測度的是距離遺產點最近的道路與周邊幾步（通常步數(shù)取3）范圍內道路的集聚或離散程度，用以評價各遺產點的局部可達性，即游客從距離遺產點較近的某地方到達遺產點的便捷程度，反映的是各遺產點與周邊范圍內道路的空間關系。計算方法與全局整合度一致。

1.2.3可理解度

可理解度測度的是局部空間與整體空間的相關性，反映了一個遺產點附近的路網(wǎng)是否有利于游客通過局部空間的路網(wǎng)結構感知全局路網(wǎng)結構，從而能夠快速找到目的遺產點而不易迷路，用以評價各遺產點的感知可達性。本研究通過創(chuàng)建每個遺產點的1.2 km緩沖區(qū)[27]，計算緩沖區(qū)內道路軸線的全局整合度與局部整合度的相關系數(shù)，即每個遺產點的可理解度。

2研究結果

2.1海絲遺產點的全局可達性分析

總體而言，泉州市海絲遺產點的全局可達性較好，但部分遺產點的可達性仍存在較大的提升空間。按照公式（1）計算得到泉州市道路及海絲遺產點的全局整合度（圖2），遺產點的全局整合度均值為0.341 0，大于道路軸線的全局整合度均值0.326 0，表明泉州市海絲遺產點的全局可達性總體較好。將各遺產點的全局整合度值，按照從高到低的順序排列（表1），發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)內各個遺產點的全局整合度均小于1，并且有38.10%的遺產點全局整合度小于均值0.341 0。知名度較高的遺產點其全局整合度也較高，知名度較低的遺產點其全局整合度也比較低，說明泉州市海絲遺產點的全局可達性仍有較大的提升空間。

泉州市海絲遺產點與道路的全局可達性在空間分布上存在較高的一致性，但部分遺產點與道路的全局可達性存在空間上的“錯位”現(xiàn)象。對泉州市道路軸線的全局整合度進行核密度插值，結果表明（圖3），泉州市道路的全局整合度大致由市中心向外，呈圈層狀逐漸降低，全局整合度較高的遺產點基本分布于泉州市主城區(qū)及周邊。但觀察圖3可以發(fā)現(xiàn)，梅嶺德化窯遺址、萬壽塔、六勝塔、石湖碼頭等多處遺產點分布在道路全局整合度核密度值較低的地區(qū)。因此，要加強該地區(qū)道路建設，方便車輛進出，提高其全局可達性。

2.2海絲遺產點的局部可達性分析

泉州市海絲遺產點的局部可達性總體較好。根據(jù)公式計算得到泉州市海絲遺產點及道路的局部整合度（圖4），將各遺產點的局部整合度值，按照從高到低的順序排列（表2），發(fā)現(xiàn)遺產點的局部整合度均值為3.853 7，大于1，且相比道路軸線的局部整合度均值（1.255 7）高出2.07倍，表明泉州海絲遺產點的局部可達性整體上處于較高水平，其中尤以府文廟、德濟門遺址、天后宮附近道路建設最為完善，游客可以采用步行方式便捷地到達該遺產點。

泉州市道路的局部可達性與海絲遺產點也存在空間上的“錯位”現(xiàn)象。對泉州市道路軸線的局部整合度進行核密度插值，得到核密度分布圖（圖5），從圖中可以看出，泉州市道路的局部整合度與全局整合度相似，核密度值大致呈由核心城區(qū)向外逐漸降低的態(tài)勢，但高值區(qū)范圍縮小，高、低值區(qū)分布更加破碎。道路局部整合度與遺產點存在空間上的“錯位”現(xiàn)象：局部整合度核密度值最高的區(qū)域沒有一處遺產點，而局部整合度核密度的低值區(qū)卻分布了石湖碼頭、六勝塔、土坑村、萬壽塔、梅嶺德化窯遺址等多處遺產點，并且這些遺產點的知名度要低于府文廟、天后宮等局部可達性較高的遺產點。

2.3海絲遺產點的感知可達性分析

泉州市海絲遺產點的感知可達性總體表現(xiàn)較好。按照上述方法計算遺產點的可理解度值（圖6），并按照從高到低的順序進行排名，結果如表3所示，泉州市海絲遺產點的可理解度均值為0.688 0，處于中等偏上水平。并且57.14%遺產點的可理解度值高于0.7，尤其是清凈寺、府文廟、天后宮等遺產點的可理解度值接近0.9，表明泉州市海絲遺產點的感知可達性總體處于較高水平，游客可以通過局部空間的路網(wǎng)結構感知整個路網(wǎng)，能夠快速準確地找到遺產點而不易發(fā)生迷路。但同時也發(fā)現(xiàn)部分遺產點的感知可達性處于較低水平，如土坑村的可理解度為0.419 1，草庵摩尼光佛造像為0.243 5，表明游客即使在這些遺產點附近也較難到達該處，容易發(fā)生迷路。

3結論、建議與展望

本文運用空間句法，并結合核密度分析及緩沖區(qū)分析方法，分別從客觀、主觀兩個層面，從全局可達性、局部可達性及感知可達性3個維度對泉州市21處海絲遺產點的可達性進行綜合、定量評價，主要得出以下幾點結論：第一，泉州海絲遺產點的全局可達性、局部可達性與感知可達性總體較好；第二，遺產點的空間分布與研究區(qū)范圍內道路的全局可達性、局部可達性均存在部分空間的“錯位”現(xiàn)象，即部分遺產點所在區(qū)域道路的全局可達性、局部可達性均比較差；第三，知名度較高的遺產點可達性也較高，而可達性排名靠后的遺產點其知名度也較低。

作為21世紀海上絲綢之路的先行區(qū)，海絲文化是泉州一張非常重要的歷史名片。泉州市的海絲遺跡豐富，類型豐富，保存較好，并且海絲文化將泉州的宗教文化、僑鄉(xiāng)文化、閩商文化與海峽文化串聯(lián)成線，特色鮮明。可以說，海絲文化亮點正在催發(fā)泉州旅游的新高潮。但是，除了位于市中心的府文廟、天后宮、德濟門遺址、清凈寺等海絲遺跡知名度較高，引來省內外甚至國外游客前來參觀游覽外，其余眾多的海絲遺跡并未被公眾知曉。泉州如何建設成為極具魅力的海絲文化旅游城市？一方面，要打造海絲文化影響力，無論在景區(qū)建設還是城市建設中都要突出海絲文化特色，將海絲元素鑲嵌在重要的城市節(jié)點、旅游節(jié)點中，塑造品牌個性，盤活遺產古跡，使其在開發(fā)利用中得到保護與傳承；另一方面，要牢牢把握景區(qū)與景區(qū)線路作為旅游業(yè)的核心競爭力，在開發(fā)景區(qū)景點的過程中注重內、外旅游交通線路的配套與完善。只有交通通暢，游客才能進得來，散的開，留得下，還想來。

據(jù)史料記載，海上絲綢之路在唐代中后期被稱作“陶瓷之路”，說明繼“絲國”之后，隨著中國瓷器的外銷，中國開始以“瓷國”享譽世界，可見陶瓷在海上絲綢之路上占有重要地位。泉州梅嶺德化窯遺址位于德化縣三班鎮(zhèn)，從明代開始使用，延續(xù)至20世紀80年代的德化外銷瓷窯遺址。但是目前通過高德地圖、百度地圖等導航軟件查詢，均未找到有從泉州高鐵站前往的相應公共交通路線，自由行游客若想前往梅嶺德化窯遺址，需要先乘坐出租車或者摩的到特定公交站，轉車到達德化縣，然后再轉車到三班鎮(zhèn)，或者選擇去泉州汽車站乘坐汽車，每天只有3個班次可以選擇，并且從高鐵站到汽車站乘坐公共交通仍需要兩個小時。可以說，從外地來泉州的旅客到達梅嶺德化窯遺址需要耗費大量的時間成本，嚴重阻礙了游覽者的腳步，不利于梅嶺德化窯遺址的旅游開發(fā)。此外，還有位于泉州市石獅市蚶江鎮(zhèn)的六勝塔、位于泉州市石獅市石港區(qū)的萬壽塔等，從泉州高鐵站出發(fā)乘坐公共交通均需要4小時左右的車程，并且換乘不便，經(jīng)常有大量的摩的爭先載客，不僅容易給游客留下不好印象，而且破壞環(huán)境秩序，給公共交通安全帶來很大隱患。

泉州擁有眾多的海絲遺跡，不應只是泉州人或福建人的寶貴財富，更應被全國人民、世界人民所欣賞。因此建議從以下四方面入手提升泉州海絲遺產點的全局可達性、局部可達性與感知可達性：第一，整合泉州海絲遺跡旅游資源，設計相應旅游線路圖，每年旅游旺季時開通從泉州高鐵站和晉江機場的快速旅游班車，節(jié)約游客時間成本；第二，開通城際快速通道，加緊打造泉州市快速公共交通網(wǎng)，完善與地級市之間的城際快速公交等的建設；第三，加快建設泉州動車站綜合交通樞紐，科學管理調配運行車次及線路，保證班車快速通往各地級市或方便換乘的站點，同時改變目前停車場混亂、人員擁堵的現(xiàn)狀；第四，大力完善城市交通微循環(huán)，積極推動城市公交、城際公交、公共自行車與步行系統(tǒng)的無縫銜接，減少市內運營的摩的數(shù)量。

本文運用拓撲距離，利用空間句法的原理與技術，對泉州市海絲遺產點的可達性進行了綜合系統(tǒng)的測度，為泉州海絲旅游研究提供了一個新的視角。但本研究僅以泉州市現(xiàn)實道路作為基礎數(shù)據(jù)進行研究，盡可能展示理論層面的研究成果，沒有考慮現(xiàn)實交通運輸狀況、交通銜接等問題的影響，也未能將游客真實感知納入可達性測度指標內，這為未來進一步的研究指明一個方向。

[參考文獻]

[1]國家發(fā)展改革委、外交部、商務部. 推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動[EB/OL].（2015-06-08）[2018-04-01].http：//www.xinhuanet.com/gangao/2015-06/08/c_127890670.htm.

[2]周建標. 泉州發(fā)展海絲文化旅游的機遇、優(yōu)勢及路徑選擇[J]. 長江論壇， 2016（5）：61-66.

[3]吳必虎.區(qū)域旅游規(guī)劃原理[M].北京：中國旅游出版社，2001.

[4]Johnston R J. Dictionary of Human Geography[M].3rd ed. Oxford：Basil Blackwell， 1994.

[5]陳潔， 陸鋒， 程昌秀. 可達性度量方法及應用研究進展評述[J]. 地理科學進展， 2007， 26（5）：100-110.

[6]Hansen W G. How accessibility shapes land use[J]. Journal of the American Institute of Planners， 1959，25（2）：73 - 76.

[7]諶麗，張文忠，楊翌朝. 北京城市居民服務設施可達性偏好與現(xiàn)實錯位[J]. 地理學報，2013，68（8）： 1071-1081.

[8]靳誠，陸玉麒，張莉，等. 基于路網(wǎng)結構的旅游景點可達性分析——以南京市區(qū)為例[J]. 地理研究，2009， 28（1）： 246-258.

[9]劉輝，申玉銘，孟丹，等. 基于交通可達性的京津冀城市網(wǎng)絡集中性及空間結構研究[J]. 經(jīng)濟地理，2013，33（8）： 37-45.

[10]劉明皓，王耀興，李東鴻，等. 可達性因子影響下城市土地利用動態(tài)模擬——以瑞典Jnk ping市為例[J]. 經(jīng)濟地理，2012，32（12）： 145-150.

[11]桑麗杰，舒永鋼，祝煒平，等. 杭州城市休閑綠地可達性分析[J]. 地理科學進展. 2013，32（6）： 950-957.

[12]曹芳東，黃震方，吳江，等. 國家級風景名勝區(qū)旅游效率測度與區(qū)位可達性分析[J]. 地理學報， 2012， 67（12）： 1686-1697.

[13]陳剛，黃翔，劉大均，等. 湖北省旅游交通可達性及旅游經(jīng)濟聯(lián)系空間分析[J]. 旅游論壇， 2012， 5（6）：62-66.

[14]蔣海兵，劉建國，蔣金亮. 高速鐵路影響下的全國旅游景點可達性研究[J]. 旅游學刊， 2014， 29（7）：58-67.

[15]潘竟虎， 從憶波. 中國4A級及以上旅游景點（區(qū)）空間可達性測度[J]. 地理科學， 2012， 32（11）：1321-1327.

[16]潘竟虎， 李俊峰. 中國A級旅游景點空間結構的計量地理分析[J]. 經(jīng)濟地理， 2013， 33（9）：154-160.

[17]鐘業(yè)喜， 劉影， 賴格英. 江西省紅色旅游景區(qū)可達性分析及空間結構優(yōu)化研究[J]. 江西師范大學學報（自然科學版）， 2011， 35（2）：208-212.

[18]駱文偉. 作為文化線路的“海上絲綢之路：泉州史跡”遺產保護研究[J]. 福建省社會主義學院學報， 2013（6）：53-58.

[19]俞卓. 泉州“海絲”文化主題公園設計的思考[J]. 裝飾， 2010（10）：100-101.

[20]林麗珍. 泉州海絲文化建設探析[J]. 文化學刊， 2016（6）：46-50.

[21]藍華東， 汪文花， 謝紅彬. 泉州海絲文化旅游資源綜合評價[J]. 海南師范大學學報（自然科學版）， 2017，30（2）：213-221.

[22]侯瑞萍， 馮曉兵. “海絲源頭”視角下的泉州旅游發(fā)展研究[J]. 科技和產業(yè)， 2017， 17（5）：33-36.

[23]羅雪珍. 泉州“海絲”的歷史文化魅力與現(xiàn)代開發(fā)研究[J]. 福建省社會主義學院學報， 2016（2）：62-70.

[24]Hillier B， Hanson J. The social logic of space[M].London： Cambridge University Press，1984：58-126.

[25]張琪， 謝雙玉， 王曉芳，等. 基于空間句法的武漢市旅游景點可達性評價[J]. 經(jīng)濟地理， 2015， 35（8）：200-208.

[26]吳榮華， 張宏磊， 張捷，等. 城市歷史文化旅游地的小尺度空間結構及關聯(lián)——以南京夫子廟景區(qū)為例[J]. 地理研究， 2014， 33（12）：2427-2436.

[27]比爾·希利爾， 克里斯·斯塔茨. 空間句法的新方法[J]. 黃芳，譯.世界建筑， 2005（11）：54-55.

[28]陸化普， 張永波， 劉慶楠. 城市步行交通系統(tǒng)規(guī)劃方法[J]. 城市交通， 2009， 7（6）：53-58.

（責任編輯李亞青）