劉婷婷 謝志堅 陳國斌 楊紀明

摘 要：根據(jù)2017年田豐玉米品種聯(lián)合體區(qū)域試驗（西南春播玉米組）在保山市試驗點的試驗結果，對參試的6個玉米品種（含對照）進行比較分析。結果表明，仲玉718生育期長、豐產(chǎn)性差，不適宜在保山種植；對照渝單8號高感灰斑病，抗性及豐產(chǎn)性差，不適宜在保山種植；田研31號綜合表現(xiàn)中上，可繼續(xù)試種觀察；山谷1901、陸金999和邦玉1601綜合表現(xiàn)較好，建議引入保山擴大示范種植。

關鍵詞：玉米品種；聯(lián)合體；區(qū)域試驗

文章編號： 1005-2690（2018）05-0098-03 中圖分類號： S513.037 文獻標志碼： B

保山市農(nóng)業(yè)科學研究所承擔2017年田豐玉米品種聯(lián)合體區(qū)域試驗（西南春播玉米組）在保山市試驗點的區(qū)域試驗，旨在從產(chǎn)量、抗性、果穗性狀及農(nóng)藝性狀等方面，對2017年度的區(qū)試結果進行初步分析，客觀、公正、科學地評價該試驗參試玉米品種在保山市試驗點的適應性、豐產(chǎn)性和抗性，為進一步試驗、申報和推廣提供科學依據(jù)[1～3]。

1 材料與方法

1.1 參試品種

參試品種共6個，分別為渝單8號、田研31號、山谷1901、仲玉718、陸金999、邦玉1601，其中渝單8號為對照品種。

1.2 試驗地基本情況

試驗地點設在保山市施甸縣水長鄉(xiāng)小官市村，海拔1 950 m，位于東經(jīng)99°05′47.76″、北緯24°59′08.44″。

試驗地屬山地紅壤，緩坡臺地，中等肥力，無灌溉條件，交通便利，前茬為蘿卜。

1.3 試驗設計

試驗采用隨機區(qū)組設計，設3次重復，小區(qū)面積20 m2，長5 m、寬4 m，每小區(qū)5行，每行20株，單株留苗，保苗密度3 333株/667 m2，四周設4行保護行。

1.4 田間管理及調查記載

試驗地3月中旬翻犁碎土，拉線開挖種植溝，4月18日透雨后濕墑播種，每667 m2施普通過磷酸鈣50 kg、尿素10 kg及硫酸鉀10 kg混合作為種肥；出苗后，5月5日用敵殺死噴霧一次，防治地老虎等；5月10日間苗和定苗；5月12日追施尿素15 kg/667 m2作為苗肥，并進行第1次中耕除草；6月13日追施尿素30 kg/667 m2作為穗肥，并進行第2次中耕培土，同時噴施溴氰菊酯一次，防治蚜蟲。

試驗過程中，具體的調查記載項目、時間、方法和標準按試驗方案嚴格進行。

1.5 產(chǎn)量測定

成熟后，實收小區(qū)中間3行（面積12 m2）計產(chǎn)，同時記錄實收株數(shù)和果穗數(shù)，取樣10穗進行室內考種。將樣本果穗風干脫粒后，稱其籽粒干重，按標準水分的14%折算出小區(qū)產(chǎn)量，再折合為單產(chǎn)。

1.6 試驗期間氣候條件（播種到成熟）

表1為玉米生育期間的氣候情況。2017年4—9月降雨異常偏多，為有氣象資料記載的歷史第二多年份，高溫高濕的氣候條件造成玉米病害發(fā)生偏重，尤其是玉米灰斑病發(fā)生最為嚴重。

2 試驗結果與分析

2.1 豐產(chǎn)性

每個重復實收中間3行（面積12 m2）測產(chǎn)，取3個產(chǎn)量的平均值作為該品種的最終產(chǎn)量值，并按標準水分折合單產(chǎn)，對各品種單產(chǎn)進行方差分析以及多重比較（LSD法）。

由表2可知，5個參試品種中，除仲玉718單產(chǎn)低于對照外，其余4個品種的產(chǎn)量均高于對照。山谷1901產(chǎn)量最高，達602.2 kg/667 m2，比對照增產(chǎn)97.90%；其次為陸金999，產(chǎn)量540.1 kg/667 m2，比對照增產(chǎn)77.49%；田研31號產(chǎn)量為499.1 kg/667 m2，比對照增產(chǎn)64.02%，居第3位；邦玉1601產(chǎn)量居第4位，為475.6 kg/667 m2，比對照增產(chǎn)56.29%；對照渝單8號產(chǎn)量304.3 kg/667 m2，居第5位；仲玉718產(chǎn)量最低，為279.1 kg/667 m2，比對照減產(chǎn)8.28%。

方差分析結果表明，不同品種間產(chǎn)量有極顯著差異。多重比較結果表明：在顯著水平α=0.01時，山谷1901產(chǎn)量極顯著，高于其余5個參試品種；陸金999產(chǎn)量極顯著，高于邦玉1601、渝單8號、仲玉718；田研31號、邦玉1601產(chǎn)量極顯著，高于渝單8號、仲玉718；陸金999與田研31號、田研31號與邦玉1601、渝單8號與仲玉718產(chǎn)量差異不顯著。在顯著水平α=0.05時，山谷1901產(chǎn)量顯著高于其余5個參試品種；陸金999產(chǎn)量顯著高于除山谷1901外的其余4個參試品種；田研31號、邦玉1601產(chǎn)量差異不顯著，并顯著高于渝單8號、仲玉718；渝單8號、仲玉718差異不顯著。

2.2 果穗性狀

表3列出了各參試品種的果穗性狀表現(xiàn)。

由表3可以直觀看到，所有參試品種均為筒型黃色果穗，粒型不同（馬齒、半馬齒、硬粒），軸色不同（紅、白）。穗長14.2～18.6 cm，其中山谷1901最長，為18.6 cm，仲玉718最短，為14.2 cm；穗粗4.2～5.0 cm，其中陸金999最粗，為5.0 cm，渝單8號最細，為4.2 cm；禿尖長0.3～1.3 cm，其中邦玉1601最長，為1.3 cm，渝單8號最短，為0.3 cm；穗行數(shù)13.0～17.6行，其中陸金999最多，為17.6行，仲玉718最少，為13.0行；行粒數(shù)27.0～34.8粒，其中渝單8號最多，為34.8粒，仲玉718最少，為27.0粒；出籽率70.35%～85.28%，其中邦玉1601最高，為85.28%，仲玉718最低，為70.35%；百粒重18.26～31.40 g，其中山谷1901最重，為31.40 g，渝單8號最輕，為18.26 g。

2.3 抗性

參試品種的整體抗性調查結果見表4，調查項目主要包括抗倒性、抗病性和抗蟲性（在此不涉及抗逆性）。經(jīng)觀察記載，所有參試品種均未發(fā)生倒伏（折），均未發(fā)現(xiàn)玉米螟等主要蟲害，絲黑穗病和莖腐病均未發(fā)現(xiàn)發(fā)病株，紋枯病、大斑病、小斑病、灰斑病、穗腐病及銹病，除對照渝單8號高感灰斑病外，其余參試品種均表現(xiàn)出不同程度的抗性。

對照渝單8號，高感灰斑病，為9級，紋枯病為5級，大斑病、穗腐病、銹病均為3級；山谷1901，灰斑病為5級，紋枯病、大斑病、小斑病及銹病均為3級；田研31號、仲玉718兩個品種抗病性表現(xiàn)一致，灰斑病為5級，紋枯病、大斑病及銹病為3級；陸金999，大斑病及銹病為3級；邦玉1601銹病為3級。綜合來看，對照渝單8號抗倒性、抗蟲性好但抗病性差；山谷1901、田研31號及仲玉718這3個品種抗倒性、抗蟲性好而抗病性一般；邦玉 1601及陸金999兩個品種抗倒性、抗蟲性及抗病性都不錯。

2.4 生育期及農(nóng)藝性狀

表5列出了各參試品種的生育期及主要農(nóng)藝性狀調查結果。

從表5可以看出，所有參試品種均在4月30日前后出苗，在7月中下旬抽雄和吐絲，于9月成熟。株型不同（平展、半緊湊、緊湊）；生育期126～142 d，仲玉718最長，為142 d，渝單8號最短，為126 d，所有品種生育期都比對照長；株高308～340 cm，田研31號最高，為340 cm，渝單8號最矮，為308 cm；穗位高130～168 cm，仲玉718最高，為168 cm，邦玉1601最低，為130 cm；雙穗率0～20.00%，田研31號最高，為20.00%，渝單8號、陸金999和邦玉1601無雙穗結實表現(xiàn)；除對照渝單8號空稈率為3.33%外，其余參試品種的空稈率均為0。

3 參試品種評述及處理意見

總體來看，6個參試品種（含對照）的生育期均在135 d左右（126～142 d），均于播種后10 d左右出苗，整體出苗較好，植株生長期間總體長勢良好。

由于管理措施及時到位，蟲、草、鼠對整個試驗未造成危害。試驗期間主要發(fā)生的病害包括灰斑病、大斑病、小斑病、紋枯病、銹病及穗腐病，絲黑穗病及莖腐病尚未發(fā)現(xiàn)。

6個參試品種產(chǎn)量差異較大，對照渝單8號產(chǎn)量顯著偏低，高感灰斑病，整體豐產(chǎn)性和抗性差。其余5個參試品種，除仲玉718表現(xiàn)最差外，剩下4個參試品種的綜合性狀總體均優(yōu)于對照，以下按產(chǎn)量從高到低分別對其作綜合評述。

3.1 山谷1901

產(chǎn)量602.2 kg/667 m2，比對照渝單8號增產(chǎn)97.90%，居第1位。全生育期136 d，比對照多10 d。該品種缺點是植株及穗位相對偏高，但果穗長而粗、籽粒大而深，產(chǎn)量高，抗倒伏、抗玉米主要病蟲害。整體豐產(chǎn)性好，抗性較強，綜合表現(xiàn)好，適宜在保山擴大示范種植。

3.2 陸金999

產(chǎn)量540.1 kg/667 m2，較對照渝單8號增產(chǎn)77.49%，居第2位。全生育期138 d，比對照多12 d。該品種缺點是百粒重和出籽率相對較低。優(yōu)點是株高適中，穗位低、穗粗、穗行數(shù)多、單穗粒重高，抗倒伏、抗玉米主要病蟲害。整體豐產(chǎn)性較好，抗性強，綜合表現(xiàn)較好，適宜在保山擴大示范種植。

3.3 田研31號

產(chǎn)量499.1 kg/667 m2，較對照渝單8號增產(chǎn)64.02%，居第3位。全生育期131 d，比對照多5 d。該品種缺點是植株及穗位較高，禿尖較長，穗行數(shù)及行粒數(shù)較少。優(yōu)點是雙穗率和百粒重高，抗倒伏、抗玉米主要病蟲害。整體豐產(chǎn)性一般，抗性較強，綜合表現(xiàn)一般偏上，可繼續(xù)試種觀察。

3.4 邦玉1601

產(chǎn)量475.6 kg/667 m2，較對照渝單8號增產(chǎn)56.29%，居第4位。全生育期139 d，比對照多13 d。該品種缺點是生育期較長，禿尖長，株型平展。優(yōu)點是穗位低、穗行數(shù)較多，出籽率高，抗倒伏、抗玉米主要病蟲害。整體豐產(chǎn)性較好，抗性強，綜合表現(xiàn)較好，可引入保山示范種植。

3.5 仲玉718

產(chǎn)量279.1 kg/667 m2，比對照減產(chǎn)8.28%，居參試品種最后一位。全生育期142 d，比對照多16 d。該品種雖雙穗率較高，抗倒伏、抗玉米主要病蟲害，但生育期長，無明顯果穗性狀優(yōu)勢。整體豐產(chǎn)性差，綜合表現(xiàn)差，不適宜在保山種植。

4 小結

結果表明，仲玉718生育期長，豐產(chǎn)性差，不適宜在保山種植；對照渝單8號高感灰斑病，抗性及豐產(chǎn)性差，不適宜在保山種植；田研31號綜合表現(xiàn)中上，可繼續(xù)試種觀察；山谷1901、陸金999和邦玉1601綜合表現(xiàn)較好，建議引入保山擴大示范種植。

參考文獻：

[ 1 ] 孟靜嬌，劉婷婷，楊才華.2016年田豐玉米品種聯(lián)合體區(qū)域試驗初報.農(nóng)業(yè)科技通訊[J]，2017（07）：128-132.

[ 2 ] 宋宜.2016年普洱市鮮食玉米新品種展示初報[J].種子科技，2017（08）：124-127.

[ 3 ] 李曉花，彭扎發(fā).2016年普洱市玉米新品種展示初報[J].種子科技，2017（03）：107-109.

（收稿日期：2018-02-26）