李曉紅 戴小勇

摘 要：網(wǎng)絡(luò)曝光揭露腐敗是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代網(wǎng)民行使監(jiān)督權(quán)力的有效方式。從后果論、義務(wù)論、契約論、責(zé)任論和美德論等倫理學(xué)理論視角來分析網(wǎng)絡(luò)曝光，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)曝光一方面表現(xiàn)出積極的倫理價(jià)值，但另一方面也存在著嚴(yán)重的倫理困境與問題。對(duì)網(wǎng)絡(luò)曝光行為進(jìn)行倫理“協(xié)商”，達(dá)成網(wǎng)絡(luò)反腐倫理“共識(shí)”，有利于我們理性對(duì)待網(wǎng)絡(luò)反腐，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐的制度完善和實(shí)踐拓展，切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的清朗秩序。

關(guān)鍵詞：反腐；網(wǎng)絡(luò)曝光；倫理學(xué)

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2018）04-0030-06

如果僅僅把網(wǎng)絡(luò)反腐看成網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，那么，這種網(wǎng)絡(luò)反腐與傳統(tǒng)的上訪、寫舉報(bào)信等方式?jīng)]有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，只是技術(shù)上更加先進(jìn)而已。網(wǎng)絡(luò)反腐側(cè)重于網(wǎng)絡(luò)公開舉報(bào)，即網(wǎng)絡(luò)曝光。這種方式的舉報(bào)具有內(nèi)容傳播速度快、受眾面廣、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督力度較強(qiáng)、相關(guān)部門調(diào)查處理效率較高等特征。從倫理學(xué)角度來分析，網(wǎng)絡(luò)曝光揭露腐敗的方式雖然具有積極的倫理價(jià)值，甚至在民間還備受推崇，被認(rèn)為是正義之舉，但同時(shí)也存在很大的負(fù)效能，在諸多方面存在較嚴(yán)重的倫理困境與問題。

一、從后果論視角看網(wǎng)絡(luò)曝光

后果論是指“行為的對(duì)錯(cuò)或正確與否僅取決于行動(dòng)的后果或效果”[1]。就人的行為后果而言，分為有道德意義的后果和非道德意義的后果。所謂“有道德意義”是指行為的后果本身直接具有道德意義，如善、正直、義舉等，這類行為本身可以直接用道德概念詞語(yǔ)來表達(dá)。所謂“非道德意義”是指行為所產(chǎn)生的后果用自然性質(zhì)的語(yǔ)言來表述，如“欲望的滿足”只是事實(shí)敘述，不存在價(jià)值判斷，無(wú)所謂好與壞。

網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是通過反腐機(jī)構(gòu)設(shè)立的網(wǎng)絡(luò)反腐舉報(bào)平臺(tái)向反腐機(jī)構(gòu)提供腐敗案件的線索和信息，無(wú)論是正當(dāng)舉報(bào)還是帶有某種個(gè)人利益動(dòng)機(jī)的舉報(bào)都涵蓋在內(nèi)。這種舉報(bào)打破了傳統(tǒng)意義上成本較高的上訪舉報(bào)方式，體現(xiàn)了公民低成本參與網(wǎng)絡(luò)反腐的自由和民主權(quán)利，都是正義的化身。當(dāng)然，我們提倡正當(dāng)舉報(bào)，反對(duì)無(wú)中生有、打擊報(bào)復(fù)的舉報(bào)，這就要從義務(wù)論的角度來分析。

網(wǎng)絡(luò)曝光則不同，雖然說曝光者是為了倒逼反腐機(jī)構(gòu)進(jìn)行反腐，但是，他把腐敗的線索和信息不是通過某種正規(guī)渠道進(jìn)行舉報(bào)，而是曬在網(wǎng)上曝光，容易產(chǎn)生不道德的后果。第一，容易侵害他人權(quán)益從而傷害他人。對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐中的網(wǎng)絡(luò)曝光要持謹(jǐn)慎態(tài)度，其根本原因在于互聯(lián)網(wǎng)具有不可逆的擴(kuò)散性。一旦網(wǎng)曝虛假信息，將會(huì)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生長(zhǎng)久影響及傷害。只有曝光了以后被反腐機(jī)構(gòu)調(diào)查證實(shí)存在腐敗的行為才真正具有倫理意義。公務(wù)員劉建忠因鄰居陶某與自己發(fā)生矛盾，對(duì)方在當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)絡(luò)發(fā)帖稱，身為當(dāng)?shù)毓毴藛T的他有“包二奶、持刀威脅、半夜侵入住宅”等不端行為。公務(wù)員稱全無(wú)事實(shí)依據(jù)狀告其誹謗，不想?yún)s遇到法院不予立案的麻煩，而且法院讓他先自證清白。[2]這種網(wǎng)絡(luò)曝光行為不僅嚴(yán)重侵害了公務(wù)員的名譽(yù)權(quán)，而且給公務(wù)員的身心和生活造成了傷害。第二，影響并干擾反腐機(jī)構(gòu)對(duì)腐敗問題的查處。在網(wǎng)上曝光腐敗信息實(shí)際上是事先告知腐敗者，腐敗者有時(shí)間提前做好了反腐機(jī)構(gòu)調(diào)查的準(zhǔn)備，甚至串供、毀滅罪證、為查處設(shè)置障礙等。廣東“順德房局周錫開事件”中，公安副局長(zhǎng)周錫開坐擁千萬(wàn)元房產(chǎn)被曝光之后，廣東順德紀(jì)委介入調(diào)查，結(jié)果是周錫開沒有問題，還“是一個(gè)敢干事、有原則的好干部”[3]。網(wǎng)民心中都明白，就憑周錫開是“裸官”這一條，或者就憑公務(wù)員的收入難以擁有千萬(wàn)元房產(chǎn)這一條，他就不能再繼續(xù)任職。由于網(wǎng)上公開曝光了周錫開房產(chǎn)、“裸官”、超生等信息，周錫開做好了紀(jì)檢部門調(diào)查的應(yīng)對(duì)之策，順德紀(jì)委也在查處過程中受到了“嚴(yán)重影響和干擾”。

網(wǎng)絡(luò)曝光揭露腐敗的方式還會(huì)產(chǎn)生其它一些后果，因此也不具有倫理性。首先，網(wǎng)民個(gè)人所掌握的曝光信息資源有限，難以扳倒腐敗者。大部分網(wǎng)絡(luò)反腐都是普通民眾，信息的不平等決定了網(wǎng)絡(luò)反腐披露的僅是表面信息，并沒有切中要害。江西萬(wàn)載汪冬根父子拍下了多人去縣長(zhǎng)家送禮的視頻和照片，拍完視頻十幾天之后卻被萬(wàn)載縣警方帶走，以破壞政治生態(tài)罪名受審。[4]其次，還有很多普通民眾沒有掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，尤其是西部地區(qū)和偏遠(yuǎn)地區(qū)網(wǎng)絡(luò)的覆蓋率和使用率并不高，網(wǎng)絡(luò)曝光反腐方式離他們還很遙遠(yuǎn)，曝光的正義性并不能真正得到普遍體現(xiàn)。第三，民眾更加容易遭受打擊報(bào)復(fù)和陷害。由于網(wǎng)絡(luò)公開甚至實(shí)名舉報(bào)，舉報(bào)者的信息是公開的，這為被舉報(bào)對(duì)象的反擊提供了機(jī)會(huì)，與反腐機(jī)構(gòu)的實(shí)名舉報(bào)相比更容易遭受報(bào)復(fù)和陷害。新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》首席記者王文志在微博實(shí)名舉報(bào)副部級(jí)華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林在收購(gòu)山西金業(yè)資產(chǎn)的百億并購(gòu)案中故意放水，致使數(shù)十億元國(guó)資流失，稱其已構(gòu)成瀆職罪，并有巨額貪腐之嫌。王文志接到多起威脅恐嚇電話，車胎被扎、車被砸。他自己稱以后再不進(jìn)行實(shí)名公開舉報(bào)，承受了巨大的壓力，不想把自己置于風(fēng)口浪尖上。[5]

二、從義務(wù)論視角看網(wǎng)絡(luò)曝光

義務(wù)論是非后果論，“義務(wù)論倫理學(xué)主張行為的對(duì)錯(cuò)并不取決于行為的后果或效果，而由行為本身的性質(zhì)決定，行為的性質(zhì)則取決于行為的動(dòng)機(jī)；或者說是動(dòng)機(jī)的好壞決定行為的好壞”[6]。一個(gè)行為道德價(jià)值的大小與正負(fù)、行為的對(duì)錯(cuò)，不在于這一行為所促進(jìn)的事態(tài)的改變。這里的動(dòng)機(jī)是一種權(quán)威性的規(guī)定，是一種行為應(yīng)當(dāng)服從的規(guī)則或命令。義務(wù)論是人的行為必須按照某種道德原則或按照某種正當(dāng)性去行動(dòng)的道德理論，它的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)道德的自律，從道德主體的內(nèi)部世界尋找道德的約束力和推動(dòng)力。

首先，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)只要是善意的，都是“當(dāng)”的行為，具有積極的倫理意義，而惡意的舉報(bào)毫無(wú)疑問是不道德的。因此，在這里就存在難以區(qū)分舉報(bào)究竟是“善意”還是“惡意”的問題。一般說來，傳統(tǒng)意義上的上訪舉報(bào)或者實(shí)名信舉報(bào)，由于礙于舉報(bào)人“在場(chǎng)”以及舉報(bào)人堅(jiān)定的決心與意志，應(yīng)該說無(wú)中生有、惡意舉報(bào)出現(xiàn)的幾率較小。但是，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)由于舉報(bào)人的“不在場(chǎng)”且不承擔(dān)舉報(bào)后果的責(zé)任，舉報(bào)成本和門檻較低，因而相對(duì)容易產(chǎn)生這種惡意舉報(bào)行為。

其次，即使是為了倒逼反腐機(jī)構(gòu)進(jìn)行反腐的善意網(wǎng)絡(luò)曝光也不值得提倡，因?yàn)檫@種網(wǎng)絡(luò)曝光違背了制度反腐的“普遍道德律令”。這種網(wǎng)絡(luò)曝光反腐方式并沒有按照某種道德原則或按照某種“正當(dāng)性”去行動(dòng)，也就是說，網(wǎng)絡(luò)曝光者并沒有不受外在利益的影響和約束按照自己的善良意志行事?！昂幽贤鯉浾u謗案”中王帥多次向河南省國(guó)土廳舉報(bào)，但一直沒有結(jié)果，迫于無(wú)奈和義憤，他想通過網(wǎng)絡(luò)曝光的方式引起相關(guān)部門的注意，于是將老家靈寶市當(dāng)?shù)卣鞯卣掌毓庠诰W(wǎng)上，王帥在看守所被押8天。王帥這一曝光行為是出于個(gè)人利益受到損害而為，本意想政府關(guān)注此事，然而，卻導(dǎo)致了當(dāng)?shù)卣蜗笫軗p，是不值得提倡的違背道德的行為。[6]

官員的腐敗與否不是由某個(gè)人“曝光”腐敗信息說了算，應(yīng)由反腐機(jī)構(gòu)的偵查為準(zhǔn)。反腐必須依法進(jìn)行，對(duì)于官員腐敗問題，應(yīng)該通過黨的紀(jì)律手段和國(guó)家法律手段來解決。即便是官員，他仍然擁有公民的個(gè)人權(quán)利，也受到法律的保護(hù)，不能因?yàn)槟硞€(gè)人或網(wǎng)絡(luò)媒體披露了一些信息就想當(dāng)然臆斷為“腐敗”，而是應(yīng)該通過黨的紀(jì)律機(jī)關(guān)對(duì)其腐敗信息進(jìn)行調(diào)查取證，涉嫌違法的提請(qǐng)公檢法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。那些企圖以曝光他人隱私、打擊報(bào)復(fù)、搞臭對(duì)方等違背善良意志的網(wǎng)絡(luò)曝光行為都是有違倫理道德的。

三、從契約論視角看網(wǎng)絡(luò)曝光

契約論是從利害攸關(guān)的人權(quán)觀點(diǎn)看待道德問題，用權(quán)利論分析的方法詮釋道德觀的推理模式。[7]這種觀點(diǎn)與結(jié)果論相反，對(duì)于贊同契約論觀點(diǎn)的人來說，行為的后果與道德無(wú)關(guān)。即使是行為的后果能給社會(huì)帶來最大化的利益，但侵犯了人所享有的權(quán)利也是不道德的。根據(jù)這種觀點(diǎn)，契約論的倫理學(xué)方法主要關(guān)注把尊重個(gè)人法律、道德和契約權(quán)利作為公正和平等的基礎(chǔ)，人們?cè)谶@個(gè)基礎(chǔ)上達(dá)成的契約、約定，是人們行動(dòng)所依據(jù)的道德和政治原則。權(quán)利論也存在著一些問題，當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，我們不能為解決實(shí)際爭(zhēng)端提供充分的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。例如，網(wǎng)上曝光是每個(gè)人在行使言論自由的權(quán)利，但是，對(duì)于被曝光者來說，這是對(duì)他的人權(quán)的一種侵犯，從而導(dǎo)致我們很難裁決這一沖突，也不能決定究竟哪種權(quán)利應(yīng)該優(yōu)先。此外，契約的簽訂以當(dāng)事人理性判斷能力為前提，因此，無(wú)理性判斷能力者或者不能到場(chǎng)簽訂契約的人，就難以贏得與契約簽訂的參與者同等的權(quán)益保障和道德顧及。

在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)與網(wǎng)絡(luò)曝光是正當(dāng)合理的，公民的言論自由權(quán)利尤其是反腐的言論自由權(quán)利不能被剝奪，即使有少數(shù)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)與網(wǎng)絡(luò)曝光給社會(huì)造成了一定的危害，也是正義合理的道德之舉。這里的關(guān)鍵問題是在于人們還沒有達(dá)成一致的“同意”共識(shí)，所有的道德原則必須得到立約者的全體成員或者代表的同意才具有合法性。

首先，每個(gè)不同階層的群體對(duì)待網(wǎng)絡(luò)曝光的反腐方式看法不一，難以達(dá)成網(wǎng)絡(luò)反腐的“共識(shí)”，也就很難形成人們平等的“同意”上的道德。站在政府或者官員的立場(chǎng)上來看，網(wǎng)絡(luò)曝光容易侵犯公民個(gè)人的隱私權(quán)，對(duì)腐敗者“打草驚蛇”，腐敗者形成串供、同盟，不利于反腐，應(yīng)采取體制內(nèi)的反腐方式。站在百姓或者民間的立場(chǎng)來看，網(wǎng)絡(luò)曝光揭露了腐敗，體現(xiàn)了社會(huì)的公平正義，普通百姓擁有反腐的話語(yǔ)權(quán)，是正義的榮光與勝利。對(duì)學(xué)者而言，他們的認(rèn)識(shí)是網(wǎng)絡(luò)曝光對(duì)于反腐有積極意義，同時(shí)也認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)曝光有其局限性和負(fù)面性。

其次，契約論是一種自由意志論。它強(qiáng)調(diào)的是人們自愿進(jìn)行一種協(xié)商，一種討價(jià)還價(jià)（哈貝馬斯的話語(yǔ)商談倫理學(xué)也強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)）。目前，全黨上下對(duì)反腐基本形成“零容忍”的共識(shí)，成為廣大人民群眾尤其是黨員干部心中必須遵循的契約，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”“堅(jiān)持‘老虎‘蒼蠅一起打”，彰顯了中央從嚴(yán)治吏、反腐倡廉的堅(jiān)強(qiáng)決心。只要達(dá)成了“共識(shí)”，從公民的契約權(quán)利角度來說，網(wǎng)絡(luò)反腐有其積極的倫理價(jià)值。“山西房媳張彥”爆料人高勤榮入獄8年，仍然初心不改，抱定公開揭露腐敗的決心。[8]微博爆料是他生活的中心，支撐他的是20多年的新聞理想。因在傳統(tǒng)媒體上發(fā)表文章扳倒了當(dāng)官的出了名以后，別人都找上門來向他爆料，成為一個(gè)曝光腐敗的媒體人。高勤榮認(rèn)為，“自己現(xiàn)在趕上好時(shí)候了，‘上頭號(hào)召我們‘老虎蒼蠅一起打，完全符合全國(guó)人民的心愿。群眾實(shí)名舉報(bào)，紀(jì)委就會(huì)查。這讓那些欺負(fù)老百姓的人無(wú)處可藏” 。

從網(wǎng)絡(luò)反腐的必要性和緊迫性來說沒有任何問題，但是，涉及到具體如何曝光反腐的問題上，還是存在較大的爭(zhēng)議。比如網(wǎng)絡(luò)曝光的這種反腐方式，會(huì)傷害他人、侵犯他人隱私，曝光衍生出來的人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)圍觀等都會(huì)侵犯每個(gè)公民的權(quán)利，站在公民契約權(quán)利理論基礎(chǔ)上看待網(wǎng)絡(luò)曝光，高舉契約權(quán)利旗幟不能成為侵犯其他公民契約權(quán)利的借口。

四、從責(zé)任論視角看網(wǎng)絡(luò)曝光

責(zé)任論是“在對(duì)責(zé)任主體行為的目的、后果、手段等因素進(jìn)行全面、系統(tǒng)的倫理考量的基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)代的責(zé)任關(guān)系、責(zé)任歸因、責(zé)任原則及責(zé)任目標(biāo)等進(jìn)行整體倫理分析和研究的理論范疇”[9]。責(zé)任倫理是一種責(zé)任形態(tài)，是具有前瞻性、自律性、關(guān)護(hù)性和整體性的責(zé)任，是一種責(zé)任理念和價(jià)值訴求。責(zé)任倫理又是一種對(duì)科技進(jìn)步的哲學(xué)反思、對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的倫理追問和對(duì)人類未來趨勢(shì)的憂患思索，體現(xiàn)的是一種倫理訴求。馬克斯·韋伯依據(jù)對(duì)社會(huì)歷史及當(dāng)代人價(jià)值處境的深入分析，將倫理區(qū)分為“責(zé)任倫理”與“信念倫理”，認(rèn)為責(zé)任倫理關(guān)注行為后果的價(jià)值和意義，強(qiáng)調(diào)人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任；信念倫理的價(jià)值根據(jù)在于行為者的目的、動(dòng)機(jī)和意圖，拒絕對(duì)行為的后果承擔(dān)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在給予每個(gè)網(wǎng)民巨大自由的同時(shí)，并沒有為我們指明前進(jìn)的方向，這是自由的“極至”，卻也是自由的“隱患”。利用網(wǎng)絡(luò)曝光這種揭露腐敗的方式侵犯他人名譽(yù)、對(duì)他人進(jìn)行中傷、誹謗、造謠生事的案例時(shí)有出現(xiàn)。這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間中隱匿性的自由是非理性的，這為人性潛意識(shí)中蠢蠢欲動(dòng)的攻擊本能和破壞傾向找到了致命的“借口”。網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)與網(wǎng)絡(luò)曝光相比則不同，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)是通過正當(dāng)合法途徑的理性舉報(bào)，需要舉報(bào)者審慎而為，組織舉報(bào)材料，有理有據(jù)地揭露腐敗，從一定意義上說是負(fù)責(zé)任的有擔(dān)當(dāng)?shù)男袨?，?dāng)然，也不排除有的舉報(bào)者追求內(nèi)心的一時(shí)快感或不負(fù)責(zé)任的惡意報(bào)復(fù)。

網(wǎng)絡(luò)曝光的自由并非隨心所欲、蠢蠢欲動(dòng)，而是一種負(fù)有重大責(zé)任的自由選擇。“人，由于命定是自由的，把整個(gè)世界的重量擔(dān)在肩上，他對(duì)作為存在方式的世界和他本身是有責(zé)任的”[10]。責(zé)任是自由選擇的基礎(chǔ)，它規(guī)定了自由選擇的方向、動(dòng)機(jī)和目的。人要為自己的自由選擇擔(dān)負(fù)責(zé)任，多大的選擇自由就是要承擔(dān)多大的責(zé)任。缺乏責(zé)任意識(shí)網(wǎng)絡(luò)曝光的后果就是公民的自由得不到保證，公民的權(quán)益都面臨受到侵犯的可能。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的責(zé)任倫理要求網(wǎng)絡(luò)行為主體審慎地選擇道德行為，履行道德義務(wù)，同時(shí)必須對(duì)自身行為有所限制，不能破壞網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的秩序和妨礙他人的自由，并對(duì)自身行為后果主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。這不僅不是對(duì)網(wǎng)絡(luò)自由的破壞，而恰恰是對(duì)網(wǎng)絡(luò)自由的一種維護(hù)。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)曝光責(zé)任的要求本身就包含于全面正確地理解網(wǎng)絡(luò)曝光自由之中，真正的網(wǎng)絡(luò)曝光自由必須承擔(dān)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)曝光過程責(zé)任和網(wǎng)絡(luò)曝光事后責(zé)任。

只有負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)曝光行為才具有倫理意義。又如《財(cái)經(jīng)》雜志副主編、知名調(diào)查記者羅昌平實(shí)名舉報(bào)副部級(jí)官員劉鐵男。一個(gè)普通的記者在強(qiáng)大的對(duì)手面前沒有懼怕，如若是沒有一種負(fù)責(zé)任的鍥而不舍的職業(yè)精神，怎么可能扳得倒副部級(jí)高官。而不負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)曝光揭露腐敗則失去了反腐的正義性與正當(dāng)性。王帥發(fā)帖子，不過是以諷喻的手法曝光、批評(píng)靈寶政府部門違法占地、侵害農(nóng)民權(quán)益的問題。然而，正是因?yàn)檫@樣一篇帖子，被當(dāng)?shù)鼐娇缡∽凡恫⒈魂P(guān)押了8天。因?yàn)橥鯉洓]有負(fù)責(zé)任核實(shí)自己曝光的內(nèi)容，甚至移花接木把征地照片換成了抗旱照片，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)?shù)卣男蜗?。正如靈寶市一位政府人員所說：“做事就要承擔(dān)責(zé)任，受到一定懲罰，至少有點(diǎn)教訓(xùn)，下次不會(huì)再犯錯(cuò)?！盵6]

五、從美德論視角看網(wǎng)絡(luò)曝光

美德論（又稱德性論）與功利論、道義論一樣，都是道德理論的重要組成部分。功利論和道義論著眼于行為或原則的善惡上，而美德論著眼于那些履行行為的、具有動(dòng)機(jī)的、遵循原則的行為者上，即道德主體上。功利論、道義論解決我們應(yīng)該做什么的問題，美德論解決我們應(yīng)該成為什么樣性質(zhì)的人的問題。[11]“德性是行為的積累也是行為的原因，行為則是德性的表現(xiàn)，也是德性的外在化”[12]。

美德論著眼于道德主體的品性，把人的道德素質(zhì)放在研究的中心位置，這種理論對(duì)于提高公民的網(wǎng)絡(luò)道德素質(zhì)具有重要意義。網(wǎng)絡(luò)曝光更大程度上關(guān)注的是曝光主體的道德自律以及曝光主體的道德責(zé)任感。我們可以關(guān)注網(wǎng)民上網(wǎng)產(chǎn)生的曝光行為，但是關(guān)注這一曝光行為本身是問題的一方面，更重要的是為什么會(huì)產(chǎn)生這一曝光行為。我們也可以關(guān)注網(wǎng)民上網(wǎng)的曝光動(dòng)機(jī)，但是曝光動(dòng)機(jī)本身是一方面，重要的是為什么會(huì)產(chǎn)生這一曝光動(dòng)機(jī)，只有針對(duì)為什么產(chǎn)生這一曝光動(dòng)機(jī)和為什么產(chǎn)生這一曝光行為進(jìn)行考察，才能深入探尋網(wǎng)絡(luò)曝光的倫理問題。

雷政富不雅視頻曝光引發(fā)的多重爭(zhēng)論當(dāng)中，其中揭發(fā)者“紀(jì)許光是真英雄還是偽小人”是問題之一。紀(jì)許光與第一提供者搶功以及他借此事搏出位等是否影響消息來源及反腐的正當(dāng)性呢？只要紀(jì)許光并未在資料上造假，就不影響資料本身的真實(shí)性，自然也就沒有所謂反腐過程的“程序正義”問題，更不影響該事件“反腐”的正當(dāng)性，因?yàn)榧o(jì)委、檢察院只認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性。所以，從美德論的角度來看紀(jì)許光網(wǎng)絡(luò)曝光行為，紀(jì)許光持有正義的品德進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)曝光，屬于正義之舉，不影響他的行為的倫理性。至于是為了所謂的“搶功”“搏出位”的動(dòng)機(jī)，都無(wú)關(guān)他網(wǎng)絡(luò)曝光的倫理性，因?yàn)槊赖抡摬魂P(guān)注功利與動(dòng)機(jī)這兩方面。

從美德論看網(wǎng)絡(luò)曝光也說明了一個(gè)問題，不能用美德論來說明網(wǎng)絡(luò)曝光的正義性和道德性。因?yàn)槊赖抡撛谄毓庹邔?shí)施曝光行為之前就已經(jīng)在他的思想中權(quán)衡了是否道德的問題了。后果論和義務(wù)論都是有規(guī)則的，哪怕是現(xiàn)代功利主義境遇倫理學(xué)標(biāo)榜無(wú)規(guī)則，其實(shí)“視行為者的行為情境”也是規(guī)則。行為規(guī)則指導(dǎo)人們的行為，體現(xiàn)在行為上，久而久之，就成為品質(zhì)、品德，即美德。美德倫理就是規(guī)則倫理的內(nèi)化。道德與否，只能看行為的外化，很難用內(nèi)在的、看不見、摸不著的東西去權(quán)衡，也就是不能用美德論來說明網(wǎng)絡(luò)曝光的正義性和道德性。但是，曝光者的品德對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間秩序維護(hù)具有正面的、積極的倫理意義，對(duì)網(wǎng)絡(luò)曝光產(chǎn)生的負(fù)面價(jià)值起到了預(yù)防的作用。司法實(shí)踐中“污點(diǎn)證人”制度有利于有效收集犯罪者的證據(jù)，節(jié)省破案成本，美國(guó)等西方國(guó)家都已采用，只是在使用時(shí)特別謹(jǐn)慎。以“污點(diǎn)證人”為例想要說明的是，檢舉犯罪者的個(gè)人品德與懲辦犯罪的正義性并無(wú)邏輯關(guān)聯(lián)。紀(jì)許光就算是想借機(jī)炒作，有沽名釣譽(yù)之嫌，這些方面只是行為動(dòng)機(jī)問題，根本不影響反腐的正義性。如果紀(jì)許光曝光雷政富不雅視頻產(chǎn)生了不良的后果，也不能說就是不道德的，因?yàn)槊赖抡撘膊魂P(guān)注行為的后果。

曝光公車私用聞名的“廣州區(qū)伯”區(qū)少坤人人皆知，他就因涉嫌嫖娼在湖南長(zhǎng)沙被行政拘留。[13]媒體持續(xù)追蹤報(bào)道、網(wǎng)民紛紛質(zhì)疑，都認(rèn)為區(qū)少坤冤枉，是遭受了陷害報(bào)復(fù)。那么為什么要報(bào)復(fù)區(qū)少坤呢？因?yàn)?，在?bào)復(fù)者看來，只要搞臭了曝光者這個(gè)人，區(qū)少坤有這個(gè)污點(diǎn)，報(bào)復(fù)者的腐敗就不復(fù)存在。通過區(qū)少坤有污點(diǎn)的品德來否認(rèn)腐敗者的腐敗行為，這個(gè)邏輯是行不通的。從美德論的角度來看，區(qū)少坤曝光公車私用具有維護(hù)正義的品德，即使他私德不檢點(diǎn)有嫖娼的行為，也不能否認(rèn)區(qū)少坤曝光腐敗的正義性和道德性。

腐敗是我們黨面臨的最大威脅，反腐敗永遠(yuǎn)在路上，有腐敗就有監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)曝光的監(jiān)督方式也不會(huì)停滯。從后果論、義務(wù)論、責(zé)任論、契約論和美德論等倫理理論對(duì)網(wǎng)絡(luò)曝光行為進(jìn)行倫理分析、倫理“協(xié)商”，達(dá)成網(wǎng)絡(luò)反腐倫理“共識(shí)”。那就是要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，對(duì)腐敗堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打；堅(jiān)持“無(wú)禁區(qū)”“零容忍”“全覆蓋”；堅(jiān)持“重遏制”“強(qiáng)高壓”“長(zhǎng)威懾”；堅(jiān)持深化“標(biāo)本兼治”“注重預(yù)防”?！皬?qiáng)化不敢腐的震懾，扎牢不能腐的籠子，增強(qiáng)不想腐的自律”[14]，有利于我們理性對(duì)待網(wǎng)絡(luò)反腐，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐的制度完善和實(shí)踐拓展，切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的清朗秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龔群.現(xiàn)代倫理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：60.

[2] 公務(wù)員被網(wǎng)曝多種“惡行” 有沒有“包二奶”得自己證明[EB/OL].（2015-06-10）[2018-03-20].http：//ah.anhuinews.com/

system/2015/06/10/006830249.shtml.

[3] 賴麗思，鄭誠(chéng).裸官是否適宜繼續(xù)任職[N].羊城晚報(bào)，2012-12-12.

[4] 王石川.有一種“罪名”叫破壞政治生態(tài)[EB/OL].（2014-06-23）[2018-03-20].http：//www.chinanews.com/gn/2014/06-23/

6310481.shtml.

[5] 新華社記者實(shí)名舉報(bào)華潤(rùn)董事長(zhǎng)宋林包養(yǎng)情婦[EB/OL].（2014-04-15）[2018-03-20].http：//finance.ifeng.com/a/20140415/

12127356_0.shtml.

[6] 鄭琳，王俊秀.“王帥誹謗案”—— 一起典型輿論監(jiān)督報(bào)道操作過程解析[J].中國(guó)記者，2010（5）：78-79.

[7] （美）理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠，還是烏托邦——網(wǎng)絡(luò)空間的道德與法律[M].李倫，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：12.

[8] 辛明.房媳爆料人悲喜人生：揭露負(fù)面疑遭報(bào)復(fù)入獄8年[N].中國(guó)青年報(bào)，2013-02-21.

[9] 田秀云，白臣.當(dāng)代社會(huì)責(zé)任倫理[M].北京：人民出版社，2008：4.

[10] 薩特.存在與虛無(wú)[M].北京：三聯(lián)書店，1987：566.

[11] 周中之.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，2004：45.

[12] 魏英敏.關(guān)于倫理學(xué)教學(xué)與科研中的若干問題的再認(rèn)識(shí)[J].倫理學(xué)研究，2011（1）：1-8.

[13] 李秋婷.陳老板陷害我 這口氣我咽不下去[EB/OL].（2015-04-17）[2018-03-20].http：//m.ifeng.com/news/PZWtwT3u/

shareNews？aid=97976118.

[14] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：67.

責(zé)任編校 陳 瑤