程凌鵬 范子訓(xùn) 王新惠 畢然 羅勇 楊鋒

摘要：將地下水超采嚴(yán)重但受南水回灌影響的潮白河地下水庫中心區(qū)、地面沉降發(fā)育但目前已實(shí)施地下水壓限采行動(dòng)的順義天竺和朝陽王四營3個(gè)典型地區(qū)作為研究對(duì)象，定量分析了南水北調(diào)進(jìn)京后典型地區(qū)地下水位和地面沉降的動(dòng)態(tài)變化，在此基礎(chǔ)上初步分析了南水進(jìn)京后不同地區(qū)產(chǎn)生不同地質(zhì)環(huán)境效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制。結(jié)果表明：潮白河地下水庫中心區(qū)對(duì)南水回灌的響應(yīng)快，回灌期內(nèi)中心區(qū)地下水位上升快，但停止回灌補(bǔ)給后其水位下降，目前仍是地下水降落漏斗中心區(qū)；順義天竺沉降敏感區(qū)，2015年、2016年潛水水位未呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，各層承壓水水位平均下降幅度約1m，地面沉降速率減小為34mm/a；朝陽王四營地區(qū)潛水水位2006-2016年總體保持在同一水平，各層承壓水水位2015年、2016年仍呈下降趨勢(shì)，其中淺層承壓水水位變幅小于0.5m，深層承壓水水位變幅約為1.0 m，該地區(qū)地面沉降發(fā)展速率由64mm（2014年）減小為55mm（2016年）。

關(guān)鍵詞：南水進(jìn)京：地下水：水位：地面沉降

中圖分類號(hào)：P642. 26； TV68

文獻(xiàn)櫟志碼：A

doi： 10.3969/j.issn.1000-1379.2018.07.018

南水北調(diào)中線工程是舉世矚目的大型跨流域調(diào)水工程之一，是我國近代水利工程建設(shè)的豐碑之作。近半個(gè)世紀(jì)以來，圍繞該工程建設(shè)、效益以及環(huán)境影響等方面開展的研究及取得的成果不計(jì)其數(shù)。就跨流域調(diào)水工程對(duì)受水區(qū)地質(zhì)環(huán)境的影響以及對(duì)控制或減緩地面沉降的作用而言，地下水環(huán)境（水位、水質(zhì)、流場(chǎng)等）的變化是研究者關(guān)注的焦點(diǎn)，研究成果的廣度和深度堪稱一流。如研究者采用定性分析、試驗(yàn)?zāi)M、數(shù)值模擬等方法對(duì)受水區(qū)地下水環(huán)境的變化進(jìn)行了不同程度的研究，其成果在推動(dòng)地下水環(huán)境研究進(jìn)步、為南水北調(diào)工程建設(shè)管理和決策服務(wù)中起到了不可替代的作用。相對(duì)而言，在控制和減緩受水區(qū)地面沉降方面研究的廣度和深度要弱一些，一方面地面沉降的發(fā)育有其特殊的地質(zhì)環(huán)境條件，另一方面地下水對(duì)地面沉降的作用機(jī)制比較復(fù)雜。有效應(yīng)力原理可以很好地解釋地下水位下降引發(fā)土層壓縮而形成地面沉降的現(xiàn)象，但對(duì)于地下水位恢復(fù)上升后，已經(jīng)固結(jié)壓縮的土層在結(jié)構(gòu)、應(yīng)力和變形上的反映和作用機(jī)制無法解釋。因此，目前關(guān)于地下水位上升后地面沉降發(fā)展規(guī)律的研究多集中在定性分析判斷、水位與沉降監(jiān)測(cè)系列數(shù)據(jù)的相關(guān)分析和以此為基礎(chǔ)的模擬預(yù)測(cè)等方面。

南水北調(diào)中線工程的全線貫通為研究華北平原沉降區(qū)地下水位上升與地面沉降的關(guān)系及機(jī)制提供了良好契機(jī)。筆者從南水進(jìn)京后兩年來北京平原典型受水區(qū)和沉降區(qū)地下水與地面沉降的動(dòng)態(tài)變化人手，初步分析了不同區(qū)域的地質(zhì)環(huán)境效應(yīng)，以期為南水北調(diào)工程對(duì)區(qū)域地面沉降的控制作用研究、南水進(jìn)京后地質(zhì)環(huán)境效應(yīng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與評(píng)估機(jī)制建立，以及南水北調(diào)工程綜合效益研究等奠定基礎(chǔ)。

1南水進(jìn)京引起的水變化

截至2017年9月底，南水北調(diào)中線工程運(yùn)行已近3a，累計(jì)向北京市輸水27.2億m^3。南水進(jìn)京后北京市供水水源結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化，主要表現(xiàn)為當(dāng)?shù)氐乇硭偷叵滤┧繙p少、再生水和外調(diào)水供水量明顯增加，見表1。與2014年相比，南水北調(diào)工程運(yùn)行2a后的2016年，當(dāng)?shù)氐乇硭┧坑?.5億m^3減少到2.9億m^3，地表水供水比例由23%減少到7%；當(dāng)?shù)氐叵滤_采量由19.6億m^3減少到17.5億m^3，地下水供水比例由52%減少到45%；再生水供水量由8.6億m^3增加到10.0億m^3，其供水量占比由23%增加到26%；外調(diào)水資源量由0.8億m^3增加到8.4億m^3，占當(dāng)年全市總供水量的22%。

伴隨著南水進(jìn)京和供水水源結(jié)構(gòu)變化的是北京市穩(wěn)步推進(jìn)當(dāng)?shù)氐叵滤畨合薏尚袆?dòng)計(jì)劃，以實(shí)現(xiàn)地下水超采區(qū)生態(tài)地質(zhì)環(huán)境的休養(yǎng)生息和地面沉降有效控制的長期目標(biāo)。2014年11月，北京市水務(wù)部門正式啟動(dòng)了白備井置換工作，東部、南部供生活飲用的白備井最先關(guān)停：2015年完成了105家單位共157眼白備井置換，涉及東城、西城、朝陽、海淀、豐臺(tái)、石景山、昌平及大興8個(gè)區(qū)，置換地下水開采量1600萬m^3；2016年完成160家單位白備井置換任務(wù)，置換地下水開采量1400萬m^3，平原區(qū)地面沉降發(fā)育區(qū)全部規(guī)劃為地下水禁采區(qū)。2015年9月起，位于潮白河沖洪積扇中上部的懷柔應(yīng)急水源地實(shí)現(xiàn)了12a來首次熱備涵養(yǎng)，開采量由26.5萬m^3/d減少為10萬m^3/d，同一地區(qū)的潮白河懷河應(yīng)急水源地（開采量10萬m^3/d）和潮白河綠化水源地（開采量5萬m^3/d）全部停止開采。2015年、2016年，北京市水源地共計(jì)壓減開采地下水量近1.2億m^3。

本文選擇潮白河地下水庫中心區(qū)、順義天竺和朝陽王四營地面沉降區(qū)3個(gè)典型地下水壓限采區(qū)作為研究對(duì)象，分析南水進(jìn)京后2a（2015-2016年）內(nèi)這些區(qū)域地下水和地面沉降的變化狀況，進(jìn)而探討南水北調(diào)工程的地質(zhì)環(huán)境效應(yīng)。

2典型區(qū)地質(zhì)環(huán)境簡況

潮白河地下水庫中心區(qū)指位于北京市東北部、潮白河沖洪積扇中上部的地下水降落漏斗中心區(qū)，包括牛欄山以北、廟城一小羅山以南以及木林鎮(zhèn)以東的平原區(qū)，面積約80km^2。該區(qū)域有懷柔應(yīng)急水源地、水源八廠水源地、潮白河懷河應(yīng)急水源地等多個(gè)水源地，開采井120眼左右，南水進(jìn)京前的日開采量達(dá)70萬m^3/d，地下水位年均降幅約2.5m，2014年潛水水位埋深南部牛欄山地區(qū)為35～ 45m，北京廟城一王各莊村為25～30m。區(qū)內(nèi)第四系含水層巖組自上而下可分為3層，分別賦存潛水、淺層承壓水和深層承壓水，含水巖組厚度由北向南增大，累計(jì)厚度最大約70m，底板埋深在170m以上。

順義天竺鎮(zhèn)位于北京市平原區(qū)東北部，地處溫榆河與潮白河沖洪積扇下部，是順義迭凹陷的核心地帶，第四系沉積層總厚度達(dá)500m，是北京地區(qū)典型的地面沉降發(fā)育區(qū)。根據(jù)北京市區(qū)域地面沉降監(jiān)測(cè)和研究成果，該地區(qū)第四系地層中可壓縮土層（中一高等壓縮性的黏性土層）總厚度為150～220m，深度100m以內(nèi)的可壓縮土層厚度達(dá)60～70m。王四營地區(qū)同為典型的地面沉降發(fā)育區(qū)，位于北京市平原區(qū)中東部、溫榆河沖洪積扇中下部，區(qū)域構(gòu)造處于坨里一豐臺(tái)迭凹陷與黃村迭凸起的交界地帶，第四系沉積地層總厚度約200m，深度100m以內(nèi)的可壓縮土層厚度為70～80m。天竺和王四營兩個(gè)地面沉降監(jiān)測(cè)站第四系地下水與土層沉降分層監(jiān)測(cè)深度范圍內(nèi)的地層結(jié)構(gòu)見圖1。

3典型區(qū)地下水新動(dòng)態(tài)

3.1潮白河地下水庫中心區(qū)

潮白河地下水庫中心區(qū)在2015年8-11月接受南水北調(diào)來水，通過天然河道的人滲補(bǔ)給，地下水位在短時(shí)期內(nèi)快速回升。根據(jù)文獻(xiàn)，此次累計(jì)補(bǔ)水量為3379.16萬m^3，日補(bǔ)給量約45萬m^3，補(bǔ)水引起的庫區(qū)地下水動(dòng)力場(chǎng)影響范圍最大約23.4km^2，回灌補(bǔ)給期地下水位的最大升幅約14.0m，升幅最大處為水源八廠水源地中心開采區(qū)；回灌結(jié)束后，河道中心區(qū)地下水位開始回落，其外圍地下水位在一段時(shí)間內(nèi)仍處于上升狀態(tài)，2016年1-2月達(dá)到最高，之后開始回落，反映了地下水壓力白回補(bǔ)中心向外圍逐漸消散衰減的一般性規(guī)律；2016年6月12日，即實(shí)施回灌補(bǔ)給約8個(gè)月后，庫區(qū)中心回灌區(qū)地下水位比回灌前的初始水位高約6.3m，而外圍影響區(qū)地下水位相比初始水位高約2.0m。

對(duì)比2014-2016年北京市平原區(qū)地下水位發(fā)現(xiàn)，潮白河地下水庫中心區(qū)近3a來的最高地下水位為35m，最低地下水位均在-10m以下。2015年度相比2014年度，漏斗中心區(qū)（-10m等水位線閉合區(qū)）相對(duì)向東北部潮白河一線，即水源八廠水源地一帶偏移，而2016年度相比2015年度，漏斗中心區(qū)西部即牛欄山以西區(qū)域明顯向東收縮。總體來說，從淺層地下水位的長期動(dòng)態(tài)觀測(cè)結(jié)果看，南水進(jìn)京后，潮白河地下水庫中心區(qū)中北部地區(qū)淺層地下水位的年動(dòng)態(tài)變幅約為Im，地下水位持續(xù)下降的勢(shì)頭有所控制；南部牛欄山地區(qū)仍是漏斗中心區(qū)，地下水位最低，其平面影響范圍在2016年度略有減小。

地下水位的動(dòng)態(tài)變化反映了區(qū)域水資源量的動(dòng)態(tài)變化。南水進(jìn)京后2a（2015-2016年），除了在2015年實(shí)施了短期河道回灌補(bǔ)給地下水外，潮白河地下水庫中心區(qū)基本處于自然修復(fù)狀態(tài)，地下水位及資源量的動(dòng)態(tài)變化與天然補(bǔ)給量和人工開采量密切相關(guān)。根據(jù)《北京市水資源公報(bào)》，2014年潮白河地下水庫中心區(qū)涉及的密云區(qū)、懷柔區(qū)和順義區(qū)年降水量為400～500mm，低于其多年平均降水量；2015年，密云區(qū)、懷柔區(qū)降水量近600mm，順義區(qū)最大為705mm；2016年，該區(qū)域年降水量均在650mm左右。按人滲系數(shù)法概略估算，潮白河地下水庫中心區(qū)在2015-2016年的平均大氣降水人滲補(bǔ)給量約為1300萬m^3/a（人滲系數(shù)取0.25，中心區(qū)面積按80km^2計(jì)，年平均降水量按650mm計(jì)）。

從歷年《北京市水資源公報(bào)》公布的數(shù)據(jù)可以看出，2015年、2016年潮白河流域地下水資源量相比十多年來年均地下水資源量（2.92億m^3）略有增長，2a總增長量為3600萬m^3，見表2。

就開采量而言，由前述潮白河地下水庫中心區(qū)的水源地壓限采行動(dòng)可知，南水北調(diào)進(jìn)京后，區(qū)內(nèi)集中開采的幾個(gè)水源地總壓采規(guī)模達(dá)31.5萬m^3/d，2015年、2016年壓采總量達(dá)1.2億m^3。

3.2順義天竺地區(qū)

天竺地面沉降監(jiān)測(cè)站建有地下水位動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)井6眼，最深監(jiān)測(cè)層位為245.0～308.0m，最淺監(jiān)測(cè)層位為27.2～31.3m，監(jiān)測(cè)的地下水包括潛水、淺層承壓水和深層承壓水。天竺地面沉降監(jiān)測(cè)站分層水位特征參數(shù)見表3。

多年分層監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)（見圖2）表明，天竺地面沉降區(qū)潛水水位在2008年以前基本穩(wěn)定，平均約為8m；2008-2011年總體呈微下降趨勢(shì)，累計(jì)降幅約1.4m；2012-2014年總體呈上升趨勢(shì)，累計(jì)升幅3.2m，2014年水位最高，為9.8m；與2014年相比，南水進(jìn)京后的2015-2016年沉降區(qū)潛水水位總體呈下降趨勢(shì)，累計(jì)降幅約2.0m，與監(jiān)測(cè)初始期（2005年）的水位基本持平；與2015年相比，2016年該區(qū)潛水水位相對(duì)上升0.4m。

由圖2可以看出，天竺地面沉降區(qū)中深層與深層承壓水水位在2011年以前呈直線下降趨勢(shì)，平均下降速率分別為1.10m/a和1.90m/a，水位分別降至-11m和-15m左右；2011-2016年，該區(qū)深層承壓水水位呈現(xiàn)先上升（2014年以前）、后下降（2015-2016年）的變化趨勢(shì)，最大水位動(dòng)態(tài)變幅約1m；中深層承壓水水位總體仍呈下降趨勢(shì)，但下降速率明顯變小，平均約為0.45m/a。與2014年相比，2015年200m深以內(nèi)的各層承壓水水位均有小幅上升，升幅為0.3～0.8m；與2015年相比，2016年各層承壓水水位均下降，降幅最大的為淺層承壓水（D3-5監(jiān)測(cè)標(biāo)），相對(duì)降幅約3.8m，最深部的承壓水水位降幅最小，約0.7m，且200m深以內(nèi)的各層承壓水水位降幅相對(duì)大于更深部承壓水的。

3.3朝陽王四營地區(qū)

王四營地面沉降監(jiān)測(cè)站設(shè)5眼地下水位監(jiān)測(cè)井，最深監(jiān)測(cè)層位為159.7～182.8m，最淺監(jiān)測(cè)層位為9.2～14.7m，監(jiān)測(cè)層位包括潛水和多層承壓水。該監(jiān)測(cè)站的分層水位特征參數(shù)見表4。

多年監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)（見圖3）表明，王四營地區(qū)潛水水位近10a來基本穩(wěn)定在20m左右；淺層承壓水水位在2009年以前基本穩(wěn)定在0.1m左有，2009年以后水位開始下降，至2016年累計(jì)降幅7.2m左右，年平均降幅約0.9m，其中2012年以后該層水位下降速率相對(duì)之前略有減小，基本穩(wěn)定在0.7m/a；中深層承壓水水位自監(jiān)測(cè)以來一直保持下降趨勢(shì)，其中2009年以前下降速率相對(duì)較小，為1.4m/a，2009-2016年平均下降速率為1.5m/a，相對(duì)較大；深層承壓水水位多年變化趨勢(shì)總體與中深層承壓水的一致，10a來水位累計(jì)下降18.0m，平均下降速率為1.8m/a，目前水位約為-25.0m。

就南水進(jìn)京后2a而言，除潛水外，該地區(qū)各層承壓水水位相比2014年均為下降，相對(duì)降幅最大的為深層承壓水（Dl-1），2a的降幅相差不大，均為約1.0m；降幅最小的為淺層承壓水（Dl-3），2016年降幅不足0.1m，2015年降幅為0.3 m；2015年、2016年潛水水位表現(xiàn)為微上升，但升幅均小于0.1m，可以認(rèn)為基本與2014年持平。

4典型區(qū)地面沉降新動(dòng)態(tài)

4.1天竺地面沉降區(qū)

順義天竺鎮(zhèn)位于北京平原區(qū)最大的承壓水位降落漏斗—天竺—通州降落漏斗范圍內(nèi)，區(qū)域地面沉降的時(shí)空發(fā)展與該地區(qū)地下水位動(dòng)態(tài)變化密切相關(guān)。20世紀(jì)七八十年代中期，該地區(qū)地下水位平均下降速率為0.7m/a，地面沉降處于初步形成和緩慢發(fā)展階段，累計(jì)沉降量僅100mm；20世紀(jì)80年代中后期至21世紀(jì)初期，該區(qū)域地面沉降處于相對(duì)快速發(fā)展時(shí)期，特別是20世紀(jì)90年代后期全市進(jìn)入枯水期后，該區(qū)域地下水開采力度加大，1998-2003年地下水位下降速率為2.2m/a，同期的地面沉降速率為33～42mm/a，到2005年最大累計(jì)沉降量近500mm。

2005年以后，該地區(qū)承壓水水位繼續(xù)下降，但年均下降速率明顯減?。?2.0m/a），同期地面沉降發(fā)展速率仍保持在一個(gè)相對(duì)較高的水平，見圖4。2006-2016年，天竺地區(qū)地面沉降速率為31～43mm/a，屬中速發(fā)展時(shí)期，多年平均沉降速率為37mm/a，累計(jì)地面沉降量為483mm。與2014年相比，2015-2016年天竺地區(qū)的地面沉降速率有所減小，2014年、2015年、2016的沉降量分別為40、31、34mm。

4.2王四營地面沉降區(qū)

王四營為東八里莊一大郊亭沉降區(qū)向東、向南擴(kuò)展的影響區(qū)域，該區(qū)域地面沉降最早發(fā)現(xiàn)于20世紀(jì)50年代。1983年以前，該沉降中心區(qū)位于王四營西北部的東八里莊—大郊亭一線，年沉降量最大為81mm，平均沉降速率為30mm/a，最大累計(jì)沉降量達(dá)590mm，此時(shí)的地面沉降速率大，但其平面擴(kuò)展和影響范圍相對(duì)較小，距離沉降中心約4km的王四營地區(qū)累計(jì)沉降量不足100mm。20世紀(jì)80年代以后，北京東郊地下水開采量減小，該地區(qū)地面沉降速率明顯減小，1987-1999年，該區(qū)域沉降中心的年平均沉降速率僅5.7mm/a，王四營地區(qū)累計(jì)沉降量小于250mm；1999-2005年，該區(qū)域沉降中心逐漸向東偏移，大郊亭一三間房一帶沉降發(fā)展最快，王四營地區(qū)的年沉降速率有所增大，7a的累計(jì)沉降量為50～100mm。

近10a來，該地區(qū)各層承壓水水位均呈持續(xù)下降趨勢(shì)，地面沉降相應(yīng)地處于快速發(fā)展階段。歷年地面沉降量變化曲線（見圖5）表明，2006年以來王四營地區(qū)年沉降量最小約20.0mm（2007年），最大年沉降量為66.7mm（2013年），2013年以后年沉降量有所減小，2015年、2016年的沉降量基本持平，平均為55.0mm，相比2014年的64.0mm略有減小。至2016年年底，王四營地區(qū)累計(jì)地面沉降量為548mm。

5南水進(jìn)京后的地質(zhì)環(huán)境效應(yīng)分析

南水進(jìn)京不僅提高了北京地區(qū)的供水保證率，而且通過供水水源結(jié)構(gòu)的變化，從根本上促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐叵滤刭|(zhì)環(huán)境的變化。對(duì)于潮白河地下水庫中心區(qū)，庫區(qū)地層以粗顆粒的砂、卵礫石為主，可壓縮的黏性土層相對(duì)較薄，地下水接受大氣降水補(bǔ)給、人工回灌補(bǔ)給的條件較好，南水進(jìn)京后該地區(qū)地下水資源量略有增長，淺層地下水位回升較明顯。特別是在人工回灌補(bǔ)給期，庫區(qū)地下水降落漏斗中心水位上升快且升幅大，隨時(shí)間推移水壓力逐漸向周邊擴(kuò)散，中心水位降低、周邊水位緩慢上漲。但目前該地區(qū)總體上仍為平原區(qū)東北部的地下水超采和水位降落漏斗中心，其地質(zhì)環(huán)境的恢復(fù)與改善有待繼續(xù)關(guān)注。

對(duì)于地面沉降易發(fā)的平原區(qū)東北部（天竺）和東南部（王四營），南水進(jìn)京主要導(dǎo)致這些地區(qū)部分地下水源白備井被置換，但目前置換的水資源量小，區(qū)域內(nèi)潛水以及各層承壓水水位的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)未發(fā)生明顯改變，對(duì)地面沉降貢獻(xiàn)較大的各深層承壓水水位總體仍呈持續(xù)下降趨勢(shì)，因此這些地區(qū)地面沉降目前仍處于相對(duì)較快速的發(fā)展時(shí)期，且東南部地區(qū)比東北部地區(qū)沉降速率大。

6結(jié)論與建議

通過對(duì)典型地區(qū)地下水和地面沉降動(dòng)態(tài)變化的定量分析，得出以下結(jié)論：

（1）潮白河沖洪積扇中上部地區(qū)多年地下水超采形成了較大的地下儲(chǔ)蓄空間，南水北調(diào)來水通過河床回灌補(bǔ)給地下水的短期效果明顯，水位恢復(fù)快，但持續(xù)時(shí)間短、回灌量小，該地區(qū)目前仍為地下水降落漏斗中心。

（2）平原區(qū)北部地面沉降敏感區(qū)——順義天竺，南水北調(diào)進(jìn)京2a來，潛水水位未呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)：各層承壓水水位下降趨勢(shì)較明顯，平均動(dòng)態(tài)變幅約1m，且總體上200 m深度以內(nèi)的承壓水水位下降趨勢(shì)略大于更深層承壓水的。2a來該區(qū)域地面沉降有減緩趨勢(shì)，年沉降速率由40mm/a（2014年）減小為34mm/a（2016年）。

（3）平原區(qū)東部地面沉降敏感區(qū)——朝陽王四營，南水進(jìn)京后潛水水位未發(fā)生明顯變化：淺層承壓水水位變幅小于0.5m，深層承壓水水位變幅約為1.0m。該地區(qū)地面沉降發(fā)展速率明顯減小，由2014年的64mm/a減小為2015年、2016年的55mm/a。

從控制地面沉降的角度來看，南水進(jìn)京2a來，北京平原區(qū)北部和東部地面沉降典型發(fā)育區(qū)的沉降速率有所減緩。南水進(jìn)京對(duì)北京地區(qū)地質(zhì)環(huán)境的影響是一個(gè)長期持續(xù)的作用過程，不同的地質(zhì)條件將產(chǎn)生不同的響應(yīng)，其影響作用機(jī)制值得進(jìn)一步探索研究，為此建議：

（1）建立南水北調(diào)工程地質(zhì)環(huán)境效應(yīng)監(jiān)測(cè)評(píng)估機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)直接受水區(qū)、水源置換區(qū)、地下水壓限采區(qū)等典型區(qū)域地質(zhì)環(huán)境的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和跟蹤評(píng)估，為水資源的可持續(xù)利用、優(yōu)化配置以及地質(zhì)環(huán)境的科學(xué)保護(hù)提供依據(jù)。

（2）加強(qiáng)南水進(jìn)京后北京市地下水庫中心區(qū)、地面沉降易發(fā)區(qū)、固體污染物填埋區(qū)等環(huán)境敏感區(qū)地質(zhì)作用效應(yīng)的研究，為地下水環(huán)境保護(hù)、有效控制地面沉降和保障城市地質(zhì)環(huán)境安全等提供科學(xué)支持。

（3）以地質(zhì)環(huán)境效應(yīng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)為基礎(chǔ)，開展北京市南水北調(diào)工程生態(tài)地質(zhì)環(huán)境效益的動(dòng)態(tài)跟蹤研究和評(píng)價(jià)。