饒崛 程隆棣

摘要： 以時間為發(fā)展脈絡(luò)，對湖北地區(qū)的城背溪、大溪、屈家?guī)X、石家河文化階段的紡輪進行了統(tǒng)計，在對其結(jié)構(gòu)（形狀、直徑、厚度）進行分析的基礎(chǔ)上，從紡輪力學(xué)設(shè)計技術(shù)要點和紡紗質(zhì)量需求分析了紡輪形狀變化的原因，同時對湖北地區(qū)紡輪的分布特點進行了說明。研究結(jié)果表明，隨著時代的變遷，紡輪的直徑向3.0～4.9cm集中，厚度向1.0cm以下集中；在紡輪的發(fā)展歷程中，不同的設(shè)計技術(shù)要點所占比例不同導(dǎo)致了新形狀的出現(xiàn)和舊形狀的消失，是紡織手工業(yè)生產(chǎn)進步的體現(xiàn)；湖北各地區(qū)基本都有紡輪出土，且各地區(qū)出土紡輪直徑分布也不盡相同。紡輪的分布多少能反映當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平。

關(guān)鍵詞： 湖北；紡輪；形狀；直徑；時空分布

中圖分類號： TS103.81；K875.1文獻標(biāo)志碼： B文章編號： 1001-7003（2018）08-0094-09引用頁碼： 081302

Abstract： Based on the statistics of the spinning wheels which were excavated from the sites in Hubei province （Chengbeixi， Daxi， Qujialing and Shijiahe） along the time line， this paper analyzed the structure （shape， diameter and thickness） of spinning wheels and the reasons for the changes in the shape from technical essentials of dynamics design and spinning quality demand. Meanwhile， the distribution characteristics of spinning wheels in Hubei area were explained. The results show that the diameter of the spinning wheels concentrates to 3.0～4.9cm， and the thickness concentrates below 1.0cm with time. In the development process of spinning wheels， the different proportions of diverse technical essentials lead to the emergence of new shapes and the disappearance of old shapes of the spinning wheels， which embodies the progress of textile handicraft industry. The spinning wheels are excavated in almost all parts of Hubei， and their diameters in each region are different. The distribution of spinning wheels reflects the local economic development level.

Key words： Hubei； spinning wheel； shape； diameter； spatial and temporal distribution

紡織是從編織中慢慢分流出來，形成了現(xiàn)代的紡紗織造技術(shù)[1]。而真正紡織技術(shù)的誕生與流行是在新石器時期，可以說紡輪的出現(xiàn)使得真正的紡織開始出現(xiàn)。紡輪雖小，卻匯聚了牽伸、加捻、卷繞于一身，它充分利用了重力牽伸和旋轉(zhuǎn)加捻的科學(xué)原理，大幅改進了紡紗的數(shù)量和質(zhì)量，是中國紡織技術(shù)發(fā)展史上一個重要的里程碑[2]。紡輪的出現(xiàn)加速了紡織手工業(yè)的發(fā)展，為人類的紡織產(chǎn)業(yè)開辟了新的篇章。

紡輪的出現(xiàn)最早是在新石器時代，其被大量使用是在新石器時代中晚期[3]。目前最早發(fā)現(xiàn)紡輪的遺址有河北武安磁山遺址（出土19件[4]，距今7400年左右）和河南新鄭裴李崗文化遺址（出土2件[5]，距今7200年左右）。比較有名的遺址是陜西西安半坡遺址[6]（距今7100年左右），浙江余姚河姆渡遺址[7]（距今7000～8000年）、蕭山跨湖橋[8]（距今7000～8000年），湖北京山屈家?guī)X[9]（距今4500～5200年）、天門石家河文化遺址[10]（距今4000～4600年）等。這些遺址中發(fā)現(xiàn)了大量的紡輪，且紡輪的形制各異，大小不一，材質(zhì)也多樣。紡輪的形狀、大小、質(zhì)量和轉(zhuǎn)動慣量之不同，與紡輪的不同纖維所紡紗的粗細密切相關(guān)[11-12]。紡輪的外徑和質(zhì)量是決定其轉(zhuǎn)動慣量的主要因素[11]，為此學(xué)者們根據(jù)紡輪的直徑、形狀來判定不同紡輪的紡紗對象[13-15]。如截頭圓錐形的紡輪是用來紡羊毛的，而薄薄的圓形紡輪是用來紡麻的；圓餅形或饅頭形，上大下小，直徑2.6～4.4cm的紡輪與絲織手工業(yè)關(guān)系密切；柳灣遺址發(fā)掘的直徑5.0～6.0cm的紡輪與紡羊毛關(guān)系密切。木紡輪中直徑在6cm的適合紡粗紗，直徑的紡輪適合紡細紗。通過研究紡輪形制的演變路徑為紡紗史的發(fā)展能提供有效的指導(dǎo)和幫助，學(xué)者對不同地域紡輪的發(fā)展也做過梳理和分析[16-21]。其中劉德銀[21]對江漢地區(qū)的紡輪進行過分析，但其文中并未全面收集整個湖北地區(qū)發(fā)掘的紡輪來進行詳細的數(shù)據(jù)分析，在數(shù)據(jù)上展示紡輪的變化發(fā)展變化路徑還有欠缺，且文中對湖北地區(qū)紡輪的分布并未詳細說明。

湖北地處長江流域，是稻作農(nóng)業(yè)經(jīng)濟文化的重要腹地，是長江文化的重要組成部分。古人在這里繁衍生息，創(chuàng)造了在全國居于領(lǐng)先地位的早期紡織文明。當(dāng)時的人已經(jīng)學(xué)會紡織，大量發(fā)掘出的陶制紡輪可以為證，只不過截至目前未能發(fā)現(xiàn)史前紡織品實物，不知道史前紡織水平究竟如何。京山屈家?guī)X、天門石家河大量素面紡輪和彩陶紡輪的發(fā)現(xiàn)，更是給湖北地區(qū)乃至整個中國的紡織史增添了不少的神秘色彩。因此，通過探究湖北地區(qū)紡輪的具體形制、規(guī)格的變化，對這一片地區(qū)的史前紡織技術(shù)發(fā)展的了解顯得尤為重要，也能為中國紡織史的研究提供有益的參考和借鑒。

1湖北地區(qū)紡輪的抽樣統(tǒng)計

本文在中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫搜索《考古》《考古學(xué)報》《文物》《江漢考古》《考古與文物》等期刊中關(guān)于湖北地區(qū)紡輪的考古發(fā)掘報告120余篇，根據(jù)新石器時代湖北地區(qū)文化遺址的時間先后順序，選取了城背溪文化遺址（距今7000～8000年）、大溪文化（距今6000年左右）遺址、屈家?guī)X文化遺址、石家河文化遺址對湖北地區(qū)出土的紡輪進行了統(tǒng)計。在這120余篇考古報告中，由于有的報告中不能具體確定紡輪所屬的年代，又或者并沒有具體說明紡輪的數(shù)量、形狀、大小、厚度，所以可統(tǒng)計到的紡輪相關(guān)數(shù)據(jù)整理如表1所示。其中在襄樊的棗陽[22]發(fā)現(xiàn)屬大溪文化階段的石紡輪一件，其余均為陶紡輪。

1.1不同文化階段紡輪形狀變化

紡輪出現(xiàn)之初其形狀并不是多樣的。最初的紡輪形狀為打制或者磨制的圓餅形[2]，如磁山文化和裴李崗文化出土的紡輪（圖1）。在湖北地區(qū)最早的城背溪文化階段僅在宜都城背溪[23]發(fā)現(xiàn)了新石器時代早期的一枚規(guī)整陶制圓餅形紡輪，直徑為3.6cm，厚度為1.7cm，如圖2所示。城背溪規(guī)整形制紡輪的發(fā)現(xiàn)一定程度上說明湖北地區(qū)的紡輪發(fā)展可能先于磁山文化和裴李崗文化。

紡輪的形狀隨著時代的演變也在變化。表2顯示了湖北地區(qū)不同文化階段出現(xiàn)的不同形狀的紡輪。從表2可以看出，湖北地區(qū)在大溪文化階段開始出現(xiàn)圓餅形（棱邊和弧邊）、圓臺形及算珠形紡輪，且有兩面內(nèi)凹或者單面內(nèi)凹的紡輪的出現(xiàn)。在大溪文化階段有其特有的紡輪，即圓臺形下部凸出起棱的紡輪和碾輪形紡輪。這兩種紡輪在后期的屈家?guī)X文化和石家河文化階段均未發(fā)現(xiàn)。屈家?guī)X文化階段，開始出現(xiàn)圓孔凸出的紡輪，且到石家河文化階段一直存在。同時，在屈家?guī)X文化階段開始出現(xiàn)饅頭形紡輪（即一面平，一面鼓）。且在后期，圓餅形、圓臺形、算珠形紡輪出現(xiàn)的頻率明顯高于其他形狀的紡輪，其次才是饅頭形紡輪。湖北地區(qū)并未發(fā)現(xiàn)“工”字形和倒“T”字形紡輪。

紡輪的主要功用之一是借助紡輪旋轉(zhuǎn)加捻，將全手工搓捻紡紗變成半手工紡紗，這樣能有效提高紡紗的效率和紗線的質(zhì)量。紡輪形狀變化背后的誘因正是為了提高紡紗效率和質(zhì)量，為此紡輪的設(shè)計必須考慮以下四點：一是便于加工和保存；二是保證紡輪良好的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性；三是紡輪最大限度的儲存能量，避免不必要的能耗；四是紡輪的重量適當(dāng)，避免紗線斷頭或者過度加捻。由于生產(chǎn)力水平的進步，這四大要素在不同階段設(shè)計要素中所占的比例也不盡相同，其中良好的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，穩(wěn)定的給紗線加捻是紡輪設(shè)計的核心要素。在距今7000年前的城背溪文化階段的陶器具有原始特征[24]，制陶業(yè)并不發(fā)達，同期出土的陶制品均為粗陶，為此紡輪的加工便攜性是考慮的重點。直邊圓餅形紡輪的加工明顯易于其他形狀的紡輪，且具備良好的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，因此在整個史前階段直邊圓餅形紡輪一直被使用。到了大溪文化階段，生產(chǎn)力的發(fā)展，纖維脫膠水平和陶制工藝水平的提升對紡輪的性能提出了更高的要求。結(jié)合生產(chǎn)實踐的經(jīng)驗，古人在原來的基礎(chǔ)上不斷地嘗試和創(chuàng)新，于是各種形狀應(yīng)運而生。劉仙洲[25]說過：“人類發(fā)明創(chuàng)造機械的動力是迫于生產(chǎn)和生活上的需要?！奔忀喰螤畹淖兓侨祟惿a(chǎn)生活進步的佐證。

在大溪文化階段，對紡紗質(zhì)量要求并不高，紡輪的質(zhì)量只需滿足紡較粗紗線即可。紡輪的高效性、良好的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性是此階段紡輪設(shè)計的重要因素。相同質(zhì)量和半徑的圓餅形紡輪，弧邊結(jié)構(gòu)的質(zhì)量分布較直邊結(jié)構(gòu)趨于邊緣，棱邊結(jié)構(gòu)的質(zhì)量分布較弧邊結(jié)構(gòu)更趨于邊緣，質(zhì)量分布越趨近于邊緣，紡輪的轉(zhuǎn)動慣量越大，旋轉(zhuǎn)加捻的效率越高；在保證質(zhì)量和厚度相同的情況下，下部凸出起棱的圓臺形紡輪較規(guī)整圓臺形紡輪的重心低，旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性好，但是下部凸出起棱的圓臺形紡輪的加工工藝明顯復(fù)雜于規(guī)整結(jié)構(gòu)，所以在后期逐漸被取代。圓臺形紡輪較圓餅形紡輪的重心更低，能更好地確保紡輪的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性。碾輪形紡輪的重心居中，質(zhì)量分布更趨于旋轉(zhuǎn)的軸線，能更好地保證旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，但是其缺點也比較明顯，轉(zhuǎn)動慣量較小。

在屈家?guī)X文化和石家河文化階段，對紗線質(zhì)量的要求越來越高，紡輪的質(zhì)量和能量儲備是設(shè)計中重要考慮的因素。紡輪在保證一定的轉(zhuǎn)動慣量的同時還要保持一定的旋轉(zhuǎn)力矩，即不減少外徑。饅頭形和算珠形紡輪能滿足轉(zhuǎn)動慣量的同時，最大化紡輪外徑。

其他幾種形狀紡輪也有其獨特的優(yōu)點。如圓孔凸出紡輪的出現(xiàn)，能有效提高紡輪與捻桿的嚙合程度，有效防止捻桿的擺動，確保紡輪均勻旋轉(zhuǎn)。單面內(nèi)凹或者兩面內(nèi)凹紡輪能更大限度地將紡輪的質(zhì)量分布在邊緣，提高紡輪的轉(zhuǎn)動慣量，從而提升紡輪的工作效率。但是這些紡輪在加工和保存方面的劣勢比較明顯，為此不被廣泛使用，它們只是在人們探索的過程中留下的痕跡。

不同地域的紡輪形制在部分地區(qū)也呈現(xiàn)出一定的特點。如史前宜昌地區(qū)的紡輪形制集中在圓臺形（即橫截面是梯形）的較其他地區(qū)多，占當(dāng)?shù)匕l(fā)掘量的32.0%。在天門地區(qū)發(fā)現(xiàn)的全是圓餅形紡輪，只是有的紡輪孔周凸起，特別是在天門肖家屋脊石家河文化期間的紡輪均為細泥圓餅狀[10]。除恩施、隨州及未發(fā)現(xiàn)紡輪的地區(qū)外，湖北其他地區(qū)的形制相對多樣化。不同地區(qū)紡輪形狀差異性出現(xiàn)的原因，分析認為是由于不同地域?qū)τ诩忀喌恼J識程度不同或者與紡紗類別有關(guān)系。

1.2不同文化階段紡輪直徑對比

紡輪的形制隨著時代進步和人類智慧的創(chuàng)造從單一向多樣化發(fā)展，其中紡輪的大小也在改變。湖北地區(qū)最早發(fā)現(xiàn)的紡輪直徑為3.6cm，到了大溪文化階段紡輪的數(shù)量已經(jīng)開始增加，直徑也大小不一。在城背溪文化階段目前僅在湖北宜都城背溪發(fā)現(xiàn)一枚中型紡輪。這從一定程度上反映了當(dāng)時湖北地區(qū)的紡織業(yè)并不發(fā)達。到了大溪文化階段，紡輪數(shù)量開始增加。在屈家?guī)X文化階段和石家河文化階段的紡輪數(shù)量迅速上升，湖北各地區(qū)幾乎均有紡輪的出土，在數(shù)量上也直線上升，且紡輪的直徑大小也在變化。說明當(dāng)時的手工紡織也開始迅速發(fā)展。圖3顯示了不同文化階段紡輪的直徑分布。從圖3可以看出，整個史前階段紡輪的直徑分布范圍為2.0～9.0cm，主要分布區(qū)間為3.0～5.0cm。其中2.0cm左右的小型紡輪和9.0cm以上的大型紡輪偶有發(fā)現(xiàn)（文中定義紡輪直徑在5.0cm以上為大型，直徑4.0～4.9cm為中型，直徑3.9cm及以下為小型）。

不同文化階段，不同直徑紡輪在樣品中所占比例如表3所示。從表3可以看出，隨著時代的進步，紡輪直徑范圍的集中度也一直在改變。在大溪文化階段，紡輪直徑的分布并不那么集中，大中小型紡輪的分布比例差別并不明顯，分別占統(tǒng)計量的30.0%左右。而到了屈家?guī)X文化，小型紡輪的比例從大溪文化的29.1%增長到了50.0%，增長了21.0%。石家河文化階段小型紡輪所占比例為62.0%，完全取代了大溪文化階段中大型紡輪的比例。這說明了紡輪的整體發(fā)展模式是從大中型向小型轉(zhuǎn)化的過程，而這種轉(zhuǎn)化不是簡單的取代，是在實際使用中先民從更多使用大中型紡輪向更多使用小型紡輪轉(zhuǎn)化。且在湖北地區(qū)的整個史前時期，直徑大于6.0cm的紡輪并不多，并不像有些學(xué)者說的較早時期的紡輪直徑均在6.0cm以上[2，21，26]。需要特別指出的是，在天門譚家?guī)X[27]發(fā)掘的150多枚石家河文化期間的紡輪中大型較多，直到石家河文化四期小型紡輪的比例才增加。這可能與不同區(qū)域之間的發(fā)展差異性有關(guān)，所以在石家河文化階段小型紡輪的比例在增加，但是其增加趨勢并不是那么明顯。

紡輪直徑的變化直接影響著紡輪的轉(zhuǎn)動慣量[11]。對于相同形制的紡輪，直徑越大，紡輪的轉(zhuǎn)動慣量越大，同時對于紗線的牽伸力也越大。這種直徑大的紡輪，所紡纖維的模量和長度相對較大。隨著脫膠工藝的優(yōu)化，纖維狀態(tài)從束纖維狀態(tài)向單纖維狀態(tài)轉(zhuǎn)變，纖維長度變小；同時人們對精細紗線的迫切追求，導(dǎo)致紡輪的精細化要求越來越高。因此，紡輪的直徑開始小型化，紗線質(zhì)量也越來越高。

1.3不同文化階段紡輪厚度變化

紡輪的厚度是紡輪重心的重要影響因素，重心的位置直接影響了紡輪的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性。大小形狀相同的陶紡輪，厚度越低，重心越低，旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性越好，從而也能提高紡紗效率。從不同文化階段紡輪厚度（圖4）可以看到，紡輪厚度的變化范圍較大，從最薄的0.1cm變化到9.0cm，波動范圍達到了兩個數(shù)量級。相比于直徑的變化幅度，紡輪厚度的變化幅度較大。從考古發(fā)掘中發(fā)現(xiàn)湖北地區(qū)較厚的紡輪在宜昌[28]、襄樊[22]偶有出現(xiàn)，在大溪文化階段，紡輪的厚度多在1.0～2.0cm。隨著時間的推移，紡輪的厚度到屈家?guī)X文化階段徘徊在0.1～1.5cm，再到石家河文化階段基本維持在1.0cm以下。這期間雖然也有較厚紡輪的出現(xiàn)，但是紡輪厚度整體呈現(xiàn)出慢慢變薄的趨勢，且到后期基本穩(wěn)定在1.0cm以下。紡輪厚度變小，不僅能保證更好的旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性，同時使得質(zhì)量減少，為紡更精細的紗線提供有力的保障。

1.4紡輪直徑、厚度的關(guān)系

考古發(fā)掘的紡輪的直徑和厚度隨著時代的變遷一直在改變，但是直徑和厚度兩者的關(guān)系也是要探尋的要點。圖5顯示了紡輪直徑和厚度的分布關(guān)系。從圖5可以看出，紡輪的直徑和厚度之間并不存在線性關(guān)系，這與紡輪的形狀變化有關(guān)。從圖5還可以看出，湖北史前時期的紡輪厚度雖然也有較厚紡輪的出現(xiàn)，但是絕大部分都集中在2.0cm以下，且直徑在5.0cm以上的紡輪的厚度多集中在1.0cm以上，直徑4.0cm以下的紡輪厚度則集中在1.0cm以下。在厚度一定的前提下，為了確保紡輪足夠的轉(zhuǎn)動慣量，紡輪必須保持一定的質(zhì)量。因此，在材質(zhì)和形制相同的前提下，通過改變直徑來保證紡輪的低重心是一種重要途徑。

2湖北地區(qū)紡輪的空間分布和時間分布

2.1湖北地區(qū)紡輪的空間分布

有紡輪發(fā)現(xiàn)的地區(qū)說明該地區(qū)的紡織業(yè)已經(jīng)發(fā)展到一定程度，紡輪的大量發(fā)現(xiàn)說明史前的紡織手工業(yè)已經(jīng)開始了集中生產(chǎn)。天門、荊門、襄樊、黃岡、武漢地區(qū)發(fā)現(xiàn)的紡輪數(shù)量明顯多于其他地區(qū)，特別是天門地區(qū)的紡輪數(shù)量達到了900多枚。而在湖北咸寧、神農(nóng)架、潛江、仙桃、鄂州地區(qū)暫未發(fā)現(xiàn)紡輪，隨州、黃石、恩施地區(qū)發(fā)現(xiàn)的紡輪很少。紡輪在史前階段是被普遍使用的紡織工具，由此可以推斷紡輪發(fā)掘較少地區(qū)的紡織文明水平相對落后，這里鮮有人定居或者無人定居。紡輪的地域分布特點可以作為推斷當(dāng)時各地區(qū)的紡織發(fā)展?fàn)顩r及人員定區(qū)和經(jīng)濟發(fā)展水平的論據(jù)之一。

從圖6及表4統(tǒng)計的數(shù)據(jù)可以看出，不同地域出土的紡輪在直徑和厚度范圍差別不大。除了恩施、十堰地區(qū)出現(xiàn)了直徑在2.5cm以下的紡輪，其他地區(qū)的紡輪基本都大于3.0cm。武漢、天門、荊門地區(qū)發(fā)掘出土的紡輪厚度都小于2.0cm，且直徑均在3.0cm以上。這其中也有特例，如在宜昌地區(qū)發(fā)現(xiàn)的紡輪中直徑最大的達到了13.0cm，在襄樊牌坊崗[22]發(fā)現(xiàn)了7件石家河文化晚期厚度5.0～9.0cm的紡輪。

這些大同及微妙差異說明，紡輪在整個湖北地區(qū)的發(fā)展相對統(tǒng)一，同時也顯示出史前紡紗具有一定的地域特點。

2.2湖北地區(qū)紡輪的時間分布

湖北地區(qū)在城背溪文化階段，經(jīng)濟并不發(fā)達，發(fā)現(xiàn)的紡輪數(shù)量僅一枚。在屈家?guī)X文化階段和石家河文化階段發(fā)掘的紡輪數(shù)量很多，是紡輪發(fā)展的鼎盛時期。在此階段同一個遺址類發(fā)現(xiàn)大量紡輪的遺址較多，說明在屈家?guī)X文化階段紡輪紡紗已經(jīng)開始了集中化生產(chǎn)。在這個階段，紡輪的形狀也較多，特別是彩陶紡輪的大量出現(xiàn)更加顯示了紡輪在當(dāng)時的受重視程度。表5顯示不同歷史時期不同直徑、厚度的紡輪均有出現(xiàn)。從表5可以看出，紡輪的數(shù)量到了夏朝才突然減少，而不是劉德銀[21]所述在石家河文化階段湖北地區(qū)的紡輪就已經(jīng)開始減少。紡輪在湖北地區(qū)的這種發(fā)展趨勢跟李約瑟[29]在《中國科學(xué)技術(shù)史》中所論述的中國地區(qū)的紡輪發(fā)展趨勢正好吻合。

2.3湖北地區(qū)紡輪與其他地域的對比

紡輪在各個地區(qū)均有發(fā)現(xiàn)，如浙江、山東、湖南、甚至邊疆地區(qū)都有數(shù)量不等的紡輪出土。表6顯示了不同地區(qū)紡輪的直徑和厚度。從表6可以看出，內(nèi)陸地區(qū)與邊疆地區(qū)的紡輪在直徑分布存在顯著差異。新疆、內(nèi)蒙古等邊疆地區(qū)盛產(chǎn)羊毛，結(jié)合當(dāng)?shù)爻鐾恋募忀喼睆蕉嗉性?.0cm以上，推斷4.0cm以上的紡輪適合紡羊毛[16，20]。另外，對比湖北地區(qū)與浙江、湖南及其李約瑟統(tǒng)計的全中國地區(qū)的紡輪直徑、厚度分布范圍，發(fā)現(xiàn)湖北地區(qū)的紡輪特點基本上能反映整個內(nèi)陸地區(qū)的紡輪分布趨勢，在直徑、厚度、孔洞上的差異都不大。也就是說紡輪的地域發(fā)展具有一定的普遍性，同時由于生產(chǎn)特點及生活習(xí)性的關(guān)系也存在一定的個性差異。

3結(jié)論

紡輪的形制從早期發(fā)現(xiàn)的圓餅形到大溪文化階段開始出現(xiàn)算珠形、圓臺形和碾輪形。到了屈家?guī)X文化階段，紡輪的形制在原來的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了近饅頭形、橢圓形和菱形紡輪，且一直持續(xù)到后期的石家河文化。但是早期大溪文化階段的下部凸出起棱的圓臺形紡輪和碾輪形紡輪消失。湖北地區(qū)圓餅形、圓臺形、算珠形紡輪出現(xiàn)的頻率明顯高于其他形狀的紡輪，其次才是饅頭形紡輪。不同形制紡輪有不同的設(shè)計要點，設(shè)計要點在不同階段所占比重不同，這是對紡輪技術(shù)要求提升的結(jié)果，是紡紗技術(shù)進步的體現(xiàn)。

紡輪的整體發(fā)展模式，從大中型向小型轉(zhuǎn)化的過程。這種轉(zhuǎn)化不是簡單的取代，而是在實際使用中，先民從更多使用大中型紡輪向更多使用小型紡輪轉(zhuǎn)化。到石家河文化階段紡輪數(shù)量也呈現(xiàn)上升趨勢，直徑集中于3.0～3.9cm，厚度維持在1.0cm以下。直徑在5.0cm以上的紡輪的厚度多集中在1.0cm以上，直徑4.0cm以下的紡輪厚度則集中在1.0cm以下。

史前宜昌地區(qū)的紡輪形制集中在圓臺形（即橫截面是梯形）的較其他地區(qū)多，占當(dāng)?shù)匕l(fā)掘量的32.0%。在天門地區(qū)發(fā)現(xiàn)的全是圓餅形紡輪，只是有的紡輪孔周凸起。湖北地區(qū)并未發(fā)現(xiàn)“工”字形和倒“T”字形紡輪。除咸寧、神農(nóng)架、潛江、仙桃、鄂州地區(qū)暫未發(fā)現(xiàn)紡輪，湖北其他地區(qū)基本上都有紡輪出土。各地區(qū)出土紡輪直徑分布顯示出微妙的差異，說明各地區(qū)的紡紗具有一定的地域特點。從發(fā)掘的紡輪數(shù)量推斷湖北天門、荊門、武漢地區(qū)在史前紡織經(jīng)濟業(yè)較發(fā)達，在屈家?guī)X文化階段湖北地區(qū)的紡織已經(jīng)出現(xiàn)了集中化生產(chǎn)。湖北地區(qū)的紡輪特點一定程度上能反映整個內(nèi)陸地區(qū)的紡輪發(fā)展趨勢。

參考文獻：

[1]利普斯.事物的起源[M]. 李敏， 譯. 西安： 陜西師范大學(xué)出版社， 2008.

LIPS. The Origin Things [M]. Translated by LI min. Xian： Shaanxi Normal University Press， 2008.

[2]曾抗. 中國紡織史話[M]. 合肥： 黃山書社， 1997： 10.

ZENG Kang. Chinese Textile History [M]. Hefei： Huangshan Bookstore， 1997： 10.

[3]鄭永東. 淺談紡輪及原始紡織[J]. 平頂山師專學(xué)報， 1998， 13（5）： 71-72.

ZHENG Yongdong. Brief discussion on spinning wheel and primitive weaving[J]. Journal of Pingdingshan Teachers College， 1998， 13（5）： 71-72.

[4]孫德海， 劉勇， 陳光唐. 河北武安磁山遺址[J]. 考古學(xué)報， 1981（3）： 303-338.

SUN Dehai， LIU Yong， CHEN Guangtang. Magnetic mountain sites at Wuan in Hebei [J]. Acta Archaeologia Sinica，1981（3）： 303-338.

[5]任萬明， 王吉懷， 鄭乃武. 1979年裴李崗遺址發(fā)掘報告[J]. 考古學(xué)報， 1984（1）：23-52.

REN Wanming， WANG Jihuai， ZHENG Naiwu. Excavation report to Peiliigang site in 1979 [J]. Acta Archaeologia Sinica， 1984（1）： 23-52.

[6]于丹. 西安半坡遺址[M]. 長春： 吉林文史出版社， 2010.

YU Dan. The Banpo Village Ruins in Xian [M]. Changchun： Jilin History Press， 2010.

[7]浙江省文物管理委員會， 浙江省博物館. 河姆渡遺址第一期發(fā)掘報告[J]. 考古學(xué)報， 1978（1）： 39-93.

Cultural Relic Management Committee in Zhejiang Province， Zhejiang Provincial Museum. The first excavation report on Hemudu Site [J]. Acta Archaeologia Sinica， 1978（1）：39-93.

[8]浙江省文物考古研究所， 蕭山博物館. 跨湖橋[M]. 北京： 文物出版社， 2004： 77.

The Institute of Archaeology of Zhejiang Province， Xiao Shan Museum. Cross-Lake Bridge [M]. Beijing： Cultural Relics Publishing House， 2004： 77.

[9]中國科學(xué)院考古研究所. 京山屈家?guī)X[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 1965.

Institute of Archaeology of Chinese Academy of Sciences.Jingshan Qu jialing [M]. Beijing： Science Press， 1965.

[10]湖北省荊州博物館石家河考古隊， 湖北省文物考古研究所石家河考古隊， 北京大學(xué)考古學(xué)系石家河考古隊.天門石家河考古發(fā)掘報告之：肖家屋脊[M]. 北京： 文物出版社， 1999： 163-349.

Shi Jiahe Archaeological Team from Jingzhou Museum in Hubei Province， Shi Jiahe Archaeological Team from Beijing University， Shi Jiahe Archaeology Team from Cultural Relics Institute in Hubei. Xiao Jiawuji：Archaeological Report of Tianmen Shi Jiahe [M].Beijing：Cultural Relics Publishing House， 1999：163-349.

[11]陳維稷. 中國紡織科學(xué)技術(shù)史（古代部分）[M]. 北京： 科學(xué)出版社， 1984.

CHEN Weiji. History of Chinese Textile Science and Technology （Ancient Part） [M]. Beijing： Science Press， 1984.

[12]張春輝， 游戰(zhàn)洪， 吳宗澤， 等. 中國機械工程發(fā)明史[M].2版， 北京： 清華大學(xué)出版社， 2004.

ZHANG Chunhui， YOU Zhanhong， WU Zongze， et al. The Invention History of Mechanical Engineering in China [M]. 2nd Edi. Beijing： Qinghua University Press， 2004.

[13]藪內(nèi)清. 天工開物研究論文集[G]. 章熊， 吳杰， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1959.

YABUUTI. The research papers of heavenly creations [G]. Translated by ZHANG Xiong， WU Jie. Beijing： The Commercial Press， 1959.

[14]宋兆麟. 從民族學(xué)資料看遠古紡輪的形制[J]. 中國歷史博物館館刊， 1986（6）： 3-9.

SONG Zhaolin. The manufacture shape of ancient spinning wheel from the ethnological data [J]. Journal of China History Museum， 1986（6）： 3-9.

[15]羅瑞林. 紡輪初探[J]. 中國紡織科技史資料， 1981（6）： 34-40.

LUO Ruilin. A preliminary study on the spinning wheel [J]. Material of the History of Textile Science and Technology in China， 1986（6）：34-40.

[16]戴良佐. 新疆古紡輪出土與毛織起始[J]. 新疆地方志， 1994（2）：42-43.

DAI Liangzuo. Initiation of ancient spinning wheel unearthed and wool weaving in Sinkiang [J]. Sinkiang Local Chronicles， 1994（2）：42-43.

[17]龍博， 趙曄， 周旸， 等. 浙江地區(qū)新石器時代紡輪的調(diào)查研究[J]. 絲綢， 2013， 50（8）： 6-11.

LONG Bo， ZHAO Ye， ZHOU Yang， et al. Investigation of spinning wheel of neolithic age in Zhejiang province [J]. Journal of Silk， 2013， 50（8） ： 6-11.

[18]袁建平. 湖南出土新石器時代紡輪、紡專及有關(guān)紡織問題的探討[J].湖南省博物館館刊， 2012（9）： 125-137.

YUAN Jianping. A preliminary study of Neolithic spindles and spinning devices unearthed in Hunan and the related issues of weaving [J]. Hunan Provincial Museum， 2012（9）： 125-137.

[19]王迪. 新石器時代至青銅時代山東地區(qū)紡輪淺析[D]. 濟南： 山東大學(xué)， 2009.

WANG Di. Analysis of Spindle-Whorl： from Neolithic Age to Bronze Age in Shandong Province [D]. Jinan： Shandong University， 2009.

[20]汪英華， 吳春雨. 內(nèi)蒙古廟子溝、大壩溝遺址出土紡輪的分析與探討[J]. 草原文物， 2003（1）： 91-95.

WANG Yinghua， WU Chunyu. Analysis and discussion on the excavated spinning wheel in the temple of Inner Mongolia temple and the excavation of the site of the dam [J]. Steppe Cultural Relics， 2003（1）： 91-95.

[21]劉德銀. 論江漢地區(qū)新石器時代出土的紡輪[C]//湖北省考古學(xué)論文集（二）. 1991.

LIU Deyin. Brief discussion on the spinning wheel unearthed in the neolithic age of terek area [C]// Journal of Archaeology in Hubei Province （Part Two）. 1991.

[22]襄樊市考古隊. 襄樊市牌坊崗新石器時代遺址發(fā)掘簡報[J]. 江漢考古， 2007（4）： 105.

Xiangfan Archaeological Team. Brief report on excavation of Neolithic site at Pai Fanggang， Xiangfan [J]. Jianghan Archaeology， 2007（4）： 105.

[23]湖北省文物考古研究所. 1983年湖北宜都城背溪遺址發(fā)掘簡報[J]. 江漢考古， 1996（4）： 1-17.

Archaeology Institute of Cultural Relics in Hubei. Report on the excavation of Cheng Beixi site of Yidu city， Hubei province in 1983 [J]. Jianghan Archaeology， 1996（4）： 1-17.

[24]楊權(quán)喜. 試論城背溪文化[J]. 東南文化， 1991（5）： 206-212.

YANG Quanxi. A tentative study on the culture of Cheng Beixi [J]. Southeast Culture， 1991 （5）： 206-212.

[25]劉仙洲. 中國機械工程發(fā)明史[M].北京： 科學(xué)出版社， 1961： 3.

LIU Xianzhou. The Invention History of Chinese Mechanical Engineering [M].Beijing： Science Press， 1961： 3.

[26]李強， 李斌， 李建強. 中國古代紡專研究考辨[J]. 絲綢， 2012， 49（8）： 57-64.

LI Qiang， LI Bin ，LI Jianqiang. A study on the spindle in ancient China [J]. Journal of Silk， 2012， 49（8） ： 57-64.

[27]湖北省荊州博物館石家河考古隊，北京大學(xué)考古學(xué)系石家河考古隊，湖北省文物考古研究所石家河考古隊.天門石家河考古發(fā)掘報告之：譚家?guī)X[M]. 北京： 文物出版社， 1999： 73-122.

Shi Jiahe Archaeological Team from Jingzhou Museum in Hubei Province， Shi Jiahe Archaeological Team from Beijing university， Shi Jiahe Archaeology Team from Cultural Relics Institute in Hubei. Tan Jialing：Archaeological Report of Tianmen Shi Jiahe [M]. Beijing： Cultural Relics Publishing House， 1999：73-122.

[28]李天元， 祝恒富. 湖北宜昌楊家嘴遺址發(fā)掘簡報[J]. 江漢考古， 1994（1）： 39-55.

LI Tianyuan， ZHU Hengfu. A brief report on the excavation of Yang Jiazui in Yichang， Hubei province [J]. Jianghan Archaeology 1994（1）： 39-55.

[29]NEEDHAM Joseph. Science and Civilization in China [M]. New York： Cambridge University Press， 1998： 61-203.