葉康寧

今與古敵。

價格亂象

唐志契在《繪事微言》中講過一個故事：“王酉室得沈啟南直幅四軸，極其精妙，吳中有一俗宦，聞其美而謀之，愿出二百金，王終不與。后王西園一見，坐臥畫間兩日，酉室謂畫遇若人，真知己也，因述二百金之說，西園以一莊可值千金易之?！鄙蛑艿乃姆?，有人出二百金謀購，有人愿“以一莊可值千金易之”。這個差價就充分體現(xiàn)了人的因素。許倬云說：歷史“最不可預(yù)測的部分，最沒有一定規(guī)范可以約束的部分，正是人類的自由意志。”因為人的因素是最不可預(yù)測的、最沒有一定規(guī)范可以約束的，所以書畫價格也就“亂象”紛呈了。

（一）“重古蔑今”與“今與古敵”

在為明代書畫家陳道復(fù)的一幅草書題跋時，李日華寫道：“今人重古蔑今，留五百年后酬善價。”在李日華看來，明代后期書畫價格特點是“重古蔑今”，即以古為貴。

以古為貴符合書畫定價的一般規(guī)律。故高濂云：“古人之畫，越玩越佳，筆法圓熟，用意精到，以人趣仿模物趣，落筆不凡，而天趣發(fā)越。今人之畫，人趣先無，而物趣牽合，落筆粗庸，入眼不堪玩賞，何用偽為？”文震亨也說“所藏必有晉唐宋元名跡，乃稱博古。若徒取近代紙墨，較量真?zhèn)?，心無真賞，以耳為目，手執(zhí)卷軸，口論貴賤，真惡道也?！庇终f：“蓄書必遠(yuǎn)求上古，蓄畫始自顧（愷之）、張（僧繇）、吳（道子），下至嘉隆名筆，皆有奇觀，惟近時點染諸公，則未敢輕議。”

《萬歷野獲編》所記的現(xiàn)實卻與這一規(guī)律大相徑庭。

玩好之物，以古為貴。惟本朝則不然，永樂之剔紅，宣德之銅，成化之窯，其價遂與古敵。蓋北宋以雕漆擅名，今已不可多得，而三代尊彝法物，又日少一日，五代迄宋所謂柴、汝、宮、哥、定諸窯，尤脆薄易損，故以近出者當(dāng)之。始于一二雅人，賞識摩挲，濫觴于江南好事縉紳，波靡于新安耳食。諸大估曰千曰百，動輒傾橐相酬，真贗不可復(fù)辨，以至沈、唐之畫，上等荊關(guān)；文祝之書，進(jìn)參蘇米，其敝不知何極！

這段話的大意是說“玩好之物”的價位不是“以古為貴”，而是“今與古敵”。如永樂剔紅與北宋雕漆同價；宣德銅器與三代尊彝同價；成化瓷器與五大名窯之瓷器同價；沈周、唐寅之畫與五代的荊浩、關(guān)仝之畫同價；文徴明、祝允明之書法與北宋的蘇軾、米芾之書法同價。

沈德符的說法并非夸大其詞。萬歷四十三年（1615）春仲，汪珂玉就不惜以“古豆小彝、陸子剛白玉九螭玦、關(guān)仝《春山溪閣圖》、白陽（陳淳）《習(xí)齋圖》”換取沈周的畫作《吳山》、《越水》。

導(dǎo)致“今與古敵”現(xiàn)象的原因主要有兩個：

其一是古代的器物書畫“日少一日”，“今已不可多得”，“故以近出者當(dāng)之”。所謂“近出者”，其實可以看做是一種奢侈替代品。當(dāng)某種奢侈品因為存世太少而無法滿足需求時，消費者便會去尋求數(shù)量較多的奢侈替代品。宋代書畫消費繁榮，古畫無法滿足需求，消費者就用當(dāng)代繪畫以為替代。趙希鵠的一段話頗能體現(xiàn)書畫消費者的心理：“古人遠(yuǎn)矣，曹不興、吳道子，近世人耳，猶不復(fù)見一筆，況顧、陸之徒，其可得見之哉？當(dāng)以目見者為準(zhǔn)，若遠(yuǎn)指古人曰：此顧也，此陸也。不獨欺人，實自欺耳。故言山水，則當(dāng)以李成、范寬；花果則趙昌、王友；花竹翎毛則徐熙、黃筌、崔順之；馬則韓干、伯時；牛則厲、范二道士；仙佛則孫太古；神怪則石?。回埲畡t何師尊、周照。得此數(shù)家，已得奇妙。士大夫家或有收其妙跡者，價已千金矣。何事遠(yuǎn)求太古之上耳，目之所不及者哉。”王家范說：“珍藏品由古趨近，反映了江南收藏愛好更趨普及?！币酁槎匆?。由于收藏愛好的普及，收藏家日眾，而古代器物數(shù)量有限，必然會導(dǎo)致由古趨近。

其二是江南好事縉紳與徽州耳食富賈的“傾橐相酬”。據(jù)詹景鳳說：“文太史初下世時，吳人不能知也。而予獨酷好。所過遇有太史畫無不購者，見者掩口胡盧謂購此烏用。是時價平平，一幅多未逾一金，少但三四五錢耳。予好十余年后吳人乃好，又后三年而吾新安人好，又三年而越人好，價相埒懸黎矣?！?/p>

其三是受“厭常喜新，標(biāo)奇覽異”的士風(fēng)影響。據(jù)顧炎武說：“蓋自弘治、正徳之際，天下之士厭常喜新。風(fēng)氣之變已有所自來。”又于慎行有言：“先年士風(fēng)淳雅，……近年以來，厭常喜新，慕奇好異?！睍嬜髌反蠖脊刨|(zhì)今妍，消費者多喜新、尚奇。如陸樹聲所言：“夫物古質(zhì)而今媚，近來俗好多媚?！?/p>

為了滿足需求，有閑階層不斷追捧新人。松江府學(xué)書畫者“茍為縉紳物色，即自列千古名家，曰某為米，某為趙，某為大癡、叔明也?！狈跺橹畤@：“何古人曠世一見者，而今且比比于松耶？”

成化年間的書法家張弼，“在當(dāng)時以氣節(jié)重，其書學(xué)懷素，名動四裔。自吳中書家后出，聲價稍減?！遍L江后浪推前浪，曾經(jīng)“進(jìn)參蘇米”的“文祝之書”，也因消費趣味的變更讓位于后來者。

（文徴明）在日名絕重，卿相無不折節(jié)，下至婦人童子皆知之。乃今歿后四十年來，人遂不購其書。

（祝允明）當(dāng)日聲名邁三宋而上接鷗波，洵不虛矣。不百年而董宗伯挺出云間，希哲聲價減其五六，再數(shù)年而王相國繼起孟津，希哲聲價頓減七八。嗚呼。吾夫子所以畏后生也。雖然，舉世以尖鋒取態(tài)為工，禿穎崛強(qiáng)為古，而擅名者奚啻天淵也哉。

在文徵明去世四十年后，他的書法作品也備受冷落。祝允明的書法也因董其昌和王鐸的出現(xiàn)而“聲價頓減”。正所謂后之視今，亦如今之視昔。鑒古知今，歷史常常會以相似的面貌重演。

（二）從“重宋”到“重元”

嘉萬年間，有閑階層的鑒藏趣味開始向文人畫轉(zhuǎn)移，院體畫逐漸受人鄙棄。

在《中麓畫品》中，李開先說戴進(jìn)“高過元人，不及宋人”。言下之意是宋畫高于元畫?！吨新串嬈贰纷捎诩尉付哪?，其時宋畫與元畫孰高孰下已頗多爭議。不過，就整體來看有閑階層的鑒藏趣味還是“重宋”勝于“重元”。但好景不長，到高濂著《遵生八箋》時（大約萬歷十八年），宋畫就已經(jīng)被當(dāng)成“巧太過而神不足”的“院畫”，有閑紳士開始“獨尚元畫”。

如《遵生八箋》所言：

今之評畫者，以宋人為院畫，不以為重，獨尚元畫，以宋巧太過而神不足也。

另一本影響較大的鑒賞書《考槃余事》也基本因襲了這段話，這表明“以宋人為院畫，不以為重，獨尚元畫”的觀點已經(jīng)為有閑階層接受。消費趣味由“重宋”轉(zhuǎn)向“重元”。

對這一轉(zhuǎn)變，王世貞感受強(qiáng)烈。他說：“ 畫當(dāng)重宋，而三十年來忽重元人，乃至倪元鎮(zhèn)以逮明沈周，價驟增十倍?！庇终f：“近來吳子輩爭先覓勝國趙承旨、黃子久、王叔明、倪元鎮(zhèn)畫，幾令宋人無處生活，余甚為扼腕?！?/p>

蔣嵩《歷代名公畫譜》

鐘欽禮《歷代名公畫譜》

這個轉(zhuǎn)變完成之后，消費者所追捧的古畫就不是“宋畫”而是“元畫”了。

李樂在《見聞雜記》中說：“今天下諸事慕古。衣尚唐段、宋錦。巾尚晉巾、唐巾、東坡巾。硯貴銅雀。墨貴李廷珪。字宗王羲之、褚遂良。畫求趙子昂、黃大癡。獨做人不思學(xué)古人，且莫說國初洪、永間，只嘉靖初年人也不追思仿效。間有一二欲行古人之道，人便指摘譏貶。此謂不知類也。”可見，當(dāng)時人追慕的古畫，并非唐宋名跡，而是元代畫家趙孟 、黃公望的作品。

李日華也發(fā)現(xiàn)：“今繪事自元習(xí)取韻之風(fēng)流行，而晉、唐、宋、隋之法，與天地、蟲魚、人物、口鼻、手足、路徑、輪輿、自然之?dāng)?shù)，悉推而納之蓬勃溟滓之中，不可復(fù)問矣！”

張丑更是明言：“品畫以元人為最，而元人中尤以子昂、子久、叔明為得其神，如彥敬、仲珪、元鎮(zhèn)輩，今世餅金懸購?！?/p>

當(dāng)然，理智的鑒藏家對“宋畫”還是有所區(qū)分的，如何良俊所言：“元人之畫，遠(yuǎn)出南宋諸人之上?！本桶驯彼沃嬇c南宋之畫加以區(qū)別。李日華也把“宋圖畫”與“南宋馬夏繪事”區(qū)分開來。在他的《戲評古次第》中：“宋圖畫”位列第二，“元人畫”位列第五，“南宋馬夏繪事”位列第七。這里的“宋圖畫”應(yīng)該指北宋繪畫，如李成、米芾的作品。

從“重宋”到“重元”的轉(zhuǎn)變是多重原因造成的，直接原因是宋畫，尤其是北宋繪畫存世量極少，歷經(jīng)靖康之難，多失于兵燹戰(zhàn)亂，無法滿足消費需求；深層原因則是有閑階層消費時尚的轉(zhuǎn)移。齊美爾說得好：“憑借時尚總是具有等級性這樣一個事實，社會較高階層的時尚把他們自己和較低階層區(qū)分開來，而當(dāng)較低階層開始模仿較高階層的時尚時．較高階層就會拋棄這種時尚，重新制造另外的時尚?！笔侩A層建立了“重宋”的時尚，但當(dāng)商賈開始模仿士階層的行為，大肆收羅“宋畫”時，士階層又開始建立“重元”的新時尚，以建立士商之間身份區(qū)分的新界限。

（三）由“名家”變“邪學(xué)”

鐘欽禮、蔣嵩、張路、汪肇都曾是書畫市場上頗受追捧的名家。鐘欽禮“以上司多好其畫”而傲人；蔣嵩享有“落筆時遂臻化境。非三松之似山水，而山水之似三松也”的盛譽(yù)；張路的畫作被北方人珍若拱璧，“一時縉紳咸加推重”；汪肇“自負(fù)作畫不用朽”，他的畫價曾高達(dá)每軸二十余金。

然而，此一時也，彼一時也。隨著消費趣味轉(zhuǎn)換，這些顯赫一時的“名家”竟然成為鑒藏家所不齒的“畫中邪學(xué)”。

高濂在《遵生八箋》中說：

如鄭顛仙、張復(fù)陽、鐘欽禮、蔣三松、張平山、汪海云輩，皆畫家邪學(xué)，徒逞狂態(tài)也，俱無足取。

他的這一看法很快為鑒藏界所接受。幾部影響較大的賞鑒指南書，如《考槃余事》《長物志》都抄錄了這段話。

一旦被斥為邪學(xué)，市場認(rèn)可度就會大打折扣。何良俊就對蔣嵩和張路的畫作極為不屑，他說：“南京之蔣三松、汪孟文，江西之郭清狂，北方之張平山，此等雖用以揩抹，猶懼辱吾之幾榻也。”陸容說鐘欽禮“人品不高，雖工亦減價矣?！闭簿傍P說“往時”汪肇的畫作“每一軸價重至二十余金”，汪肇大畫四軸可以換得唐代大畫家閻立本的一幅小畫。逮至萬歷年間，方大汶把兩幅汪肇的畫作抵押給方用彬，索價為“一幅抵換綠絹，一幅煩當(dāng)銀一兩”，落差之大竟達(dá)二十倍。

所謂“邪學(xué)”，其實是鑒賞界對浙派畫家的一種貶抑。據(jù)俞劍華說：“后人中于吳派之議論，以為吳派為畫道正宗，以浙派為狂學(xué)邪派；……世人每以蔣三松、張平山而斥浙派全體。”

楊凝式《韭花帖》后項元汴的標(biāo)價

馮承素摹《蘭亭序》后項元汴的標(biāo)價

石守謙注意到浙衰吳盛前后一個有意思的對比。成化年間，吳派名家沈周之徒李著學(xué)成歸家（南京），又轉(zhuǎn)學(xué)浙派畫家吳偉。“緣當(dāng)時陪京重次翁之畫故耳。”到了嘉靖年間，浙派名家蔣嵩之子蔣乾則改學(xué)起吳地盛行的王蒙畫風(fēng)。

浙派畫家遭到貶抑的原因是多方面的，最主要的原因是吳派畫家的崛起。市場總是有限的，崛起的新人必然要擠占前人的位置。三吳地區(qū)是明代后期的經(jīng)濟(jì)文化中心，依托鄉(xiāng)邦的人際脈絡(luò)，吳地的書畫家和鑒賞家很快建立起話語霸權(quán)。

崇吳貶浙的深層原因在于宗族觀念和鄉(xiāng)土意識。一般情況下，藏家大都鐘情于同姓名家和本地名家的作品。王世貞就很青睞二王的書作，每提及二王他都自豪地稱之為“吾家右軍”“吾家右軍大令”。再如董其昌一提到董源，張口閉口都是“吾家北苑”。由于他提倡南北分宗，崇南貶北，所以他更喜歡購買南宗氣息的潑墨畫作，“辛卯（1591）請告退里，乃大搜吾鄉(xiāng)四家潑墨之作?！彼€時時不忘對本地書畫家大肆褒揚(yáng)。

鄉(xiāng)土意識在很大層度上影響著鑒藏家的好惡。通過研究李日華，林逸欣發(fā)現(xiàn)：“李日華除了對蘇州、松江兩地的畫壇提出批評之外，對于家鄉(xiāng)嘉興一地先賢遺老的書畫作品，他不但盡其所能地購買收藏，還寫下大量的賞鑒文章，希望籍著這些舉動，宣揚(yáng)本地的書畫文化，實踐其文人士大夫品位的延續(xù)。”在《味水軒日記》中，李日華對本地畫家大加贊譽(yù)，對松吳畫家則頗多微詞，如萬歷四十四年一月二十六日，“胡雅竹之弟五朝奉者，攜姚云東（姚綬）《春溪垂釣圖》來閱，筆甚古淡。題律一首，書法張句曲（張雨）。此老鐵手腕，真仲圭（吳鎮(zhèn)）之裔，其撒然自得處，未落時流恬滑套中。而松吳之人，以浙派庇之，此正松吳近習(xí)不可醫(yī)之根也?！币R就是嘉興本地畫家，《明畫錄》說他“生平類晉人風(fēng)調(diào)。工山水，仿吳仲圭，墨色淹潤?！?/p>

價目分析

為了對嘉萬年間的書畫價格有更為深入地了解，我輯錄了一些散落于載籍中的書畫價目。價目輯錄是進(jìn)一步研究的鋪墊，不掌握一定量的價目資料進(jìn)行價格研究無異于緣木求魚。

（一）價目的主觀性與偶然性

書畫價格帶有很大的偶然性和主觀性。“饑來當(dāng)不得食，寒來當(dāng)不得衣。半個銅錢不值的，被人哄了十兩、百兩；富貴時十兩、百兩謀來的，到窮來也只做得一分、二分?！薄坝袔装僦登笾坏谜?，數(shù)十值得之。”

1、價格有主觀性和偶然性

（1）撿漏價

以褚遂良摹《蘭亭序》為例，管稷從王伯安家奴手里購買僅用去2兩銀子。而王世貞從黃熊手處購買卻花費130兩銀子。2兩銀子購得褚摹《蘭亭序》顯然是“撿漏”（以低價購得高價物品），故管稷亦沾沾自喜，向詹景鳳夸耀“以二金得之，豈不厚幸?！?/p>

“撿漏”價有較大的偶然性，不是書畫消費中的正常價位，把它放在正常價目中進(jìn)行分析，必然造成分析結(jié)果出現(xiàn)偏差。

（2）“索價”或“定價”

崑山顧氏持王維《奕棋圖》向朱忠僖求售，索價千金（1000兩銀子），朱忠僖只愿意給300兩銀子，并且說“即此三百亦聊酬汝遠(yuǎn)來意耳。若據(jù)實言，二百亦已多矣。”

又王獻(xiàn)之《送梨帖》，賣家索價“七十金”，王世懋以“五十金”購得。

又文徵明為王羲之《二謝帖》定價，“每字當(dāng)?shù)命S金一兩，其后三十一跋每跋當(dāng)?shù)冒足y一兩，更有肯出高價者，吾不論也?！苯Y(jié)果后來的成交價僅為米一百二十斛。

再如梁摹《樂毅論》，吳江村的定價是“三百鎰”，相當(dāng)于六千兩銀子，到了“崇禎已卯夏仲，項氏出此帖，索價六十金”，索價只是定價的百分之一，居然還沒成交。

“索價”與“定價”都摻入了較多的主觀因素，而且通常遠(yuǎn)高于實際成交價格。

（3）友情價

鐘居易送譚元春一幅倪瓚的畫作，譚過意不去，給了鐘“三萬錢”。這“三萬錢”并非倪瓚畫作的市場售價，只能算“友情價”。據(jù)譚元春說“此畫入好事家，立致十萬?！笨梢姡坝亚閮r”亦帶有較大的偶然性。

（4）贗品價

在書畫交易中，由于買家并不知情，贗品常常能賣出真跡的價格。

王世懋喜好搜求古帖，然而，“古畫易得，古帖難求”于是，他屢屢把魚目燕石當(dāng)成珍珠寶玉。有一次，他把《淳化閣帖》的翻刻本當(dāng)成古本，“百金購之，后乃知其近拓也?！边€有一次，一個福建商賈陳某“將近日泉州新刻用梨版翻于燕臺，加以銀錠紋，用好墨好楮精拓精裝”，以“百二十金”的價格賣給他。顯而易見，“百金”“百二十金”反映的是古本《淳化閣帖》的價格，即使比古本價格低，也遠(yuǎn)高于翻刻本的價格。

2、記錄有主觀性和偶然性

（1）記錄偏重于“大名頭”而忽略“小名頭”

大名頭指著名的書畫家，小名頭指聲名不彰的書畫家。大名頭的作品雖然值高價昂卻人人爭購，小名頭的作品即使升米斗粟也少有問津，這也是凡勃倫效應(yīng)（Veblen effect）在書畫消費中的體現(xiàn)。

所謂凡勃倫效應(yīng)，就是奢侈商品價格越高越暢銷，它反映了消費者通過消費進(jìn)行夸耀的愿望。凡勃倫說：“由于人們已經(jīng)習(xí)慣于把美感和榮譽(yù)兩者視同一體，大家逐漸形成了這樣的觀念：凡是代價不高的美術(shù)品，不能算作美的。”

（2）被記錄的價格有偏高與偏低兩種傾向

那些不尋常的高價與低價往往更容易被記錄下來。對消費者而言，以高價購入可以彰顯自己超乎常人的經(jīng)濟(jì)實力；以“撿漏價”購入物超所值的藝術(shù)品不僅意味著運(yùn)氣，而且還表明購買者有與眾不同的鑒賞力。

（3）被記錄的價格常常不可信

可能是時間間隔久，可能是道聽途說，也可能是其他未知原因，被記錄的不一定都是真實價格。

隆慶五年（1571），詹景鳳在“燕市”見到趙孟 書《蘭亭十三跋》一件，他在《玄覽編》第二卷和第四卷中提及這件事，所記價格竟然相差一倍。

子昂書《蘭亭十三跋》，辛未年于燕市見之，……其人索五金。

承旨《蘭亭十三跋》不啻一本，余于辛未年燕市見一本，索價十金。

詹景鳳昏昏如斯，《玄覽編》中的其他價格記錄是否可信也無從稽考。由于他時時不忘炫耀自己非凡的鑒賞力，《玄覽編》中所記書畫價格也大都偏低。

此外，作品尺幅的大小、作品質(zhì)量的高低、買家的經(jīng)濟(jì)實力、買家的好惡等諸多因素都會影響書畫價格。

（二）分析前的準(zhǔn)備

第一步，統(tǒng)一計量單位。相關(guān)著錄中的書畫計量單位通常為件，一件可能是一幅，也可能是若干幅。如項元汴耗資“一千六百金”購藏的《唐四大家畫附虞永興臨蘭亭卷》就包括四幅繪畫，一幅書法。以件計量為分析書畫價格帶來極大地不便，因為一幅一件的書畫價格通常會遠(yuǎn)低于多幅一件的，所以我們需要把計量單位換成幅。

表1：價格單位換算

第二步，計價單位換算。將不用“兩白銀”為單位的價格折算為“兩白銀”。因為需換算的價格在總價目數(shù)中所占比例很小，所以，縱使有些換算不夠準(zhǔn)確，對統(tǒng)計結(jié)果也不會有較大的影響。（表1）

第三步，確定書畫年代。為方便統(tǒng)計，六朝一種歸晉；五代一種歸唐，金一種、宋元人畫六十片（1件）歸宋。

第四步，考訂交易時間。根據(jù)文獻(xiàn)考訂作品的成交時間或標(biāo)價時間。然后分“嘉隆年間”和“萬歷年間”兩個時期。

第五步，對價目進(jìn)行取舍。具體分析時要剔除一兩個偏低及偏高的價格，以使結(jié)果更趨客觀。以非項標(biāo)唐代書法價目為例，最低價是管稷以二金購得褚遂良摹《蘭亭序》。如上節(jié)所言，該價目為撿漏價，遠(yuǎn)低于正常價位，可以剔除。最高價是千金，如懷素《自敘帖》、懷素《草書千字文》、唐人雙勾《萬歲通天帖》、孫過庭《書譜》。“千金”在文人的著述通常表明價值極高，不一定是具體成交價，因此剔除一個對分析有益無害。

（三）價目初步分析

由于書畫價目過于復(fù)雜，即使在分析之前做過認(rèn)真的思考和周密的準(zhǔn)備，得出的結(jié)果也難免偏差。在沒有其他文獻(xiàn)做參照的情況下，萬不可僅僅根據(jù)數(shù)據(jù)就遽下斷語。

下面這個列表，就是對嘉萬年間書畫價目的初步分析。（表2）

表2：嘉萬年間書畫價目

非項氏 書 元 所有 17 1 300 約36.45 去掉一個最低價和一個最高價非項氏 畫 元 所有 9 2 500 約30.6 去掉一個最低價和一個最高價非項氏 書 明 所有 23 1.5 10 約2.5非項氏 畫 明 所有 15 0.03 100 約16.8 去掉一個最低價和一個最高價項氏 書 所有 所有 47 4 2000 約198項氏 畫 所有 所有 45 3 500 約76非項氏 書 所有 所有 87 0.6 10000 約83.3 去掉一個最低價和一個最高價非項氏 畫 所有 所有 49 0.03 1200 約200.4 去掉一個最低價和一個最高價項氏 書 所有 嘉隆年間 17 3 600 約98.5項氏 畫 所有 嘉隆年間 20 8 320 108.75項氏 書 所有 萬歷年間 7 30 550 約283項氏 畫 所有 萬歷年間 6 20 150 65非項氏 書 所有 嘉隆年間 32 3 10000 約142 去掉一個最低價和一個最高價非項氏 畫 所有 嘉隆年間 13 0.03 1200 約379非項氏 書 所有 萬歷年間 37 0.6 2000 215.7 去掉一個最低價和一個最高價非項氏 畫 所有 萬歷年間 28 0.15 1000 約242

分析結(jié)果：

1、整體來看，書畫作品年代越早價格越高，

2、整體來看，書法交易年代越晚價格越高，繪畫交易年代越晚價格越低。

3、整體來看，晉唐書法價格高于繪畫價格，宋、明繪畫價格高于書法價格，元代書法價格高于繪畫價格。

以上三條是對初步分析的小結(jié)，第一條符合前揭書畫定價規(guī)律，可以采信。第二、三兩條皆需進(jìn)一步驗證。

第二條分析結(jié)果是關(guān)于交易年代的。假若分析有偏差，那么影響分析結(jié)果的因素只會有一個，就是某個交易年代（嘉隆年間或萬歷年間）的高價價目比較集中。是否有這樣的因素存在？且看下面的表格。（表3、表4）

通過書畫價目分布表（一），我們不難發(fā)現(xiàn)表2分析結(jié)果第二條“書法交易年代越晚價格越高，繪故以他的作品為例來進(jìn)行分析：（表5）畫交易年代越晚價格越低”是有問題的。原因如下：

表3：書畫價目分布（一）

表4：書畫價目分布（二）

表5：趙孟 書畫價目

第一，“項氏書法價目（萬歷年間）”與“非項氏書法價目（萬歷年間）”百金以上價目所占比例遠(yuǎn)高于“項氏書法價目（嘉隆年間）”和“非項氏書法價目（嘉隆年間）”，故而分析結(jié)果的前半條“書法交易年代越晚價格越高”就形成了。

第二，“項氏繪畫價目（嘉隆年間）”與“非項氏繪畫價目（嘉隆年間）”百金以上價目所占比例遠(yuǎn)高于“項氏繪畫價目（萬歷年間）”與“非項氏繪畫價目（萬歷年間）”，故而分析結(jié)果的后半條“繪畫交易年代越晚價格越低”就形成了。

通過書畫價目分布表（二），我們找到了出現(xiàn)偏差的根源。

其一，“項氏書法價目（萬歷年間）”與“非項氏書法價目（萬歷年間）”晉唐作品價目所占比例遠(yuǎn)高于“項氏書法價目（嘉隆年間）”和“非項氏書法價目（嘉隆年間）”。

其二，“項氏繪畫價目（嘉隆年間）”與“非項氏繪畫價目（嘉隆年間）”晉唐作品價目所占比例遠(yuǎn)高于“項氏繪畫價目（萬歷年間）”與“非項氏繪畫價目（萬歷年間）”。

據(jù)前揭書畫定價標(biāo)準(zhǔn)，我們知道書畫創(chuàng)作年代越早價格越高，故而晉唐作品數(shù)目越多均價就越高。

既然不同時代的不同書畫家作品差價較大是分析結(jié)果出現(xiàn)偏差的根源，那么能否找到一個書畫家的價目來做一個交易年代與書畫價格關(guān)系的分析呢？

鑒于趙孟 書畫價目可以推知交易年代的較多，

由上表可知：交易年代越晚書畫價格越高。對表2分析結(jié)果第二項而言，這是一個修正。當(dāng)然這一推論亦有缺陷，因為趙氏畫價僅有四條。囿于所搜書畫價目有限，也只能將陋就簡了。

對表2分析結(jié)果第三項的檢驗將在下面的論述中進(jìn)行。

（四）以《戲評古次第》為參照的分析

萬歷四十四年一月十七日，李日華應(yīng)門人黃章甫之請，作《戲評古次第》云：

晉唐墨跡第一，五代唐前宋圖畫第二，隋唐宋古帖第三，蘇黃米蔡手跡第四，元人畫第五，鮮于虞趙手跡第六，南宋馬夏繪事第七，國朝沈文諸妙繪第八，祝京兆行草書第九，他名公雜札第十。

可以說，《戲評古次第》是李日華心目中的書畫價值標(biāo)尺。長期的書畫購藏經(jīng)歷不僅煉就了他區(qū)分真贗、評判甲乙的如炬目光，也讓他對書畫價格有較為準(zhǔn)確的把握?！稇蛟u古次第》是一個以時代為主的參照系。根據(jù)這個參照系，可將項元汴所標(biāo)書畫價目列表如下：（表6）

據(jù)表6可知：

1、晉唐墨跡，有項標(biāo)價目者共16件，均價每件約416.6兩，遠(yuǎn)高于其他。印證了李日華所云“晉唐墨跡第一”。

2、元人畫，有項標(biāo)價目者共10件，均價每幅85.6兩。鮮于虞趙手跡，有項標(biāo)價目者共6件，均價每件約61兩。印證了李日華所云“元人畫第五，鮮于虞趙手跡第六”。

3、五代唐前宋圖畫，有項標(biāo)價目者共9件，均價每件172兩。隋唐宋古帖，有項標(biāo)價目者共2件，均價每件214兩。與《戲評古次第》中“第二”“第三”的座次不符。

表6：以《戲評古次第》為參照分析項標(biāo)書畫價目

說明：

選取項元汴所標(biāo)價目來做分析，主要是基于以下三點考慮：首先，項元汴留下了較多的書畫標(biāo)價；其次，同一個人的標(biāo)價標(biāo)準(zhǔn)會比較統(tǒng)一；第三，作為當(dāng)時聲望最著的收藏家，項元汴對當(dāng)時的書畫價格應(yīng)該相當(dāng)了解。

表7：非項標(biāo)價目

4、國朝沈文諸妙繪，有項標(biāo)價目者共3件，均價每件約10兩。祝京兆行草書，有項標(biāo)價目者僅1件，值20兩。與《戲評古次第》中“第八”“第九”的座次不符。

項標(biāo)價目與《戲評古次第》有出入的原因可能在于有些類別（如隋唐宋古帖、南宋馬夏繪事、國朝沈文諸妙繪、祝京兆行草書、他名公雜札）價目過少。

然而，既有出入，就需深究。到底是項標(biāo)價目太少，不足以體現(xiàn)嘉萬年間的書畫價格？還是《戲評古次第》摻入了過多的個人好惡？揆諸筆者搜集的非項標(biāo)價目，可以再列一個簡表。（表7）

五代唐前宋圖畫價目10兩銀以下的都是詹景鳳所記，如前所揭，詹景鳳為了炫耀自己的鑒賞力超人所記價格大都偏低。如果排除詹景鳳所記的這三個價格，1000兩銀以上價目所占比例接近百分之三十，100兩銀所占比例接近百分之三十五。隋唐宋古帖1000兩銀以上價目所占比例約百分之二十一，100兩銀所占比例高于百分之四十二。由此可知，五代唐前宋圖畫價格至少不低于隋唐宋古帖。至于“國朝沈文諸妙繪”與“祝京兆行草書”的次第問題，囿于目前所見祝允明書法成交價目闕如，暫時無從討論。

綜上可知，除個別位次之外，李日華的《戲評古次第》較為客觀地反映了嘉萬時期的書畫價格。