孫少芹 崔 軍

一、引言

2018年“兩會”期間先后傳遞出房地產(chǎn)稅改革信息：3月5日，李克強總理提出要“穩(wěn)妥推進房地產(chǎn)稅立法”；3月7日，財政部答記者問時提到世界大多數(shù)國家實行房地產(chǎn)稅制度的共性及作用，并指出我國房地產(chǎn)稅改革的總體思路和決策部署。這說明我國房地產(chǎn)稅改革方向愈加明朗化。從現(xiàn)實層面來看，體現(xiàn)我國房地產(chǎn)稅改革方向的實踐早已有之。2011年1月28日，上海市和重慶市同時實施差異化的稅收政策對個人住房征收房產(chǎn)稅，至今已7年有余。在房地產(chǎn)稅全面開征之前，有必要對試點稅收政策的經(jīng)濟效應(yīng)進行客觀評價分析，一方面可以對試點地區(qū)經(jīng)濟情況受個人住房房產(chǎn)稅的影響有清晰的認識，另一方面通過聯(lián)合觀察試點地區(qū)的個人住房房產(chǎn)稅政策和經(jīng)濟效應(yīng)，為其他地區(qū)未來的房地產(chǎn)稅改革提供借鑒。

本文研究的前提是個人住房房產(chǎn)稅具有地方稅屬性，意味著區(qū)域間的差異化稅收政策相應(yīng)產(chǎn)生區(qū)域化的經(jīng)濟效應(yīng)。這一前提得到了國際經(jīng)驗和受益論的理論支撐。根據(jù)國際經(jīng)驗，世界大多數(shù)國家將房地產(chǎn)稅①本文在國際經(jīng)驗介紹和文獻綜述部分不對既有文獻中的房產(chǎn)稅、房地產(chǎn)稅、物業(yè)稅和財產(chǎn)稅等稱謂作嚴格區(qū)分。作為地方稅種，賦予地方政府收入權(quán)、征管權(quán)和一定的稅權(quán)（何楊等，2015［1］）；根據(jù)受益論，房地產(chǎn)稅是居民對地方政府所提供的轄區(qū)內(nèi)公共服務(wù)和公共物品的付價，具有地方差異性（Oates，1969［2］；Hamilton，1975［3］；蔣震和高培勇，2014［4］；賈康，2013［5］；胡洪曙，2011［6］；張平等，2016［7］）。

稅收的經(jīng)濟效應(yīng)主要表現(xiàn)在相關(guān)利益主體因征稅而改變經(jīng)濟決策和經(jīng)濟行為上，從宏觀角度來看，經(jīng)濟主體可分為家庭、政府、企業(yè)三類，所以個人住房房產(chǎn)稅的經(jīng)濟效應(yīng)主要關(guān)注家庭、地方政府和企業(yè)的行為和決策變化。具體而言，其一，個人住房房產(chǎn)稅對家庭的影響。個人住房房產(chǎn)稅是在居民個人住房持有階段所征的稅收，所以征稅主要影響家庭的消費支出和福利水平。多數(shù)研究認為對個人住房征稅會降低家庭消費支出（William和Mitchell，1973［8］；毛豐付和李言，2017［9］；奚衛(wèi)華，2011［10］）；也有少量文獻認為個人住房房產(chǎn)稅會降低家庭福利和社會整體福利（李永剛，2015［11］；Albert，1949［12］）。其二，個人住房房產(chǎn)稅對地方政府的影響。既有研究中主要考慮作為稅收的個人住房房產(chǎn)稅直接增加地方政府收入，并且得到普遍共識（Mark和 Carruthers，1983［13］；白彥鋒和吳哲方，2011［14］；李文，2014［15］；楊飛和裴育，2015［16］）。其三，個人住房房產(chǎn)稅對企業(yè)的影響。個人住房房產(chǎn)稅的征稅主體和客體分別是政府和居民（家庭），對企業(yè)并無直接影響。但個人住房房產(chǎn)稅能夠增加住房持有成本，促進住房市場流通，進而引起房價波動，通過價格效應(yīng)引發(fā)其對房地產(chǎn)開發(fā)商的影響（梁云芳等，2013［17］）。既有研究中有學者采用CGE、DSGE等宏觀均衡模擬方法研究個人住房房產(chǎn)稅的經(jīng)濟效應(yīng)，提出對住宅征收資本稅可以影響居民消費、房價、企業(yè)投資、產(chǎn)出和勞動力流動等方面（駱永民和伍文中，2012［18］；毛豐付和李言，2017［9］）。賦予個人住房房產(chǎn)稅更多經(jīng)濟意義是CGE、DSGE等宏觀均衡模型本身所要求的，但對于住宅房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)的稅收而言，其更多影響的是房地產(chǎn)開發(fā)商及其定價行為，只有在因果鏈足夠長的前提下才可能影響到其他類型企業(yè)的投資、產(chǎn)出甚至產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等問題。所以，本文主要將房地產(chǎn)開發(fā)商的定價行為（房價）②房地產(chǎn)行業(yè)屬于區(qū)域性寡頭壟斷行業(yè)，所以房價除受供求影響外，主要受房地產(chǎn)開發(fā)商定價行為影響。囊括進研究框架。多數(shù)既有研究認為個人住房房產(chǎn)稅一定程度上可以抑制房價（Zod?row 和 Mieszkowski，1986［19］；況偉大，2012［20］）；少數(shù)研究則認為個人住房房產(chǎn)稅無法抑制房價（暢軍鋒，2013［21］）。

既有研究為我們提供了有益的觀察視角和研究啟示：第一，除了宏觀均衡模型研究，其他文獻多是分離研究個人住房房產(chǎn)稅對家庭消費、地方政府收入和房地產(chǎn)開發(fā)商定價行為的影響，但家庭消費行為、地方政府籌集財政收入行為和房地產(chǎn)開發(fā)商定價行為三者之間存在關(guān)聯(lián)影響，將其放入一個聯(lián)動框架，具體考察彼此交互影響的路徑更有助于深入了解個人住房房產(chǎn)稅的經(jīng)濟效應(yīng)。第二，宏觀均衡模型要求具備完整的經(jīng)濟學三部類才有意義，但對于住房持有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅而言，更多的是直接影響家庭消費、政府收入和房地產(chǎn)企業(yè)定價，難以有效觸及投資、產(chǎn)出和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等內(nèi)容，所以宏觀均衡模型與個人住房房產(chǎn)稅的契合度并不高。近年廣泛應(yīng)用于政策評估的倍差法（DID）相對比較適合有多年試點經(jīng)驗的個人住房房產(chǎn)稅。第三，既有文獻對個人住房房產(chǎn)稅如何影響家庭消費行為和地方政府財政收入的研究多從理論視閾進行，缺少實證分析，這可能跟我國個人住房房產(chǎn)稅未開征缺少數(shù)據(jù)有關(guān)，但在掌握適當定量方法的前提下，滬渝試點個人住房房產(chǎn)稅為我們提供了充足的研究資源。

基于此，本文首先構(gòu)建包括家庭、地方政府和房地產(chǎn)企業(yè)在內(nèi)的一般均衡模型，理論分析三者之間及其各自與個人住房房產(chǎn)稅的關(guān)系；其次，采用倍差法（DID）實證檢驗試點城市中家庭、地方政府與房地產(chǎn)企業(yè)經(jīng)濟行為決策相對于全國范圍內(nèi)其他28個省份的變化；最后，綜合理論結(jié)果和實證結(jié)果從家庭、地方政府與房地產(chǎn)調(diào)控等三個角度提出政策建議。

本文的主要貢獻包括：一是以試點地區(qū)開征個人住房房產(chǎn)稅為背景，借助倍差法（DID）實現(xiàn)了試點地區(qū)經(jīng)濟主體行為與其他未試點地區(qū)的比較研究。二是通過DID模型將地方經(jīng)濟主體引入同一個聯(lián)動框架，深入分析各主體之間交互影響及其受個人住房房產(chǎn)稅作用的路徑和機理。三是通過對家庭進行分類，具體分析了個人住房房產(chǎn)稅對家庭消費支出的影響。同時借助聯(lián)動框架，從稅收作用途徑和房價作用途徑共同考量個人住房房產(chǎn)稅對地方政府收入的影響。

二、理論基礎(chǔ)

在存量流量模型的基礎(chǔ)上，本部分借鑒況偉大（2012）［20］的分析框架，構(gòu)建家庭、開發(fā)商和政府三部門一般均衡模型，以此說明個人住房房產(chǎn)稅、家庭、開發(fā)商和政府之間的關(guān)系。

（一）家庭

按照是否有新增購房意愿可將現(xiàn)實中需要繳納個人住房房產(chǎn)稅的家庭分為兩類，一類是有房且沒有新增購房意愿的家庭，只需繳納持有房產(chǎn)的房產(chǎn)稅；另一類是有新增購房意愿的家庭，需要考慮購房后需繳納的個人住房房產(chǎn)稅以及購買住房時個人住房房產(chǎn)稅對房價的影響。因此在家庭模型中，本文對這兩類家庭分別進行討論。

1.有房且沒有新增購房意愿的家庭。

個人住房房產(chǎn)稅是對居民個人住房持有階段所征的稅收。我國住房基本為家庭成員所居住，因此個人住房房產(chǎn)稅直接影響住房家庭支出，主要作用形式是持續(xù)性地增加家庭自主住房和投資住房的持有成本，進而減少家庭永久收入。根據(jù)弗里德曼的生命周期理論，家庭收入分為永久收入和暫時收入，家庭消費行為取決于永久收入而不是暫時收入。根據(jù)Hall（1978）［22］的理性預(yù)期－永久收入假說函數(shù)為：

其中，ct代表家庭的意愿消費，r為固定利率，zt為家庭其他資產(chǎn)。ht＋1和zt＋1為家庭在ωt期的實際住房資產(chǎn)與其他資產(chǎn)，ωt為工資率，代表家庭各期實際收入。從式（1）可以看出，家庭此時的消費水平等于預(yù)期的永久收入，對于需要繳納個人住房房產(chǎn)稅的家庭而言，這意味著家庭每期損失一部分收入htaxt，如果個人住房房產(chǎn)稅可以取得抑制房價上漲效果的話，則家庭住房財富增長率的下降相當于在每期產(chǎn)生一個間接損失vt?？梢姡瑐€人住房房產(chǎn)稅會直接降低沒有新增購房意愿家庭的永久收入水平，或降低家庭財富增長率來減少家庭永久收入，導(dǎo)致家庭消費乃至家庭終生效用下降。

2.有新增購房意愿的家庭。

假定家庭同質(zhì)且可支配收入為Y，用于購買住房或其他商品X。商品X為計價品，其價格標準化為1；家庭數(shù)量為；家庭效用函數(shù)對數(shù)可加；每期住房存量為；家庭分為兩個時期即青年期t和老年期t＋1，家庭偏好不變，折現(xiàn)因子為η；家庭在青年時期抵押貸款購房，LTV為θ，其全部資產(chǎn)S用于首付，且繳納個人住房房產(chǎn)稅和支付折舊；家庭老年時期沒有收入；個人住房房產(chǎn)稅為從價稅，稅率為τR?；谝陨霞僭O(shè)，典型家庭i效用最大化的條件為：

上式中Ct為居住成本，根據(jù) Himmelberg等（2005）［23］的研究，居住成本一般由無風險利率、房產(chǎn)稅率、維修成本、折舊、房價風險和房價預(yù)期增長率決定。因本文重點分析個人住房房產(chǎn)稅的影響，同時為簡化分析，本文假定住房成本僅由個人住房房產(chǎn)稅率τR和房價預(yù)期增長率ge構(gòu)成，因此Ct＝τR－ge。pR表示住房價格，D為購房數(shù)量。上述最大化一階條件得：

（二）開發(fā)商

由式（2）和式（3）可得市場出清時的均衡房價和均衡住房供給分別為：

另外，由于假定家庭可支配收入用于購房和其他一般商品，因此有，將此式代入式（4）中，可求得，表示家庭除住房外其他一般商品的購買與個人住房房產(chǎn)稅成反比。

（三）地方政府

地方政府擁有個人住房房產(chǎn)稅收入和土地類相關(guān)收入①包括土地出讓金和其他相關(guān)稅收收入。。假定土地類相關(guān)收入歸地方財政收入R，且地方其他財政收入為B；土地最大出讓面積為KM；地價與土地出讓面積和新開發(fā)住房面積呈線性關(guān)系。因此，財政最大化地方政府效用函數(shù)為：

求上式一階條件可得最大化房產(chǎn)稅稅率和土地出讓面積：

將式（6）代入式（4）中可得家庭、開發(fā)商和地方政府三部門最大化均衡房價：

三、實證檢驗

（一）方法選擇與數(shù)據(jù)說明

1.倍差法的適用性。

倍差法（DID）近幾年來被廣泛應(yīng)用于政策評估以及分析政策有效性。在財政政策領(lǐng)域，任強等（2017）［25］采用DID法從公共服務(wù)資本化與房產(chǎn)市值關(guān)系切入提出我國應(yīng)當開征房地產(chǎn)稅；蔣文華等（2017）［26］利用DID法檢驗了中部六省省管縣財政改革效果；王家庭和曹清峰（2014）［27］通過DID模型檢驗試點城市房產(chǎn)稅對商品房一般價格和商品房分類價格的影響。財政政策研究使用倍差法的主要前提是存在處理組和控制組，即政策試驗地區(qū)和非試驗地區(qū)，有多年試點經(jīng)驗的個人住房房產(chǎn)稅恰好滿足此項條件。

倍差法的基本原理是用政策干預(yù)后與干預(yù)前的差異來衡量政策效果。相較于其他方法，倍差法將公共政策視為一種自然實驗，通過比較處理組（試驗地區(qū)）和控制組（非試驗地區(qū)）在公共政策實施前后的變化量及其差值考察一項公共政策的效果。倍差法的優(yōu)點主要在于良好地控制了政策干預(yù)前的差異和外部因素的影響；倍差法的缺點則包括實驗對象的內(nèi)生性和政策本身的內(nèi)生性可能引起的試驗組內(nèi)生性問題，這些問題將在模型設(shè)定部分得到處理。

2.數(shù)據(jù)說明。

2008年經(jīng)濟危機后，政府緊急救市，隨之出現(xiàn)商品房價格急速上漲的現(xiàn)象。因為本文的研究對象與房價關(guān)系緊密，所以選擇2008年1季度至2016年1季度我國30個省份①這30個省份包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、四川、貴州、云南、新疆、陜西、甘肅、青海、寧夏和重慶。因數(shù)據(jù)可得性，不包括西藏。的面板數(shù)據(jù)為樣本范圍。數(shù)據(jù)來源為中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，知網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，2008—2016年《中國統(tǒng)計年鑒》。

（二）模型設(shè)定

1.變量選擇。

根據(jù)倍差法的優(yōu)缺點分析，個人住房房產(chǎn)稅決策過程會導(dǎo)致部分樣本出現(xiàn)非隨機性和政策內(nèi)生性問題。因為目前只有上海和重慶進行了個人住房房產(chǎn)稅試點，雖然兩地的個人住房房產(chǎn)稅具體政策設(shè)計不盡相同，但在全部30個省份的樣本中，上海和重慶為非隨機。此外，所選變量會受到除個人住房房產(chǎn)稅政策設(shè)計外的其他因素影響，極易產(chǎn)生內(nèi)生性問題和多重共線性問題。

為處理上述問題，本文模型在選定分別表征家庭消費、地方政府收入和房地產(chǎn)企業(yè)定價行為的家庭消費支出、地方財政收入和房價作為基本變量的基礎(chǔ)上，引入其他控制變量來提高省份間、經(jīng)濟變量間的異質(zhì)性，這些變量包括：固定資產(chǎn)投資、工業(yè)企業(yè)稅金、新屋開工率和土地購置費用。其中：固定資產(chǎn)投資和工業(yè)企業(yè)稅金為地方經(jīng)濟總量指標，分別說明地方固定資產(chǎn)建設(shè)規(guī)模和工業(yè)企業(yè)總規(guī)模，二者皆為地方財政收入的最直接影響因素和構(gòu)成因素；新屋開工率和土地購置費用直接影響房地產(chǎn)供給，是房價的重要影響因素。本文沒有在模型中引入成交量或成交額等表征房地產(chǎn)需求的變量，原因是房地產(chǎn)市場是寡頭壟斷市場，房價并不是完全由供求決定，而是根據(jù)供求結(jié)合房地產(chǎn)企業(yè)定價來確定。成交量和成交額等數(shù)據(jù)是顯示可以接受當前價格并成交的總量指標，無法準確描述房地產(chǎn)需求規(guī)模，但新屋開工率和土地購置費卻可以直接影響房地產(chǎn)商定價決策。同時，雖然個人住房房產(chǎn)稅納稅主體為個人，但會產(chǎn)生集體性政策預(yù)期，因此本文將滯后一期房價引入模型作為工具變量，將政策預(yù)期考慮進模型。①根據(jù)有效市場假說，資產(chǎn)的公允價格都是馬爾可夫過程，已經(jīng)包括市場中宏觀和微觀層面的一切信息。這就意味著當前房價包括了之前所有信息，所以價格會受模型中其他變量的影響。這種內(nèi)生性多數(shù)情況下可忽略。本文用滯后一期房價的目的是盡量在模型中反映價格的這一特性。

2.模型設(shè)定。

根據(jù)前文理論基礎(chǔ)部分關(guān)于個人住房房產(chǎn)稅對家庭消費支出、地方財政收入和房價的影響分析，構(gòu)建如下實證分析模型：

式（9）～式（11）中，Iit為固定資產(chǎn)投資，TAXit為工業(yè)企業(yè)稅金，GDPit為地區(qū)生產(chǎn)總值，HYit為家庭可支配收入，Cit為家庭消費支出，F(xiàn)Yit為財政收入。本文應(yīng)用三個基本模型來分別衡量個人住房房產(chǎn)稅對房地產(chǎn)企業(yè)、政府和家庭的影響。

在模型（9）中，δ1和β3是本文關(guān)注的系數(shù)，捕捉的是個人住房房產(chǎn)稅對房價的影響，如果δ1顯著為負，則說明個人住房房產(chǎn)稅試點對房價有抑制作用。當樣本地區(qū)開始在2011年實施個人住房房產(chǎn)稅政策，則將Di賦值為1，否則為0。Pit－1為滯后一期房價，引入模型的目的是為了體現(xiàn)住房的資本屬性，用來表示對房價的適應(yīng)性預(yù)期。NSit為新房開工面積，表示住房庫存對房價的邊際影響。模型（9）中交互項為觀察個人住房房產(chǎn)稅和地方財政收入對房價的交互影響，可以反映個人住房房產(chǎn)稅同時抑制房價與增加財政收入的綜合作用。如果β3顯著為負，說明個人住房房產(chǎn)稅試點和當?shù)刎斦杖氲慕换ロ棇Ψ績r產(chǎn)生負向影響。Lit為房地產(chǎn)開發(fā)本年土地購置面積，因為本年購置的土地會在未來進行開發(fā)，轉(zhuǎn)化成住房供給，以此來表示對未來住房供給的預(yù)期。

模型（10）的目的是探究個人住房房產(chǎn)稅和房價對地方財政收入的影響，其中加入工業(yè)企業(yè)稅金TAXit作為控制變量來增加異質(zhì)性。在模型（10）中，δ1反映的是個人住房房產(chǎn)稅試點地區(qū)的財政收入相較于其他地區(qū)的不同，如果δ1顯著為負，則意味著個人住房房產(chǎn)稅通過房價作用路徑對試點地區(qū)財政收入有反向影響；β3說明的是試點地區(qū)個人住房房產(chǎn)稅與房價對當?shù)刎斦杖氲慕换ビ绊?，如果?顯著為負，則意味著試點地區(qū)房價對地方財政收入的負向作用大于個人住房房產(chǎn)稅增加地方財政收入的正向作用。

在模型（11）中，δ1反映了個人住房房產(chǎn)稅滬渝試點地區(qū)的家庭消費相對于其他地區(qū)的差異，如果δ1顯著為負，則說明相對于其他地區(qū)，試點地區(qū)個人住房房產(chǎn)稅對家庭消費存在抑制作用。β1表示滯后一期房價對家庭消費的影響，β2表示家庭可支配收入對家庭消費支出的影響。模型（9）～模型（11）中其他變量前參數(shù)含義見后文實證結(jié)果分析。

（三）模型設(shè)定檢驗

由于面板數(shù)據(jù)是二維數(shù)據(jù)（截面和時間），經(jīng)濟變量很難在任何時點都是由某一參數(shù)化的概率分布函數(shù)生成，這種截面或時間上參數(shù)的差異會導(dǎo)致參數(shù)估計不是一致估計或估計出的參數(shù)無意義。因此，建立面板數(shù)據(jù)模型之前需要檢驗?zāi)Ｐ蛥?shù)是否在所有截面?zhèn)€體或時間上都是常數(shù)［28］，以確定具體應(yīng)用的模型形式。不考慮時點模型的情況下，面板數(shù)據(jù)模型可以分為三類：截面?zhèn)€體變系數(shù)模型、截面?zhèn)€體變截距模型和截面?zhèn)€體系數(shù)截距不變模型。模型形式分別為：

模型（12）表示截面?zhèn)€體之間存在個體影響，同時存在變化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，所以結(jié)構(gòu)參數(shù)在不同截面?zhèn)€體上不同。模型（13）表示截面?zhèn)€體間存在個體影響，但不存在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化，因此結(jié)構(gòu)參數(shù)在不同截面?zhèn)€體相同。模型（14）表示截面?zhèn)€體之間不存在個體影響，也不存在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化，因此模型的截距和結(jié)構(gòu)參數(shù)在不同截面?zhèn)€體上相同。模型設(shè)定檢驗的目的就是檢驗所研究的問題屬于上述三種模型中的哪一種。檢驗結(jié)果見表1。

表1 模型形式設(shè)定檢驗結(jié)果

表1顯示，模型（9）～模型（11）的F2統(tǒng)計量均在10%和5%顯著性水平上顯著，但三個模型的F1統(tǒng)計量均不顯著。因此，三個模型均拒絕了截距和系數(shù)在不同橫截面上個體相同的假設(shè)，接受了系數(shù)在不同橫截面上個體相同，但截距不同的假設(shè)。三個模型均應(yīng)采用模型（13）的形式，即截面?zhèn)€體變截距模型。從Hausman檢驗可以看出，三個模型采用隨機影響模型好于固定影響模型的概率均很低，因此，應(yīng)將三個模型中個體影響決定為固定影響形式。三個模型最終均采用固定影響變截距模型形式。

（四）單位根檢驗

為避免偽回歸，在進行回歸估計之前有必要對模型所含變量進行單位根檢驗。面板單位根檢驗通常有兩類，同質(zhì)面板單位根檢驗和異質(zhì)面板單位根檢驗。同質(zhì)面板單位根檢驗常用的是LLC檢驗，異質(zhì)面板單位根檢驗主要用 LPS、Fisher?ADF 和 Fisher?PP 檢驗。由前文分析可知，本文數(shù)據(jù)各截面序列擁有不同單位根過程，因此本文以Fisher?ADF和 Fisher?PP檢驗結(jié)果來進行單位根檢驗判定。檢驗結(jié)果見表2。

表2 模型變量單位根檢驗結(jié)果

從表2中可以看出 Fisher?ADF檢驗結(jié)果顯示lnGDPit、lnFYit和lnIit雖然在同時包含常數(shù)項和時間趨勢情況下不平穩(wěn)，但在含常數(shù)項情況下平穩(wěn)。而Fisher?PP檢驗中，上述三個變量均在1%顯著性水平上顯著。而lnHYit是I（1）序列，因此需要對lnHYit進行差分處理。差分后lnHYit為平穩(wěn)序列，因此模型（11）中引入的是家庭可支配收入HYit的對數(shù)差分序列，表示家庭可支配收入的增長率變化情況。從平穩(wěn)性檢驗結(jié)果來看，本文可以對模型（9）～模型（11）進行估計。

（五）實證結(jié)果分析

在模型（9）中，lnGDPit和lnFYit、lnLit間存在同期相關(guān)性；在模型（10）中，lnGDPit、lnFYit、lnIit和lnTAXit間存在同期相關(guān)性，且模型中數(shù)據(jù)存在異方差性，因此模型（9）和模型（10）采用截面近似不相關(guān)回歸（cross?section SUR）進行估計，模型（11）用GMM方法估計。模型估計結(jié)果見表3。

表3 個人住房房產(chǎn)稅對家庭消費、政府財政收入和房價影響的檢驗結(jié)果

續(xù)前表

表3中模型（9）、模型（10）和模型（11）分別為個人住房房產(chǎn)稅對房價、地方財政收入和家庭消費支出的影響。模型（9）的估計結(jié)果支持了前文關(guān)于個人住房房產(chǎn)稅對房價影響效應(yīng)的結(jié)論，δ1為負說明個人住房房產(chǎn)稅使得重慶和上海當期房價相對于其他地區(qū)下降。但由于本文模型（9）采用近似不相關(guān)回歸，結(jié)果可能被高估，因此Di前系數(shù)δ1具體值不做參考，只考慮系數(shù)符號。模型（9）中交互項系數(shù)β3顯著為正，說明個人住房房產(chǎn)稅對財政收入增加的促進作用高于個人住房房產(chǎn)稅對房價的抑制作用。這回答了前文關(guān)于個人住房房產(chǎn)稅同時具有的促進財政收入增加作用和抑制房價上漲作用哪種更強的疑問。從其他控制變量來看，前期房價對當期房價具有顯著正向影響，且在所有變量中彈性最大，這證明了前文關(guān)于房產(chǎn)具有較強資產(chǎn)屬性且房價受預(yù)期影響較大的結(jié)論；lnGDPit對房價的影響符合預(yù)期；新房開工面積lnNSit前系數(shù)為負，表示住房庫存對房價的邊際影響為負，表明預(yù)期庫存增加會降低當期房價，這再次說明房價具有資產(chǎn)價格特征；土地購買lnLit前系數(shù)也符合預(yù)期，驗證前文理論模型在市場出清情況下關(guān)于地方政府最優(yōu)土地出讓面積與均衡個人住房房產(chǎn)稅成反比的結(jié)論。

模型（10）中Iit和TAXit前系數(shù)為負，說明固定資產(chǎn)投資Iit和工業(yè)企業(yè)稅金TAXit對地方財政收入的影響為負，導(dǎo)致這種結(jié)果的原因主要有本文采用當前固定資產(chǎn)投資，這會降低當期財政收入；工業(yè)企業(yè)稅金本文采用的數(shù)據(jù)包括了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)和小微企業(yè)等全部工業(yè)企業(yè)稅金數(shù)據(jù)，其中很多小微企業(yè)需要政府給與資金或政策扶持，如補貼和減免稅等，因此這部分稅金增多預(yù)示著政府需要支付的力度增大，導(dǎo)致財政收入下降。如果將工業(yè)企業(yè)稅金改為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)稅金，則系數(shù)為正①，符合一般預(yù)期。模型（10）中地方總產(chǎn)出lnGDPit對地方財政收入的影響符合預(yù)期。模型（10）中Di前系數(shù)顯著為正，說明個人住房房產(chǎn)稅對地方財政收入具有顯著促進作用。個人住房房產(chǎn)稅與房價滯后值Pit－1交互項前系數(shù)顯著為負說明個人住房房產(chǎn)稅通過房價途徑對試點地區(qū)財政收入有反向影響，這說明個人住房房產(chǎn)稅抑制了房價上漲，從而導(dǎo)致與房價有關(guān)的財政收入降低。通過系數(shù)比較發(fā)現(xiàn)，個人住房房產(chǎn)稅增加財政收入幅度顯著高于降低幅度，所以總體而言個人住房房產(chǎn)稅有助于增加地方財政收入。

模型（11）中Di前系數(shù)顯著為負，說明個人住房房產(chǎn)稅降低了家庭消費支出，驗證了前文理論部分關(guān)于有房但無新增購房需求家庭因房產(chǎn)稅導(dǎo)致現(xiàn)金流降低，以及房價下降導(dǎo)致家庭賬面資產(chǎn)下降而引起消費降低，家庭終生效用下降的論點。對于有新增購房需求的家庭，尤其是貸款購房家庭，個人住房房產(chǎn)稅一方面使房價下降，降低購房成本，增加家庭未來現(xiàn)金流；另一方面?zhèn)€人住房房產(chǎn)稅會增加其住房持有成本，降低家庭未來現(xiàn)金流。從本文實證結(jié)論來看，試點地區(qū)個人住房房產(chǎn)稅降低家庭未來現(xiàn)金流的作用更強一些。

四、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文從地方經(jīng)濟主體視角切入研究滬渝試點個人住房房產(chǎn)稅的經(jīng)濟效應(yīng)，在理論分析基礎(chǔ)上，采用DID方法對其具體影響進行檢驗。本文結(jié)論主要包括理論結(jié)果和實證結(jié)果兩部分，實證結(jié)果驗證了理論結(jié)果。

理論部分在存量流量模型基礎(chǔ)上構(gòu)建包括家庭、開發(fā)商和政府三部門在內(nèi)的一般均衡模型，解釋說明個人住房房產(chǎn)稅與三者之間的關(guān)系。理論結(jié)果包括：（1）個人住房房產(chǎn)稅與家庭除住房外的一般商品購買成反比。具體來看，對于有房但無新增購房需求家庭來說，個人住房房產(chǎn)稅降低了其消費支出；而對于有新增購房需求的家庭而言，個人住房房產(chǎn)稅既可以通過降低房價和購房成本來增加家庭未來現(xiàn)金流及消費支出，又可以通過增加其新購住房持有成本降低家庭未來現(xiàn)金流及消費支出，具體作用效果取決于稅率高低。（2）個人住房房產(chǎn)稅會降低房價，同時也會降低家庭的住房需求。（3）個人住房房產(chǎn)稅對地方政府收入的影響既直接與表征房產(chǎn)稅的稅率有關(guān)，又與房價波動有關(guān)。個人住房房產(chǎn)稅稅率高于均衡稅率則增加地方政府收入，反之則降低；個人住房房產(chǎn)稅抑制房價同時會通過價格效應(yīng)拉低地方政府收入。

實證部分采用倍差法（DID），通過對個人住房房產(chǎn)稅試點地區(qū)與非試點地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)檢驗了理論結(jié)果。實證結(jié)果包括：（1）受家庭數(shù)據(jù)和試點地區(qū)個人住房房產(chǎn)稅總體稅率的影響，個人住房房產(chǎn)稅從整體上降低了家庭的消費支出，使其終生效用下降。（2）個人住房房產(chǎn)稅對房價有一定抑制作用，但這種抑制作用小于地方政府收入的增加作用。相對于其他28個省份而言，試點地區(qū)的房價增幅降緩。（3）個人住房房產(chǎn)稅可以通過稅收途徑增加地方政府收入，也可以通過房價作用途徑減少地方政府收入。對試點地區(qū)而言，減少幅度小于增加幅度，所以總體而言個人住房房產(chǎn)稅增加了地方政府收入。結(jié)合理論部分結(jié)論，可以認為試點地區(qū)的個人住房房產(chǎn)稅稅率水平高于均衡稅率。

（二）政策建議

本文的研究結(jié)論證明滬渝個人住房房產(chǎn)稅確實對地方經(jīng)濟主體行為存在不同方向和程度的影響。其中的原因跟稅收非中性理論和滬渝兩地對個人住房開征房產(chǎn)稅時的稅收要素設(shè)計相關(guān)。為助推后續(xù)房地產(chǎn)稅改革，本文根據(jù)研究結(jié)論給出以下建議：

第一，適當彌補家庭福利損失。本文實證結(jié)果認為個人住房房產(chǎn)稅使有房但無新增購房需求家庭的消費支出降低，使有新增購房需求家庭的未來現(xiàn)金流降低，所以，整體來看，個人住房房產(chǎn)稅造成家庭福利受損。在地方政府收入增加、家庭福利受損的背景下，地方政府有義務(wù)彌補家庭福利損失，維持轄區(qū)內(nèi)居民家庭整體福利水平不下降。具體而言，地方政府可以通過建設(shè)供應(yīng)保障性住房、提高轄區(qū)內(nèi)環(huán)境質(zhì)量、改善基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境等行政手段，或者調(diào)控轄區(qū)內(nèi)生活用品物價以減少居民家庭一般生活支出、為困難家庭成員提供福利就業(yè)崗位增加其收入等經(jīng)濟手段來適當彌補轄區(qū)內(nèi)家庭的福利損失。

第二，恰當理解和謹慎對待“以對個人住房征稅來降房價”的觀點。住房具有居住屬性，但其資本屬性決定其價值與需求成正比，這就意味著房價調(diào)控一直是政府部門重要工作內(nèi)容之一。根據(jù)研究結(jié)果，征收個人住房房產(chǎn)稅能抑制房價，但作用效果較低，不應(yīng)對其調(diào)節(jié)住房價格的功能期望過高。因此，在調(diào)控房地產(chǎn)市場的問題上，個人住房房產(chǎn)稅應(yīng)該更多地作為輔助工具出現(xiàn)。

第三，通過中央統(tǒng)一部署限制地方政府籌集財政收入的范疇。實證結(jié)果證明試點地區(qū)的個人住房房產(chǎn)稅增加了地方政府收入，且整體稅率水平高于均衡稅率。這意味著地方政府有潛在動機通過個人住房房產(chǎn)稅的政策設(shè)計謀求財政收入增加，間接損害轄區(qū)居民福利。所以，在未來的改革中提倡由中央設(shè)置征稅對象、稅率區(qū)間和減免范圍供地方選擇，賦予地方政府限制性的立法權(quán)，以確保地方政府籌集財政收入規(guī)模在適度的范疇內(nèi)，避免過度征稅損害地方經(jīng)濟發(fā)展和居民福利水平。