本社記者 阿計

亟待升級的金融法庭

2018年8月20日，隨著上海金融法院正式掛牌成立，專門法院的行列再添新軍。與此前已經(jīng)亮相的知識產(chǎn)權(quán)法院、互聯(lián)網(wǎng)法院相似，金融法院同樣是司法現(xiàn)代化、專業(yè)化的產(chǎn)物，其孕育、誕生的歷程，也是時代變遷、法治變革的見證。

金融，是現(xiàn)代經(jīng)濟的血液；金融資產(chǎn)，則是國民財富的象征。財富的增長，必然催生財富管理的需求，加速金融產(chǎn)業(yè)的興起。有統(tǒng)計顯示，過去10年，我國家庭財富總值已躍居世界第二位，人均金融資產(chǎn)則增長了5倍。伴隨著融資、投資理財、股權(quán)交易等金融活動的日益升溫，與此相關(guān)的金融糾紛亦日趨頻繁。諸如理財產(chǎn)品誤導(dǎo)銷售、融資機構(gòu)卷款跑路之類的風(fēng)波，令金融消費者利益嚴(yán)重受損，甚至不時演變成影響社會穩(wěn)定的惡性事件。

與此同時，大量涌入司法渠道的金融案件，通常涉案金額龐大、法律關(guān)系復(fù)雜，且不時冒出新型糾紛類型，其專業(yè)特性、審理難度遠(yuǎn)甚于一般訴訟。令司法系統(tǒng)承受巨大壓力的同時，當(dāng)事人也常常遭遇訴訟不暢、判決不當(dāng)、懲處不力的困境。

正是這樣的現(xiàn)實，催動了金融審判專門機構(gòu)的起步。早在2008年11月，上海浦東新區(qū)法院就率先創(chuàng)設(shè)了全國首個金融審判庭，啟動了集中審理金融案件的試水步伐。其后，北京、上海、山西、陜西、浙江、廣東等多地法院紛紛跟進(jìn)，陸續(xù)設(shè)立了金融審判庭。

這波先試先行的風(fēng)潮，在很大程度上扭轉(zhuǎn)了金融審判的窘迫局面。以領(lǐng)風(fēng)氣之先的上海浦東法院為例，2016年，該法院共受理金融消費糾紛26607件，占同期全部金融商事案件的91.47%，同比增長54.59%，與2014年相比，更是增長了近1倍。這從一個側(cè)面顯示，司法對金融糾紛的裁決功能以及金融消費者對司法的信任度，都有了極大提升。

不過，各地金融審判庭的試水實踐，也暴露了諸多問題。以上海為例，直到2016年，各法院金融審判庭的收案范圍仍未統(tǒng)一，有的只要涉及金融機構(gòu)的案件均納入受理范圍，有的只受理較復(fù)雜的金融產(chǎn)品案件，這就勢必對統(tǒng)一裁判造成了重重困難。從各地的情況看，資源配置不夠合理、案件管轄過于分散、審判尺度不盡統(tǒng)一、專業(yè)水平參差不齊等，已成為金融審判的改革瓶頸。尤其是，不少金融案件的判決都是影響交易和監(jiān)管的重要判例，而金融審判專門化程度不足所導(dǎo)致的訴訟進(jìn)程不一、審理周期拖宕、審判結(jié)果不定等弊端，卻很難實現(xiàn)穩(wěn)定金融市場的預(yù)期。

另一方面，隨著金融產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，直銷銀行、無人銀行、資金池、增信、代持、互聯(lián)網(wǎng)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)理財?shù)冉鹑趧?chuàng)新業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn)，金融糾紛的數(shù)量和類型不僅進(jìn)一步激增，而且呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜局面。中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的相關(guān)報告就顯示，2017年受理的互聯(lián)網(wǎng)金融類案件，同比上升了32%。而近期爆發(fā)的多家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺爆雷危機，更是揭示出金融市場所隱藏的巨大風(fēng)險。所有這些跡象都意味著，金融案件定分止?fàn)?、明辨是非的難度越來越大，對金融審判的專業(yè)化要求也越來越高。

在此背景下，進(jìn)一步深化金融審判改革，已勢在必行。其中極為關(guān)鍵的一個改革設(shè)想就是，在金融審判庭的實踐基礎(chǔ)上，升級創(chuàng)設(shè)專門的金融法院。事實上，早在2000年，就有學(xué)者呼吁設(shè)立金融法院，以構(gòu)筑起有效的司法防線，化解社會金融風(fēng)險，確保國家經(jīng)濟安全。

從世界范圍考察，設(shè)置獨立的金融審判機構(gòu)，也是許多國家專業(yè)化司法體系不可或缺的一環(huán)。比如美國的紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院、英國的英格蘭及威爾士商事與財產(chǎn)法院等，都是金融法院性質(zhì)的專門法院典范。而與發(fā)達(dá)國家的司法設(shè)計相比，更具啟示意義的是一些新興市場國家的動向。2006年，哈薩克斯坦為了建立阿拉木圖區(qū)域金融中心，推進(jìn)國內(nèi)有價證券市場的發(fā)展，設(shè)立了阿拉木圖專門金融法院，其級別不僅與地區(qū)法院并列，而且還是各基層法院的上級法院。2014年，阿聯(lián)酋為了爭奪金融中心地位，以修改憲法的大動作，授權(quán)在迪拜設(shè)立了國際金融中心法院，甚至聘請英美法系的法官，以更具國際化的規(guī)則裁決金融案件。

為什么是上海

金融法院一旦設(shè)立，究竟應(yīng)當(dāng)花落誰家？眾多思考的目光，不約而同地投向了上海。

早在2010年1月，上海一些政協(xié)委員就指出，法治環(huán)境是上海建設(shè)金融中心的核心因素，并發(fā)出了在上海創(chuàng)設(shè)金融法院的最早呼聲。最近幾年的全國兩會上，多位法律界、金融界人士亦紛紛建言，認(rèn)為在上海先行試點金融法院，將為金融司法體制的轉(zhuǎn)型積累寶貴經(jīng)驗，對全國形成輻射效應(yīng)。

來自社會的呼聲，與官方愿望不謀而合。上海市政府2014年出臺的相關(guān)政策文件，就明確提出了建設(shè)金融法院的主張。而無論是最高法院還是上海市高級法院，亦是在上海設(shè)立金融法院的積極推手，相關(guān)人士就曾表示：“金融法院如果有一個，那一定是在上海；如果有一批，那首先也在上海?！?/p>

事實上，上海之所以成為各方青睞的金融法院首選地，并非空口無憑，而是源于其迫在眉睫的法治需求和得天獨厚的基礎(chǔ)優(yōu)勢。

作為中央確定并加速建設(shè)的國際金融中心，上海的目標(biāo)是在2020年邁入全球金融中心前列。目前，上海金融和資本市場的交易總額已達(dá)1430萬億之巨，掛牌的金融機構(gòu)則增至1537家之多，外資金融機構(gòu)已占有極大比例。上海不僅林立著眾多銀行、保險公司、證券公司、基金公司以及新興金融衍生品服務(wù)公司，而且上海證券交易所、上海期貨交易所、中國金融期貨交易所等中國資本市場最重要的三大交易場所，亦集聚于此。據(jù)統(tǒng)計，上海金融業(yè)占本地GDP的總值已超過17%，匯聚了從股票到債權(quán)、期貨、貨幣、票據(jù)、外匯、黃金、保險等各類金融要素，已成為全球金融要素市場最為齊全的金融中心城市之一。這樣的發(fā)展姿態(tài)意味著，上海要進(jìn)一步提升國際金融中心的地位，就必須強化法治環(huán)境的軟實力，為金融權(quán)利救濟提供公正高效的公共服務(wù)，而創(chuàng)設(shè)金融法院，正是其中的重心所在。

與此同時，伴隨著國際金融中心的成型，上海的金融案件迅猛增長，成了國內(nèi)同類案件增幅最快的城市。據(jù)統(tǒng)計，2013年至2017年，上海各級法院共受理金融型商事案件48.2萬件，年均增長達(dá)51%。其中，2017年受理的一審金融民事案件已達(dá)17.9萬件，占當(dāng)年商事案件的八成以上，相較5年前更是增長了近5.8倍。尤其是，隨著新型金融業(yè)態(tài)的生長和國際金融交易的涌入，上海的金融案件愈加呈現(xiàn)出新穎性、國際化等復(fù)雜特質(zhì)。以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸等涉互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛為例，自2016年以來開始呈大幅增長趨勢。浦東新區(qū)法院當(dāng)年受理的此類案件已達(dá)329件，同比增加了近兩倍。到2017年，受理數(shù)更是上升至568件。再以證券投資維權(quán)案件為例，2016年，上海因上市公司違規(guī)所引發(fā)的民事賠償案直線上升，上海一中院、二中院共受理期貨內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛186件、證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛169件，所受理的證券虛假陳述責(zé)任糾紛更是達(dá)到1064件。諸如此類的金融案件，不僅審理難度大，而且風(fēng)險傳導(dǎo)性強，其裁決結(jié)果很可能引發(fā)連鎖反應(yīng)。這就對金融審判的專業(yè)化提出了更高的要求，急需專門的金融法院擔(dān)當(dāng)重任。

不過，相對于金融案件海量增長所帶來的超強壓力，上海金融審判的司法基礎(chǔ)同樣在全國首屈一指。自2008年浦東新區(qū)法院首設(shè)金融審判庭后，上海市高級法院和第一、第二中級法院及8個基層法院均設(shè)立了金融審判庭，其他基層法院也設(shè)立了專門的金融案件合議庭，已基本形成相對獨立的三級法院金融審判組織體系。與此同時，經(jīng)最高法院指定，以上海證券交易所、中央證券登記結(jié)算機構(gòu)、上海期貨交易所等特殊主體為被告或第三人因履行職務(wù)引起的民事案件，已經(jīng)由上海市中級法院集中管轄。上海部分基層法院也開始試行金融案件民事、商事、行政“三合一”的審判模式，走在了金融審判創(chuàng)新改革的前列。

尤其是，上海法院系統(tǒng)近年來成功審理了一大批新型、疑難、復(fù)雜的金融案件，其中不乏在全國乃至國際具有重大的影響力，充分展示了其專業(yè)水準(zhǔn)和司法形象。例如審結(jié)的光大證券“烏龍指”系列案，系我國首例跨市場金融衍生品內(nèi)幕交易案，并由此確立了我國證券市場內(nèi)幕交易的侵權(quán)損害賠償規(guī)則；審結(jié)的伊思頓公司操縱期貨市場案，系全球首例“高頻交易”案，對于維護(hù)期貨市場交易規(guī)則和秩序意義深遠(yuǎn)；而在處理非法集資等涉眾型金融案件方面，通過對“中晉”“大大寶”等705件相關(guān)案件的裁決，更是為35.7萬名受害人追回了186.78億元的巨額損失?？梢哉f，良好的組織架構(gòu)、豐富的實踐經(jīng)驗、成熟的專業(yè)能力等，都為金融法院搶灘上海提供了充分的理由。

在經(jīng)歷長達(dá)8年的呼吁和孕育后，在上海設(shè)立金融法院的動議終于迎來了最終定調(diào)。2018年3月28日，中央深改委審議通過了《關(guān)于設(shè)立上海金融法院的方案》，明確其任務(wù)是“推進(jìn)金融審判體制機制改革，提高金融審判專業(yè)化水平，建立公正、高效、權(quán)威的金融審判體系”。僅僅一個月后，全國人大常委會作出了設(shè)立上海金融法院的決定，正式確認(rèn)其為新型的專門法院。

至此，上海金融法院的頂層設(shè)計和法定程序全部完成，進(jìn)入了正式落地的倒計時。

開啟金融司法新時代

按照既定的時間表，上海金融法院經(jīng)過緊鑼密鼓的籌備后，于2018年8月20日正式掛牌成立。上海，這座在司改大潮中屢屢擔(dān)任先鋒的城市，再次樹起了專門法院建設(shè)的新地標(biāo)。

輿論普遍認(rèn)為，上海金融法院的創(chuàng)設(shè)，是實施國家金融戰(zhàn)略、變革金融審判體系、改善金融法治環(huán)境的歷史性舉措，不僅有助于推進(jìn)上海國際金融中心的建設(shè)，提升我國金融司法的國際話語權(quán)，對于防范重大金融風(fēng)險、保證國家經(jīng)濟安全，亦有著深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

尤其是，伴隨著我國金融市場的快速變革創(chuàng)新，我國金融立法已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。而金融法院的專門法院色彩以及可預(yù)期的審判專業(yè)化、精準(zhǔn)化、公平化等優(yōu)勢，不僅有利于統(tǒng)一金融審判尺度，避免同案不同判、地方保護(hù)主義等弊端，而且在很大程度上，也將承擔(dān)金融司法規(guī)則和審判標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)制重任。從這個意義而言，金融法院同時呼應(yīng)了司法改革和金融改革的時代需求，構(gòu)成了服務(wù)改革、穩(wěn)定市場的關(guān)鍵一環(huán)。

與宏大的改革愿景相比，更加引人關(guān)注的是上海金融法院的細(xì)節(jié)設(shè)計。

首要的一點是，如何選配專業(yè)人才資源？金融案件的高度專業(yè)性和復(fù)雜化，要求審判人員不僅擁有扎實的法律功底，也掌握廣博的金融知識，具備專家化的審判能力和國際化的審判思維。得益于多年金融審判實踐的積累，上海成規(guī)模、高素質(zhì)的金融法官隊伍，為金融法院提供了強大的人才儲備。經(jīng)上海一中院、二中院金融審判庭整體劃轉(zhuǎn)和上海全市法院公開選調(diào)，28名長期活躍在金融審判一線的精英人才，進(jìn)入了上海金融法院員額法官之列，其中26人具有碩士學(xué)位以上的高學(xué)歷，且不少人操刀過社會影響巨大、具有示范意義的典型個案。

不過，要真正提升金融審判的專業(yè)化，不能僅僅依賴于法院的內(nèi)部資源，也必須引入社會的外部力量。除了遴選吸收優(yōu)秀律師和法學(xué)專家加盟法官隊伍外，尤為重要的是構(gòu)建金融審判專家輔助制度，將體制外的專業(yè)精英納入意見咨詢、專家證人等智庫系統(tǒng)，以彌補職業(yè)法官的知識短板，為金融審判提供智力支持。對上海金融法院而言，在金融法律人才稀缺的情形下，如何真正匯聚天下英才，尤其是妥善解決職業(yè)轉(zhuǎn)換間的收益剪刀差，仍是一個現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。

另一個引人注目的焦點是，如何劃定案件管轄的邊界？按照全國人大常委會的相關(guān)決定和最高法院的司法解釋，上海金融法院按直轄市中級法院的審級設(shè)置。由上海高院或基層法院按級別管轄的金融案件仍維持現(xiàn)狀，但原來由上海各中級法院受理的金融案件，則全部平移歸口至上海金融法院管轄。具體包括，上海市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)由中級法院受理的第一審證券、期貨交易、信托、保險、票據(jù)、信用證、金融借款合同、銀行卡、融資租賃合同、委托理財合同、典當(dāng)?shù)?1類金融民商事案件；以上海市轄區(qū)內(nèi)金融監(jiān)管機構(gòu)為被告的涉金融行政案件；以上海證券交易所、上海期貨交易所等金融市場基礎(chǔ)設(shè)施為被告或者第三人，與其履行職責(zé)相關(guān)的第一審金融民商事案件和涉金融行政案件等等。此外，上海金融法院還負(fù)責(zé)管轄基層法院一審金融案件裁決的上訴案件。

值得注意的是，獨立保函、保理、私募基金、非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌等新型金融民商事案件，也納入了上海金融法院的管轄之列。但就具體的受案范圍而言，也設(shè)置了較高的門檻。以網(wǎng)絡(luò)借貸為例，如果雙方當(dāng)事人都是自然人，仍歸入普通民事案件，由其他法院受理。只有其中一方是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，且訴訟標(biāo)的額高于5000萬元人民幣，才由上海金融法院一審管轄。

顯而易見，上海金融法院集中關(guān)注重大、疑難、復(fù)雜的金融案件，不僅符合簡繁分流的司法原則，也更能彰顯其專門法院的專業(yè)優(yōu)勢和審判效率。不過，按照目前的制度設(shè)計，上海金融法院只是受理金融民商事案件和涉金融行政案件，卻未納入金融刑事案件，也與社會的期望有所距離。

據(jù)統(tǒng)計，2013年至2017年，全國破壞金融管理秩序、金融詐騙犯罪增長了220%。非法吸收公眾存款一審刑事案件更是增長了320%。僅以上海市高級法院的受案情況為例，2017年與2015年相比，非法吸收公共存款罪案件就增長了159%，集資詐騙罪案件則增長了150%。另一方面，在現(xiàn)實的司法實踐中，一些地方法院，諸如浦東新區(qū)法院金融審判庭等，已經(jīng)成功試點了商事、行政、刑事“三合一”的金融案件審理模式。不少業(yè)界人士因此認(rèn)為，頻發(fā)不止的金融犯罪，其威脅和風(fēng)險遠(yuǎn)甚于一般的金融民商事糾紛，理應(yīng)在時機成熟時將其納入金融法院的管轄范圍，調(diào)動更為專業(yè)、高效的司法力量予以遏制。

同樣，出于試點改革的審慎，上海金融法院的司法審查范圍目前只是控制在本行政區(qū)域內(nèi)。但從長遠(yuǎn)看，隨著股票發(fā)行注冊制等金融改革的推行，上海必然成為跨省、跨國金融案件的重要連接點，要求金融法院開辟更為廣闊的裁量空間。逐漸向跨區(qū)域管轄演變，應(yīng)是上海金融法院未來的發(fā)展方向。

盡管還存在著種種挑戰(zhàn)和懸念，但重要的是，金融法治的司法先鋒已經(jīng)踏上了變革之旅。2018年8月21日，就在上海金融法院正式掛牌的第二天，上午8時30分，一名東方證券股份有限公司的代理律師手持訴訟材料，走進(jìn)了立案大廳，10分鐘后，上海金融法院的“開門第一案”成功立案。當(dāng)天，上海金融法院共立案20起，訴訟標(biāo)的總額超過10億元。

可以預(yù)期，隨著上海金融法院實踐探索的漸行漸深，終將形成可復(fù)制的司改經(jīng)驗，在金融業(yè)發(fā)達(dá)的其他地區(qū)，或?qū)⒋呱嗟慕鹑诜ㄔ海⒃谌珖秶鷥?nèi)促成金融審判組織體系的重新布局。一個金融司法的新時代，已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地開啟了。