李雅琪 李瑞 汪原
公共空間作為一個(gè)城市研究的重要內(nèi)容和方向,在當(dāng)前越來越受到學(xué)者的關(guān)注。一般而言,當(dāng)我們在討論公共空間時(shí),我們通常是談?wù)撍膶哟?、結(jié)構(gòu)和功能。這也是規(guī)劃背景下研究公共空間時(shí)的普遍研究視角。在這一視角的指導(dǎo)下,我們操控一個(gè)個(gè)標(biāo)準(zhǔn)形制的公共空間模型,將它們“復(fù)制粘貼”到城市街區(qū)中去,確定它們的功能和數(shù)量、形態(tài)與大小,以此形成圖紙上的公共空間系統(tǒng)和大同小異的廣場、公園。其結(jié)果或許可以從巴西利亞的規(guī)劃建設(shè)中窺見一二。整齊劃一的街區(qū),超大尺度的城市廣場,筆直寬闊的街道勾勒出一副設(shè)計(jì)師激情澎湃的愿景,而與之對應(yīng)的是清冷的街道與死氣沉沉的城市現(xiàn)實(shí)。這都在警示著我們必須要拋棄原有的俯視角度,轉(zhuǎn)而回歸“人”的尺度,關(guān)注人的日常生活。
日常生活研究起源于西方,從胡塞爾的回歸“日常生活”到簡·雅各布斯在《美國大城市的死與生》中對于日常生活空間的關(guān)注,再到“日常都市主義”等,其理論體系不斷得到完善。其中日常都市主義認(rèn)為“城市空間是由居民的日常實(shí)踐創(chuàng)造出來的”“積累細(xì)小的動(dòng)作能夠達(dá)到改造的效果”“通過微觀的逐漸累積,能夠?qū)⒃絹碓剿榱训某鞘锌臻g重新聯(lián)結(jié)為一個(gè)充滿活力和創(chuàng)造性的整體”[1]。中國關(guān)于“日常生活”理論的研究起步雖晚但也得到了長足的發(fā)展。從一開始借鑒列斐伏爾的“日常生活批判”理論來闡述建筑學(xué)中的眾多問題[2],到提出通過增加公共空間類型來重塑多樣性的城市生活[3],再到探討如何從宏觀、中觀、微觀3種尺度上來使得空間更加滿足日常生活需求[4],“日常生活”逐步發(fā)展為一種新的城市設(shè)計(jì)的思想。通過對于日常生活的深入探討,我們更能關(guān)注到空間中的細(xì)微之處,發(fā)現(xiàn)原本被我們忽視的使用人群與需求,了解空間中所蘊(yùn)含的生活智慧,對于公共空間的更新和公共空間系統(tǒng)的整合都有著重要的意義。以何志森工作室在2010年的一個(gè)小項(xiàng)目為例,在墨爾本街頭的某一個(gè)灰空間中,他們通過跟蹤發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)厝说娜粘;顒?dòng)與牛奶箱的密切關(guān)系。于是他們在空間中堆放了一些牛奶箱,結(jié)果這個(gè)原本無人使用的空間立即變得生動(dòng)了起來,街頭藝人在這里表演,上班族在這里享受午餐時(shí)間。一切的改變只是源于空間中隨意堆放的牛奶箱[5]。這一實(shí)踐也證實(shí)了在日常生活的指導(dǎo)下,不需要大拆大建,從細(xì)微處著手,通過對使用者的日常觀察和空間需求的學(xué)習(xí),可以以一種循序漸進(jìn)的方式,“自下而上”完成對城市公共空間的有機(jī)更新。
1 原俄租界在武漢的區(qū)位圖The location of the former Russian concession in Wuhan
2 漢口5個(gè)原租界區(qū)范圍The area of the former five concessions in Hankou
3 原俄租界道路和歷史建筑分布圖Streets and distribution of historical buildings in the former Russian concession
原俄租界位于武漢漢口(圖1)原英租界和原法租界之間,是漢口5個(gè)原租界區(qū)之一(圖2)。其范圍為合作路至車站路東段,但不包括洞庭街西側(cè)與黎黃陂路北側(cè)70m處的區(qū)域,因此整體形態(tài)呈現(xiàn)“L”型,布局較為規(guī)整。其地理位置優(yōu)越,西側(cè)為中山大道,東側(cè)為沿江大道,交通便利。原俄租界區(qū)內(nèi)擁有眾多優(yōu)秀歷史保護(hù)建筑,如漢口電燈公司、巴公房子、三北輪船公司、詹天佑故居等(圖3),其中黎黃陂路段改造為街頭博物館,但整體功能混合,人員混雜,生活氣息濃厚,是一個(gè)典型的老城區(qū)。
此次研究的公共空間主要指該區(qū)域的室外開放空間。經(jīng)過長期的發(fā)展與更替,原俄租界內(nèi)的空間肌理和功能發(fā)生了較大變化。雖然隨著認(rèn)識(shí)的不斷進(jìn)步,逐漸意識(shí)到了歷史街區(qū)的價(jià)值,大拆大建得到了一定制止。但是結(jié)合相關(guān)政策了解到,一直以來原俄租界的規(guī)劃內(nèi)容偏重于歷史街區(qū)和單體建筑的保護(hù)與更新(以黎黃陂路改造為重點(diǎn)),重視功能結(jié)構(gòu),經(jīng)濟(jì)振興。而簡·雅各布斯曾說:“城市空間不應(yīng)是單純工程性的和只追求技術(shù)效率的,更應(yīng)成為人性成長,人際互動(dòng)的空間?!蔽覀儾粦?yīng)忽視城市最本質(zhì)的生活初衷,對日常生活和空間的密切關(guān)聯(lián)熟視無睹。日常生活作為公共空間的內(nèi)核和本質(zhì),應(yīng)該被給予高度重視。由此反觀原俄租界“指點(diǎn)江山”式的公共空間建設(shè),忽視使用者的需求,背離空間中的日常生活,使得整個(gè)租界區(qū)內(nèi)公共空間活力不足,街道生活的湮滅。因此,反思當(dāng)前現(xiàn)狀,筆者提出以日常生活為視角,重新發(fā)現(xiàn)與解讀其中的問題。
以往我們作為設(shè)計(jì)從業(yè)者,用理性的思維做出各種分析圖來解讀空間,這種靜態(tài)和抽象的分析方式以一種超越生活的姿態(tài)掩蓋了空間中使用者的日常[6]。因此,在原俄租界調(diào)研中,筆者選擇將自身沉浸在真實(shí)的生活場景中,行走在原俄租界區(qū)內(nèi)的大街小巷,與不同的人群交流,傾聽和收集各式各樣的故事;敏銳地觀察街道上發(fā)生的各種大小事件,關(guān)注空間中細(xì)微的日常生活,探尋背后隱藏的秩序與問題。
1)以原俄租界內(nèi)環(huán)衛(wèi)工人為例。
筆者采用了動(dòng)線觀察、PSPL調(diào)研法,對原俄租界區(qū)內(nèi)環(huán)衛(wèi)工人進(jìn)行多次全天候跟蹤觀察。在他們的視角下,根據(jù)打掃方式的不同,街道分為2種:一種是給游客使用,一種是給居民使用。給游客使用的街道,由于人的流動(dòng)大,環(huán)衛(wèi)工人需要更高頻率的走動(dòng)和更多次的清空垃圾桶以確保街道內(nèi)的清潔。對于任務(wù)的分配,每個(gè)人負(fù)責(zé)的道路并非以長度為主,而是以具體的工作量為標(biāo)準(zhǔn),即在大體每個(gè)人負(fù)責(zé)2段街道的基礎(chǔ)上,有的人分配的街道長,有的人分配的街道短(圖4)。更有趣的是,在清掃街道之外,環(huán)衛(wèi)工人會(huì)在一些不起眼的地方坐下休息,有時(shí)趁檢查員不注意,與相熟的棒棒工在隱蔽的空間內(nèi)一起打撲克(圖5)。
2)以原俄租界黎黃陂路中段某點(diǎn)為例。
筆者通過對黎黃陂路上某點(diǎn)的人流量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與行為活動(dòng)分析(圖6,表1),發(fā)現(xiàn)公共空間中的主要使用人群和活動(dòng)有著較強(qiáng)的時(shí)間性。以周末某一天觀察來看,白天游客多,大多會(huì)在路段內(nèi)停留拍照或者坐在咖啡店的休閑區(qū),間歇性會(huì)有居民、快遞送貨員等路過。到了晚上,游客大幅度減少,這時(shí)居民人流增多,但大多手上拿著板凳或者鍛煉用品匆匆而過,朝江灘方向而去。同樣是白天,工作日和周末的空間使用也有著很大的不同。工作日的主要使用人群以情侶婚紗拍照為主,一般情況下都有好幾組同時(shí)在街道內(nèi)進(jìn)行拍攝,游客則相對較少。在周末則觀光游客較多,不僅是步行的,還包括騎自行車的游客。這時(shí)街邊的咖啡店也都基本坐滿了人。
4 環(huán)衛(wèi)工街道分工圖Task assignment diagram of sanitation worker
5 環(huán)衛(wèi)工活動(dòng)行為Actions and activities of sanitation worker
6 觀察點(diǎn)位置示意圖和人的活動(dòng)觀察Observation point exhibition map and observation of activities of people
7 區(qū)域活力強(qiáng)度圖Level of vitality in the former Russian concession
通過對原俄租界區(qū)內(nèi)不同使用人群的采訪,空間內(nèi)日常生活細(xì)致觀察和整體的覆蓋式調(diào)研,匯總整理出其公共空間存在的以下幾個(gè)問題:
1)時(shí)間與空間上的活力強(qiáng)度分布不均。
通過對原俄租界內(nèi)不同公共空間點(diǎn)的調(diào)研,筆者繪制了區(qū)域內(nèi)的總體活動(dòng)強(qiáng)度示意圖(圖7),從中能夠解讀出公共空間活力強(qiáng)度空間上分布不均的問題。相對來說,中山大道、勝利街、黎黃陂路中段及周邊地區(qū)活動(dòng)強(qiáng)度大,而沿江大道、洞庭街、合作路活力強(qiáng)度較弱。全天候調(diào)查發(fā)現(xiàn),區(qū)域內(nèi)還存在著不同時(shí)間段內(nèi)的活力強(qiáng)度差。以黎黃陂路段為例,白天活動(dòng)強(qiáng)度要整體大于夜間的活動(dòng)強(qiáng)度。因?yàn)槠湟?guī)劃設(shè)計(jì)功能單一定位為游客使用,并沒有考慮到將其在夜間轉(zhuǎn)變?yōu)榫用窕顒?dòng)場地的可能性,所以夜幕降臨游客陸續(xù)離開時(shí),其空間活動(dòng)強(qiáng)度減弱。單一、機(jī)械的功能會(huì)使街區(qū)喪失活力,但功能的混合能夠保證街區(qū)活力的持續(xù)與安全[7]。
表1 人流車流量統(tǒng)計(jì)表Tab. 1 People and traffic flow table
2)空間再利用的可借鑒性不被重視。
為了在更好的空間環(huán)境下進(jìn)行日常生活,部分居民或者店家會(huì)對原有空間做出一定的改造,有些“創(chuàng)造性”改造值得我們思考與借鑒。例如因居住空間有限,居民將生活延伸到外部空間,形成“城市客廳”。但在整潔的城市界面要求中,這些舉措經(jīng)常被認(rèn)為是“亂糟糟”的,會(huì)被取締或被勒令“整改”。
3)大量小尺度空間被忽視。
通過對不同人群的跟蹤調(diào)研,發(fā)現(xiàn)了原俄租界存在大量“不起眼”空間。這些公共空間大多是由于僵硬的建筑規(guī)范要求或大尺度城市設(shè)計(jì)所產(chǎn)生的剩余空間,因而尺度較小,空間環(huán)境較差,或是閑置無人使用,或是被私人占用,或是存在少量使用者。
4)自上而下的規(guī)劃設(shè)置不符合具體空間要求。
簡單粗暴的城市規(guī)劃沒有考慮到不同空間環(huán)境具體需求,定量定點(diǎn)設(shè)置的公共設(shè)施不符合實(shí)際使用情況。在跟蹤環(huán)衛(wèi)工人過程中發(fā)現(xiàn),定距定點(diǎn)設(shè)置的垃圾桶在人流量大的區(qū)域無法滿足使用需求,需要環(huán)衛(wèi)工人不停地進(jìn)行清理,而在人流量較少的區(qū)域放置多個(gè)垃圾桶又造成一定程度的公共資源浪費(fèi)。如果我們能從環(huán)衛(wèi)工人的日常觀察出發(fā),稍作調(diào)整就能更好地解決街道清潔問題。
基于在日常生活視角下原俄租界區(qū)公共空間的重新解讀與分析,提出“微更新”設(shè)計(jì)理念?!拔⒏隆辈⒉皇且匦聞?chuàng)造一個(gè)空間,而是在對日常生活理解的基礎(chǔ)上,通過對建成環(huán)境的改善來滿足空間需求、鼓勵(lì)日常使用,以此進(jìn)一步激發(fā)公共空間的活力和潛力[8]。具體的設(shè)計(jì)策略包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。
需要指出的是,這里所說的“公共空間系統(tǒng)”是指以日常生活為邏輯的公共空間系統(tǒng),而非規(guī)劃層面。其更新策略指的是:基于日常生活的觀察,從空間類型、周邊環(huán)境、尺度等出發(fā)綜合選取有潛力的公共空間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行更新,通過公共空間節(jié)點(diǎn)更新的不斷累積來完成對于整個(gè)公共空間系統(tǒng)“自下而上”的梳理(圖8)。如同著名的“蝴蝶效應(yīng)”,微動(dòng)作會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng),最終造成整個(gè)系統(tǒng)的極大變化[5]。
針對具體的公共空間節(jié)點(diǎn)的微更新,提出了以下3種策略。1)彈性設(shè)置激發(fā)空間潛力。這里的彈性設(shè)置主要指時(shí)間上的空間功能混合[9]。單一功能空間內(nèi)通過時(shí)間上的靈活設(shè)置,在無人或少人的時(shí)間段引入其他功能來增加空間活力。這種新的功能使用可以是與原有功能同時(shí)發(fā)生,也可以通過對不同時(shí)間段不同空間功能的設(shè)置來達(dá)到互不干擾的目標(biāo)。通過空間的功能復(fù)合吸引更多的潛在使用人群,進(jìn)而激發(fā)空間潛力,保證空間活力的持續(xù)性。2)微增設(shè)計(jì)滿足空間需求。在日常生活調(diào)研學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)之上,對于公共空間中無法滿足需求的部分,通過增加某種設(shè)施或空間要素來滿足具體的使用訴求,從而改善整體的空間環(huán)境,提升活力。3)低技更新提升空間品質(zhì)。低技更新指的是在不改變原有空間環(huán)境的情況下只對空間要素進(jìn)行調(diào)整來激活空間,即通過更改空間要素的材質(zhì)或是色彩等使原本被遺忘的空間重新得到人們的關(guān)注。
在對原俄租界進(jìn)行全局調(diào)研的過程中,合作路段靠近江灘處的一塊區(qū)域引起了我們的注意。這一狹長形場地位于一個(gè)多層的居民樓南側(cè),寬5m左右,長度達(dá)到120m,中間部分為社區(qū)入口。擁有旅館、零售、咖啡、花藝等多種業(yè)態(tài),與文創(chuàng)中心“界立方”隔街相對。
8 基于日常生活的公共空間系統(tǒng)更新示意圖Exhibition map on regeneration of public space system based on everyday life
9 理論公共性示意圖Exhibition map on theoretical publicity
10 活力分布圖Distribution map of vitality
在對這一區(qū)域內(nèi)的空間圍合程度、公私關(guān)系、功能等的分析疊加,得出理論上這一空間的公共性程度示意圖(圖9)后,我們進(jìn)行了初步的觀察調(diào)研(圖10),發(fā)現(xiàn)理論情況下公共性等級(jí)最高的部分空間,其日常生活中卻基本無人使用。為了揭示這一矛盾產(chǎn)生的原因,我們通過對不同時(shí)間段居民日常生活的細(xì)致觀察,發(fā)現(xiàn)了空間在具體使用過程中出現(xiàn)的以下幾個(gè)問題(圖11):首先是居民的晾曬與公共活動(dòng)間沖突。晴好天氣時(shí)晾曬空間的不足和此時(shí)應(yīng)運(yùn)而生的公共空間活動(dòng)間的矛盾。其次,空間劃分不明確,致使空間利用率降低。最后是公共設(shè)施的缺乏,夜晚場地照明不足阻礙了居民互動(dòng)的發(fā)生。
此外,我們還針對場地內(nèi)現(xiàn)狀公共空間的消極區(qū)和半消極區(qū),進(jìn)行了更加深入的調(diào)研分析并提出針對性的微更新方向。
在綜合考慮以上現(xiàn)狀與問題以及可能的微更新方向后,提出以下設(shè)計(jì)措施(圖12~14)。首先是增設(shè)多功能復(fù)合化晾衣架,是以原來設(shè)置在圍欄上的鐵架為基礎(chǔ)設(shè)置的。這不僅能滿足居民的晾曬需求,同時(shí)還能作為花架和置物架,也保證了晾曬時(shí)間段內(nèi)居民擁有足夠的活動(dòng)空間。在晾曬較少或沒有晾曬的時(shí)候,晾衣架又能夠成為兒童玩耍攀爬的設(shè)施。與之相同是在旅店兼副食的空間內(nèi),在夜晚無人的時(shí)間段,增加簡易的電影放映功能,激發(fā)夜間空間活力。再者是借鑒咖啡店對于圍欄的創(chuàng)造性再利用,將其他圍欄一部分改造為座椅,一部分改造為花壇綠籬。這樣不僅保留了當(dāng)前對于圍欄的再利用形式,還能改善空間環(huán)境,增加公共設(shè)施,為夜晚自帶座椅和只能站在界立方街邊閑談的居民提供便利。除了增加部分固定座椅以外,還提供部分可以自由組合、靈活移動(dòng)的小型方椅。這些方椅顏色鮮艷,輕便小巧,不僅可以滿足多種使用需求,還可以作為兒童的玩耍道具。同時(shí)增設(shè)照明燈光,改善場地的光環(huán)境。最后改變原有的硬質(zhì)鋪地,通過不同的材質(zhì)進(jìn)行靈活的空間分隔,利用地面鋪裝來區(qū)分不同的空間功能;設(shè)置固定的自行車停放區(qū)域,改善亂停亂放導(dǎo)致的空間浪費(fèi)問題;保留部分自然地面,鼓勵(lì)居民主動(dòng)參與美化環(huán)境。
11 設(shè)施分布Utility distribution
12 新增設(shè)施分布圖Distribution of new utility
13 白天效果圖Daytime rendering
14 夜間效果圖Nighttime rendering
過去的城市規(guī)劃方法將城市空間變?yōu)橐粋€(gè)個(gè)標(biāo)準(zhǔn)形制進(jìn)行排列組合,過分強(qiáng)調(diào)效率與功能,無視居民的日常生活需求,導(dǎo)致公共空間中各種問題層出不窮。因此要改變這一現(xiàn)狀,重新激發(fā)公共空間活力,必須要從日常生活的視角出發(fā),構(gòu)建基于日常生活的微更新策略,從而完成對于公共空間系統(tǒng)“自下而上”的梳理。本文通過對武漢原俄租界區(qū)日常生活的調(diào)研,深入觀察日常行為活動(dòng),揭示了其背后潛藏的問題,并提出以此為指導(dǎo)的公共空間微更新策略,認(rèn)為微更新的積累最終能夠完成對整個(gè)公共空間系統(tǒng)的更新。雖然此次只是針對武漢原俄租界區(qū)的研究,但是日常生活作為一種新的發(fā)掘城市問題的角度,對于公共空間的理論研究和更新實(shí)踐有著積極的作用。因此對于本次的研究,筆者希望能給城市微更新提供更多的可能性,引起設(shè)計(jì)師們對于城市中居民日常生活的關(guān)注。
注釋:
圖1~3,6~14由作者自繪;圖4、5由黃曉荷繪制;表1為作者自繪。