張華泉

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 611130）

經(jīng)過32年卓有成效的扶貧工作的開展，我國絕對貧困人口數(shù)量驟減。然而，以返貧、不穩(wěn)定脫貧為主要形式的脆弱性貧困在我國西部民族地區(qū)卻司空見慣，貧困的脆弱性“特質(zhì)”已深深嵌入西部民族地區(qū)貧困群體的經(jīng)濟(jì)生活中，亟須相關(guān)扶貧主體精準(zhǔn)識別“脆弱性群體”，以金融精準(zhǔn)減貧、教育扶智等綜合減貧方法幫助其穩(wěn)定脫貧。脆弱性貧困的概念最先由世界銀行于2000年提出，現(xiàn)已成為學(xué)界及扶貧領(lǐng)域重點(diǎn)關(guān)注的問題；所謂“脆弱性”，是指家庭或個(gè)人在未來可能由于遭受自然災(zāi)害、疾病等負(fù)向沖擊而使其陷入重新貧困或反復(fù)貧困的境地，返貧是脆弱性貧困最直觀最主要的呈現(xiàn)形式[1]。

將脆弱性納入減貧戰(zhàn)略框架，有助于維持減貧成果的穩(wěn)定性與長效性，有望將我國的減貧事業(yè)提升到一個(gè)新高度。盡管我國多年的扶貧工作取得了重大成就，然而，西部少數(shù)民族地區(qū)在扶貧過程中同時(shí)出現(xiàn)的作為脆弱性貧困最直觀表現(xiàn)形式的返貧現(xiàn)象亦十分嚴(yán)重，頗引人關(guān)注。該區(qū)現(xiàn)已成為我國返貧率最高的區(qū)域，從時(shí)間上看，西部少數(shù)民族地區(qū)的返貧呈現(xiàn)出宜發(fā)性與頻率高的特點(diǎn)，幾乎每年都會發(fā)生1～2次大的返貧。從地理空間上看，返貧率高、返貧程度深的區(qū)域往往出現(xiàn)在貧困面泛的連片地帶，如我國的六盤山區(qū)、烏蒙山區(qū)等集中連片特困地區(qū)。西部民族地區(qū)返貧率之所以高，究其原因在于自然風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)以及脫貧信心的喪失。從自然風(fēng)險(xiǎn)看，西部民族地區(qū)大多位于生態(tài)脆弱地帶、高山峽谷、高寒地區(qū)等，這些地區(qū)自然災(zāi)害發(fā)生頻次較高，居民受災(zāi)的概率也較高；從居民健康風(fēng)險(xiǎn)看，西部許多民族地區(qū)地處傳染病與地方性疾病交織區(qū)域，所在區(qū)域的農(nóng)戶更易受到健康威脅；從市場風(fēng)險(xiǎn)來看，西部民族地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品市場與勞動力市場信息閉塞，農(nóng)戶參與度不高，容易導(dǎo)致生產(chǎn)的盲目性繼而致使其“顆粒無收”；從貧困者的信心來看，返貧頻次的增加嚴(yán)重挫敗了其脫貧信心，自然而然使其陷入了“聽天由命、順其自然”的宿命論中，而這也在一定程度上加劇了貧困脆弱性的蔓延。長期以來，我國的“開發(fā)式”扶貧目標(biāo)旨在單純提高貧困群體收入的增加，而忽略了社會資本、金融資本、教育人力資本等要素的強(qiáng)化，更忽略了脆弱性群體的“精確瞄準(zhǔn)”。在全面建成小康社會的最后沖刺期，要有效破解西部民族地區(qū)的脆弱性難題，亟須建立更加精細(xì)化的貧困瞄準(zhǔn)機(jī)制，系統(tǒng)化提升脆弱性貧困人口的可持續(xù)生計(jì)資本。相關(guān)金融理論及國內(nèi)外實(shí)踐證明有效的金融支持方式、減貧金融不失為一種提供給脆弱性貧困農(nóng)戶啟動其自主生產(chǎn)能力、自力更生，應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)和各種沖擊、加強(qiáng)脆弱性保障的策略及踐行方案，而這本身也是精準(zhǔn)扶貧的應(yīng)有之意。正是基于該視角，本文以寧夏的調(diào)研樣本為例，以點(diǎn)及面探討了作為重要減貧力量的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對脆弱性貧困治理的現(xiàn)狀及績效。

1 脆弱性貧困釋義及民族地區(qū)貧困金融治理相關(guān)文獻(xiàn)

學(xué)界關(guān)于脆弱性貧困定義具有代表性的是預(yù)期脆弱性貧困（vulnerability as expected poverty，VEP）的觀點(diǎn)，L.Pritchett等[2]以概率論的觀點(diǎn)定義為一個(gè)家庭在未來若干年內(nèi)至少有一年會陷入貧困的概率，而S.Chaudhuri等[3]將脆弱性貧困定義為個(gè)人或家庭在將來陷入貧困的可能性。筆者綜合這兩個(gè)代表性的定義，同時(shí)在參考國內(nèi)貧困線劃分標(biāo)準(zhǔn)、熊娜和陳池波等相關(guān)學(xué)者現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，將本文的脆弱性貧困農(nóng)戶界定為5年（2010—2014年）中至少有1年收入超過人均每天1美元的農(nóng)村居民?；谠摌?biāo)準(zhǔn)，本文的調(diào)研數(shù)據(jù)樣本才更具說服力。

當(dāng)前，脆弱性貧困相關(guān)領(lǐng)域的研究也正在成為學(xué)界熱議的話題，已有的相對成熟的研究成果大多集中在對脆弱性貧困的概念、形態(tài)、成因、測度等領(lǐng)域。在對具體的西部民族地區(qū)脆弱性貧困治理探討過程中，西部農(nóng)牧民反貧課題組通過對甘肅省甘南州L縣的實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前貧困農(nóng)牧民在收入、存款和物資等方面都表現(xiàn)出了明顯的脆弱性，其貧困狀態(tài)的形成主要源于結(jié)構(gòu)性誘因和文化性誘因，且文化性反貧政策的匱乏容易降低反貧工作的整體效能[4]。李雪萍等[5]以四川甘孜藏族自治州甘孜縣為例，分析認(rèn)為連片特困地區(qū)貧困治理有其特殊性，主體、資源及其聯(lián)結(jié)是關(guān)鍵，集結(jié)主體并整合資源是反脆弱發(fā)展的現(xiàn)實(shí)路徑。

在對脆弱性貧困治理的諸多方式及手段中，金融部門所推出的一些政策工具及參與的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目讓越來越多的貧困群體因“涓滴效應(yīng)”而獲益。張姝然[6]在解讀我國西部民族地區(qū)脆弱性貧困時(shí)認(rèn)為，金融扶貧政策能激發(fā)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展活力，從而能促進(jìn)農(nóng)戶脫貧與防止返貧。何仁偉等[7]從可持續(xù)生計(jì)視角對中國農(nóng)村貧困治理進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)金融資本能對減緩貧困具有直接影響，且對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與農(nóng)戶生計(jì)選擇具有重要的促進(jìn)作用。因而，金融治理被普遍認(rèn)為是貧困治理的一種行之有效的方式。在主流觀點(diǎn)導(dǎo)向作用下，木曉琳[8]對迪慶藏區(qū)金融支持扶貧開發(fā)效率進(jìn)行了分析，王曉東等[9]對新疆南疆三地州金融扶貧開發(fā)績效進(jìn)行了研究，巫志斌等[10]就廣西29個(gè)被列入石漠化集中連片特困地區(qū)民族自治縣的金融扶貧績效進(jìn)行了深層次探究。以上研究均發(fā)現(xiàn)涉農(nóng)資金匱乏、金融機(jī)構(gòu)扶貧成本高是這幾大片區(qū)面臨的共同問題，建議以差異化的思路提升該地區(qū)的金融扶貧績效。

綜上，縱觀與本研究相關(guān)的文獻(xiàn)，前人多從我國民族地區(qū)的金融減貧、金融治理效率等方面做了較為充分的理論、實(shí)證研究并取得了一些成果。在此基礎(chǔ)上，部分學(xué)者涉獵了當(dāng)前西部民族地區(qū)的貧困熱點(diǎn)問題——脆弱性貧困及其治理之惑，并從強(qiáng)化民族地區(qū)貧困群體的生計(jì)資本、生產(chǎn)性資產(chǎn)、構(gòu)建社會安全網(wǎng)等角度尋覓治理之徑。然而，鮮有學(xué)者從金融支持的結(jié)構(gòu)效率、減貧金融資源的增、存量整合等視角探尋民族地區(qū)的脆弱性貧困應(yīng)對之道，而這恰是本文研究的切入點(diǎn)與價(jià)值所在。

2 實(shí)證研究

2.1 模型構(gòu)建

脆弱性貧困是一個(gè)動態(tài)的概念，傳統(tǒng)意義上的靜態(tài)貧困不能有效反映貧困的動態(tài)變化特征，因此利用時(shí)序變化與空間橫截面相結(jié)合的動態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析得到的結(jié)果可信度更高。據(jù)此，本文利用了寧夏357戶2010年、2012年、2014年3年的脆弱性農(nóng)戶收入、農(nóng)戶金融資本、社會資本、政府財(cái)政扶貧資金、受教育水平等樣本數(shù)據(jù)作為各分析變量，利用這3年的面板數(shù)據(jù)去觀察農(nóng)戶收入與正規(guī)金融、社會資本、政府財(cái)政扶貧資金等解釋變量的相關(guān)關(guān)系，從而得出可行性結(jié)論及對策建議。

根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究步驟，在采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，需先通過模型設(shè)定檢驗(yàn)方法確定合理的面板數(shù)據(jù)模型，具體方法即是首先利用拉格朗日乘數(shù)（LM）檢驗(yàn)方法，判斷是選擇面板數(shù)據(jù)模型還是混合回歸模型，如采用面板數(shù)據(jù)模型，還需利用Hausman檢驗(yàn)方法進(jìn)一步判斷模型是隨機(jī)影響模型還是固定效應(yīng)模型，在此基礎(chǔ)上，再用假設(shè)檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算方法判斷是選擇變斜率系數(shù)模型還是變截距模型。

依據(jù)脆弱性貧困的治理原理及在參考前人有關(guān)研究成果基礎(chǔ)上，本文將模型設(shè)定為：

其中，y為脆弱性農(nóng)戶收入。農(nóng)業(yè)收入主要包括農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖收入與非農(nóng)業(yè)收入。農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖收入主要包括農(nóng)戶從事農(nóng)林牧副漁業(yè)所獲得的收入，非農(nóng)業(yè)收入主要指外出務(wù)工、經(jīng)商等獲取的收入。i表示受調(diào)查農(nóng)戶樣本，t表示時(shí)間變量，β0為常數(shù)項(xiàng)，βi、λi為解釋變量估計(jì)參數(shù)，δit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

如表1所示，finacapital為寧夏調(diào)查樣本脆弱性農(nóng)戶的金融資本，脆弱性農(nóng)戶金融資本特指調(diào)查年份脆弱性農(nóng)戶從農(nóng)信社、農(nóng)業(yè)銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得的信貸資金。profund為財(cái)政扶貧資金，socapital為社會資本，社會資本是近年來學(xué)界聚焦的一個(gè)社會熱點(diǎn)問題。在當(dāng)代中國農(nóng)村尤其是民族地區(qū)農(nóng)村，親朋好友間的經(jīng)濟(jì)往來日益頻繁，以禮金與借款為主要形式的社會資本額度與頻度直接決定了親友間的親疏程度與人情“面子”大小，社會資本正日益成為民族地區(qū)農(nóng)村在應(yīng)對自然災(zāi)害、疾病等脆弱性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的一個(gè)極為重要的平滑手段[11]。因而，本文選取了社會資本這一重要的解釋變量并吸納了徐偉等[12]的觀點(diǎn)，將調(diào)查脆弱性樣本農(nóng)戶接受親友的貨幣價(jià)值和非貨幣價(jià)值作為社會資本的數(shù)據(jù)來源。health為被調(diào)查脆弱性農(nóng)戶的健康狀況，為便于分析，“1”代表健康狀況良好，“2”代表有小的傷病，“3”代表健康狀況不佳，有嚴(yán)重的大病或慢性疾病。disasters表示脆弱性農(nóng)戶受到自然災(zāi)害侵襲的程度，“1”代表基本沒有遭受自然災(zāi)害，“2”代表被調(diào)查年份受到一定程度的自然災(zāi)害侵襲，但受災(zāi)程度不深，“3”代表遭受的損失較為嚴(yán)重，嚴(yán)重影響了農(nóng)戶的生計(jì)。

age，home，education，area 分別為被調(diào)查脆弱性農(nóng)戶戶主的年齡、家庭成員人數(shù)、戶主受教育水平和家庭耕地面積。其中，education變量“0”表示無上學(xué)經(jīng)歷，變量“1”表示小學(xué)文化程度，“2”表示初中文化程度，“3”代表高中文化程度，“4”表示大學(xué)文化程度，finacapital*profund 與finacapital*socapital分別是正規(guī)金融對財(cái)政扶貧資金與社會資本協(xié)同效應(yīng)的交叉項(xiàng)乘積，finacapital*education，finacapital*disasters分別為正規(guī)金融對負(fù)向沖擊有平滑作用的交叉項(xiàng)。

表1 各變量描述Table1 Description of Variables

2.2 模型輸出結(jié)果及結(jié)果說明

在對全部變量進(jìn)行相關(guān)關(guān)系分析前，首先需對各時(shí)間序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，本文采用了LLC的檢驗(yàn)辦法，結(jié)果表明序列存在單位根，進(jìn)行二階差分后達(dá)到平穩(wěn)，并存在一定的協(xié)整關(guān)系。針對本文設(shè)定的模型，在Eviews軟件進(jìn)行F檢驗(yàn)及Hausman檢驗(yàn)之后發(fā)現(xiàn)選用固定效應(yīng)變截距模型較為合理。結(jié)果如表2、表3所示。

從表2的結(jié)果看，除了脆弱性農(nóng)戶金融資本與財(cái)政扶貧資金變量以外其余解釋變量均通過了顯著性檢驗(yàn)，各變量符號與預(yù)期趨于一致，社會資本、正規(guī)金融與財(cái)政扶貧資金的系數(shù)均為正，表明其與脆弱性貧困農(nóng)戶之間有一定的正相關(guān)關(guān)系，農(nóng)戶年齡、家庭成員人數(shù)及疾病、自然災(zāi)害沖擊對脆弱性農(nóng)戶的收入顯著為負(fù)，而脆弱性農(nóng)戶健康狀況、耕地面積及教育程度對脆弱性農(nóng)戶收入有顯著的正相關(guān)關(guān)系。

金融深化理論認(rèn)為，農(nóng)村金融市場中，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該是自負(fù)盈虧、權(quán)責(zé)明確的現(xiàn)代企業(yè)主體。然而，我國西部民族地區(qū)農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)由于處于農(nóng)村市場落后、農(nóng)村社會保障體系不健全等經(jīng)營環(huán)境，加之政府職能的錯(cuò)位致使其往往承擔(dān)超過其承受能力范圍的社會責(zé)任，地方政府用財(cái)政貼息或者行政命令的方式亦在一定程度上加劇了其與脆弱性貧困農(nóng)戶之間的信息不對稱性，繼而導(dǎo)致正規(guī)金融供給側(cè)基本“斷裂”，直接后果就是農(nóng)村金融市場發(fā)展極為滯后，信貸資金極度匱乏，金融生態(tài)不佳，金融抑制現(xiàn)象比比皆是，從而使得正規(guī)金融本應(yīng)具備的減貧效應(yīng)未予充分發(fā)揮，金融減貧的動能十分有限。筆者在寧夏南部山區(qū)的同心縣、西吉縣等地的調(diào)研結(jié)果中也佐證了這一觀點(diǎn)。此外，西部民族地區(qū)較為普遍的農(nóng)發(fā)行與商業(yè)銀行的角色錯(cuò)配現(xiàn)象也較為突出，該現(xiàn)象也對正規(guī)金融的扶貧績效打了折扣。

結(jié)合表2、表3結(jié)論可判斷，農(nóng)信社等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與財(cái)政扶貧資金之間的協(xié)作效應(yīng)不夠突出，表明民族地區(qū)二者的職能搭配上普遍存在不同程度的摩擦，同時(shí)，在應(yīng)對農(nóng)戶健康風(fēng)險(xiǎn)、自然災(zāi)害等負(fù)向沖擊時(shí)，正規(guī)金融資本的平滑能力極度有限，表明金融對民族地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)本底修復(fù)等支持尚是一個(gè)短板，脆弱性貧困的“上游”干預(yù)工程還需金融資本的大力投入。具體來看，正規(guī)金融與財(cái)政資金、社會資本對脆弱性農(nóng)戶收入增加的間接協(xié)同效應(yīng)均大于直接協(xié)同效應(yīng)，正規(guī)金融與教育人力資本對負(fù)向沖擊的干預(yù)平滑作用較為明顯，且對自然災(zāi)害等負(fù)向沖擊的平滑作用力度由大到小可依次排序?yàn)椋菏芙逃健⒔】禒顩r與自然災(zāi)害。

表2 脆弱性農(nóng)戶收入對各解釋變量的回歸結(jié)果Table2 The regression results of income to explanatory variables

表3 正規(guī)金融對脆弱性農(nóng)戶收入作用的協(xié)同效應(yīng)和平滑負(fù)向沖擊的回歸結(jié)果Table3 The regression results of synergies and smoothing negative impacts of formal finance on the income

對于農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的授信對象而言，脆弱性貧困農(nóng)戶較之于一般的個(gè)體農(nóng)戶，其被“排擠”、“遺棄”的概率更高，獲得財(cái)政貼息扶貧資金的可能性更低。從實(shí)證結(jié)果來看，社會資本在促進(jìn)脆弱性貧困群體增收、抑制脆弱性“特質(zhì)”方面的作用更為突出，以親朋好友之間的禮金往來及借款為主要表現(xiàn)形式的社會資本提升了脆弱性貧困農(nóng)戶的發(fā)展能力，其從橫、縱向的延續(xù)和拓展也促進(jìn)了代際間的延伸。

值得注意的是，伴隨著國家精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，自然災(zāi)害、健康返貧等幾類負(fù)向沖擊正在被各類“上游”干預(yù)工程所平滑對沖，如因教致貧的脆弱性風(fēng)險(xiǎn)正在被一些金融機(jī)構(gòu)所創(chuàng)新的“校園貸”等助學(xué)貸款品種所緩釋，因病返貧的脆弱性源頭正在被日趨完善的新型醫(yī)療制度改革所遏制，因?yàn)?zāi)致貧的脆弱性風(fēng)險(xiǎn)也因?yàn)槊褡宓貐^(qū)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及災(zāi)害預(yù)警機(jī)制的建立而降低?？傮w來看，盡快寧夏民族地區(qū)脆弱性貧困風(fēng)險(xiǎn)源均得到不同程度的遏制，但在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，在寧夏的民族地區(qū)內(nèi)部如西吉縣等地，一些農(nóng)戶身體健康狀況堪憂，癌癥、“三高”及長年的農(nóng)活耕作致使其體質(zhì)欠佳，“亞健康”問題較為突出，而這無疑又增加了因病返貧的概率，再加之農(nóng)產(chǎn)品市場的波動性與不可控自然災(zāi)害的發(fā)生，“三災(zāi)”疊加又在一定程度上孕育了該地區(qū)貧困的脆弱性風(fēng)險(xiǎn)，無形中也傳遞了代際間的貧困。

3 對策建議

基于實(shí)證結(jié)果，筆者認(rèn)為對于西部民族特定地區(qū)的脆弱性貧困問題，其治理的關(guān)鍵在于夯實(shí)脆弱性貧困群體的生計(jì)資本并提升其風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。正如羅馬俱樂部創(chuàng)始人佩西指出的:“惟有人類素質(zhì)和能力的發(fā)展才是取得任何新成就的基礎(chǔ)，才是通常所說的‘發(fā)展’的基礎(chǔ)。奧雷利奧·佩西[13]以能力貧困的視角來研究西部民族地區(qū)脆弱性農(nóng)戶群體，在新的形勢下，農(nóng)村以致貧、返貧為主要表現(xiàn)形式的脆弱性貧困產(chǎn)生的原因更為復(fù)雜，傳統(tǒng)開發(fā)式扶貧所依賴的人文生態(tài)環(huán)境也面臨較大挑戰(zhàn)，局限性較大的開放式扶貧難以真正惠及民族地區(qū)脆弱性貧困群體，因此應(yīng)針對民族地區(qū)農(nóng)村脆弱性貧困的產(chǎn)生機(jī)制，力爭尋求更為科學(xué)合理的減貧策略與減貧路徑。在此背景下，能力貧困視野下的金融治理為我們提供了有益借鑒。筆者認(rèn)為，脆弱性貧困的治理是一個(gè)系統(tǒng)性的工程，該工程離不開金融資源的有效供給與支持，同時(shí)，以微型金融為重要載體的減貧手段不失為整體塑造與強(qiáng)化脆弱性貧困群體應(yīng)對各類負(fù)向沖擊的重要力量源。為此，脆弱性貧困的金融治理思路應(yīng)該隨著精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略的適時(shí)推進(jìn)而予以調(diào)整與轉(zhuǎn)變，一方面將整合后的各類優(yōu)質(zhì)金融資源合理配置到民族地區(qū)脆弱性貧困群體亟須的教育、健康、醫(yī)療、扶貧產(chǎn)業(yè)等項(xiàng)目中去，另一方面則應(yīng)該增強(qiáng)民族地區(qū)內(nèi)生發(fā)展動能，降低對“嵌入式”經(jīng)濟(jì)增長模式的依賴，加大對脆弱性貧困群體扶貧、扶智、扶志“三位一體”的人力資本培育金融支持力度，助其適應(yīng)激烈的市場競爭環(huán)境，樹立正確的脫貧信心。

3.1 重構(gòu)金融減貧架構(gòu)，提升民族地區(qū)脆弱性貧困群體的風(fēng)險(xiǎn)承受能力

從資產(chǎn)的角度來看，西部民族地區(qū)農(nóng)戶可以利用各種類型的資產(chǎn)來抵御脆弱性貧困，資產(chǎn)可以有效降低自然災(zāi)害、疾病等危害發(fā)生的概率與數(shù)量。在必要的時(shí)候，脆弱性農(nóng)戶可以動用一切資產(chǎn)來平滑各種負(fù)向沖擊的幀頻，這些資產(chǎn)可成為脆弱性貧困治理的關(guān)鍵要素，作為“生計(jì)資產(chǎn)包”有機(jī)組成部分的金融資產(chǎn)，其對貧困者啟動自我發(fā)展能力與授人以漁的作用正被越來越多的人所認(rèn)知，然而，前文實(shí)證部分已經(jīng)得出寧夏民族地區(qū)農(nóng)村正規(guī)金融、財(cái)政扶貧資金在治理脆弱性貧困方面的作用并不顯著，“惜貸”、服務(wù)成本高是正規(guī)商業(yè)金融常態(tài)，而農(nóng)發(fā)行由于職能錯(cuò)位也不能較好地履行其服務(wù)農(nóng)村、扶持農(nóng)業(yè)的社會責(zé)任，以小額貸款公司為代表的微信金融可持續(xù)發(fā)展機(jī)制缺失，再加上脆弱性農(nóng)戶通常缺乏法定意義上的擔(dān)保物，因而脆弱性貧困的金融治理作用并不突出，為此，基于此窘境，筆者提出基于寧夏民族地區(qū)農(nóng)村區(qū)情，重構(gòu)商業(yè)性、政策性等金融減貧架構(gòu)，提升民族地區(qū)脆弱性貧困群體的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。即重構(gòu)以合作性、微型金融為主體，政策性金融為導(dǎo)向，大型商業(yè)性金融為輔助的金融支農(nóng)、減貧格局，并在此金融減貧架構(gòu)基礎(chǔ)上，提出明晰的應(yīng)對脆弱性貧困的踐行路徑。

圖1的政策框架中包含了農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)發(fā)行等大型正規(guī)金融機(jī)構(gòu)、小額貸款公司、資金互助社等微型金融機(jī)構(gòu)、貸款需求方有脆弱性貧困農(nóng)戶、小微企業(yè)及龍頭企業(yè)、擔(dān)保方有擔(dān)保公司及地方政府等，幾個(gè)參與主體之間的關(guān)系可以描述為：

農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)發(fā)行等農(nóng)村正規(guī)金融主體不再直接面向農(nóng)戶提供零售服務(wù)，而是通過向資金互助社、小貸公司等新型農(nóng)村金融組織提供批發(fā)貸款等方式間接地惠及脆弱性貧困農(nóng)戶，如此一來，不但降低了大型正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本，也提高了對脆弱性貧困者的金融服務(wù)供給效率。與此同時(shí)，大型正規(guī)金融機(jī)構(gòu)亦可直接投資規(guī)模較大、脫貧效應(yīng)較強(qiáng)的特色清真農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，如此，農(nóng)發(fā)行等政策性金融就可以有效發(fā)揮其支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的政策導(dǎo)向作用，而農(nóng)行、農(nóng)信社等商業(yè)銀行也可以很好地發(fā)揮其輔助作用，即通過批發(fā)貸款，為那些植根于鄉(xiāng)土的微型金融提供資金扶持，間接地為增強(qiáng)、充實(shí)脆弱性農(nóng)戶的金融資產(chǎn)、生計(jì)資產(chǎn)培植了金融減貧的可持續(xù)發(fā)展土壤。

圖1 金融減貧的政策框架Figure1 Financial policy framework for poverty alleviation

待微型金融機(jī)構(gòu)獲得解決其“后顧之憂”的批發(fā)貸款后，可以更加專注地服務(wù)于“老弱病殘”等脆弱性貧困群體，及時(shí)了解其金融訴求現(xiàn)狀，繼而為自身的金融產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新提供大數(shù)據(jù)支撐，真正實(shí)現(xiàn)金融減貧惠人惠己的效果。伴隨著整個(gè)扶貧進(jìn)程，龍頭企業(yè)、專合社、普通農(nóng)戶、脆弱性貧困農(nóng)戶之間可以形成扶貧產(chǎn)業(yè)的捆綁機(jī)制，該機(jī)制有助于各主體間合作互助關(guān)系的形成，強(qiáng)化了脆弱性風(fēng)險(xiǎn)保障，增強(qiáng)了脆弱性貧困者的市場適應(yīng)能力與預(yù)判能力。此外，可考慮抽出一部分政府財(cái)政扶貧資金組建專業(yè)擔(dān)保公司，根據(jù)國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)目錄的要求，適時(shí)靈活地為不同類型的機(jī)構(gòu)、組織以及脆弱性農(nóng)戶提供各種擔(dān)保，同步進(jìn)行各種類型的財(cái)政補(bǔ)貼。如此一來，寧夏民族地區(qū)金融的各相關(guān)主體將形成大中小有機(jī)結(jié)合，可持續(xù)發(fā)展動力強(qiáng)勁、分工明確、合作層次清晰的特色民族金融生態(tài)體系，客觀上也形成了針對性強(qiáng)、因地制宜的民族地區(qū)金融減貧格局，進(jìn)而更好抑制了脆弱性貧困程度的加劇并推動民族地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)步。

3.2 增強(qiáng)西部民族地區(qū)內(nèi)生發(fā)展動能，降低農(nóng)戶脆弱性孕造頻率

西部民族地區(qū)脆弱性貧困的治理囿于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、發(fā)展階段與發(fā)展模式，當(dāng)前包括寧夏在內(nèi)的西部民族地區(qū)總體上經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)粗放、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，城鄉(xiāng)二元特征鮮明，資源型加工業(yè)雖占據(jù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)地位，但產(chǎn)業(yè)鏈鏈條短小，產(chǎn)業(yè)層次較低。同時(shí)，西部民族地區(qū)一些現(xiàn)代化工業(yè)尤其是軍工業(yè)大部分均是從外部直接注入，與本地的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)不顯著，隸屬于“嵌入式”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，內(nèi)生發(fā)展動能嚴(yán)重匱乏。就寧夏而言，這種“嵌入式”發(fā)展模式往往面臨著技術(shù)瓶頸突出、輻射效應(yīng)小、金融生態(tài)環(huán)境欠佳、資金短缺等問題，這些問題蔓延至民族地區(qū)農(nóng)村微觀層次就集中呈現(xiàn)為農(nóng)戶易遭受農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格劇烈波動、疾病、自然災(zāi)害、子女高等教育等各類沖擊，并孕育出貧困的脆弱性風(fēng)險(xiǎn)。以金融治理的視角抑制貧困者的脆弱性特質(zhì)，可考慮借助外部特色金融（伊斯蘭金融）與本土正規(guī)金融的有機(jī)融合，以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為載體，降低寧夏對“嵌入式”發(fā)展模式的路徑依賴度，增強(qiáng)民族地區(qū)的內(nèi)生發(fā)展動能，繼而降低農(nóng)戶脆弱性孕造頻率。

結(jié)合寧夏穆斯林最大區(qū)情及近幾年伊斯蘭金融在寧夏的實(shí)踐，伊斯蘭金融與本土金融的良性融合使得與伊斯蘭教義相契合的清真產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目或特色產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目不斷增多，使得一部分貧困群體迅速地?cái)[脫了民族地區(qū)的“慣性”貧困，正邁向脫貧致富的康莊大道上。所謂伊斯蘭金融，是指“完全依照伊斯蘭教義而建立起來的現(xiàn)代金融體系。它禁止收取利息，禁止進(jìn)行投機(jī)性投資，交易行為以實(shí)物資產(chǎn)作為基礎(chǔ)，投資活動嚴(yán)格符合伊斯蘭基本教義，嚴(yán)禁投資酒類、豬肉、賭博等產(chǎn)業(yè)，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利潤共享的原則”。經(jīng)銀監(jiān)會及寧夏銀監(jiān)局批準(zhǔn)，寧夏銀行率先于2009年底開展伊斯蘭金融業(yè)務(wù)，前期寧夏銀行提供的金融產(chǎn)品主要有投資賬戶（即活期存款賬戶）、理財(cái)賬戶和加價(jià)貿(mào)易3種，這些相對于傳統(tǒng)金融的新型金融產(chǎn)品無疑減少了企業(yè)的運(yùn)作成本，給予了小微企業(yè)發(fā)展壯大的機(jī)會，同時(shí)也給了脆弱性貧困農(nóng)戶等社會弱小群體參與扶貧項(xiàng)目和市場競爭的機(jī)會，增強(qiáng)了弱小群體生存發(fā)展能力，有利于縮小貧富差距。在和諧社會的建設(shè)過程中，從金融支持的角度縮小貧富差距是值得推廣的。此外，伊斯蘭金融本身的社會責(zé)任屬性要求其從資本上游引導(dǎo)企業(yè)負(fù)責(zé)任的行為，很大程度上杜絕了企業(yè)以污染環(huán)境和破壞生態(tài)為代價(jià)偏執(zhí)追求經(jīng)濟(jì)效益好的產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目或投資項(xiàng)目現(xiàn)象，從可持續(xù)發(fā)展的視角來看，這一點(diǎn)同樣值得民族地區(qū)推崇借鑒?；趯幭那捌诘囊了固m金融實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及優(yōu)越獨(dú)特的人文環(huán)境，筆者思考認(rèn)為在未來的一段時(shí)期內(nèi)，寧夏可以繼續(xù)抓住中阿論壇或中阿博覽會等有利契機(jī)，不斷拓寬與伊斯蘭金融的合作范圍，列出扶貧產(chǎn)業(yè)目錄的負(fù)面清單，發(fā)揮伊斯蘭金融與傳統(tǒng)金融二者合力，引導(dǎo)其直接投資于寧夏特色清真產(chǎn)業(yè)尤其是南部山區(qū)清真農(nóng)產(chǎn)品、畜產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，增強(qiáng)寧夏民族地區(qū)的自我造血能力。另外，以特色農(nóng)業(yè)、節(jié)水農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)等項(xiàng)目參與為主要手段，全方位幫助農(nóng)戶理解伊斯蘭金融的合作理念與市場競爭意識，并通過人力資源培訓(xùn)等方式建立“扶貧”“扶智”“扶志”三位一體的金融減貧格局，繼而降低寧夏等西部民族地區(qū)農(nóng)戶的脆弱性孕造頻率。