王小章 孫慧慧

(杭州師范大學(xué) 政治與社會(huì)學(xué)院，浙江 杭州 311121；浙江大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，浙江 杭州 310058)

一、“道德滑坡”、“道德爬坡”還是“道德轉(zhuǎn)型”？

作為在一定的價(jià)值理念下非直接強(qiáng)制性地①“非直接強(qiáng)制性”主要是與法律相對(duì)而言，同時(shí)，也是表明，真正體現(xiàn)行為者之德性品行的行為是出自行為者自由意志的行為，強(qiáng)制不可能產(chǎn)生這種意義上的道德行為，而只能產(chǎn)生“非道德”(不是“不道德”)的順從行為。但是，在行為者之德性的培育養(yǎng)成過程中，在道德規(guī)范所規(guī)定的道德義務(wù)范圍內(nèi)，必要的外在壓力，包括對(duì)背離道德義務(wù)的行為實(shí)施制裁，則是任何一個(gè)社會(huì)進(jìn)行道德規(guī)馴的必要手段。調(diào)節(jié)人們各類社會(huì)關(guān)系的倫理規(guī)范和準(zhǔn)則，道德一頭連著人類一些基本的價(jià)值訴求，一頭則連著具體的特定的社會(huì),最終則體現(xiàn)為人們的道德觀念(意識(shí))、道德情感和道德行為。由此，道德一方面具有跨越特定時(shí)代、超越具體社會(huì)的普遍恒常的特性，這一點(diǎn)，從古今中外許多道德楷模為不同時(shí)代、不同社會(huì)的人們所共同景仰這一事實(shí)，就可得到證明——這實(shí)際上體現(xiàn)出，作為馬克思所說的“類存在物”，人類始終存在某些共同的普遍的價(jià)值追求(當(dāng)然，這些普遍性的價(jià)值如何轉(zhuǎn)化落實(shí)為能夠有效約束社會(huì)成員的行為的規(guī)范，則也要隨社會(huì)和時(shí)代的變化而有所變化)。另一方面，道德同樣也呈現(xiàn)出顯而易見的變異性：今天視為天經(jīng)地義的事情在過去可能是離經(jīng)背道，在這個(gè)社會(huì)被認(rèn)為極其正當(dāng)?shù)男袨樵诹硪粋€(gè)社會(huì)則可能是不可饒恕的罪過。這是因?yàn)?，無論作為價(jià)值還是作為直接調(diào)節(jié)規(guī)范人們行為的準(zhǔn)則，道德都既反映著特定社會(huì)形態(tài)下的社會(huì)關(guān)系，也必須在特定社會(huì)形態(tài)下的社會(huì)關(guān)系中對(duì)置身于這種關(guān)系之下的行為主體發(fā)揮作用，因而,也就必然隨社會(huì)形態(tài)、社會(huì)關(guān)系的變化而變化。

改革開放四十年過去了，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了舉世矚目的深刻變化，這種變化既體現(xiàn)在外部世界的制度(體制)層面、結(jié)構(gòu)層面，也體現(xiàn)在內(nèi)部世界的精神層面，包括道德層面。對(duì)于自改革開放以來發(fā)生在國(guó)人身上的道德觀念、道德情感、道德行為的變化，從20世紀(jì)80年代開始，一直到今天，已經(jīng)銷蝕了不少學(xué)者的大量筆墨。而縱觀這些學(xué)者對(duì)于國(guó)人道德變化之性質(zhì)的基本認(rèn)識(shí)和判斷，則其中的絕大多數(shù)基本上都可以歸入兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，即“道德滑坡論”和“道德爬坡論”。前者主要以“道德滑坡”乃至“道德淪落”來認(rèn)識(shí)看待改革開放以來發(fā)生在國(guó)人身上的道德變化，將這種變化認(rèn)定為中國(guó)社會(huì)道德狀況的惡化，乃至前所未有的惡化，只是不同的學(xué)者對(duì)于造成這種惡化的原因在認(rèn)識(shí)上有所不同或各有側(cè)重。比如，有人主要從經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)對(duì)人們的生活觀念和社會(huì)行為所產(chǎn)生的影響來探求“道德滑坡”的原因，認(rèn)為“道德滑坡”是由于經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的社會(huì)生活使得功利化和消費(fèi)主義等觀念盛行，社會(huì)對(duì)道德的關(guān)注則大大減少，個(gè)體對(duì)自身的道德要求大大下降。有人從我國(guó)現(xiàn)有的某些制度來分析“道德滑坡”的原因：如某些不合理的制度客觀上使得遵從道德的成本過高而違反道德的代價(jià)很??；不健全的法制無法對(duì)公民行為進(jìn)行最低程度的強(qiáng)制性限制，從而使得道德在發(fā)揮社會(huì)整合作用時(shí)顯得無力。也有人把這種“道德滑坡”歸咎于現(xiàn)代多元化社會(huì)中各種不同價(jià)值之間缺乏整合以及西方價(jià)值觀念的負(fù)面影響。更有人從所謂經(jīng)濟(jì)與道德的“二律背反”來說明我國(guó)當(dāng)前面臨的道德困境?？偟膩碚f，持“道德滑坡論”的學(xué)者對(duì)于改革開放以來發(fā)生在國(guó)人身上的道德變化，對(duì)于我國(guó)社會(huì)的道德現(xiàn)狀，都懷有一種深切的焦慮或者說悲觀的心情。與此相反，“道德爬坡論”者則對(duì)我國(guó)社會(huì)的道德現(xiàn)狀和前景持相對(duì)樂觀的態(tài)度。不過，值得指出的是，如果說，“道德滑坡論”主要是基于幾十年來發(fā)生在國(guó)人身上之實(shí)際的道德變化的一種思慮，是對(duì)我國(guó)社會(huì)之道德現(xiàn)實(shí)的一種回應(yīng)，那么，“道德爬坡論”則更多的是對(duì)“道德滑坡論”這種觀點(diǎn)的一種回應(yīng)。這一點(diǎn)，從持“道德爬坡論”觀點(diǎn)的一些文章的標(biāo)題就可以看出，如:《經(jīng)濟(jì)與倫理之間是否存在著“二律背反”》(李雨村，1990)、《應(yīng)走出歷史與倫理“二律背反”的誤區(qū)》(林劍、宋能文，1990)、《馬克思恩格斯關(guān)于社會(huì)進(jìn)步與道德關(guān)系的思考》(劉鋒，1991)、《不存在商品經(jīng)濟(jì)與道德的“二律背反”》(孔潤(rùn)年，1992)、《不存在經(jīng)濟(jì)與倫理的“二律背反”》(毛三元，1993)、《發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定要以“道德滑坡”為代價(jià)嗎》(吳倬，1994)、《經(jīng)濟(jì)與道德“二律背反”嗎》(唐凱麟，2005)、《聳人聽聞的“道德崩潰論”》(孫春晨，2012)，等。也就是說，“道德爬坡論”主要是在比較一般、比較抽象的理論層面上對(duì)“道德滑坡論”的一種反駁，與此想聯(lián)系，其“道德爬坡”的觀點(diǎn)，主要也不是對(duì)于我國(guó)當(dāng)下之道德境況的一種事實(shí)判斷，而是基于其自身的理論邏輯而得出的對(duì)于未來之道德前景的預(yù)期。

相比于“爬坡論”，“滑坡論”無疑更加符合當(dāng)今多數(shù)中國(guó)人對(duì)于我國(guó)社會(huì)道德變化和現(xiàn)狀的感受，因而也引起更多人的共鳴。不過，值得注意的是，盡管“滑坡論”和“爬坡論”對(duì)于中國(guó)社會(huì)道德變化的看法可謂針鋒相對(duì)，但事實(shí)上，它們卻隱含著一個(gè)共同的預(yù)設(shè)或視角，那就是都自覺、不自覺地把社會(huì)成員的道德素質(zhì)作為關(guān)注的焦點(diǎn)和討論的出發(fā)點(diǎn)，并且，與此相應(yīng)，都潛在地預(yù)設(shè)了道德之基本內(nèi)涵的恒常性，因?yàn)?，只有?dāng)它們所說的“道德”之所指是同一個(gè)對(duì)象時(shí)，才能就它究竟是在“滑坡”還是在“爬坡”進(jìn)行真正具有實(shí)質(zhì)意義的對(duì)話。換言之，它們都沒有，至少?zèng)]有充分地認(rèn)識(shí)到，要從道德本身需要隨著外部社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型的角度來審視發(fā)生在當(dāng)今國(guó)人身上的道德變化，來分析認(rèn)識(shí)今日中國(guó)社會(huì)所面臨的道德問題。當(dāng)然，并非所有的學(xué)者都是如此，也有一些學(xué)者注意到了“道德轉(zhuǎn)型”的問題。早在1994年就有學(xué)者指出：要區(qū)分道德“轉(zhuǎn)軌”和“滑坡”，道德是具體的歷史的,要隨著整個(gè)社會(huì)、特別是它的生產(chǎn)方式的發(fā)展而發(fā)展；我國(guó)目前進(jìn)行的改革, 包括了從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑的各個(gè)方面, 是一個(gè)社會(huì)運(yùn)行方式的轉(zhuǎn)軌過程，與此相應(yīng),道德模式和道德觀念也必然要轉(zhuǎn)軌，而“從傳統(tǒng)道德到與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的現(xiàn)代道德”, 則是這一轉(zhuǎn)軌的主要內(nèi)容。盡管該作者在文章的最后又從“道德的社會(huì)歷史標(biāo)準(zhǔn)”出發(fā)認(rèn)為：“從歷史發(fā)展趨勢(shì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型期的整體高度看,向前看,應(yīng)該強(qiáng)調(diào)我們當(dāng)前面對(duì)的道德形勢(shì),本質(zhì)上是要‘爬坡’”，不過，根本上，其“道德轉(zhuǎn)軌論”實(shí)際上就是“道德轉(zhuǎn)型論”。此外，也有學(xué)者注意到：今天的道德話語大都源于傳統(tǒng)社會(huì)，人們?cè)谧鲐?fù)面道德評(píng)判時(shí)依然訴諸傳統(tǒng)道德情感，而傳統(tǒng)道德并不能應(yīng)對(duì)高度分化的復(fù)雜社會(huì)中的問題；所謂“道德滑坡”的實(shí)質(zhì)，是傳統(tǒng)的道德范式在現(xiàn)代喪失了有效性，而以自由、平等為信念基礎(chǔ)的現(xiàn)代道德范式還沒有建立起來。也就是說，在這些學(xué)者看來，當(dāng)今中國(guó)之道德問題的實(shí)質(zhì)，是“道德轉(zhuǎn)型”的問題，而所謂“道德滑坡”或“道德淪落”，實(shí)際上是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中道德自身需要相應(yīng)轉(zhuǎn)型以及這種轉(zhuǎn)型沒有按歷史發(fā)展所要求的那樣走上軌道的一種癥候，而不是，至少不單純地是社會(huì)成員的道德素質(zhì)問題。

如本文開頭所述，作為在一定價(jià)值理念之下以非直接強(qiáng)制性的方式調(diào)節(jié)人們各類社會(huì)關(guān)系、并最終要體現(xiàn)為人們的道德觀念(意識(shí))、道德情感和道德行為的倫理規(guī)范和準(zhǔn)則，道德的內(nèi)涵既有恒常普遍的一面，也有隨社會(huì)和時(shí)代的變遷而變遷的一面。因此，相比于“滑坡論”“爬坡論”，筆者認(rèn)為，“道德轉(zhuǎn)型論”無疑更切合處于急劇轉(zhuǎn)型中的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的道德境況。實(shí)際上，早在一個(gè)世紀(jì)以前，法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干就指出，一種道德必須與特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)相匹配、相適應(yīng)才能有效地發(fā)揮其作用，社會(huì)成員對(duì)一種特定的道德規(guī)范的接受認(rèn)同與否受制于社會(huì)成員本身所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)，社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的變化必然帶動(dòng)社會(huì)成員思想意識(shí)的變化，從而使得原來社會(huì)結(jié)構(gòu)中的道德的作用發(fā)生變化，即原有的道德對(duì)人們行為的約束力下降而失去有效性，此時(shí)，一味譴責(zé)社會(huì)成員道德素質(zhì)下降，感嘆世風(fēng)日下、人心不古是于事無補(bǔ)的，真正的出路在于因應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型而重塑與新的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)相適應(yīng)、相匹配的道德。而要重塑與新的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)相適應(yīng)的道德，則單是籠統(tǒng)地說這種轉(zhuǎn)型是要“從傳統(tǒng)道德到與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的現(xiàn)代道德”顯然是不夠的，甚至，只是指出這種新的道德的價(jià)值基礎(chǔ)是自由、平等也是不夠的。道德價(jià)值還必須要轉(zhuǎn)化為能夠直接引導(dǎo)、規(guī)范人們的社會(huì)行為，調(diào)節(jié)、維系社會(huì)關(guān)系的行為準(zhǔn)則，方不至凌空蹈虛。而問題是，即使是同一種價(jià)值，也可以有不同的行為。比如，仁慈是一種價(jià)值，但這同一種價(jià)值，既可以表現(xiàn)為針對(duì)具體受助目標(biāo)的直接的助人，也可以通過捐款、納稅而通過中介組織、政府等來間接地助人。直接調(diào)節(jié)、約束人們行為的道德規(guī)范、準(zhǔn)則把人們的行為引向哪一種方式更為有效，也即，什么樣的道德規(guī)范更容易為人們所認(rèn)同接受，更容易真正扎根于世道人心，則除了取決于這種道德規(guī)范所體現(xiàn)的價(jià)值是否具有正當(dāng)性之外，還與人們之間那受特定社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)制約的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)情感密切相關(guān)。因此，為了道德的有效轉(zhuǎn)型，為了切實(shí)的道德重塑，必須科學(xué)地認(rèn)識(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)，認(rèn)清這種轉(zhuǎn)型給人們的社會(huì)關(guān)系、人際情感等帶來了怎樣的變化，這些變化為何使某些傳統(tǒng)的道德失效，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)而把握新的、能夠切合在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中生長(zhǎng)起來的新型社會(huì)結(jié)構(gòu)的新型道德的基本特性。

二、陌生人之間的人際期待和人際容忍：對(duì)X社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查

那么，該如何認(rèn)識(shí)看待當(dāng)今中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷著的社會(huì)轉(zhuǎn)型呢？許多人，包括上面提到的不少“滑坡論”者在分析道德何以“滑坡”的原因以及“爬坡論”者在反駁“滑坡論”的觀點(diǎn)時(shí)都十分看重當(dāng)今中國(guó)的“市場(chǎng)化”進(jìn)程，更有持“道德轉(zhuǎn)型”觀點(diǎn)的學(xué)者明確認(rèn)為“從傳統(tǒng)道德到與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的現(xiàn)代道德”乃今日中國(guó)要實(shí)現(xiàn)的“道德轉(zhuǎn)型”的主要內(nèi)容。不能說這種看法完全錯(cuò)誤，但是，僅僅從市場(chǎng)化的角度來認(rèn)識(shí)當(dāng)今我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型畢竟太狹隘了，而且，僅僅從“與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系”的角度來認(rèn)識(shí)“現(xiàn)代道德”也把“現(xiàn)代道德”的內(nèi)涵看得太狹隘了：任何時(shí)代的道德所要調(diào)節(jié)的都不會(huì)僅僅是作為市場(chǎng)主體的人的經(jīng)濟(jì)行為，而是作為社會(huì)存在物的、外延遠(yuǎn)為寬泛的社會(huì)行為。今天中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷的轉(zhuǎn)型，固然首先是由以市場(chǎng)化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌引發(fā)的，但絕不僅僅限于市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌，而是由市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌帶動(dòng)的整體社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)的變遷，也即從傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性的、封閉的、靜態(tài)的、同質(zhì)性的共同體式社會(huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代以城市為中心的、開放的、流動(dòng)的、異質(zhì)性的個(gè)體化社會(huì)。這一整體結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型必然地帶動(dòng)了受制于結(jié)構(gòu)的社會(huì)成員之間關(guān)系的變化。而對(duì)于引導(dǎo)和約束人們的行為、調(diào)節(jié)和維系人們之間關(guān)系的道德來說，這種變化中最值得關(guān)注、最具根本意義的，就是“陌生人關(guān)系”日益取代“熟人關(guān)系”而成為人們社會(huì)生活中時(shí)刻要面對(duì)的基本關(guān)系，換言之，社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型把我們帶入了一個(gè)不同于傳統(tǒng)熟人社會(huì)的陌生人社會(huì)。

需要說明的是，所謂“陌生人關(guān)系”，固然包含著彼此生疏、不了解、不相知的含義，但更主要的是指在雙方之直接或間接的關(guān)系中，一方對(duì)于另一方來說不是作為具體的、活生生的、具有完整人格的人而存在的，而是作為抽象的、符號(hào)化的、概念化或單一功能性的對(duì)象而存在(就此而言，兩個(gè)市場(chǎng)主體之間的關(guān)系實(shí)際上也是一種陌生人關(guān)系)。美國(guó)法學(xué)家勞倫斯·弗里德曼這樣刻畫現(xiàn)代“陌生人社會(huì)”：“我們打開包裝和罐子吃下陌生人在遙遠(yuǎn)的地方制造和加工的食品；我們不知道這些加工者的名字或者他們的任何情況。我們搬進(jìn)陌生人的——我們希望是精巧地建造的房子；我們生活中的很多時(shí)間是被‘鎖’在危險(xiǎn)的飛快運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器里面，如小汽車、公交車、火車、電梯、飛機(jī)等里面度過……因此我們的生活也掌握在那些制造和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)器的陌生人手中?！睋Q言之，所謂“陌生人關(guān)系”，絕不是通常容易誤解的那樣彼此之間沒有關(guān)系，而是一種不同于熟人之間關(guān)系但彼此之間依舊存在相互影響的陌生人之間的關(guān)系。當(dāng)這樣一種關(guān)系取代熟人關(guān)系而成為社會(huì)生活中的一種基本關(guān)系后，也就需要一種新的、與維系熟人關(guān)系的道德有所不同的特定道德來調(diào)節(jié)。那么，究竟需要什么樣的特定道德呢？

為了回答這個(gè)問題，我們?cè)赪市的X社區(qū)做了一個(gè)調(diào)查。

X社區(qū)是W市近年建成的幾個(gè)最大的生活住宅區(qū)之一，位于該市L區(qū)東部。住宅區(qū)于2006年正式投入使用，2012年成立社區(qū)。社區(qū)下轄8個(gè)花園小區(qū)，即8個(gè)組團(tuán)，包括安置房組團(tuán)、經(jīng)適房組團(tuán)、人才房組團(tuán)、商品房組團(tuán)等。作為本次調(diào)查點(diǎn)的L組團(tuán)，是X社區(qū)中一個(gè)典型的中檔商品房小區(qū)，目前已有約1100戶居民入住，呈現(xiàn)出典型的陌生人社區(qū)的特點(diǎn)。據(jù)筆者從物業(yè)和業(yè)主委員會(huì)了解，L組團(tuán)中的大部分居民是從城市中各個(gè)地區(qū)購(gòu)買房產(chǎn)而共同居住在這里的，在這之前彼此互不相識(shí)，也談不上血緣、親緣或業(yè)緣關(guān)系。盡管L組團(tuán)自建成投入使用已有10多年，但其中居住8年以上的僅30.2%，24.5%的居民居住時(shí)間在3年以下，其中不少是通過購(gòu)買早先住戶的二手房而搬來的；另有約10%的居民是租賃居住或借住在別人家的房子，這些居民的流動(dòng)性就更高了。所有這些都使得L組團(tuán)居民之間的關(guān)系大大不同于傳統(tǒng)上那些由生于斯、長(zhǎng)于斯、終老于斯的熟人所構(gòu)成的社區(qū)。

圍繞上面所提出的問題，即陌生人之間的人情之常與熟人之間的人情之常有什么不同,進(jìn)而,從道德要順乎基本人情的角度,需要一種什么樣的道德才能更加有效地調(diào)節(jié)陌生人之間的關(guān)系，我們?cè)赬社區(qū)的調(diào)查主要關(guān)注了兩個(gè)方面：第一，陌生人之間的人際期待；第二，陌生之間的人際容忍。調(diào)查采取問卷調(diào)查法和訪談法相結(jié)合的方式進(jìn)行。問卷調(diào)查通過網(wǎng)上問卷以及實(shí)地問卷調(diào)查兩種方式進(jìn)行，網(wǎng)上問卷調(diào)查收集問卷44份，實(shí)地問卷調(diào)查收集有效問卷62份，共收集到有效問卷106份；訪談主要在實(shí)地問卷調(diào)查的對(duì)象中隨機(jī)進(jìn)行。

(一)陌生人之間的人際期待

所謂人際期待，是指在一種既定的關(guān)系下，彼此對(duì)對(duì)方行為的期待。比如父母會(huì)期待子女常來看看自己，孩子會(huì)期待父母關(guān)愛自己；朋友會(huì)期待對(duì)方在自己有困難時(shí)能幫助自己，等等。這種人際期待有時(shí)是對(duì)等的(如朋友之間)，有時(shí)是不對(duì)等的(如父母子女之間)，但無論對(duì)等還是不對(duì)等，只要這種相互間的期待在雙方看來都是合情合理、可以接受的，那么，當(dāng)它們轉(zhuǎn)化為一種倫理規(guī)則時(shí)，也就比較容易獲得認(rèn)可，從而也就能夠?qū)λ麄兊男袨楫a(chǎn)生內(nèi)在的約束力。那么，陌生人之間的人際期待是怎樣的呢？從表1的數(shù)據(jù)，我們即可大體了解其基本特征。

前面指出，X社區(qū)L組團(tuán)屬于典型的陌生人社區(qū)，鄰里之間的關(guān)系也是典型的陌生人關(guān)系。而從表1的數(shù)據(jù)可以看出，在陌生人之間，哪怕彼此是鄰居，對(duì)對(duì)方的期待也主要表現(xiàn)為一種消極的而不是積極的期待，也即，主要是希望對(duì)方不要做什么，而不是希望對(duì)方做什么。他們并不多么地期待對(duì)方幫助自己，更不介意對(duì)方拒絕幫助自己。他們更多地只是希望對(duì)方不要影響、干擾、妨礙自己。實(shí)際上，這種傾向不僅僅體現(xiàn)在主觀期待中，也體現(xiàn)在社區(qū)居民的實(shí)際行為中。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，有64.2%的問卷調(diào)查對(duì)象表示從來沒有找過鄰居幫忙，僅26.4%的居民表示曾經(jīng)找過鄰居幫忙。而如果進(jìn)一步問那些曾經(jīng)找過鄰居幫忙的調(diào)查對(duì)象，具體為了什么而打擾鄰居，得到的回答則要么是偶爾有點(diǎn)小事或者有關(guān)社區(qū)生活的問題需要問一下鄰居，要么是諸如“曬在窗外的衣服掉人家陽臺(tái)上了，要到他們家取”、“修理下水道時(shí)，曾得到鄰居的配合幫助”之類，也即是在極少遇見的沒有其他辦法的情況下而不得不打擾鄰居。這種情形在傳統(tǒng)的農(nóng)村熟人社區(qū)中是不可想象的。在傳統(tǒng)熟人社區(qū)中，大到接濟(jì)困難鄰居，中到婚喪嫁娶、蓋房架屋時(shí)的大家共同出力，小到借個(gè)炒菜的蔥姜蒜、鄰居出門時(shí)幫忙照看一下房子，幾乎每個(gè)居民都有互助的意識(shí)，每個(gè)居民也都這樣實(shí)踐，所謂出入相守、守望相助，鄰里互助乃是常態(tài)。而在X社區(qū)L組團(tuán)，居民所習(xí)以為常的，或者說首先期待的，正好相反，不是互幫互助，而是互不干擾。

確實(shí)，無論是在問卷調(diào)查中，還是在訪談中，都有受調(diào)查者表示，希望有事時(shí)可以找鄰居幫忙，特別是在一些比較緊急的特殊情況下鄰里之間能夠施以援手、提供幫助。有好幾位訪談對(duì)象都提到：要是能認(rèn)識(shí)些鄰居也挺好，萬一遇到什么事也好有個(gè)照應(yīng)。應(yīng)該說，對(duì)于這種心理，從情理上講也是可以理解的。不過，對(duì)于本文所探討的問題而言，更值得注意的是，即使這些人，也都表示，如果他們向鄰居求助而遭到拒絕，也會(huì)坦然接受，而不會(huì)心存芥蒂。一位受訪的Z先生說得明白：“有時(shí)遇到請(qǐng)人家?guī)兔Φ思也粯芬?，那也沒什么。人家與你非親非故的，白天各自上班，晚上把門一關(guān)，總共都沒幾個(gè)照面。幫，是情，不幫，是份?！?/p>

(二)陌生人之間的人際容忍

這里說的“人際容忍”，指的是對(duì)于別人的某種與己直接或間接相關(guān)的行為表現(xiàn)在內(nèi)心情感上的接受或不接受，它既包括對(duì)別人實(shí)際做了什么的容忍與否，也包括對(duì)別人沒有做什么的容忍與否。人與人之間的關(guān)系不同，人際容忍也就不同。從道德應(yīng)該順乎人之常情的角度，一種道德規(guī)范若能夠限制杜絕那些那些人們普遍容忍度低的行為，則比較容易獲得人們的認(rèn)可接受。

除用于新一代電池組的液態(tài)密封、熱界面材料、粘合劑外，漢高還利用當(dāng)下新產(chǎn)品和新技術(shù)，將電動(dòng)機(jī)、電子電氣設(shè)備和變速箱集成到同一電動(dòng)軸裝置中，以迎合電力驅(qū)動(dòng)模塊的新興趨勢(shì)。此外，公司還為客戶提供適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)指南和工藝要求建議，包括可實(shí)現(xiàn)大批量自動(dòng)化生產(chǎn)的設(shè)備。

人際容忍和人際期待顯然是相關(guān)的。對(duì)于本來就沒有期待的事情，人們不會(huì)介意它的沒有發(fā)生，更不會(huì)為它的沒有發(fā)生而氣惱憤怒；但是，如果期待中的事情沒有發(fā)生，或者，發(fā)生了你不希望發(fā)生的事情，那么，你為此而心生不滿、怨恨、甚至惱怒就不令人奇怪，反而是順理成章的。前面指出，在X社區(qū)L組團(tuán)這樣的陌生人關(guān)系下，人們對(duì)于獲得別人的幫助并沒有太多的期待，相反，對(duì)于別人不要影響自己、干擾自己、妨礙自己則有著較高的期待。假如因?yàn)榍罢?，人們?duì)于別人不幫助自己有較高的容忍度，那么，反過來是否意味著，因?yàn)閷?duì)于別人不要影響自己、干擾自己、妨礙自己有著較高的期待，因而，在陌生人之間，對(duì)于別人無端影響、干擾、妨礙自己的行為，容忍度就會(huì)比較低呢？從表2的數(shù)據(jù)來看，情形確實(shí)如此。

表2 居民公共道德行為容忍度(N=106)

從表2的數(shù)據(jù)可以看出，在所列“在公共場(chǎng)所沒有及時(shí)處理寵物的糞便”等8項(xiàng)違反公共道德的行為(這些行為的共同特征就是有可能直接或間接的影響、干擾、妨礙他人的正常生活)中，除了“把車停在人行道上”這一項(xiàng)，調(diào)查對(duì)象對(duì)于其他各項(xiàng)表示不能接受的(包括完全不能接受、不太能接受)均在70%以上。這表明人們對(duì)于這些行為的容忍度是比較低的。進(jìn)一步訪談也發(fā)現(xiàn)，盡管在總體上，受訪者對(duì)于X社區(qū)L組團(tuán)的生活是滿意的，認(rèn)為這個(gè)小區(qū)整體生活氛圍不錯(cuò)，居民之間雖然說不上親密，但還是比較和諧，至少是和和氣氣的；不過，大多受訪者也都表示，還是時(shí)不時(shí)的會(huì)遇到一些讓人鬧心甚至惱怒的事情，而這些事情基本上都與發(fā)生表2中所列的行為有關(guān)。當(dāng)然，受訪者也還提到其他一些讓人難以接受的行為：

“總有人在電梯里吸煙，很討厭。有時(shí)我遇到了，就用手扇扇，把鼻子捂上。有的吸煙的這時(shí)會(huì)表現(xiàn)出不好意思，但也有的根本當(dāng)你不存在似的?！?對(duì)L女士的訪談)

“我女兒怕狗，可有些人在遛狗時(shí)就是不牽狗繩。還有人從來不清理狗的糞便。大家都知道，沒人說他，說了也沒用。有次還將狗屎拉在了電梯里，真缺德。……這種人就是‘厚臉皮’?！B(yǎng)狗的問題好像不光是我們小區(qū)的問題，是個(gè)比較普遍的問題，電視里都講了好多次了，但沒用?！?(對(duì)S女士的訪談)

“孩子喜歡玩，這可以理解。但有幾個(gè)孩子常在公共草坪上踢球，把草坪弄得像癩痢頭似的。我跟物業(yè)反映過，但好像沒用。父母是不是應(yīng)該管一下？”(對(duì)F先生的訪談)

在表2所列的8種行為中，相對(duì)而言，“把車停在人行道上”雖然也是妨礙他人的行為，但調(diào)查對(duì)象對(duì)此的容忍度、接受度相對(duì)較高。進(jìn)一步的訪談表明，這一定程度上與小區(qū)停車位不足這一客觀條件的限制有關(guān)——而這實(shí)際上也表明，盡管同樣是影響、妨礙他人的行為，但是如果這種行為是不得已的，人們對(duì)它的容忍度就會(huì)提高，這也說明多數(shù)人基本上是通情達(dá)理的，也正因此，許多事情可以訴諸于人情之常。

當(dāng)然，像表2中所列的行為以及其他諸如此類的行為，即使發(fā)生在熟人之間，也不會(huì)是令人愉快的。也就是說，對(duì)于影響、干擾自己的行為，即使來自熟人，也同樣是令人不悅或厭煩的。但是，熟人之間的情況與陌生人之間的情況還是有所不同。這不僅僅表現(xiàn)在對(duì)于什么樣的行為會(huì)被認(rèn)為是干擾、妨礙自己的行為的體認(rèn)會(huì)有所不同(比如在一個(gè)熟人社區(qū)中，鄰居家在辦什么事情時(shí)弄出通宵的噪聲一般不會(huì)有人有意見，但這如果發(fā)生在現(xiàn)代城市的陌生人社區(qū)中就有可能遭到投訴)，更主要的是表現(xiàn)在當(dāng)人們覺得別人的行為影響、干擾了自己時(shí)的行為反應(yīng)上。在熟人之間,當(dāng)你感到別人的行為影響、干擾了你時(shí)，通常的反應(yīng)是選擇忍，或者說，忍受力會(huì)比較強(qiáng)，這是因?yàn)椋烊岁P(guān)系意味著你無可回避地要經(jīng)常與對(duì)方為各種不可預(yù)知的事情而重復(fù)互動(dòng)，因而你會(huì)努力在雙方之間維持一種比較和諧潤(rùn)滑的關(guān)系。當(dāng)然，有時(shí)，你也可能感到對(duì)方的行為讓你受不了，在這種情況下，你通常會(huì)選擇直接跟對(duì)方說。熟人關(guān)系中最罕見的，是在對(duì)方的行為干擾了你時(shí)向作為某個(gè)正式機(jī)構(gòu)或部門的第三方反映，求助于第三方的介入和干預(yù)，因?yàn)檫@通常意味著同對(duì)方徹底“撕破臉皮”，以后再要打交道就困難了。但是，從我們?cè)赬社區(qū)L組團(tuán)的調(diào)查看，在陌生人關(guān)系下，情形與此頗為不同，可以說正好相反。問卷調(diào)查顯示，當(dāng)遇到諸如表3中所列的以及其他直接間接地影響干擾到自己的不文明行為時(shí)，只有極少數(shù)調(diào)查對(duì)象(7.7%)表示會(huì)當(dāng)面直接進(jìn)行規(guī)勸制止；但是,不進(jìn)行當(dāng)面直接的干預(yù)，并不意味著對(duì)于這種行為不加干預(yù)。進(jìn)一步的訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)受訪者都表示，當(dāng)遇到這種情況時(shí)，他們會(huì)選擇向有關(guān)部門，特別是物業(yè)和業(yè)委會(huì)反映，要求它們出面干預(yù)；有的受訪者還表示，當(dāng)實(shí)在解決不了時(shí)，不惜訴諸法律途徑。*L組團(tuán)還真曾出現(xiàn)一起兩戶鄰居產(chǎn)生矛盾訴諸法院的事件。當(dāng)時(shí)樓下住戶在自家窗外搭建了雨棚，樓上住戶認(rèn)為雨棚對(duì)小區(qū)安全有影響，小偷容易爬進(jìn)小區(qū)樓層，而且雨棚在下雨天會(huì)產(chǎn)生很大的噪音，因此主張雨棚應(yīng)該拆掉，然而樓下住戶堅(jiān)決不肯拆，認(rèn)為噪音、小偷都是子虛烏有，在自己家建雨棚是自己的權(quán)利。業(yè)委會(huì)、物業(yè)曾介入對(duì)雙方做過一定思想工作，但都無法協(xié)調(diào)這一矛盾，因此兩戶人家訴諸法院，最終經(jīng)過法院一審、二審后要求樓下住戶拆掉雨棚，這件事才算真正得到解決。這一點(diǎn)，在我們對(duì)物業(yè)的調(diào)查中也得到了印證。而這，在崇尚“無訟”的中國(guó)傳統(tǒng)熟人社會(huì)中是難以想象的。

三、討論：邁向現(xiàn)代公德社會(huì)

簡(jiǎn)單概括一下，從上述對(duì)于X社區(qū)的調(diào)查中，可以得出以下幾點(diǎn)基本結(jié)論：第一，在陌生人關(guān)系中，人們對(duì)別人的期待主要表現(xiàn)為一種消極的而不是積極的期待，即主要期待別人不要做什么以免影響、干擾、妨礙自己，而不是期待別人幫助自己；第二，與第一點(diǎn)相聯(lián)系，在陌生人關(guān)系中，人們一般能容忍、接受、理解別人不幫助或拒絕幫助自己，但是對(duì)于別人直接、間接地影響、干擾、妨礙自己的行為，則通常不太容忍；第三，在陌生人關(guān)系中，人們對(duì)于那些直接間接影響、干擾別人(包括自己)的行為，具有較強(qiáng)的干預(yù)傾向，但這種傾向一般不直接表現(xiàn)為對(duì)于這種行為的直接制止，而是求助于有關(guān)部門的介入。

這三點(diǎn)結(jié)論，對(duì)于我們前面所提出的問題，即在今天這個(gè)陌生人社會(huì)中，需要一種什么樣的特定道德來調(diào)節(jié)和規(guī)范人與人之間的正常關(guān)系，可以提供什么啟示呢？

第一，盡管在道德上稱得上高尚的行為通常是超越義務(wù)的行為，但道德規(guī)范本身總是對(duì)道德義務(wù)的一種規(guī)定。而義務(wù)可以分為兩類，一類是“積極的義務(wù)”，即作為一個(gè)特定社會(huì)的成員必須要做哪些事；一類是“消極的義務(wù)”，即作為特定社會(huì)的成員一定不能做哪些事。從一種道德若要有效地規(guī)范、約束人們的欲望和行為，其本身必須順乎人們基本的“人之常情”而不能背離“人之常情”的角度來說，那么,聯(lián)系上面第一、第二點(diǎn)結(jié)論,則調(diào)節(jié)、規(guī)范陌生人社會(huì)之人與人之間關(guān)系的道德，就其內(nèi)涵而言，應(yīng)該首先并主要突出“消極的義務(wù)”。

誠(chéng)然，規(guī)范熟人之間關(guān)系的道德和規(guī)范陌生人之間關(guān)系的道德在形式上也是有區(qū)別的。前者的表現(xiàn)形式是特殊主義的，就像費(fèi)孝通先生指出的那樣“一定要問清了，對(duì)象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來”；而這種特殊主義在陌生人之間的關(guān)系中是無法施行的，因此后者在表現(xiàn)形式上只能是普遍主義的，即無論對(duì)誰，都一視同仁，其標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)所有人普遍適用的。不過，比這種形式上的區(qū)別更重要的，應(yīng)該是道德規(guī)范具體內(nèi)涵上的區(qū)別。從總體上看，規(guī)范和維系熟人之間關(guān)系的道德所要求于行為者的，既包括消極的義務(wù)，如不能做對(duì)不起父母、配偶、朋友的事等，也包括，并且相對(duì)而言更突出積極的義務(wù)，即要求行為者針對(duì)特定的對(duì)象積極地去“做”點(diǎn)什么，“奉獻(xiàn)”一點(diǎn)什么，以幫助對(duì)方，成就對(duì)方，愉悅對(duì)方，無論這個(gè)特定的“對(duì)方”是父母、兄弟、配偶、朋友還是其他什么熟人。而從熟人之間既有的情感基礎(chǔ)，以及熟人之間不可避免的重復(fù)互動(dòng)所導(dǎo)致的雙方對(duì)于長(zhǎng)期“互惠”的預(yù)期而言，強(qiáng)調(diào)突出彼此之間的積極義務(wù)也是合乎情理的、具有現(xiàn)實(shí)可行性的。*熟人社會(huì)中的道德強(qiáng)調(diào)積極義務(wù)的另一個(gè)因素是，熟人社會(huì)通常是一個(gè)比較封閉的社會(huì)，很內(nèi)從外界獲得所需的服務(wù)，因而只能更多地依賴于內(nèi)部的相互幫助。但是，主旨在調(diào)節(jié)、規(guī)范陌生人社會(huì)之人與人之間關(guān)系的道德與此不同。它應(yīng)該主要強(qiáng)調(diào)和突出的是消極的義務(wù)，而不能、也不必像規(guī)范維系熟人之間關(guān)系的道德那樣突出和強(qiáng)調(diào)積極的義務(wù)。這是因?yàn)?，一方面，?duì)于行為主體一方而言，要求他一定要去幫助一個(gè)跟他沒有任何直接關(guān)系的陌生人是不合情理的，至少是缺乏情感基礎(chǔ)的；另一方面，就行為接受方而言，他所期待于陌生人的，也不是對(duì)方來幫助自己，而是對(duì)方不要來干擾自己，他所感到難以容忍的，主要也不是那個(gè)陌生人拒絕幫助自己，而是他們直接間接地影響、干擾、妨礙自己的行為。

當(dāng)然，說調(diào)節(jié)規(guī)范陌生人社會(huì)之人與人之間關(guān)系的道德應(yīng)強(qiáng)調(diào)和突出消極的義務(wù)，主要是著眼于為維持一種平和的現(xiàn)代社會(huì)生活基本秩序確立一條“道德底線”，而并不意味著這種道德否定、貶抑積極幫助他人的行為。對(duì)“消極義務(wù)”的強(qiáng)調(diào)和突出只是意味著，不應(yīng)將幫助別人當(dāng)作一種對(duì)于個(gè)人來說沒有選擇余地的“義務(wù)”來年要求于他，而應(yīng)將它理解為他可以自主選擇的“權(quán)利”。任何社會(huì)都應(yīng)該鼓勵(lì)那些幫助別人的行為，鼓勵(lì)慈善、公益行為，對(duì)于完全無私的、甚至犧牲自己以成就別人的利他行為，更應(yīng)該尊崇和景仰。但這種行為之所以值得尊崇和景仰，恰恰是因?yàn)樗搅顺Ｈ酥Ｇ?，也超越了“義務(wù)”。同樣，說調(diào)節(jié)規(guī)范陌生人社會(huì)之人與人之間關(guān)系的道德主要強(qiáng)調(diào)消極義務(wù)，也不意味著在陌生人社會(huì)中人們對(duì)他人就沒有積極的義務(wù)，只是，這種積極的義務(wù)在陌生人之間主要是以納稅等方式通過第三方如政府來間接地履行的，而不是在陌生人之間直接兌現(xiàn)的*關(guān)于陌生人之間的積極義務(wù)不相互直接履行而是通過第三方來間接履行，這兩者之間孰為因孰為果，是一個(gè)可以進(jìn)一步討論的問題，很可能是在社會(huì)陌生化的過程中互為因果的。。在個(gè)人的直接行為方面，剩下的義務(wù)主要是消極義務(wù)，而積極的助人、利他，則表現(xiàn)為個(gè)人的“權(quán)利”。如果誰將別人的這種將“權(quán)利”當(dāng)作“義務(wù)”來要求，實(shí)際上就是“道德綁架”，其本身恰恰是不道德的。

第二，如上所述，調(diào)節(jié)規(guī)范陌生人社會(huì)之人與人之間關(guān)系的道德主要強(qiáng)調(diào)消極義務(wù)，與此相聯(lián)系，培育形成這種道德，促使社會(huì)成員恪守這種道德義務(wù)的方式手段，與規(guī)范熟人之間關(guān)系的道德相比，也必然、并必須有所不同。規(guī)范熟人間關(guān)系的道德強(qiáng)調(diào)積極義務(wù)，突出從正面、積極的角度要求行為者為特定的對(duì)象去“做”點(diǎn)什么，“奉獻(xiàn)”一點(diǎn)什么，因而，它更多地需要、也可以通過正面示范、通過樹立正面的榜樣來教化培育；但是，調(diào)節(jié)規(guī)范陌生人社會(huì)之人與人之間關(guān)系的道德主要強(qiáng)調(diào)消極義務(wù)，主要從反面、消極的角度要求社會(huì)成員不能夠做什么，以免影響別人，妨礙別人，因而，也就無法通過正面示范、通過樹立正面的榜樣來培養(yǎng)(你怎么從正面來“示范”那“不能做”的事情呢？)，而只能更多地依賴于通過懲罰那些做了不該做的事情的行為者，通過樹立“反面教材”，從反面來教會(huì)社會(huì)成員如何恪守自己的消極義務(wù)。換言之，你也許能夠通過樹立、宣揚(yáng)一個(gè)孝子的典范而使孩子們懂得如何孝順父母，但你很難通過把一個(gè)尊章守法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商戶樹立為“最美誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)戶”而來改變那些制假售假并獲得暴利的經(jīng)營(yíng)者的行為，改變后者行為并進(jìn)而警示其他社會(huì)成員以促使其履行消極義務(wù)的唯一有效辦法，只有制裁。而制裁就必然涉及到由誰來實(shí)施制裁的問題。作為個(gè)體的社會(huì)成員自然不是合適的實(shí)施主體，而在一個(gè)陌生人社會(huì)中，公眾輿論對(duì)于具體個(gè)體的影響作用也日益削弱(因?yàn)槟吧松鐣?huì)也是一個(gè)匿名社會(huì))，因此，作為相對(duì)比較正式的組織的有關(guān)機(jī)構(gòu)(對(duì)整體社會(huì)而言，特別是政府相關(guān)部門)就成了實(shí)施這種制裁以規(guī)范人們行為的主要主體。換言之，在陌生人社會(huì)，那些正式的組織，特別是政府相關(guān)部門，在型塑社會(huì)道德方面，可以并且應(yīng)該發(fā)揮更大的作用，承擔(dān)更多的責(zé)任。這一點(diǎn)，顯然也是前面第三點(diǎn)結(jié)論可以給我們的啟示。

調(diào)節(jié)、規(guī)范陌生人社會(huì)之人與人之間關(guān)系的道德首重消極的義務(wù)，這種道德的形成在手段上只能更多地依靠制裁、依靠樹立“反面教材”，作為制裁實(shí)施者之首選主體的正式組織、特別是相關(guān)政府部門在型塑這種道德方面可以而且應(yīng)該發(fā)揮更大作用。這是一種在形態(tài)性質(zhì)上相當(dāng)不同于傳統(tǒng)熟人社會(huì)之道德的道德。在熟人社會(huì)中，任何兩個(gè)人之間的關(guān)系都是與眾不同的特定熟人之間的關(guān)系，因此，作為規(guī)范人的社會(huì)行為以調(diào)整人與人之間關(guān)系的道德觀念，所要協(xié)調(diào)的也主要是一個(gè)特定的人和另一個(gè)特定的人之間的特定私人關(guān)系，是一種費(fèi)孝通先生所說的“維系著私人的道德”，不妨簡(jiǎn)單稱之為“私德”。在道德形態(tài)上，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)上一個(gè)私德型社會(huì)。當(dāng)然，傳統(tǒng)社會(huì)中也有“陌生人”，但那是“熟人社會(huì)”中的“陌生人”，對(duì)于作為主流的“熟人社會(huì)”而言，“陌生人”是外來的“他者”，他與“熟人社會(huì)”的關(guān)系即“陌生人-熟人社群”的關(guān)系，相對(duì)于普遍性、基礎(chǔ)性的熟人關(guān)系而言只是一種例外。面對(duì)熟人社會(huì)，作為“他者”的陌生人要么努力成為后者中的一員，這意味者他接受并恪守熟人社會(huì)的道德，要么離開熟人社會(huì)或始終作為“他者”停留在熟人社會(huì)的邊緣。而無論哪種情形，都意味著不需要一種特定形態(tài)的道德來規(guī)范、調(diào)節(jié)作為例外而存在的“陌生人-熟人社群”關(guān)系。但現(xiàn)代社會(huì)不同，“陌生人”不再是社會(huì)中的“他者”或異類，而已成為社會(huì)生活舞臺(tái)上的基本角色，不是熟人關(guān)系，更不是“陌生人-熟人社群 ”的關(guān)系，而是“陌生人-陌生人”的關(guān)系，成了社會(huì)生活中的最為基本的關(guān)系。熟人關(guān)系當(dāng)然依然存在，但那是覆蓋、隱沒在更為一般、普遍的陌生人關(guān)系之下的熟人關(guān)系。在此情形下，那種維系熟人關(guān)系的“維系著私人的道德”無論如何不能適應(yīng)維護(hù)現(xiàn)代社會(huì)生活秩序的要求了。換言之，一個(gè)在“維系著私人的道德”上表現(xiàn)再好的人，也未必能夠在一個(gè)陌生人社會(huì)中穩(wěn)妥地適應(yīng)與應(yīng)對(duì)同陌生人的直接或間接的關(guān)系。由此引起的問題，在我國(guó)社會(huì)與西方社會(huì)碰撞接觸而進(jìn)入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中，曾帶來過不少公共秩序、社會(huì)生活中的尷尬、窘困、矛盾、沖突，甚至由此招來外人的白眼和欺辱(如，據(jù)說曾出現(xiàn)在上海外灘公園門口的那塊“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子，事實(shí)上就與此有關(guān))。調(diào)節(jié)規(guī)范現(xiàn)代陌生人社會(huì)中人與人之間的關(guān)系需要一種新型的道德，那就是上面所揭示的那種道德。與“私德”相對(duì)，不妨簡(jiǎn)單稱之為“公德”。換言之，隨著我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)熟人社會(huì)向現(xiàn)代陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在道德形態(tài)上，也要相應(yīng)地從傳統(tǒng)私德型社會(huì)邁向現(xiàn)代公德型社會(huì)。