老樹

“圍觀輕生”屢見不鮮

6月27日鳳凰網(wǎng)刊發(fā)的文章《甘肅女孩跳樓“被直播”直播自殺頻現(xiàn)誰來管？》稱，6月20日，在甘肅慶陽，19歲的李某某從8樓跳下身亡。她生前曾提交控訴狀，稱在2016年遭到當時的班主任吳某某猥褻。幾個月后，她被醫(yī)院診斷為抑郁癥和創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。20日下午3點45分，警方接到了李某某跳樓的報警；晚上7點15分左右，李某某墜樓身亡。在這三四個小時里，救援人員一直試圖說服、勸導(dǎo)她，營救非常困難。但圍觀人群中卻不斷有人起哄、鼓掌，甚至在網(wǎng)上直播。“從下午1點多跳到6點多，跳不跳啊，把驢都倒了！”網(wǎng)友現(xiàn)場拍攝的一段視頻中，有一名女子這么說，旁邊的人聽后哈哈大笑?，F(xiàn)場不少圍觀者拍了視頻，上傳到網(wǎng)絡(luò)直播平臺，評論里有人寫道：“倒是跳啊，坐那兒猶豫什么？”“快跳嘛，看完你跳樓，我還要去接娃娃?！?/p>

6月28日《參考消息》發(fā)表的《消防員苦勸救下欲跳樓女子圍觀者用強光燈擾亂救援》一文指出，6月26日晚，江蘇南通一名女子爬到住宅樓樓頂想要輕生。為了避免刺激女子，趕來救援的消防員趴在滾燙的平臺上小心觀察，其他隊員則和民警一起苦苦勸說。經(jīng)過消防員和民警3個多小時的工作，最終女子放棄了輕生的念頭。不過，在救援過程中，卻發(fā)生了一些讓人揪心的事。目擊者王先生說，當時天已經(jīng)黑了，看不清楚樓頂?shù)那闆r，有人就用燈光向上照。還有人說“要跳就早點跳”，消防員立即喝止了他們。但沒想到還有人爬到了更高的樓層，依舊嘗試用強光燈去照女子所在的樓頂。

6月26日《法制晚報》刊發(fā)《比女孩跳樓更可怕的是冷漠的“圍觀者”部分起哄者及發(fā)布視頻者已被拘留》一文說，網(wǎng)絡(luò)時代，除了現(xiàn)場圍觀的看客高聲叫嚷，缺席的看客也不愿意錯過“熱鬧”。5月20日晚，網(wǎng)友“@菲妥妥_穆修修”在微博發(fā)布一篇遺書，稱因父親欠下高利貸，一家三口身心疲憊，決定自殺。5月21日早上，經(jīng)警方救援，三人轉(zhuǎn)危為安。該事引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注，有人同情其遭遇，但也有網(wǎng)友稱她為“戲精”，懷疑她靠留遺書獲取網(wǎng)友關(guān)注。5月31日，在廈蓉高速洪觀服務(wù)區(qū)發(fā)生一起自殺事件，經(jīng)搶救，三名自殺者兩人身亡，一人受傷。這三人便是“@菲妥妥_穆修修”一家。2014年，四川青年小曾在微博直播自殺，引來了數(shù)萬條轉(zhuǎn)發(fā)和評論。很多網(wǎng)友的留言并不友好。在某個時刻，小曾動搖過自殺的念頭，在微博上留言“我不死了行不行”，40分鐘內(nèi)，收到數(shù)百條評論，有人說“不行”，有人說“你賠我流量”，也有人說“你必須死”。盡管有網(wǎng)友試圖阻止小曾自殺，但勸慰的聲音瞬間被咒罵的留言淹沒。最終，小曾永遠地離開了這個世界……

法律亮劍追究責(zé)任

6月26日搜狐網(wǎng)發(fā)表《女孩跳樓起哄者被拘并不冤》一文稱，對于一些突發(fā)事件，每個人都有圍觀的權(quán)利；而且在人人都有攝像頭的當下，法律并不全部禁止圍觀者拍照錄像。尤其是在一些執(zhí)法場合，圍觀者手中的攝像頭可以成為監(jiān)督執(zhí)法的“利器”。當然，圍觀者的言行，也會影響事態(tài)的發(fā)展。如果圍觀者身上的正能量多一些，就可以有效保護處于事件中心的當事人，有利于事情的解決；而圍觀的另一種狀態(tài)是，無效圍觀乃至起反作用的圍觀。從法律層面講，誠如有律師認為，《中華人民共和國治安管理處罰法》第26條規(guī)定了“其他尋釁滋事行為”作為法律的兜底性條款，甘肅慶陽跳樓事件中，圍觀觀眾的各種叫好、鼓掌、起哄，若嚴重刺激了自殺者，即可被認為是一種構(gòu)成治安違法的尋釁滋事行為。

據(jù)悉，執(zhí)勤民警對當時在現(xiàn)場起哄、不聽執(zhí)勤人員勸阻、拒不離開、妨礙救援的人員，進行了現(xiàn)場帶離，對其中2人行政拘留，對多名惡意謾罵的網(wǎng)友進行調(diào)查。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播平臺也永久封禁了發(fā)布違規(guī)視頻、不當言論的12個涉事賬號?？梢哉f，此事件給人們上了一堂法律教育課：圍觀起哄、妨害救助須擔(dān)責(zé)。

6月26日新華網(wǎng)發(fā)布的文章《法律不會放過妨害救助的起哄者》表示，在施救過程中，有的圍觀者用煽動性和刺激性語言沖女孩喊話，還有人將視頻上傳至網(wǎng)絡(luò)及直播平臺，引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)圍觀”。這些人以“看熱鬧”的心理，煽動事態(tài)惡化、戲謔他人苦難，以滿足一己之獵奇惡念，令人不齒。在脆弱的生命面前，任何不當行為都會刺激輕生者，讓其“騎虎難下”，甚至放大負面心理，抵消救援人員的施救效果。特別是現(xiàn)場圍觀和起哄，會嚴重干擾救援人員的行動。而發(fā)布傳播輕生者自殺視頻，不僅涉嫌侵犯他人隱私，更是對生命的漠視。警方對相關(guān)肇事者進行拘留表明，社會可以容忍無力施救的旁觀者，但法律不會放過那些妨害救助的背后推手。用法律手段懲治妨害救助的圍觀起哄者，是保護正義的應(yīng)有之義，也給“看熱鬧不怕事大”的看客和煽動者敲響了警鐘。

6月25日《人民日報海外版》刊發(fā)的文章《甘肅女生跳樓：不要讓人血饅頭的悲劇重演》說，當一個女孩的自殺成為公共事件時，它所帶來的討論，以及相關(guān)法律的實施，無疑具有風(fēng)向標意義，關(guān)乎未來對類似事件的處理。我國的法律，并沒有規(guī)定普通公民“見危必助、見難必救”的法定義務(wù)。很多時候，“見死不救”的懲治對象，只是負有特定救助義務(wù)的特殊主體，“救死扶傷”也只是被當成一種高尚道德予以宣傳和褒揚。但此次事件中，通過警方的決定我們看到，圍觀過程中起哄鬧事、作惡添亂造成嚴重后果的行為人，必須承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。在網(wǎng)上發(fā)布不當言論，如果造成公共空間秩序紊亂，可以綜合相關(guān)行為的影響范圍與程度等因素，同樣按照尋釁滋事罪施以行政拘留。

理性看待深入思考

6月25日央視網(wǎng)刊登《圍觀起哄致少女跳樓警惕病態(tài)社會逆反心理》一文稱，有些圍觀者病態(tài)的逆反心理由來已久。他們從不相信正能量的作用，嘩眾取寵，才是這群圍觀者的人生目標。病態(tài)逆反心理帶來的必然后果是個體喪失對同類的情感。樓下的圍觀者，從未把即將跳樓自殺的少女當作一條鮮活的生命，而只是把她當作可以隨意調(diào)侃、取笑的對象。他們沒有想到，他們的調(diào)侃、發(fā)布在社交平臺的冷血話語可能就成了壓倒少女的最后一根稻草。當那些圍觀者在樓下催促少女快點跳下時，他們自以為，靠著出新、出奇的言行能夠成功吸引注意，從而讓自身的價值得到他人的肯定。殊不知，這終究只能證明他們在精神境界上的扭曲和麻木。好在，輿論場中的主流聲音是對圍觀者的嚴厲批評和譴責(zé)。這充分證明，在我們身處的社會中，崇高和善良仍是不可取代的可貴品質(zhì)。那些嘩眾取寵的圍觀者，理應(yīng)受到所有人的鄙視和唾棄。

6月29日光明網(wǎng)發(fā)表的文章《女孩跳樓墜亡“被直播”網(wǎng)友：應(yīng)該追究平臺責(zé)任》說，很多網(wǎng)友認為，甘肅慶陽事件中，應(yīng)該追究直播平臺的法律責(zé)任?！爸辈テ脚_是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并非內(nèi)容發(fā)布者。但是，直播平臺在關(guān)鍵詞審核、算法推薦、接收舉報、巡查和處理等方面也要承擔(dān)責(zé)任。因此，直播平臺應(yīng)該對發(fā)布跳樓內(nèi)容的賬號進行封號，并及時阻斷直播。”中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說，“好奇之心，人皆有之。圍觀其實也是人之常情，只不過，圍觀不能以侵害他人合法權(quán)益、違背社會公序良俗為代價。惡意起哄者無視做人的基本準則，傳播冷漠與無知。對待這一行為的原則就是：出禮入刑?！?/p>

從社會治理的角度，國家行政學(xué)院公共管理教研部副教授尹艷紅認為，目前采用的單純加大道德宣傳的教育方式，已經(jīng)不能完全解決公民道德教育缺失的問題，可以通過社會信用體系構(gòu)建來加強獎懲?！皩Φ赖赂呱姓?，可以積分，獲取更高信用，在社會行為各方面給予優(yōu)惠待遇；對道德低下者，可以登記在社會信用平臺上，列入失信黑名單。”尹艷紅還表示，對利用自媒體和社交平臺宣揚社會正能量、弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的做法，要及時進行宣揚；對利用自媒體和社交平臺進行煽動或惡意宣揚社會負面情緒的行為，要加大懲罰力度。

6月29日中國新聞網(wǎng)發(fā)表《甘肅女孩跳樓輕生對輕生者起哄源于價值混亂》一文講，圍觀跳樓輕生，這既需要我們以法律喚醒人性，也需要我們從社會文化上深刻反思。一些圍觀者之所以敢用刺激性的語言對輕生者起哄，并非完全沒有羞恥之心，而是壓根就不認為跳樓輕生者應(yīng)該得到同情和憐憫。在他們看來，跳樓輕生者才是真正擾亂了公共秩序，不然那些企圖在公共建筑上做出自殺的危險舉動的人為何總在事后被警方嚴肅處理？但是，在文明社會的價值排序中，對生命的悲憫應(yīng)該高于不得破壞公共秩序。當看到一個人在公共空間輕生時，公眾的第一反應(yīng)該是全力阻止和搶救，而不能是厭惡和煽動，這才是現(xiàn)代社會應(yīng)有的文明行為。在法律上，我國將公民的生命健康權(quán)放在人身權(quán)利的首位，在社會治理上，政府也是把群眾的生命安全放在第一位。但是，這種價值排序在社會層面還沒有形成最大的共識，因此才會屢屢發(fā)生對輕生者起哄謾罵的荒誕案例。在對圍觀起哄者祭出法律武器時，也別忘了文明教化之功，后者做好了才能釜底抽薪。

鏈接：國外有關(guān)教唆或幫助他人自殺的法律規(guī)定

教唆自殺是指行為人通過勸說、利誘、命令、脅迫等方法使沒有自殺意圖的人產(chǎn)生自殺決意并實施自殺行為。國外許多國家的刑法中都有關(guān)于教唆或者幫助他人自殺構(gòu)成犯罪的明文規(guī)定。歸納起來，大致有以下三種情況。

第一種情況是只要行為人實施了教唆他人自殺或者幫助他人自殺的行為，不論是否產(chǎn)生自殺后果，均構(gòu)成犯罪。如日本刑法第202條規(guī)定：“教唆或幫助他人使之自殺，或受他人囑托、得其承諾而殺之的，處6個月以上7年以下懲役或監(jiān)禁?！?/p>

第二種情況是行為人必須是出于利己或其他動機而教唆或幫助他人自殺的。如瑞士刑法第115條規(guī)定：“出于利己動機，教唆或幫助他人自殺，致其自殺已遂或未遂者，處5年以下重懲役或輕懲役?！?/p>

第三種情況是他人的自殺行為已遂或者雖然未遂但卻造成了嚴重的傷害結(jié)果。如巴西刑法典第122條規(guī)定：“引誘、慫恿他人自殺，或幫助他人自殺，如果自殺既遂，處2～6年監(jiān)禁；如果自殺未遂，但身體遭受嚴重損害，處1～3年監(jiān)禁?！?/p>

又如意大利刑法典第580條規(guī)定：“使人決心自殺，或加強其自殺的意圖，或以其他方法使其易于實行，以致發(fā)生自殺的，處5年以上12年以下徒刑；如未發(fā)生自殺而僅致重傷或非常嚴重傷害的結(jié)果，處1年以上5年以下徒刑。”

這些規(guī)定，盡管在具體內(nèi)容上存在差別，但都將教唆或者幫助他人自殺的行為予以犯罪化，從而為司法機關(guān)處理此類案件提供了明確的法律根據(jù)。