張 磊,韓耀圖,董平華,李治衡,和鵬飛
(1.中海石油(中國(guó))有限公司天津分公司,天津 300452;2.海洋石油高效開(kāi)發(fā)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,天津 300452)
渤海某構(gòu)造處于遼東凸起西陡坡帶上遼中一號(hào)走滑大斷層下降盤(pán),構(gòu)造形態(tài)為被斷層復(fù)雜化的半背斜構(gòu)造。從1991年開(kāi)始陸續(xù)在該區(qū)域進(jìn)行了勘探評(píng)價(jià),共鉆探了7口評(píng)價(jià)探井,測(cè)試獲得高產(chǎn)[1-4]。該油田在探井作業(yè)中使用PEM鉆井液體系,普遍出現(xiàn)起下鉆遇阻、倒劃眼困難、不同程度的憋壓蹩扭矩現(xiàn)象,同時(shí)流變性稍顯不足,對(duì)鉆井時(shí)效產(chǎn)生了較大影響。從油田地層情況出發(fā),利用室內(nèi)試驗(yàn)優(yōu)選并評(píng)價(jià)新的鉆井液體系,尋求適用于該地層的鉆井液。
該油田地層從上至下依次發(fā)育平原組、明化鎮(zhèn)組、館陶組、東營(yíng)組。平原組以厚層泥巖為主;明化鎮(zhèn)組為灰色中砂巖與灰綠色泥巖不等厚互層;館陶組為厚層中砂巖、中砂巖夾薄層泥巖,底部為一套厚層雜色砂礫巖;東營(yíng)組上部為淺灰色細(xì)砂巖,底部為厚層細(xì)砂巖,泥質(zhì)粉砂巖與泥巖互層夾薄層灰質(zhì)粉砂巖。本油田儲(chǔ)層位于東二下段,巖性以細(xì)砂巖、粉—細(xì)砂巖為主,較疏松。
該油田儲(chǔ)層巖性較為疏松,孔隙發(fā)育,連通性好,面孔率約25%,以粒間孔為主??紫抖确植挤秶鸀?4.2%~42.8%,平均孔隙度為34.5%;滲透率分布范圍為10.9~7606.0 mD,平均滲透率為1035.8 mD。根據(jù)孔隙度和滲透率分布情況,該儲(chǔ)層具有高孔、高滲的特征。
該油田儲(chǔ)層的速敏程度為中等偏強(qiáng),巖心臨界流速為0.75 mL/min;水敏程度為中等偏強(qiáng);臨界礦化度為地層水初始礦化度6701.6 mg/L;酸敏為無(wú);堿敏為中等偏強(qiáng),臨界pH值為9;應(yīng)力敏感性為中等偏強(qiáng),臨界應(yīng)力為3.5 MPa。
油田全巖礦物含量見(jiàn)表1。結(jié)果表明,該油田東營(yíng)組巖屑黏土礦物主要以伊/蒙混層為主,伊/蒙混層中以伊利石為主。
表1 渤海某油田全巖礦物含量試驗(yàn)結(jié)果Table 1 Experimental results of mineral content of Bohai oilfield
將50 g粒徑為6~10目的東營(yíng)組鉆屑加入海水中,80 ℃條件下熱滾16 h后,測(cè)定其過(guò)孔徑為40目篩的熱滾回收率[5-7]。測(cè)得滾動(dòng)回收率僅為2.80%,說(shuō)明該地層泥巖鉆屑分散性很強(qiáng)。
(1)起下鉆遇阻情況頻發(fā)。該油田探井使用PEM鉆井液體系,在明化鎮(zhèn)組大套軟泥巖地層起下鉆時(shí)頻繁出現(xiàn)遇阻情況,占生產(chǎn)總時(shí)間的10%左右,嚴(yán)重耗費(fèi)鉆井工期與成本。
(2)流變性不足。PEM鉆井液體系在長(zhǎng)井段使用時(shí),表觀黏度、切力上升明顯,鉆井液流變性穩(wěn)定性差,為現(xiàn)場(chǎng)操作維護(hù)帶來(lái)較大困難。
(3)鉆井液成本高。PEM鉆井液體系成本約為0.448萬(wàn)元/m3,以一口3000 m的井為例,鉆井液費(fèi)用約為130萬(wàn)元,經(jīng)濟(jì)效益差。因此,亟須開(kāi)發(fā)評(píng)價(jià)新的鉆井液體系,以解決上述問(wèn)題。
PEM鉆井液體系主抑制劑為K+,其強(qiáng)抑制作用會(huì)導(dǎo)致明化鎮(zhèn)組地層近井壁泥巖脫水變硬,從而引起起下鉆硬阻卡現(xiàn)象。大量文獻(xiàn)表明[8-10],胺基硅醇HAS的抑制性稍弱于K+。分別配制350 mL的抑制劑為K+與HAS的鉆井液,加入6~10目明化鎮(zhèn)組鉆屑,將鉆屑+鉆井液放入高溫罐中,在80 ℃、16 h的條件下過(guò)40目篩,測(cè)其滾動(dòng)回收率的情況,結(jié)果見(jiàn)表2??梢钥吹剑琀AS的滾動(dòng)回收率略低于K+,形成的鉆屑成型且柔軟,可以避免硬阻卡現(xiàn)象的發(fā)生。
表2 兩種鉆井液體系抑制性對(duì)比Table 2 Comparison of rejection capability of two drilling fluid systems
按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 16783—1997《水基鉆井液現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試程序》及中國(guó)石油天然氣行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)SY/T 6540—2002《鉆井液完井液損害油層室內(nèi)評(píng)價(jià)方法》,進(jìn)行胺基硅醇對(duì)鉆井液性能影響的室內(nèi)研究評(píng)價(jià),結(jié)果見(jiàn)表3。
結(jié)果表明,胺基硅醇具有良好的流變性能調(diào)控能力,且加量對(duì)濾失量影響很小。胺基硅醇HAS為含硅羥基、胺基的有機(jī)高分子,其Si—OH鍵與黏土上的Si—OH鍵縮聚成Si—O—Si鍵,胺基通過(guò)電荷吸附在黏土顆粒表面,同時(shí)形成牢固的化學(xué)吸附,使黏土表面形成一層疏水基團(tuán)朝外的吸附層,令黏土表面具有疏水特性,從而阻止和減緩黏土表面的水化作用[11-12]。綜合抑制性與流變性的考慮,優(yōu)選抑制劑含量為1.5%HAS,并適當(dāng)補(bǔ)充PLH包被劑。
表3 胺基硅醇對(duì)鉆井液性能的影響Table 3 Affection of HAS on drilling fluid
注:熱滾條件,80 ℃、16 h;HTHP條件,T=80 ℃,p=3.5 MPa。
PEM鉆井液主要采用XC和RS-1來(lái)調(diào)節(jié)體系流變性,但現(xiàn)場(chǎng)鉆井情況表明體系整體呈現(xiàn)動(dòng)塑比較低、攜巖差的問(wèn)題,因此在此兩種提黏切劑基礎(chǔ)上增加1.0%VIF并利用室內(nèi)流變儀進(jìn)行試驗(yàn)對(duì)比,室內(nèi)流變性試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。結(jié)果表明,優(yōu)化后的鉆井液動(dòng)切力與動(dòng)塑比顯著提高,攜巖能力、懸浮能力得到大幅度改善,API失水與高溫高壓失水量基本保持一致。熱滾前后鉆井液性能基本維持不變,穩(wěn)定性能得到保證,因此優(yōu)選提黏切劑為1.0%VIF+0.1%XC +1.5% RS-1。
表4 鉆井液優(yōu)化前后流變性對(duì)比Table 4 Comparison of rheological property before and after drilling fluid optimization
注:熱滾條件,80 ℃、16 h;HTHP條件,T=80 ℃,p=3.5 MPa。
LV-PAC與RS-1為鉆井液中常見(jiàn)的降濾失劑,室內(nèi)采用中壓濾失儀和高溫高壓濾失儀評(píng)價(jià)了LV-PAC、RS-1不同含量下復(fù)配熱滾前后的性能,熱滾溫度為80 ℃、老化時(shí)間為16 h,結(jié)果見(jiàn)表5??梢钥闯?,序號(hào)為2#~4#的濾失量均可滿足要求,綜合考慮流變性及成本,優(yōu)選0.6%LV-PAC+1.5%RS-1作為降濾失劑。
該油田儲(chǔ)層巖性疏松,具有高孔高滲特征,從提高地層封堵能力及滲透率恢復(fù)值角度優(yōu)選封堵劑,采用無(wú)滲透成膜封堵儀進(jìn)行封堵劑性能評(píng)價(jià)[13]。配置500 mL基漿與1.5%LPF+5%HTC復(fù)配下鉆井液,倒入無(wú)滲透成膜封堵儀砂床,打壓至0.7 MPa記錄30 min的濾失量及侵入砂層的深度,結(jié)果見(jiàn)表6??梢钥吹剑琇PF+HTC復(fù)配封堵劑能夠顯著提高鉆井液封堵能力。
綜上,最終優(yōu)選出的鉆井液體系配方為:3%海水搬土漿+0.28%Na2CO3+0.28%NaOH +0.6%PACLV+1.0%VIF+0.1%XC+1.5%RS-1+1.5%HAS+2%PLH+1.5%LPF+5%HTC+1%LUBE。
表5 不同降濾失劑對(duì)體系性能的影響Table 5 Affection of different fluid loss control agents on drilling fluid property
表6 鉆井液優(yōu)化前后封堵性能對(duì)比Table 6 Comparison of sealing characteristics before and after drilling fluid optimization
利用該油田儲(chǔ)層段東營(yíng)組巖心,通過(guò)JHDS高溫高壓動(dòng)失水儀模擬井下條件以及巖芯滲透率測(cè)試儀對(duì)優(yōu)選出的鉆井液體系進(jìn)行儲(chǔ)層保護(hù)效果評(píng)價(jià)。試驗(yàn)條件為溫度80 ℃,速梯300 S-,壓差3.5 MPa,污染時(shí)間125 min,記錄濾失量隨時(shí)間的變化關(guān)系與正向測(cè)滲透率恢復(fù)值數(shù)據(jù)。結(jié)果見(jiàn)表7、表8。從巖心動(dòng)態(tài)污染試驗(yàn)結(jié)果中可以看出,優(yōu)選的鉆井液體系濾失量小于2.0 mL,巖心污染程度很淺,經(jīng)切片后在0.5 cm段滲透率恢復(fù)值達(dá)到85%以上,具有較好的儲(chǔ)層保護(hù)能力。
表7 新型鉆井液體系濾失量隨時(shí)間變化情況Table 7 Filter loss with time of new drilling fluid system
表8 新型鉆井液體系儲(chǔ)層保護(hù)效果Table 8 Reservoir protection effect of optimal drilling fluid system
新型鉆井液在渤海某油田應(yīng)用了6口井。鉆進(jìn)過(guò)程中,鉆井液表觀黏度、切力比較穩(wěn)定,能滿足長(zhǎng)井段的作業(yè)要求,以A3井為例分析了漏斗黏度與動(dòng)塑比隨井深變化的規(guī)律,如圖1、圖2所示??煽吹铰┒佛ざ热罨揪S持在46 s/qt,比較穩(wěn)定;動(dòng)塑比基本維持在0.5左右,屬較高水平;起下鉆過(guò)程中,明化鎮(zhèn)組大套軟泥巖未出現(xiàn)起下鉆遇阻情況。6口井作業(yè)時(shí)效情況見(jiàn)表9,平均單井節(jié)約工期1.03 d,表明優(yōu)選鉆井液較適合該油田地層。
圖2 A3井動(dòng)塑比隨井深變化曲線Fig.2 Curve of ratio of dynamic shear force changing with well depth
A3井為一口常規(guī)定向井,井身結(jié)構(gòu)與套管程序?yàn)?6"井眼×13-3/8"套管+12-1/4"井眼×9-5/8"套管,井身結(jié)構(gòu)如圖1所示。該井12-1/4"井段利用新型鉆井液鉆進(jìn)約1300 m,經(jīng)統(tǒng)計(jì)每米鉆井液消耗量約為0.4 m3。以本井為例,與鄰近油田同井深、同類型使用PEM鉆井液的井進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性對(duì)比,結(jié)果見(jiàn)表10。結(jié)果表明,若使用優(yōu)選的鉆井液體系,僅A3一口井的鉆井液的材料費(fèi)用即可節(jié)省27萬(wàn)元。
表9 使用新型鉆井液的井作業(yè)時(shí)效情況Table 9 Drilling effectiveness with new drilling system
(1)渤海某油田儲(chǔ)層屬于高孔高滲儲(chǔ)層,中等偏強(qiáng)速敏、中等偏強(qiáng)水敏、鉆井液礦化度宜不小于地層水初始礦化度6701.6 mg/L;pH值宜控制在9以下,以防發(fā)生堿敏。東營(yíng)組巖屑黏土礦物主要以伊/蒙混層為主,伊/蒙混層中以伊利石為主,泥巖鉆屑分散性很強(qiáng)。
圖3 A3井井身結(jié)構(gòu)示意Fig.3 Schematic diagram of well structure of A3
表10 兩種鉆井液體系的費(fèi)用對(duì)比(以A3井為例)Table 10 Comparison of cost of two drilling fluid systems(taking A3 as an example)
(2)通過(guò)室內(nèi)試驗(yàn)對(duì)鉆井液添加劑進(jìn)行優(yōu)選,形成了新型鉆井液體系。該體系抑制劑胺基硅醇抑制性弱于K+,熱滾后的鉆屑成型且柔軟,能夠避免起下鉆硬阻卡現(xiàn)象;流變性得到改善,攜巖能力、懸浮能力大幅度增強(qiáng);濾失量滿足作業(yè)要求;巖心經(jīng)切片后在0.5 cm段滲透率恢復(fù)值均達(dá)到85%以上,具有良好的鉆井液封堵能力。新型鉆井液體系配方為:3%海水搬土漿+0.28%Na2CO3+0.28%NaOH+0.6%PACLV+1.0%VIF+0.1%XC+1.5% RS-1+1.5%HAS+2%PLH+1.5%LPF+5%HTC+1%LUBE。
(3)新型鉆井液解決了該油田起下鉆遇阻及流變性難題,平均單井節(jié)約工期1.03 d,節(jié)約鉆井液成本30余萬(wàn)元,在該油田具有很好的實(shí)用效果。