沈冰清

【摘要】歷史虛無主義是與唯物史觀相對立的錯誤歷史觀。當下，租界問題是歷史虛無主義泛濫的重災區(qū)之一，美化租界、夸大租界歷史作用與地位的錯誤觀點影響較大。但實際上，即便是作為租界典范的上海公共租界，也存在治理能力嚴重不足和市民社會發(fā)展極受制約等問題。當下，就租界問題展開針對歷史虛無主義的批判非常必要。應(yīng)當注意加強學校教育的主陣地、在全社會弘揚社會主義核心價值觀，警惕和抵制歷史虛無主義。

【關(guān)鍵詞】歷史虛無主義 租界 上海公共租界 治理

【中圖分類號】G256 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.12.012

歷史虛無主義的本質(zhì)及其在租界問題上的表現(xiàn)

歷史虛無主義是與唯物史觀相對立的一種錯誤的歷史觀。它標榜學術(shù)性，搜集和使用非典型性的、甚至錯誤的史料作為理論依據(jù)，以微信、微博等自媒體或互聯(lián)網(wǎng)平臺為傳播工具，以重新評價歷史為主要訴求，通過“混淆現(xiàn)象與本質(zhì)、支流與主流、成功與失誤，無視部分與整體、過程與規(guī)律的關(guān)系”[1]，旨在推翻學術(shù)界已有的科學成果，解構(gòu)中國近現(xiàn)代史及中國共產(chǎn)黨黨史。歷史虛無主義的表現(xiàn)形式多種多樣，如對主要歷史人物、特別是黨和國家領(lǐng)導人的思想和行為進行歪曲和抨擊，對近現(xiàn)代以來中華民族奮斗過程中發(fā)生的重大歷史事件進行負面評價，對中國傳統(tǒng)文化和中國共產(chǎn)黨的紅色文化進行抹黑等。歷史虛無主義看似站在“價值中立”的立場上進行“研究和探討”，但其本質(zhì)是從根本上否定馬克思主義的指導地位，否定中國在共產(chǎn)黨領(lǐng)導下走向社會主義的歷史必然性。

近年來，租界成為歷史虛無主義異?；钴S的重災區(qū)。1840年以后，中國逐漸淪為半殖民地半封建社會。在帝國主義和封建主義的雙重壓迫下，中華民族陷入了深重的苦難當中。作為“國中之國”的租界更是成了半殖民地中國最典型的特征之一。因此，晚清以降，中國政府和民間收回租界的呼聲和行動一直都沒有停止過，即使暫時無法收回租界，中國人民也努力通過種種方式阻止租界的擴張，限制殖民者的權(quán)力。經(jīng)過艱苦的努力，中國人民終于在20世紀40年代成功地收回了租界，結(jié)束了這段屈辱的歷史。租界的反動本質(zhì)，原本昭然若揭、盡人皆知。但學界之前關(guān)于租界的批評主要集中在帝國主義和外國資本上，忽略了對租界本身的批判。當把租界作為一個封閉的空間進行研究時，一些學者曖昧地承認：租界里產(chǎn)生了迥異于中國其他地區(qū)的治理績效；這些績效不僅使租界的面貌煥然一新，而且還把新技術(shù)、新理念、新規(guī)范推廣到其他地方；租界是近代中國社會治理的典范。這為歷史虛無主義留下了翻案的巨大空間。近年來，伴隨著學界對租界中的市政建設(shè)、公共行政管理、市民文化、社團組織、公民權(quán)發(fā)展等問題的研究，出現(xiàn)了一股美化租界的潮流，一些人甚至認為租界在中國現(xiàn)代化過程中起到了非常積極的作用，是“利”大于“弊”的。這是一種非常明顯的“侵略有功”論，是歷史虛無主義的一種表現(xiàn)形式，對此必須加以駁斥。

唯物史觀下的租界治理評析

我們應(yīng)該從歷史唯物主義的立場、觀點和方法出發(fā)，深入剖析租界問題，真正做到“以史為鑒”。而要實現(xiàn)這一目標，就要回到當時的特定歷史背景之下，運用馬克思主義的研究方法去挖掘和分析史料，據(jù)此得出科學的、有說服力的結(jié)論。為了論證方便，本文選取上海公共租界作為個案。上海是中國最早開埠的城市之一，上海公共租界是中國形成較早、面積最大、建制最完善、影響也最為深遠的一個租界，它在市政建設(shè)、管理規(guī)范和管理理念等方面都執(zhí)各租界之牛耳，因而一直是歷史虛無主義者用來做翻案文章的絕佳題材。用唯物史觀審視上海公共租界、剖析其治理模式存在的嚴重問題，可以徹底瓦解歷史虛無主義者在租界問題上顛倒黑白的說辭。

上海公共租界當局的治理能力嚴重不足。首先，上海公共租界是建立在不平等條約體系之上的一塊“飛地”，存在著無法消除的合法性危機?！俺袚沧饨绻芾淼臋C構(gòu)工部局并非名正言順的政府機構(gòu)，同樣，公共租界內(nèi)的租地人會和納稅人會也不是上海公共租界名正言順的‘議會”。[2]這樣一種尷尬的身份極大地限制了公共租界當局的執(zhí)政能力。中國人對公共租界“國中之國”的地位普遍持否定態(tài)度。伴隨著中國主權(quán)國家的建構(gòu)和中國國民意識的增強，工部局的諸多行政管理職權(quán)，如稅收、警務(wù)、市政管理等不斷地受到置疑、挑戰(zhàn)和限制。公共租界當局無論從中國政府、民眾還是從他們的母國那里都無法獲得充分的合法性，始終處于一種尷尬的境地。

其次，公共租界當局所承擔的社會職能非常有限，無力向界內(nèi)居民提供足夠的社會保障。租界的財源較為單一，財政收入十分有限，無法主導公共物品的生產(chǎn)和提供。因此，工部局只得將很多市政設(shè)施委托給私人投資或經(jīng)營性公司進行建設(shè)，將有限的財力投入到極為有限的公共服務(wù)中，而對于調(diào)節(jié)收入差距、消除社會不公等政府應(yīng)當擔負的責任則無能為力。租界中充斥著難民和無家可歸者，僅1935年，“上海公共租界工部局單從租界的馬路上就收殮無掩蔽的尸首5590具”“1937年收殮的尸首到達20746具?！盵3]租界內(nèi)貧富差距極大，大量社會問題無法有效解決。

最后，上海公共租界當局民意代表性差，無力整合轄區(qū)內(nèi)的社會力量。早期，作為租界行政機關(guān)的工部局無法得到自己母國的認可，和外國領(lǐng)事也存在著一定的沖突和矛盾，社會掌控力很弱。此后，公共租界內(nèi)人口規(guī)模急劇膨脹，而租界當局的民意代表性并未提升。各股勢力和政治派別開始在租界內(nèi)發(fā)展，價值觀異常多元和復雜。對此，租界當局不僅無法占領(lǐng)意識形態(tài)的高地，甚至沒有一套可被廣泛接受的價值，只能嚴守“中立”的政治立場。只要不影響租界的安全，工部局允許各政治派別在界內(nèi)活動，對各種社會力量持放任態(tài)度。

公共租界內(nèi)的市民社會發(fā)展受到極大制約。首先，上海公共租界的殖民性質(zhì)導致健康的市民社會無法形成。外僑在租界內(nèi)始終擁有絕對的優(yōu)勢地位，外國領(lǐng)事和外國資本家掌握著租界最重要的權(quán)力。在外國領(lǐng)事和治外法權(quán)的庇護下，外僑可以將資金和技術(shù)的優(yōu)勢發(fā)揮到極致，在租界生產(chǎn)和生活的方方面面捷足先登。這嚴重地阻礙了界內(nèi)華人社會團體的發(fā)育和成長，華洋之間的沖突時有發(fā)生，整個租界的社會發(fā)展因此呈現(xiàn)出極為不均衡的狀態(tài)。

其次，公共租界內(nèi)的華人團體多為基于前現(xiàn)代思想和傳統(tǒng)連接的舊式組織，而非具有現(xiàn)代意識的公民團體。隨著租界華人的日漸增多，界內(nèi)充斥著同鄉(xiāng)會、商會、宗教團體等各種不同的政治、文化和社會組織，同時還活躍著青紅幫等各種黑社會組織。這些團體對不同階層的人群進行控制、提供保護，發(fā)揮了一些組織協(xié)調(diào)的作用，使得公共租界呈現(xiàn)出一定程度上“自治”狀態(tài)。但它們大多是不具備現(xiàn)代精神的舊式組織，存在大量的人身依附關(guān)系。這些基于前現(xiàn)代關(guān)系的舊式組織很大程度上制約了界內(nèi)市民社會的發(fā)展。

第三，公共租界無力吸納新生力量。一方面，公共租界是近代中國傳統(tǒng)社會分化和解體表現(xiàn)得最為集中的地方。華洋共處和不定期的難民涌入都導致傳統(tǒng)社會中的家族、宗法等關(guān)系在租界中難以維系，新產(chǎn)生的個人、家庭、組織、階層等要素又未被有效整合。另一方面，能夠以現(xiàn)代公民的角色參與公共事務(wù)的規(guī)模非常小。除了一部分洋人外，華人參政的主體是民族工商業(yè)者，即擁有一定資產(chǎn)的中國納稅人。在他們的領(lǐng)導和推動下，租界成立了華人董事局。但這樣的制度性參政被局限在很小的范圍之內(nèi)，其他階級無法被制度性地吸納入租界的公共生活當中。

從微觀的視角入手，深挖上海公共租界內(nèi)部真實的治理狀況和發(fā)展狀況，可以發(fā)現(xiàn)：上海公共租界的發(fā)展狀況是非常糟糕的。雖然上海公共租界在一些方面看似領(lǐng)先于中國其他區(qū)域，但若由此認定公共租界具有較高的社會治理水平，那就過于武斷且錯得離譜了。導致這種誤判的原因主要有以下幾個：其一，目前關(guān)于上海公共租界治理方面的研究往往聚焦于公共租界的某一方面的局部治理成就，缺乏對租界當局整體治理能力的綜合研究，因而造成以偏概全，導致公共租界的綜合治理能力被大大高估；第二，上海公共租界存在于19世紀下半葉到20世紀上半葉。這一時期正是中國內(nèi)憂外患的低潮時期，無論是晚清政府、北洋政府，抑或國民政府都沒有能力完成卓有成效的國家建設(shè)。相比之下，公共租界的社會治理優(yōu)勢被襯托出來。第三，上海公共租界抓住了特定的“歷史機遇期”。一方面，公共租界可以很容易地引進當時中國所不具備的先進技術(shù)和管理理念，另一方面，租界可以非常便利地利用中國廣大欠發(fā)達地區(qū)低廉的勞動力來進行資本的積累。經(jīng)濟的繁榮掩蓋了租界當局實際上治理能力的不足。

作為租界典范的上海公共租界尚且如此，其他城市的租界自然不能例外。它們在治理效率和所實現(xiàn)的繁榮程度上遠不能望上海公共租界之項背，在本質(zhì)上則和上海公共租界一樣，都是帝國主義對中國進行侵略的畸形產(chǎn)物，是中國社會半封建半殖民地性質(zhì)的表現(xiàn)。拔高租界歷史地位、夸大租界正面作用，這是歷史虛無主義者混淆視聽的常見做法。

在租界問題上反擊歷史虛無主義的策略

習近平總書記指示：“對于歷史虛無主義中有代表性的觀點，要擺事實、講道理，旗幟鮮明地予以批駁。”[4]在反擊關(guān)于租界的歷史虛無主義觀點時，應(yīng)當注意以下三點。

要加強學校教育這個主陣地。歷史虛無主義是一種非常危險的思潮，具有鮮明的政治傾向，但它往往是以學術(shù)的面目出現(xiàn)的。良好的學校教育可以幫助學生打下扎實的學術(shù)功底，使學生學會用嚴密的論證和可信的史料去辨析真?zhèn)?，從而自覺地抵制歷史虛無主義等不良思想的侵蝕。要真正做到這點，就要求學校教師勤練內(nèi)功，養(yǎng)成良好的學術(shù)素養(yǎng)，緊跟學術(shù)前沿動態(tài)，并將學界最新的研究成果與自己的授課內(nèi)容緊密結(jié)合起來。在塑造學生價值觀的過程中，教師的作用至關(guān)重要。面對多元化的價值觀念，教師必須始終牢記自己的使命，認識到中國近現(xiàn)代史的教學不僅僅是知識和觀點的傳授，更是幫助學生塑造正確歷史觀的過程，要以對黨和國家負責的態(tài)度開展包括租界問題在內(nèi)的教學活動。此外，教師還應(yīng)當重視自己的師德師風，以言傳身教感染學生，讓學生發(fā)自內(nèi)心地認同學校的歷史教育。

應(yīng)當在全社會加強社會主義核心價值觀的教育，占領(lǐng)意識形態(tài)陣地，反擊歷史虛無主義。意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作。習近平總書記強調(diào)，“必須堅持鞏固壯大主流思想輿論，弘揚主旋律，傳播正能量，激發(fā)全社會團結(jié)奮進的強大力量”。[5]隨著改革開放的深入，價值觀日趨多元化，這使得一些人無法正確看待國家發(fā)展過程中出現(xiàn)的種種問題，客觀上給歷史虛無主義提供了可乘之機。面對這種情況，應(yīng)當繼續(xù)在全社會范圍內(nèi)踐行和培育社會主義核心價值觀。在思想上，應(yīng)該弘揚主流意識形態(tài)，彰顯時代正能量；在行動上，應(yīng)該正視當前社會的種種矛盾，協(xié)調(diào)沖突各方，解決人民的實際問題；在機制上，應(yīng)當儲備足夠的人力物力，確保黨的各項工作能夠順利有效地開展。這些措施有助于從根本上消除歷史虛無主義的萌發(fā)土壤。

警惕和抵制消費主義等產(chǎn)生歷史虛無主義的溫床。歷史虛無主義產(chǎn)生的原因是多種多樣的，消費主義的泛濫是重要原因之一。消費主義把占有和消費物質(zhì)產(chǎn)品作為自我滿足的第一要義。在消費主義的影響下，人們會逐漸沉迷于物質(zhì)享受當中，將商品背后的“符號化象征”作為自己的最高價值追求，進而喪失對社會生活其他更為重要領(lǐng)域的關(guān)注，對部分商家基于歷史虛無主義進行的市場營銷缺乏基本判斷。就租界問題而言，有不少商家甚至將半殖民地半封建社會中形成的租界及其遺址遺跡包裝成高雅生活的標志。對此類問題，我們需要警惕。必須充分意識到：歷史虛無主義的溫床有很多，要成功地反擊歷史虛無主義，就必須對它們保持高度的警惕。

（本文系2015年度上海市哲學社會科學規(guī)劃青年項目“上海紅色文化資源開發(fā)和利用研究”的階段性研究成果，項目編號為2015EDS001）

注釋

[1]范映淵：《直面歷史虛無主義的“中國近現(xiàn)代史綱要”課課堂敘事》，《思想教育研究》，2016年第7期，第85頁。

[2]馬長林等：《上海公共租界城市管理研究》，上海：中西書局，2011年，第27頁。

[3][美]羅茲·墨菲：《上海——現(xiàn)代中國的鑰匙》，上海人民出版社，1986年，第14頁。

[4]中共中央辦公廳：《中辦通報》第21期，2010年8月31日。

[5]習近平：《胸懷大局把握大勢著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好》，《人民日報》，2013年8月21日，第1版。

責 編/楊昀赟