劉博景

【摘 要】連帶責(zé)任是民商法中不可或缺的制度之一，其重要性不言而喻。民商法中的連帶責(zé)任，便于監(jiān)督責(zé)任人合約履行的情況，以及維護(hù)整個(gè)交易的安全，從而達(dá)到保護(hù)責(zé)任人合法權(quán)益的目的。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)階段我國(guó)的民商法中，難免會(huì)有部分不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需求的地方，整個(gè)民商法中的連帶責(zé)任法律體系還不夠完善，這無(wú)疑在一定程度上阻礙了民商法發(fā)揮其法律效率的作用。因此，文章以民商法中的連帶責(zé)任為研究中心，進(jìn)而開(kāi)展一系列的研究，以便通過(guò)現(xiàn)階段民商法中連帶責(zé)任的深入分析，從而進(jìn)一步完善民商法的法律體系。

【關(guān)鍵詞】民商法學(xué)；連帶責(zé)任；分析

一、連帶責(zé)任的涵義

在我國(guó)民商法律中，對(duì)于連帶責(zé)任這一概念并沒(méi)有給出具體的涵義，但是，我們?cè)谔幚矸上嚓P(guān)事務(wù)時(shí)，約定俗成的認(rèn)為連帶責(zé)任，即指的是當(dāng)法律事務(wù)的當(dāng)事人數(shù)量達(dá)兩個(gè)及以上時(shí)，此時(shí)如果債權(quán)人的合法權(quán)益受到侵害，那么責(zé)任人將會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任，簡(jiǎn)單的說(shuō)，若兩個(gè)及以上的人合伙完成一個(gè)項(xiàng)目時(shí)，當(dāng)其中一個(gè)合伙人成為被告，則其他合伙人負(fù)有連帶責(zé)任并成為被告，除此之外，若主要責(zé)任人出現(xiàn)意外或死亡時(shí)，則其他合伙人必須共同承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任，約束了合伙人之間的行為，加大了合伙人之間的共同體意識(shí)，使得每一個(gè)合伙人都承擔(dān)著群體共同的責(zé)任，進(jìn)而使得合伙人之間存在著隱性的監(jiān)督關(guān)系?？偠灾B帶責(zé)任這一制度，可以有效的約束規(guī)范責(zé)任人的行為。

二、我國(guó)連帶責(zé)任的開(kāi)展現(xiàn)狀

時(shí)代的飛速發(fā)展，使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛快的增長(zhǎng)，但是，與經(jīng)濟(jì)相匹配的法律制度并不完善，還存在著許多漏洞，從目前我國(guó)民商法制定的狀況來(lái)看，我國(guó)對(duì)于連帶責(zé)任的規(guī)定具有較大的可操控性，缺乏相關(guān)的嚴(yán)格規(guī)定，主要表現(xiàn)為，一方面，連帶責(zé)任缺乏法律法規(guī)方面的定義，從而使得責(zé)任人對(duì)于連帶責(zé)任的認(rèn)可度不高，極大的降低了連帶責(zé)任制度的法律效力；另一方面，責(zé)任與義務(wù)的界限不明確，這就使得責(zé)任人的認(rèn)知模糊，不利于維權(quán)工作的開(kāi)展。因此，這就使得我國(guó)的連帶責(zé)任制度，在制定方面中留存空白以及誤區(qū)，與此同時(shí)，由于連帶責(zé)任涉及眾多的領(lǐng)域，因此，從司法流程這一角度來(lái)看，連帶責(zé)任的制定缺乏相關(guān)的司法規(guī)范及指導(dǎo)，進(jìn)而導(dǎo)致了司法認(rèn)定過(guò)程中發(fā)生一定的錯(cuò)誤，這無(wú)疑是給司法工作帶來(lái)了極大的不便。

三、連帶責(zé)任的特點(diǎn)

連帶責(zé)任大致有三個(gè)特點(diǎn)，首先，則是共同承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)而在一定程度上表明了，在合伙人群體中主要責(zé)任人與其他責(zé)任人之間存在著一定的責(zé)任連帶關(guān)系，因此，合伙人群體通常是共同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，若群體中有一個(gè)人有了對(duì)外責(zé)任，則其他合伙人也應(yīng)一并承擔(dān)起相應(yīng)的對(duì)外責(zé)任；其次，連帶責(zé)任具有補(bǔ)償救濟(jì)這一特點(diǎn)，即主要指的是，由于合伙人之間存在著民事責(zé)任，因此，連帶責(zé)任需要對(duì)責(zé)任人進(jìn)行相關(guān)的明示，以便來(lái)保證相關(guān)責(zé)任人的合法權(quán)益，并在此基礎(chǔ)上獲得合理的補(bǔ)償，從而達(dá)到責(zé)任連帶的目的；最后，連帶責(zé)任中最主要的特點(diǎn)在于，當(dāng)責(zé)任人已經(jīng)履行相應(yīng)責(zé)任時(shí)，債權(quán)人不可再對(duì)其他責(zé)任人要求債務(wù)賠償，這從側(cè)面保障了責(zé)任人的合法權(quán)益。

四、連帶責(zé)任構(gòu)成要素

眾所周知，在法律的規(guī)定中，責(zé)任的成立必須要有法律作為依據(jù)，當(dāng)責(zé)任人不能夠按照法律規(guī)定的義務(wù)進(jìn)行履約時(shí)，可根據(jù)相關(guān)的法律來(lái)對(duì)責(zé)任人進(jìn)行行為責(zé)任上的追究，民商法的運(yùn)用也是如此。連帶責(zé)任作為民商法中特殊的責(zé)任，需要一定的構(gòu)成因素，即民商法責(zé)任的構(gòu)成因素以及自身的構(gòu)成因素。連帶責(zé)任的構(gòu)成要素，主要是有以下幾大方面構(gòu)成，即，相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益發(fā)生確實(shí)的損害、侵權(quán)或違法行為的發(fā)生、責(zé)任人的主觀(guān)錯(cuò)誤、事實(shí)及行為之間的因果關(guān)系、責(zé)任人數(shù)量在兩個(gè)及以上、責(zé)任主體之間存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系。只有在明確了連帶責(zé)任構(gòu)成要素的基礎(chǔ)之上，才可以更好的開(kāi)展連帶責(zé)任的法律規(guī)定，從而極好的發(fā)揮民商法中連帶責(zé)任的法律效力。

五、連帶責(zé)任的類(lèi)型

（一）兩人以上共同侵權(quán)導(dǎo)致的連帶責(zé)任

共同侵權(quán)，則指的是兩人以上由于蓄意而導(dǎo)致他人合法權(quán)益受到侵害的行為，或者不是蓄意但也導(dǎo)致了他人權(quán)益受到侵害的行為。據(jù)我國(guó)相關(guān)的法律規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)以上兩種行為時(shí)，行為人就要承擔(dān)連帶責(zé)任。到目前，我國(guó)連帶責(zé)任針對(duì)于共同侵權(quán)這一行為，還存在著爭(zhēng)議，主要集中于由于侵害行為是由兩人及以上導(dǎo)致，但是行為人的行為以及結(jié)果并不存在蓄意，也不是共同產(chǎn)生的過(guò)失，在這種情況下，行為人是否也要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。針對(duì)于這一爭(zhēng)議，主要有兩種聲音，一種聲音則是，對(duì)于共同侵權(quán)是由多人導(dǎo)致，但由于侵害行為并非由行為人的意愿所產(chǎn)生，因此，則認(rèn)為侵權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；另一種聲音則是，即便侵權(quán)人的侵權(quán)行為并非是自己意愿的表達(dá)，但是侵權(quán)造成的過(guò)失已成事實(shí)，故，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)行為的后果，來(lái)劃分連帶責(zé)任。

（二）兩人以上共同危險(xiǎn)行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

共同危險(xiǎn)行為，具體指的是有兩人及以上共同實(shí)施危及他人合法權(quán)益，并確實(shí)造成損害結(jié)果的行為，但是，實(shí)際侵害行為人又無(wú)法確定其侵權(quán)行為。共同危險(xiǎn)行為所導(dǎo)致的侵權(quán)，由于對(duì)于兩人及以上行為人的侵權(quán)程度難以劃分，無(wú)法進(jìn)一步的確定損害是哪位行為人造成，在此時(shí)，法律規(guī)定則由共同危險(xiǎn)行為人一起承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為，在一定程度上會(huì)給人們帶來(lái)巨大的傷害，極大的影響了人們的正常社會(huì)生活，民商法規(guī)定共同危險(xiǎn)行為的連帶責(zé)任，在一定程度上起到了行為約束的作用，使得行為人之間的行為存在隱形約束，從而規(guī)范了行為人的行為，將其危險(xiǎn)程度降到最低，極大的發(fā)揮了連帶責(zé)任的法律效力，無(wú)論是對(duì)于社會(huì)個(gè)體而言，還是對(duì)于社會(huì)整體發(fā)展而言，都具有非凡的意義。

（三）合伙或者合作導(dǎo)致的連帶責(zé)任

合伙或者合作，都是由合伙人進(jìn)行支配，在合作過(guò)程中，任何一位合伙人都具有法律規(guī)定的義務(wù)以及責(zé)任。根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律的規(guī)定，合伙人必須承擔(dān)合作中出現(xiàn)的連帶責(zé)任，也就是說(shuō)，合伙人在承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的同時(shí)，也要進(jìn)一步的承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，承擔(dān)的比例可以按照合作的控股比例來(lái)進(jìn)行分配。合伙或者合作導(dǎo)致的連帶責(zé)任，則是從法律的角度來(lái)進(jìn)一步規(guī)范合伙或合作行為，加強(qiáng)了合伙人之間的互相監(jiān)督，你得合伙人之間在加強(qiáng)自我監(jiān)督約束的同時(shí)，也促使其他合伙人規(guī)范行為，從合伙內(nèi)部出發(fā)，進(jìn)一步優(yōu)化合伙行為，從而提高合伙或合作的效率，提升合作的質(zhì)量?？偠灾?，合伙或者合作導(dǎo)致的連帶責(zé)任是從根本上保證了合伙、合作的質(zhì)量以及效率。

（四）委托代理行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任

委托代理行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任，具體的可以劃分為四種情況。一是由于信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致的代理方與被代理方出現(xiàn)權(quán)力劃分不明現(xiàn)象，進(jìn)而引起的連帶責(zé)任；二是代理方存在惡意的欺騙行為，進(jìn)而導(dǎo)致了被代理方合法權(quán)益遭受侵害，如果有第三方參與，則代理方需要與第三方一起承擔(dān)連帶責(zé)任；三是代理方在明確的知道其行為在法律法規(guī)規(guī)定的前提下依舊從事違法代理活動(dòng)，與此同時(shí)，被代理方采取默認(rèn)態(tài)度，代理方需要和被代理方共同承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任；四是當(dāng)?shù)谌皆诓痪邆浯項(xiàng)l件或者不具備代理資格的情況下，依舊開(kāi)展代理活動(dòng)，從而由于缺乏代理專(zhuān)業(yè)技能，進(jìn)而導(dǎo)致了被代理方合法權(quán)益受到損害，此時(shí)需要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任?？偠灾?，委托代理行為導(dǎo)致的連帶責(zé)任是極其復(fù)雜的。

（五）共同責(zé)任導(dǎo)致的連帶責(zé)任

共同責(zé)任導(dǎo)致的連帶責(zé)任，則指的是由兩個(gè)及以上的責(zé)任人共同完成一件事，發(fā)生違法侵權(quán)行為時(shí)，責(zé)任人則會(huì)承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。日常生活中，共同責(zé)任導(dǎo)致的連帶責(zé)任是最常見(jiàn)的，譬如，建筑物在施工過(guò)程中出現(xiàn)物品墜落傷人問(wèn)題，這時(shí)就需要各方一起來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任；目前，我國(guó)的民商法中針對(duì)于共同責(zé)任導(dǎo)致的連帶責(zé)任還沒(méi)有系統(tǒng)性的規(guī)定，相關(guān)部門(mén)應(yīng)給予充分的重視?？偠灾?，共同責(zé)任導(dǎo)致的連帶責(zé)任在日常生活中占比過(guò)大，比較常見(jiàn)，因此，民商法要不斷地完善共同責(zé)任導(dǎo)致的連帶責(zé)任，使之法律化、規(guī)范化，從而推動(dòng)連帶責(zé)任制度的規(guī)范發(fā)展，與此同時(shí)，也能夠進(jìn)一步的推動(dòng)我國(guó)民商法的完善以及發(fā)展。

六、結(jié)束語(yǔ)

文章就是以民商法學(xué)中的連帶責(zé)任為研究中心，進(jìn)而開(kāi)展了五方面的研究，分別從涵義、開(kāi)展現(xiàn)狀、特點(diǎn)、構(gòu)成要素以及類(lèi)型這五大方面深入研究。其主要目的在于，一方面，通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民商法中連帶責(zé)任這一制度深入研究，從而加深社會(huì)大眾對(duì)其的認(rèn)可及理解，從而便于連帶責(zé)任制度的推廣及發(fā)展，約束合伙人的行為，推動(dòng)合約的履行；另一方面，通過(guò)對(duì)民商法中連帶責(zé)任的研究，突出連帶責(zé)任制度的重要性，進(jìn)而引起相關(guān)法律部門(mén)的重視，鼓勵(lì)并呼吁發(fā)揮一切積極的因素，投身于規(guī)范連帶責(zé)任制度的工作當(dāng)中，從而加大連帶責(zé)任的法律效力，進(jìn)一步的推動(dòng)我國(guó)民商法的完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]田敬川.民商法學(xué)中連帶責(zé)任的分析與探究.[J].法制博覽.2017年4月5日.

[2]賈娜娜.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的探討.[J].法制博覽.2017年3月15日.

[3]姜文娟.民商法學(xué)中的連帶責(zé)任分析[J].法制博覽.2017年12月5日.