摘要：中國工業(yè)化和城市化的高速發(fā)展帶來了一系列嚴重的城市住房問題，長期不平衡的供求關(guān)系和非理性的住房投資行為使得大中型城市房價過高，房地產(chǎn)業(yè)的過度擴張也嚴重影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平衡發(fā)展。列斐伏爾是世界知名的人文主義新城市社會學(xué)者，他采用三元空間辯證法分析社會、歷史和空間的辯證關(guān)系，構(gòu)建起了空間生產(chǎn)理論。理論的核心是在時間和空間維度中綜合分析資本、權(quán)力和階級的再生產(chǎn)過程，揭示資本循環(huán)和社會關(guān)系變化在空間生產(chǎn)中的一般規(guī)律，探討住房商品化制度、資本轉(zhuǎn)移和日常生活異化的相互作用，為研究城市化過程中的社會空間問題提供了開創(chuàng)性的分析方法和新穎的理論解釋。文章旨在剖析空間生產(chǎn)理論揭示的居住空間生產(chǎn)過程中的規(guī)律，在充分考慮我國國情的基礎(chǔ)上，運用這些規(guī)律分析我國已經(jīng)出現(xiàn)的城市住房問題，為國內(nèi)學(xué)者研究馬克思主義空間理論提供綱要和邏輯線索，為穩(wěn)定住房價格提供理論參考和方法啟示。

關(guān)鍵詞：固定資本；住房商品化；房地產(chǎn)；空間生產(chǎn)

房地產(chǎn)已經(jīng)成為我國國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，城市住房在居民資產(chǎn)中的比重高達74%以上，房地產(chǎn)業(yè)的變化與經(jīng)濟增長和民生發(fā)展息息相關(guān)。中國的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有其特殊性，自1998年確立貨幣化住房分配體系后，國際剩余金融資本大量涌入中國，非公房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)展迅猛，加速了住房的私有化進程；城鄉(xiāng)分離、中央政府和地方政府分權(quán)、土地國有制和集體所有制并存、城市保障房和商品房雙軌并存等獨特的制度，增加了我國城市住房市場中權(quán)力和資本并存的嵌套關(guān)系的復(fù)雜性。在各種因素的綜合作用下，2003年以后，我國城鎮(zhèn)住房價格不斷上漲。國家發(fā)布的70個重點城市數(shù)據(jù)顯示，2006年～2016年的十年間，住宅商品房平均銷售價格由3 119元上漲至7 203元，漲幅為63.09%，房價收入比長期居高不下，遠高于合理水平，2017年北京、上海房價收入比高達24%。一方面，過高的房價導(dǎo)致了房地產(chǎn)投機過熱，嚴重影響了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平衡發(fā)展；另一方面，房價上漲壓力使愈來愈多的城鎮(zhèn)居民難以保障最基本的居住需要，大幅降低了實際生活水平，已經(jīng)構(gòu)成嚴重的城市住房問題。

列斐伏爾（Henri Lefebvre，1901-1991）是20世紀新城市社會學(xué)理論的重要奠基人。他在吸取和批判馬克思的生產(chǎn)和危機理論、黑格爾（G. Hegel）的他者思想和對抗哲學(xué)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建起與日常生活批判（Critique of Everyday Life）理論和城市革命（Urban Revolution）理論相互聯(lián)系的空間生產(chǎn)（Production of Space）理論?？臻g生產(chǎn)理論是在時間和空間維度中運用人文馬克思主義方法綜合分析資本、權(quán)力和階級等社會問題的重要嘗試，為拓展馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的研究范圍做出了巨大貢獻。列斐伏爾空間生產(chǎn)理論中的政治經(jīng)濟學(xué)思想和方法論，對于分析和解決城市住房問題具有重要的理論意義。

隨著中國城市化進程的高速發(fā)展，空間生產(chǎn)理論吸引了諸多國內(nèi)學(xué)者的研究興趣。比如，劉懷玉介紹了“具體的抽象”“三元空間辯證法”和“空間的生產(chǎn)”等范疇，梳理了國內(nèi)外不同學(xué)者對這些范疇的解讀。吳寧介紹了空間生產(chǎn)理論中對全球化、工業(yè)化和城市化關(guān)系的論述。謝富勝和鞏瀟然解讀了社會空間的含義，并分析了城市居住空間和資本循環(huán)之間的關(guān)系。但是，由于空間生產(chǎn)理論極為抽象，國內(nèi)系統(tǒng)發(fā)掘其政治經(jīng)濟脈絡(luò)、并將其應(yīng)用于城市住房問題研究的文獻不多。本文試圖從抽象到具體、從一般到特殊地分析空間生產(chǎn)理論提出的空間生產(chǎn)和資本循環(huán)的聯(lián)系，介紹空間生產(chǎn)和固定資本投資關(guān)系的一般規(guī)律，并聚焦于房地產(chǎn)部門，具體地探討住房商品化制度、資本轉(zhuǎn)移和日常生活異化的相互作用，為中國城鎮(zhèn)住房市場穩(wěn)定提供理論參考和方法啟示。

一、 空間的生產(chǎn)和社會

列斐伏爾認為空間和社會在相互作用中共同發(fā)展，他建立了社會空間三元辯證法，揭示此過程的一般規(guī)律，提出在過渡到資本主義生產(chǎn)方式后，固定資本日漸成為空間生產(chǎn)和空間矛盾的核心。

1. 空間的生產(chǎn)和三元辯證法。列斐伏爾用三元空間辯證法分析發(fā)展過程中的一般規(guī)律。三元辯證法從歷時性、共時性和時空性三個維度揭示社會、歷史和空間的辯證關(guān)系和相互作用。列斐伏爾賦予空間尼采的“超越”意義，當(dāng)作黑格爾哲學(xué)中的“他者”，加入馬克思主義唯物辯證法中原有的肯定和否定二元辯證關(guān)系中。這一歷史發(fā)展過程中，社會形態(tài)不斷改變，空間也逐漸褪去自然特質(zhì)，成為社會的空間。表1總結(jié)了歷時性、共時性和時空性三元維度下的三元空間辯證法。

由共時維度來看，社會空間是社會活動的容器和社會關(guān)系的基礎(chǔ)。某一特定時點的空間包括物質(zhì)空間和精神空間的社會空間，是實際空間、真實空間和空間真相的復(fù)合體，又是感知空間、構(gòu)想空間和生活空間的復(fù)合體。由歷時維度來看，社會空間是社會關(guān)系的產(chǎn)物和內(nèi)部成分。社會形態(tài)按照其承載的生產(chǎn)方式生產(chǎn)出適當(dāng)?shù)目臻g，空間的社會生產(chǎn)是空間實踐、空間表征和表征空間的復(fù)合體。其中，空間實踐與生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程息息相關(guān)，空間表征與生產(chǎn)關(guān)系及其社會秩序相關(guān)，表征空間則體現(xiàn)社會生活和藝術(shù)中形成的與空間相關(guān)的復(fù)雜象征，是社會文化體系的一種表達方式。由時空維度來看，社會形態(tài)在時空發(fā)展過程中改變，不斷書寫歷史和重鑄空間，歷史和空間的相互作用使社會形態(tài)在多種可能性中朝著某一個特定趨勢發(fā)展。人類社會存在四種生產(chǎn)方式和五種社會形態(tài)，也相應(yīng)地經(jīng)歷了或?qū)⒁?jīng)歷絕對空間、抽象空間和差異空間三種社會空間的形態(tài)。

2. 空間的生產(chǎn)和固定資本。列斐伏爾認為，隨著資本主義的發(fā)展，空間生產(chǎn)逐漸成為生產(chǎn)方式矛盾的中心和生存的關(guān)鍵，擴大了空間中生產(chǎn)的矛盾范圍，并使其隨著社會空間關(guān)系的再生產(chǎn)過程進一步深化，社會空間生產(chǎn)重要性的提高，也使固定資本投資對生產(chǎn)過程的作用日漸增大。馬克思把固定資本定義為社會財富的度量，列斐伏爾在此基礎(chǔ)上提出，固定資本的概念不僅局限于設(shè)備、廠房和耐用原材料，也包括機場、鐵路等社會基礎(chǔ)設(shè)施以及住房等社會再生產(chǎn)過程的建成環(huán)境。固定資本投資具有兩種促進生產(chǎn)方式發(fā)展的作用，第一，有助于促進信息和交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和完善，使資本和勞動力的流動性得以提高，縮小了絕對空間之間的接近性，從而通過重鑄社會空間大幅提高社會生產(chǎn)力；第二，推動建筑等低資本有機構(gòu)成行業(yè)的發(fā)展壯大，這些行業(yè)中投資機會多，可以吸收傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)危機導(dǎo)致的過剩資本，生產(chǎn)出較大數(shù)額的剩余價值，起到對抗利潤率下降趨勢的作用，并且對勞動技能的要求不高，可以吸收相對過剩的勞動力就業(yè)，緩解失業(yè)導(dǎo)致的社會沖突。

固定資本投資是資本家為了推動持續(xù)的資本積累、維持資本主義生產(chǎn)方式生存所做的一種總體性空間實踐。通過固定資本投資，資本控制已有的空間和土地，把它們生產(chǎn)成為自己的產(chǎn)物，即矛盾的抽象空間。然而，固定資本具有固有的內(nèi)在矛盾，即資本使用價值的固定性和交換價值運動性的矛盾。固定資本的內(nèi)在矛盾表達在抽象空間中，把抽象空間塑造成一種矛盾的社會空間，導(dǎo)致分割化的全球經(jīng)濟現(xiàn)實和資本主義的不平衡發(fā)展趨勢。

二、 空間的生產(chǎn)和住房

隨著城市化的發(fā)展，城市住房在資本循環(huán)和城市社會關(guān)系再生產(chǎn)過程中有著日趨重要的作用。在資本主義的商品交換制度下，城市住房主要是由個別資本供給的商品住房，是固定資本投資的一種重要途徑。另一方面，城市住房是資本主義社會空間的重要元素，是雇傭工人進行勞動力再生產(chǎn)的必要消費資料，對城市居民的日常生活具有重要的影響。

1. 商品住房和資本循環(huán)。住房商品化制度的深化驅(qū)動著資本向房地產(chǎn)業(yè)循環(huán)中轉(zhuǎn)移。資本主義的商品化制度下，住房是受住房所有權(quán)限定的碎片化社會空間商品，與大型廠房等社會空間商品相比本就具有易于交換的特性，在資本主義城市社會發(fā)達的房地產(chǎn)市場中表現(xiàn)出更為強烈的可交換性。商品住房高度的可交換性，是資本實現(xiàn)高利潤的保障，驅(qū)動著過剩的資本、甚至其它生產(chǎn)部門的資本轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)業(yè)，列斐伏爾以此為基礎(chǔ)發(fā)展了資本循環(huán)理論。

列斐伏爾正確區(qū)分了投入空間中的生產(chǎn)的傳統(tǒng)工業(yè)資本循環(huán)和投入空間生產(chǎn)的房地產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)，提出房地產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)以傳統(tǒng)工業(yè)部門資本循環(huán)存在和正常運轉(zhuǎn)為前提，但土地商品化制度一旦形成，個別資本就會大量涌入房地產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)，使房地產(chǎn)業(yè)從落后的輔助性工業(yè)部門迅速發(fā)展成為中心產(chǎn)業(yè)。這種趨勢在城市化發(fā)展過程的前期和中期具有一般性，因為在這一階段，傳統(tǒng)工業(yè)已經(jīng)由于過度積累而出現(xiàn)衰落跡象，相比之下，房地產(chǎn)業(yè)需求旺盛、投資機會多、資本有機構(gòu)成較低，能夠大規(guī)模地調(diào)動產(chǎn)能，并緩解就業(yè)壓力。

但是，資本向房地產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移無法從根本上化解資本積累的矛盾，只是把矛盾轉(zhuǎn)移到了房地產(chǎn)業(yè)中，借助該部門較長的資本周轉(zhuǎn)周期延緩生產(chǎn)過剩危機爆發(fā)的時間。資本向房地產(chǎn)業(yè)的過度轉(zhuǎn)移阻礙傳統(tǒng)工業(yè)部門的正常生產(chǎn)，使社會總資本的分配更加失衡，也會把傳統(tǒng)工業(yè)部門資本循環(huán)中的矛盾轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)中，與該部門內(nèi)在的固定資本矛盾相互疊加，最終使房地產(chǎn)部門成為系統(tǒng)性資本主義危機爆發(fā)的場所，美國爆發(fā)的次貸危機就是資本在資本循環(huán)間的轉(zhuǎn)移過程逐步加劇資本主義危機的典型案例。

2. 商品住房和日常生活。商品住房通過其使用價值與社會再生產(chǎn)過程息息相關(guān)。在資本邏輯的控制下，城市住房商品化制度的深化與日常生活的現(xiàn)代化相互促進、共同發(fā)展。住房是日常生活的基礎(chǔ)場所之一。列斐伏爾語境中，日常生活是聯(lián)動的各種社會活動中最瑣碎、機械和重復(fù)的基礎(chǔ)部分，既包括勞動時間，也包含用于飲食和睡眠等簡單勞動再生產(chǎn)活動的非勞動時間。住房與日常生活關(guān)系密切，是簡單勞動再生產(chǎn)活動的最主要場所，通過通勤行為也與日常生活中的勞動時間建立起了緊密的聯(lián)系。

住房商品化是日常生活異化的必然結(jié)果。在列斐伏爾的論述中，日常生活的現(xiàn)代化指的是日常生活的異化過程，即日常生活中具體的使用價值范疇成為具體的抽象、成為同時具有交換價值和使用價值的矛盾整體的過程。商品住房可以表達為這樣一種具體的抽象：大部分雇傭工人購買住房是為了居住，關(guān)心人類具體勞動凝結(jié)成的使用價值。但是，房地產(chǎn)開發(fā)商關(guān)心的是商品住房的交換價值，住房供給側(cè)的利益群體比消費者群體擁有更大的權(quán)力，使交換價值成為商品住房生產(chǎn)開發(fā)的主導(dǎo)因素。交換價值的控制和土地所有權(quán)制度的約束作用把城市住房逐步轉(zhuǎn)化成了便于流通和交換的標準化商品住房，房地產(chǎn)開發(fā)商一方面為了削減成本，向工人階級提供僅僅符合最低居住標準的簡陋住房，另一方面為了獲取超額利潤，生產(chǎn)具有某種空間優(yōu)勢的標準化高檔住房，兜售給中產(chǎn)階級和白領(lǐng)階層。這樣，城市的整體居住空間日漸斷裂成內(nèi)部高度同質(zhì)、外部高度隔離的形態(tài)，這一居住形態(tài)與社會排斥相互作用，將進一步促進住房商品化制度的發(fā)展。

住房商品化具有促進日常生活異化的作用。當(dāng)工人最基本的居住空間都被交換價值控制，交換價值就成為日常生活的至高法則。在交換價值的控制下，人們的居住需要和對正常居住方式的認知觀念都成為了資本生產(chǎn)過程決定的標準化社會產(chǎn)品。也就是說，房地產(chǎn)開發(fā)商通過標準化的商品住房供給模式限制了消費者的選擇范圍，提高了中低收入階層對商品住房的有效需求，通過不平等的市場交換過程把他們的收入轉(zhuǎn)化成剩余價值，是一種以不平等社會權(quán)力為基礎(chǔ)的制度化二次剝奪。同時，交換價值控制的文化體系中自由的市場交換即是公平交換的觀念，掩蓋了以商品住房為媒介的二次剝奪的實質(zhì)，把它塑造成一種常態(tài)化的秩序，更加劇和加速了日常生活的異化過程。

三、 結(jié)論與啟示

列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論在國外學(xué)術(shù)界一直占有重要的地位。艾爾登（S. Elden）贊揚列斐伏爾從社會關(guān)系再生產(chǎn)的角度分析當(dāng)代空間問題是一偉大的創(chuàng)舉。蘇賈（E. Soja）認為空間生產(chǎn)理論是歷史唯物主義理論和地理學(xué)相互整合的重要成果，哈維（D. Harvey）則稱之為空間重申（The Reassertion of Space）和空間轉(zhuǎn)向運動（Spatial Turn）的元理論。隨后的馬克思主義空間理論都不同程度受到這一理論的影響，比如，卡斯特（M. Castells）高度贊同城市將成為資本主義社會的矛盾中心、勞動力再生產(chǎn)過程將成為當(dāng)代城市的矛盾中心的超前洞見，并在此基礎(chǔ)上，運用結(jié)構(gòu)馬克思主義方法構(gòu)建了以城市為單位研究勞動力再生產(chǎn)過程的集體消費理論。哈維發(fā)展了列斐伏爾的二次資本循環(huán)理論，詳細地區(qū)分了生產(chǎn)普通商品和勞務(wù)的第一次資本循環(huán)、生產(chǎn)固定資本和消費基金的第二次資本循環(huán)，以及用于社會開支和科技創(chuàng)新的第三次資本循環(huán)，并且把空間生產(chǎn)理論與巴蘭（P. Baran）、斯維齊（P. Sweezy）的壟斷資本理論相結(jié)合，構(gòu)筑了研究資本流動、資本主義危機和空間構(gòu)型生產(chǎn)之間關(guān)系的時空修復(fù)（Spatial-Temporal Fix）理論，這一理論可以看作是空間生產(chǎn)理論的具體化。史密斯（N. Smith）用資本的周期運動（Seesaw Movement of Capital）和租隙（Rent Gap）范疇構(gòu)建的紳士化（Gentrification）理論則可以看成是空間生產(chǎn)理論的延伸，有針對性地研究了靈活積累體制下的成熟城市社會中，轉(zhuǎn)入房地產(chǎn)業(yè)循環(huán)的資本在利潤率控制下的空間運動規(guī)律，及其引發(fā)的城市社會實踐和文化體系的變化。

列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論雖然以哲學(xué)范疇為基礎(chǔ)，并基于資本主義生產(chǎn)方式展開研究，但是，結(jié)合我國的國情現(xiàn)狀發(fā)掘和運用列斐伏爾的政治經(jīng)濟學(xué)思想，對于理解和解決我國城市化轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵過程中出現(xiàn)的住房問題具有重要意義，具體的結(jié)論和啟示如下：第一，資本主義的工業(yè)化和城市化是相互促進、共同發(fā)展的統(tǒng)一過程，當(dāng)這一過程發(fā)展到中后期，房地產(chǎn)業(yè)將逐漸崛起并成為中心產(chǎn)業(yè)；第二，房地產(chǎn)業(yè)承擔(dān)著反周期行業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的職能，過度抑制房價上漲不利于地方經(jīng)濟增長，但是，過高的房價構(gòu)成勞動力再生產(chǎn)過程中的二次剝奪，降低住戶的生活水平，是發(fā)生社會沖突的潛在隱患，建立長效調(diào)控的機制保障房地產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展就顯得尤為重要；第三，房貸收緊和限購等措施是必要的短期調(diào)控政策，但無法從根本上解決住房商品制度的矛盾。共有產(chǎn)權(quán)房和公租房等保障性住房是以居住需要為指導(dǎo)來供給的集體消費品，有利于保障剛性需求住戶的勞動力再生產(chǎn)權(quán)力，結(jié)合租售同權(quán)制度的社會化，初步形成了樓市調(diào)控長效機制的框架雛形。

參考文獻：

[1] 劉懷玉.《空間的生產(chǎn)》若干問題研究[J].哲學(xué)動態(tài)，2014，（11）：18-28.

[2] 劉懷玉.西方學(xué)界關(guān)于列斐伏爾思想研究現(xiàn)狀綜述[J].哲學(xué)動態(tài)，2003，（5）：21-24.

[3] 吳寧.列斐伏爾的城市空間社會學(xué)理論及其中國意義[J].社會，2008，28（2）：112-27.

[4] 謝富勝，鞏瀟然.城市居住空間的三種理論分析脈絡(luò)[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2017，（4）：27-36.

[5] Lefebvre， H.The Production of Space[M].1st ed.Cambridge， MA： Basil Blackwell，1991：31-52，319-402.

[6] Elden， S.Between Marx and Heidegger： Politics， Philosophy and Lefebvre's the Production of Space[J].Antipode，2004，36（1）： 86-105.

[7] [美]蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會理論中的空間[M].第1版.北京：商務(wù)印書館，2004.

[8] [美]哈維，周憲，何成洲等.空間轉(zhuǎn)向、空間修復(fù)與全球化進程中的中國[J].學(xué)術(shù)研究，2016，（8）： 144-148.

[9] [美]曼紐爾·卡斯特.城市意識形態(tài)[J].國際城市規(guī)劃，2006，21（5）：15-29.

[10] Harvey， D.The Limits to Capital[M].London and New York： Verso，2006：390.

作者簡介：鞏瀟然（1988-），女，漢族，河北省獻縣人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士生，研究方向為馬克思主義地租理論和空間政治經(jīng)濟學(xué)。