厲震林

[摘要]在網(wǎng)絡(luò)評(píng)論“水軍”隊(duì)伍蔚然可觀，人人都有成為文藝評(píng)論者的可能，文藝評(píng)論已成資本的雇傭軍的當(dāng)下，評(píng)論的現(xiàn)狀分析與評(píng)論者的身份狀態(tài)與評(píng)論的實(shí)際功用討論。

[關(guān)鍵詞]泛評(píng)論時(shí)代；專業(yè)；業(yè)余

一

二十世紀(jì)八十年代是改革開(kāi)放以來(lái)文藝評(píng)論的首個(gè)“黃金時(shí)代”，目前則已開(kāi)始步入二度的“黃金時(shí)代”。

前者成因，已是眾所周知，“文革”十年以及推及到近代百年，無(wú)可避免地“陷落”社會(huì)“饑餓癥”和“心理癥”心理所共同構(gòu)成的聊發(fā)“老年狂”“少年狂”思潮，“觸底反彈”而后開(kāi)啟文化啟蒙，進(jìn)行或自發(fā)或集合的“文化清算”。它有點(diǎn)類似于經(jīng)歷“中世紀(jì)神權(quán)”的歐洲“文藝復(fù)興”，千年黑暗，一朝覺(jué)醒，文化萬(wàn)象更新。

這一時(shí)期的文藝評(píng)論，緣于從業(yè)者的某些優(yōu)勢(shì)，一是外語(yǔ)，二是與國(guó)外交往相對(duì)頻繁，三是與創(chuàng)作者的“同甘共苦”，故而迅速在文藝陣地占據(jù)前沿部位，大量引進(jìn)西方文藝?yán)碚撍汲?，開(kāi)始了從政治到文化到美學(xué)的反思與重構(gòu)，它直接介入了創(chuàng)作，成為創(chuàng)作的精神引領(lǐng)者與潮流制造者。文藝評(píng)論，確立了文化思想者的時(shí)代“圖景”。

九十年代以后，與世界接觸日趨頻繁以及外語(yǔ)水平日益普遍提升，文藝評(píng)論從業(yè)者的“譯介”中介功能削弱，又逢文藝創(chuàng)作“自由嬉戲、眾聲喧嘩”，文藝評(píng)論前后失倨，其高潮自漸退。

如果八十年代文藝評(píng)論復(fù)興可謂政治使然，當(dāng)前文藝評(píng)論再度繁榮則乃經(jīng)濟(jì)需求。其中一個(gè)重要緣由，文化產(chǎn)業(yè)化使資本與文化“合力”，也使資本與文藝評(píng)論“合謀”。文化資本所追求的不僅是利潤(rùn)擴(kuò)大化，而是利潤(rùn)最大化，故而時(shí)有竭澤而漁行為，諸如前段時(shí)間所出現(xiàn)的“假票房、假收視率、假點(diǎn)擊率”，它混淆和顛覆了文藝作品的真實(shí)“社會(huì)滿意度”或者“受歡迎程度”，真實(shí)的觀眾審美被扭曲或者強(qiáng)暴了，從某種意義而言也就操控了國(guó)家的文化審美。

以抨擊影視時(shí)弊而聞名的宋方金有如此表述：有時(shí)資本和理想之間可以實(shí)現(xiàn)一種博弈，但是，當(dāng)影視收視率全部是假之時(shí)，已是沒(méi)有方法博弈，因?yàn)閯?chuàng)作、商業(yè)、平臺(tái)的渠道無(wú)法打通，它們是一個(gè)閉合式循環(huán)，這個(gè)循環(huán)之中不需要你進(jìn)入，不需要好故事，甚至是排斥好故事，這種惡性的循環(huán)模式是很危險(xiǎn)的。目前國(guó)家的審美目前面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，尤其是影視的審美。影視是與大眾接軌的，但是，影視被操控了，這意味著觀眾沒(méi)法選擇觀看什么，觀眾的審美不真實(shí)體現(xiàn)在收視率上。前年，國(guó)家廣電總局查了《葉問(wèn)3》票房造假事件，去年中國(guó)電影票房回落，觀眾的意愿就體現(xiàn)出來(lái)，票房《羅曼蒂克消亡史》1個(gè)多億，《情圣》7個(gè)多億。這里不評(píng)論電影質(zhì)量高低，卻是能夠看到觀眾的真實(shí)意愿，它需要引導(dǎo)、梳理和警醒。

在如此的“操控”之中，文藝評(píng)論或成為它的“雇傭軍”，或?qū)Υ嗣Ｈ欢x擇“自言自語(yǔ)”，或采取引導(dǎo)、梳理和警醒立場(chǎng)而“大喊大叫”。

政治使然或許可以發(fā)現(xiàn)它的“路線圖譜”，經(jīng)濟(jì)需求則常是動(dòng)機(jī)隱秘而繁雜混亂。在此形勢(shì)中，文藝評(píng)論已進(jìn)入“新常態(tài)”，有喜有憂，憂大于喜。

它必須面對(duì)的新?tīng)顟B(tài)和新問(wèn)題是：

一是泛知識(shí)分子和全民知識(shí)分子時(shí)代的到來(lái)。從前，知識(shí)分子稀缺時(shí)代，見(jiàn)字而信，見(jiàn)文而信，見(jiàn)書(shū)而拜，現(xiàn)在已是知識(shí)豐裕時(shí)代，人人堪稱知識(shí)分子，對(duì)于敘事藝術(shù)，人人可以發(fā)表評(píng)論觀點(diǎn)。

二是電影超越戲劇，電視超越廣播，是非全面性和非革命性的，而互聯(lián)網(wǎng)的到來(lái)，則是要改變一切，例如資本進(jìn)入電影業(yè)，以前房地產(chǎn)老板和煤老板沒(méi)有想改變電影業(yè)的游戲規(guī)則，而互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入則是掀起電影的“改朝換代”?；ヂ?lián)網(wǎng)與自媒體的發(fā)展，使發(fā)表文藝評(píng)論極為便利和迅捷，也就成為評(píng)論民粹主義的溫床。

三是文藝評(píng)論成為資本的掮客。在資本的謀劃之中，文藝評(píng)論成為資本的說(shuō)客、鼓手甚至打手，以電影而言，其龐大的宣發(fā)費(fèi)用包含著一塊購(gòu)買(mǎi)評(píng)論“水軍”的經(jīng)費(fèi)板塊，資本號(hào)令之，“水軍”“作戰(zhàn)”之，文藝評(píng)論已成資本的雇傭軍，文化人格漸次化之。

因此，專業(yè)和業(yè)余本來(lái)各行其道，交集不多，專業(yè)是專業(yè)，高高在上，不屑于業(yè)余；業(yè)余是業(yè)余，自?shī)首詷?lè)，無(wú)關(guān)高低?，F(xiàn)在，物是人非，專業(yè)和業(yè)余的關(guān)系傾斜了。

對(duì)應(yīng)于上述三個(gè)新?tīng)顟B(tài)和新問(wèn)題，專業(yè)和業(yè)余呈現(xiàn)的狀態(tài)和問(wèn)題是：

一是人人都有成為文藝評(píng)論者的可能，只要身懷專業(yè)的潛質(zhì)和天分?！拔拿ぁ币殉蓺v史語(yǔ)匯，除了音樂(lè)、美術(shù)、舞蹈等抽象藝術(shù)，諸如影視、戲劇、文學(xué)等敘事藝術(shù)，識(shí)字即可閱看，看懂即有觀點(diǎn)，觀點(diǎn)即能評(píng)論。十余年前，中央電視臺(tái)知名欄目《東方時(shí)空》，舉行開(kāi)播十周年觀眾座談會(huì)，一個(gè)來(lái)自偏僻小城的女中學(xué)生評(píng)論道：《東方時(shí)空》三個(gè)子欄目，其缺點(diǎn)“東方之子”缺個(gè)性，“百姓故事”缺細(xì)節(jié)，“直通現(xiàn)場(chǎng)”缺現(xiàn)場(chǎng)，直指欄目軟肋，句句見(jiàn)血，而它出自非專業(yè)人士的女中學(xué)生之口，不遜專業(yè)水準(zhǔn)。

二是網(wǎng)絡(luò)評(píng)論“水軍”隊(duì)伍蔚然可觀，其背景錯(cuò)綜復(fù)雜，城府甚深。由于其規(guī)模大，成分雜，身份隱，表達(dá)觀點(diǎn)可以自由肆意，甚至“憤青”立場(chǎng)，如同啟蒙思潮大多極端一樣，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的極端同樣可以吸引“注意力”，而往往會(huì)淹沒(méi)中規(guī)中矩的專業(yè)評(píng)論。為了爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)以及傳播力，一些專業(yè)評(píng)論在網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的裹挾之中，也開(kāi)始“聲嘶力竭”，劍走偏鋒，與網(wǎng)絡(luò)評(píng)論展開(kāi)無(wú)關(guān)專業(yè)和業(yè)余的力量“撕殺”。

三是文藝評(píng)論已成資本的雇傭軍，如前所述，它已縫織入電影產(chǎn)業(yè)的完整“鏈條”之中，它或許與美學(xué)真理有關(guān)，但是，更多的是“資本集團(tuán)”服務(wù)，或抬高自己，或打壓對(duì)手，或制造事件，或渾水摸魚(yú)，表面冠冕堂皇，暗里“殺氣騰騰”，它以人數(shù)規(guī)模取勝，或以話語(yǔ)頻度“喧賓”，或以分貝高度奪主，成為電影業(yè)界不可忽視的“毒能量”。

二

20年前，孟京輝和沈林的“戲劇雙簧”之中，曾經(jīng)調(diào)侃懂與不懂的關(guān)系。孟京輝在《不懂！還是不懂！》一文中寫(xiě)道：“我發(fā)現(xiàn)許多人在遇到自己看不懂、無(wú)法理解、想不明白、悟不清楚的舞臺(tái)藝術(shù)作品時(shí)最愛(ài)用的評(píng)語(yǔ)就是：我看不懂，這不合邏輯，鬧不明白什么意思，搞不清楚。這些人還露出可憐巴巴的無(wú)辜的神情，繼而顯出無(wú)法控制的鄙夷的微笑，繼而經(jīng)歷滿心釋然的無(wú)知的快感，繼而得出堂而皇之美而滿之的結(jié)論和借口：凡我看不懂的就不是什么好東西！連我這樣的人都看不懂誰(shuí)還能看懂？！”，“我認(rèn)為這是一副盲目自滿、愚蠢自負(fù)、洋洋自得、自以為是、自甘墮落、故步自封、坐井觀天、畫(huà)地為牢的典型的庸人嘴臉。我覺(jué)得以看懂看不懂作為衡量一部藝術(shù)作品的好壞標(biāo)準(zhǔn)不僅顯得幼稚可笑，更顯得庸俗無(wú)聊。從另一個(gè)角度講，這還是對(duì)創(chuàng)作者的才能智慧的嘲弄和對(duì)自己的欣賞力的貶低”，“凡自己看不懂的東西還有另幾種可能：一是這種東西肯定極其杰出超前，自己落伍了。二是這種東西深不可測(cè)，目前暫不能判斷其優(yōu)劣，請(qǐng)假我以時(shí)日。三是這種東西不見(jiàn)得卓越絕倫，甚至嘔啞難為聽(tīng)，但帶來(lái)的啟示無(wú)限，我必慎而待之。連我這樣的人都看不懂誰(shuí)還能看懂？回答是：一，比你聰明沒(méi)你那么愚笨的人能看懂。二，比你寬容沒(méi)你那么狹隘的人也能看懂。三，像你這樣的人真看懂了那才叫怪呢！四，如你這般人像你這等想法確實(shí)學(xué)習(xí)，需要被提高，被要求積極上進(jìn)，被教育和培養(yǎng)。五，想一想再下結(jié)論再問(wèn)自己懂不懂?！薄＂糯宋念H有一種激揚(yáng)文字、指點(diǎn)戲劇的意味，其實(shí)它的所指乃是專業(yè)戲劇人士，已經(jīng)開(kāi)始調(diào)侃專業(yè)與業(yè)余的關(guān)系了，專業(yè)也可能不懂，它的“腹語(yǔ)”觀點(diǎn)是：如果水平不行，雖專業(yè)也業(yè)余；如果水平很高，雖業(yè)余也專業(yè)。專業(yè)與業(yè)余與身份無(wú)關(guān)，只與水平相關(guān)。

著名電影學(xué)者饒曙光在為筆者拙著《電影的構(gòu)型：表演、文化與產(chǎn)業(yè)》所作序文稱道：“一個(gè)人能夠從事自己喜歡特別是熱愛(ài)的事情，一定有一種旁人不一定能夠體會(huì)到的成就感、滿足感和幸福感，而且，包括電影理論批評(píng)在內(nèi)的電影界似乎有這樣一條鐵律：凡是從別的專業(yè)或者領(lǐng)域轉(zhuǎn)行從事電影的人，絕大多數(shù)都取得了很大的成績(jī)、很高的成就，不管是從事電影創(chuàng)作和生產(chǎn)，還是從事電影研究和批評(píng)。與其說(shuō)好的開(kāi)始是成功的一半，不如說(shuō)是真心熱愛(ài)是成功的一半，是成功的基礎(chǔ)，成功的保證?！雹七@里，又是一種從業(yè)余轉(zhuǎn)化成為專業(yè)的新情況，因?yàn)闊釔?ài)而癡迷藝術(shù)，往往有所成就或者斬獲，其實(shí)，在其心目中由著愛(ài)已經(jīng)無(wú)關(guān)專業(yè)和業(yè)余，只有深情無(wú)限的藝術(shù)。

近年，高等影視教育“波瀾壯闊”地發(fā)展，知識(shí)階層已經(jīng)完成“影視掃盲”階段，均成“新影視知識(shí)分子”，加是“讀圖時(shí)代”君臨，對(duì)于影視人可閱讀和評(píng)點(diǎn)，基本水準(zhǔn)已然大為提升，因此，業(yè)余影視評(píng)論已向?qū)I(yè)影視評(píng)論發(fā)起挑戰(zhàn)甚至宣戰(zhàn)。電影界有如此兩例：

一是去年年底，一向邊緣的電影評(píng)論，突然成為中國(guó)電影以及社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)，因?yàn)闃I(yè)余的網(wǎng)絡(luò)電影“水軍”大規(guī)模“作戰(zhàn)”，有關(guān)電影《長(zhǎng)城》《擺渡人》《鐵道飛虎》等賀歲新片“奇譚怪論”“洶涌”，突然打亂了中國(guó)電影的價(jià)值及其票房“戰(zhàn)場(chǎng)”。人們驚訝地關(guān)注起了這支“見(jiàn)首不見(jiàn)尾”的業(yè)余網(wǎng)絡(luò)電影評(píng)論大軍，而專業(yè)評(píng)論即使吶喊聲音也淹沒(méi)于其中。請(qǐng)看報(bào)道：

國(guó)產(chǎn)電影《長(zhǎng)城》上映以來(lái)，業(yè)內(nèi)圈外人士口水戰(zhàn)迭起，票房亂象之后，影評(píng)話題也引發(fā)人們對(duì)中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)新一輪思考。

正在全國(guó)上映的賀歲檔3部國(guó)產(chǎn)影片《長(zhǎng)城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，都正面臨巨大的輿論風(fēng)波。先是《長(zhǎng)城》上映后，微博大號(hào)“褻瀆電影”踐踏評(píng)論底線，發(fā)布“張藝謀已死”進(jìn)行惡意人身攻擊，引發(fā)口誅筆伐；后有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件，再次掀起軒然大波。雖然這些影片確實(shí)在藝術(shù)質(zhì)量上尚存缺陷，但不可忽視的是，個(gè)別大V、公眾號(hào)為博眼球、圈粉絲、流量變現(xiàn)等目的，發(fā)布惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境。

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)尤其移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后，諸如豆瓣、貓眼等一批網(wǎng)站密切對(duì)接觀眾、為觀眾提供上映新片信息、觀影指導(dǎo)和購(gòu)票服務(wù)，在推動(dòng)中國(guó)電影市場(chǎng)的發(fā)展中發(fā)揮了一定作用。但今年歲末賀歲檔市場(chǎng)到來(lái)之后，豆瓣、貓眼對(duì)于3部主打檔期新片的評(píng)分，則令人大跌眼鏡。以12月27日19點(diǎn)左右的評(píng)分來(lái)看：

在豆瓣上，《長(zhǎng)城>評(píng)分5.5分（101551人評(píng)價(jià)）；《擺渡人》4.4分（43311人評(píng)價(jià)）；《鐵道飛虎》5.7分（12623人評(píng)價(jià)）。

在貓眼平臺(tái)，《長(zhǎng)城》觀眾評(píng)分8.4分（40.1萬(wàn)人評(píng)分），專業(yè)評(píng)分4.9分（45人評(píng)分）；《擺渡人》觀眾評(píng)分7.8分（10.9萬(wàn)人評(píng)分），專業(yè)評(píng)分4.9分（22人評(píng)分）；《鐵道飛虎》觀眾評(píng)分8.5分（5.9萬(wàn)人評(píng)分），專業(yè)評(píng)分5.2分（21人評(píng)分）。

在這些低評(píng)分的引導(dǎo)下，不少觀眾對(duì)賀歲檔國(guó)產(chǎn)影片大失所望，甚至因此拒絕觀看國(guó)產(chǎn)影片。但事實(shí)上，這些評(píng)分是否客觀？評(píng)分形成的背后又暗藏怎樣的玄機(jī)呢？

豆瓣電影評(píng)分，讓我如何再相信你？⑶

這里，有憤怒、有哀怨、有批評(píng)、有揭底，誠(chéng)然評(píng)論不是“陰謀”的狂歡，也不是“預(yù)謀”的勝利，但是，業(yè)余的網(wǎng)絡(luò)電影“水軍”已經(jīng)以“專業(yè)”之名，撬動(dòng)了電影評(píng)論的道德和美學(xué)天平，在一種晃動(dòng)中顯示自己的存在以及有原則或無(wú)原則地“謀利”。

二是2016的第25屆“上海影評(píng)人獎(jiǎng)”之“年度最佳評(píng)論獎(jiǎng)”，授予業(yè)余的“深焦”評(píng)論小組，他們散布于世界各地、民間深處，以自己的“專業(yè)”力量獲得了專業(yè)影評(píng)人獎(jiǎng)的致敬。其頒獎(jiǎng)詞是：“深焦小組以磅礴的氣勢(shì)擴(kuò)大了中國(guó)電影評(píng)論的版圖，他們不僅直接對(duì)接全球一線電影工作者，而且有理有節(jié)地示范了一種既青春銳利又飽含學(xué)識(shí)的評(píng)論方式。深焦的工作展示了未來(lái)電影評(píng)論的寬度和力度，他們是電影評(píng)論新勢(shì)力和新坐標(biāo)?！睂I(yè)的“影評(píng)人獎(jiǎng)”授予業(yè)務(wù)的影評(píng)人，專業(yè)與業(yè)余在文化等級(jí)上已經(jīng)交織，如同影評(píng)人的專業(yè)和業(yè)余身份交織一樣。

因此，專業(yè)與業(yè)余已經(jīng)“混和”以及“混戰(zhàn)”，專業(yè)評(píng)論人必須拿出己的矛，去“攻擊”專業(yè)評(píng)論之盾，顯示專業(yè)的力量，絕對(duì)不遜于業(yè)余評(píng)論人。需要警惕“國(guó)營(yíng)電影制片廠陷阱”，當(dāng)年他們輕視于民營(yíng)電影機(jī)構(gòu)，不屑與其為伍，與民營(yíng)電影機(jī)構(gòu)頗為失去“面子”，現(xiàn)在早已日入西山，被民營(yíng)電影機(jī)構(gòu)超越了，“國(guó)營(yíng)電影制片廠”舊址已成博物館或者遺址，供人“憑吊”，遙想當(dāng)年“星光燦爛”。專業(yè)評(píng)論人需要一種“工匠精神”，敬業(yè)從事，如同我在《中國(guó)電影轉(zhuǎn)型升級(jí)的“高教”板塊》一文中所稱的：新世紀(jì)中國(guó)電影迅猛發(fā)展以后，電影市場(chǎng)需求開(kāi)始膨脹，然而人才供給出現(xiàn)“短板”，因?yàn)槿狈﹄娪肮そ场巴庸Α?，許多事情兜不住，也逐漸影響到中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的增幅小幅度下滑。職業(yè)教育的“童子功”，頗類似于寫(xiě)字，鋼筆字寫(xiě)的好，毛筆字不一定好，毛筆字好的人，鋼筆字一定不差。專業(yè)的電影評(píng)論人需要自問(wèn)，自己的“毛筆字”如何？

三

前幾年，一位著名畫(huà)家問(wèn)我：你們電影界有評(píng)論家嗎？我當(dāng)時(shí)頗感詫異，又聯(lián)想起“太監(jiān)”和“木耳”的說(shuō)法，“太監(jiān)”說(shuō)是，評(píng)論家自己生不了孩子，如同“太監(jiān)”。卻偏要去研究人家孩子是怎么生出來(lái)的，“木耳”說(shuō)是，藝術(shù)家是棵樹(shù)，而評(píng)論家只是樹(shù)上長(zhǎng)的木耳，有樹(shù)才有木耳，有藝術(shù)家才有評(píng)論。但是，我還是坦然告之，電影評(píng)論家有的，只是目前在業(yè)界話語(yǔ)權(quán)不太大。這位畫(huà)家說(shuō)，我們美術(shù)界的評(píng)論家話語(yǔ)權(quán)很大，比如拍賣(mài)行的畫(huà)作競(jìng)價(jià)，評(píng)論家評(píng)價(jià)這個(gè)畫(huà)值多少錢(qián)，拍賣(mài)行就按這個(gè)價(jià)拍賣(mài)，你們電影界有類似的評(píng)論家嗎？比如可以給電影定價(jià)，票房大概能夠拿多少？他一“估計(jì)”，大家都會(huì)去看這部電影。我說(shuō)，好像還沒(méi)有達(dá)到這樣的“造化”，他說(shuō)美國(guó)有的，美國(guó)有些評(píng)論家就有這樣的“魅力”，他在媒體一發(fā)聲音，大致可以推測(cè)出這個(gè)電影票房多少。

此時(shí)，我想起電影《鳥(niǎo)人》中的女文藝評(píng)論家，真夠威猛的。她對(duì)已經(jīng)過(guò)氣的超級(jí)英雄演員說(shuō)，她一篇文章就可以封殺他，他還想在百老匯咸魚(yú)翻身？當(dāng)然，這位過(guò)氣演員也反擊她，“一個(gè)人做不了藝術(shù)家才成了評(píng)論家，好比一個(gè)人做不了軍人，才成了告密者?！?/p>

不管怎樣，文化產(chǎn)業(yè)是道德產(chǎn)業(yè)，文化評(píng)論也是道德行業(yè)，文化人格是第一位的，無(wú)論是專業(yè)還是業(yè)余，都應(yīng)該是人格至上。

因?yàn)槲乃囋u(píng)論是文藝以及社會(huì)的定力，但是，這個(gè)定力因人而定，甚至互相矛盾、對(duì)立，定力也就無(wú)存，因此，文藝評(píng)論人需要純粹，而非利益場(chǎng)中人，保持人格定力。如同“稷下學(xué)宮”精神，辯論并非一定要一方壓倒一方，而是在差異中吸收對(duì)方、完善自己，“在中華文化這所學(xué)宮里，永遠(yuǎn)無(wú)法由一家獨(dú)霸，也永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)真正‘你死我活的決斗。一切都是靈動(dòng)起伏、中庸隨和的，偶爾也會(huì)偏執(zhí)和極端，但長(zhǎng)不了，很快又走向中道。連很多學(xué)者的個(gè)體人格，往往也沉淀著很多‘家，有時(shí)由佛返儒，有時(shí)由儒歸道，自由自在，或明或暗地延續(xù)著稷下學(xué)宮的豐富、多元和互融”，“彼此可以爭(zhēng)得很激烈，似乎已經(jīng)水火難容，但最后還是達(dá)到了共生互補(bǔ)。甚至，一些重要的稷下學(xué)者到底屬于什么派，越到后來(lái)越難于說(shuō)清楚了”，“學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的最高境界，就在于各派充分地展開(kāi)自己的觀點(diǎn)以后，又遇到了充分的駁難。結(jié)果，誰(shuí)也不是徹底的勝利者或失敗者，各方都‘你中有我，我中有你了，同上一個(gè)等級(jí)。”如此，專業(yè)和業(yè)余的飆“文藝評(píng)論”則有大觀也。

注釋：

[1]孟京輝編：《先鋒戲劇檔案》，作家出版社2000年版，第370頁(yè)。

[2]饒曙光：《電影的構(gòu)型：表演、文化與產(chǎn)業(yè)·序》，上海交通大學(xué)出版社2017年5月版，第2頁(yè)。

[3]曾凱：《惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》，《人民日?qǐng)?bào)》客戶端2012年12月28日。

[4]余秋雨：《中華文脈》，長(zhǎng)江文藝出版社2013年版，152頁(yè)，153頁(yè)。