趙志娜

摘要：為更加明確了解教學(xué)參與者對(duì)協(xié)作教學(xué)在韓國(guó)漢語(yǔ)教學(xué)中的認(rèn)可程度，本文對(duì)CPIK志愿者、韓國(guó)本土教師進(jìn)行了問卷調(diào)查、口頭訪談，從中韓教師對(duì)教學(xué)模式滿意度來(lái)看何種方式更適合韓國(guó)的漢語(yǔ)教學(xué)。對(duì)具體情況進(jìn)行了分析，根據(jù)具體分析結(jié)果，得出整體認(rèn)可程度良好，但不同對(duì)象之間的認(rèn)可程度存在著差異，這種差異主要表現(xiàn)在具體的合作方式上，因此本文對(duì)此進(jìn)行分析并總結(jié)其原因。

關(guān)鍵詞：CPIK；協(xié)作教學(xué)；認(rèn)可度；調(diào)查

CPIK（Chinese Program In Korea）是韓國(guó)漢語(yǔ)志愿者項(xiàng)目的簡(jiǎn)稱，是國(guó)家漢辦在韓國(guó)推廣漢語(yǔ)教學(xué)所采用的一種形式。其中該項(xiàng)目主要采用協(xié)作教學(xué)模式，具體表現(xiàn)為中國(guó)志愿者教師和韓國(guó)本土漢語(yǔ)教師共同教學(xué)的合作教學(xué)模式。

自2012年起，不少學(xué)者就已經(jīng)開始對(duì)這種協(xié)作教學(xué)模式進(jìn)行了探索和研究，前人的研究主要集中在教學(xué)法的選擇、教學(xué)模式的利弊上，很少涉及教學(xué)模式的認(rèn)可度方面。因此本文以2017CPIK志愿者，韓國(guó)本土漢語(yǔ)教師為對(duì)象，進(jìn)行了調(diào)查訪問，根據(jù)調(diào)查結(jié)果我們分析了具體的合作方式滿意度以及何種方式更適合教學(xué)發(fā)展。

一、調(diào)查實(shí)施

（一）基本情況介紹

本文所提到的學(xué)校是韓國(guó)大邱市的一所公立初中，總體教學(xué)情況良好，2016年首次開設(shè)漢語(yǔ)課，學(xué)生漢語(yǔ)水平為零基礎(chǔ)。韓國(guó)本土漢語(yǔ)教師為中文系出身，學(xué)歷為本科以上，去過中國(guó)交流。CPIK志愿者一般為漢語(yǔ)國(guó)際教育專業(yè)的在讀研究生。另外，韓國(guó)漢語(yǔ)課堂上的教學(xué)模式一般為韓國(guó)本土漢語(yǔ)教師和中國(guó)志愿者教師共同承擔(dān)課堂教學(xué)，且不同學(xué)校，老師之間采用的教學(xué)方式也不相同。

（二）調(diào)查的設(shè)計(jì)思路

總的調(diào)查思路為：首先通過調(diào)查問卷、直接訪問等方式分別對(duì)不同的對(duì)象在現(xiàn)有的教學(xué)模式認(rèn)可度上進(jìn)行了調(diào)查分析。

對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，對(duì)哪種方式的滿意度最高，滿意的原因，是否值得推薦等問題進(jìn)行了探索。

（三）調(diào)查樣本的基本情況

本次滿意度調(diào)查在CPIK志愿者方面主要采用了電子版問卷，問卷發(fā)放和回收情況為：向具有搭檔老師的85名CPIK志愿者通過微信發(fā)放電子版問卷，問卷回收82份。

在韓國(guó)本土教師方面主要采取口頭訪談法，共有21位本土教師給出明確回復(fù)。

二、調(diào)查結(jié)果的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

（一）教學(xué)模式類型

在對(duì)各個(gè)調(diào)查對(duì)象對(duì)教學(xué)模式滿意度之前首先進(jìn)行了教學(xué)模式類型的調(diào)查，主要是向CPIK志愿者收集，調(diào)查教學(xué)模式類型如下：

由此可見，目前韓國(guó)漢語(yǔ)教學(xué)中協(xié)作教學(xué)模式類型主要為：A，韓國(guó)老師主講，中國(guó)老師輔助，占總數(shù)的31%；B，中國(guó)老師主講，韓國(guó)老師輔助，占總數(shù)的29%；這兩類占總數(shù)的60%，也是目前的協(xié)作教學(xué)模式的常態(tài)。C，合作教學(xué)，分工明確，占24%；D，中韓老師分開上課，互不干涉，占16%。

首先，A類合作方式所占比例最大，可見在實(shí)際教學(xué)中以韓國(guó)老師為主。主要表現(xiàn)為韓國(guó)老師負(fù)責(zé)備課、課堂上語(yǔ)言知識(shí)的講解、練習(xí)，作業(yè)的布置以及考試等內(nèi)容，教學(xué)上處于主導(dǎo)地位；中國(guó)老師一般負(fù)責(zé)單詞或課文的領(lǐng)讀、教具的準(zhǔn)備等內(nèi)容，教學(xué)上處于從屬地位。

其次，B類合作方式僅次于A類，可見目前的合作方式類型以A、B為主。B類型的合作方式與A類型相反，主要表現(xiàn)為中國(guó)老師負(fù)責(zé)語(yǔ)言知識(shí)、課堂活動(dòng)、作業(yè)、考試，韓國(guó)老師負(fù)責(zé)語(yǔ)法點(diǎn)的講解、課堂秩序的管理。

再次，C類型屬于分工教學(xué)，主要表現(xiàn)為中韓老師共同備課，在語(yǔ)法點(diǎn)講解、課堂組織、文化翻譯等內(nèi)容由韓國(guó)老師負(fù)責(zé)，在領(lǐng)讀糾音、漢字書寫、語(yǔ)法點(diǎn)操練、文化講解等方面由中國(guó)老師負(fù)責(zé)。

最后，D類型是中韓老師分開上課，互不干涉。主要表現(xiàn)為中國(guó)老師去的課堂，韓國(guó)老師不去，韓國(guó)老師去的課堂，中國(guó)老師不去。這種教學(xué)方式下，“合作教學(xué)”就形同虛設(shè)了。

（二）中韓老師合作方式上的滿意度

1.CPIK志愿者滿意度

這四種教學(xué)類型分別寫為A（韓主中輔式）、B（中主韓輔式）、C（合理分工式）、D（互不干涉式），CPIK志愿者在這四種合作方式的滿意度如表1：

根據(jù)圖表得知：CPIK志愿者對(duì)協(xié)作教學(xué)模式的總體滿意度為67%，其中A類型中不太滿意人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重最大，因此整體來(lái)說CPIK志愿者對(duì)于韓國(guó)老師主講，中國(guó)老師輔助這一類型表示不滿。在B/C/D這三種類型中都是滿意人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比重大，其中B類型所占比重最大，因此在這四種協(xié)作方式上，中國(guó)老師感到最滿意的是中國(guó)老師主講，韓國(guó)老師輔助，其次是二者平分工作，合理分配工作。

2.韓國(guó)本土教師滿意度

本文共有21位韓國(guó)本土教師給出傾向的合作方式，具體情況如表2：

根據(jù)圖表得知：韓國(guó)本土教師對(duì)協(xié)作教學(xué)模式總體滿意度為86%，其中采取A類型和B類型占總數(shù)的76%，和CPIK志愿者對(duì)合作模式滿意度比重上看，在韓國(guó)漢語(yǔ)教學(xué)中，A類型和B類型在整個(gè)協(xié)作教學(xué)中占主要地位，其中韓國(guó)本土教師在A類型上的滿意度稍微高于B類型。

三、調(diào)查數(shù)據(jù)的總體分析與認(rèn)識(shí)

綜合調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析可知：就整體而言，調(diào)查的對(duì)象對(duì)協(xié)作教學(xué)模式都是表示認(rèn)可的，其中CPIK原語(yǔ)民教師認(rèn)可度為67%，韓國(guó)本土教師認(rèn)可度為86%。但是CPIK志愿者和韓國(guó)本土教師在具體的合作方式上的滿意度是存在差異的。CPIK在B/C類型上的滿意度高于A類型，而韓國(guó)本土教師在A類型上的滿意度最高，C類型的使用情況也是低于A、B類型的。存在這種差異是由多方面的原因造成的，主要原因如下：

首先，就CPIK志愿者而言，對(duì)課堂上的合作方式表示不滿意的主要集中在A類型上，主要原因是志愿者認(rèn)為韓國(guó)老師主講，自己在課堂上沒有自主權(quán)，只是作為“復(fù)讀機(jī)”而存在，無(wú)法掌握課堂，更沒有達(dá)到內(nèi)心想教漢語(yǔ)的愿望；另一方面在分開授課的模式中，表示不滿意的比重雖然不高，但是志愿者表示一人授課，在課堂管理和練習(xí)說明上存在困難，會(huì)降低課堂教學(xué)的積極性，也不利于漢語(yǔ)教學(xué)事業(yè)的順利發(fā)展。

其次，就韓國(guó)本土教師而言，韓國(guó)本土教師在A類型上的滿意度高于志愿者教師，主要原因?yàn)椋褐驹刚呓處煹膮⑴c，一方面減輕了自己的教學(xué)負(fù)擔(dān)，在簡(jiǎn)單的教學(xué)事務(wù)方面可以由志愿者承擔(dān)；另一方面與志愿者教師的溝通交流也可以提高自己的漢語(yǔ)口語(yǔ)水平。另外，韓國(guó)本土教師對(duì)B類型的滿意度僅次于A類型，這說明B類型也是受到韓國(guó)本土老師認(rèn)可的，和CPIK志愿者相比，只是認(rèn)可程度的強(qiáng)弱稍微有些不同。另外，在C類型中，中韓教師在滿意程度上存在一致性，因此B/C類型都可以作為漢語(yǔ)協(xié)作教學(xué)模式中的主要合作方式。

最后，韓國(guó)漢語(yǔ)教學(xué)的課堂上之所以加入中國(guó)漢語(yǔ)老師的身影，主要目的就是為了讓學(xué)生學(xué)習(xí)到最地道、最原汁原味的漢語(yǔ)，經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果可知，CPIK志愿者和韓國(guó)本土教師在B類型上的認(rèn)可度是一致的，在C類型上，由于C類型是二者相互配合，合理分配工作，使得課堂上達(dá)到1+1>2的效果。但是達(dá)到這種效果，需要二者有一定的默契，能夠配合得當(dāng)，課前需要充分溝通、工作量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于A、B、D類型，因此C類型的使用情況是低于A、B類型的。

四、小結(jié)

綜上所述，雖然整體上各對(duì)象對(duì)協(xié)作教學(xué)模式的認(rèn)可度處于良好狀態(tài)，但CPIK志愿者和韓國(guó)本土教師在具體的合作方式上的認(rèn)可度還存在一定差異。從調(diào)查的認(rèn)可度來(lái)說，由A類型向C類型轉(zhuǎn)向，多發(fā)展B、C類型，這兩種方式可以使認(rèn)可度達(dá)到一個(gè)理想狀態(tài)，但在具體教學(xué)中還是需要根據(jù)實(shí)際情況選擇最適合自己的合作方式，以使教學(xué)效果最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]遲旭.中韓漢語(yǔ)教師“合作教學(xué)”調(diào)研報(bào)告[D].沈陽(yáng)師范大學(xué)，2013.

[2]馮娟.中韓漢語(yǔ)教師協(xié)同教學(xué)的問題和對(duì)策[J].陜西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（2）.

[3]張博.韓國(guó)中小學(xué)漢語(yǔ)協(xié)作教學(xué)模式調(diào)查研究[D].吉林大學(xué)，2012.

[4]鄭博文.韓國(guó)“CPIK項(xiàng)目”中的初中漢語(yǔ)“雙人雙語(yǔ)協(xié)作”教學(xué)模式探析[D].吉林大學(xué)，2015.

[5]邊澤寧.淺論CPIK協(xié)力教學(xué)模式[J].課外語(yǔ)文，2016.

[6]王櫻諾.韓國(guó)漢語(yǔ)合作教學(xué)調(diào)查研究[D].吉林大學(xué)，2013.