【摘 要】 田野調(diào)查方法需要研究者深入到研究對象的生活背景當(dāng)中去，要長期居住在當(dāng)?shù)睾脱芯繉ο蠊餐?，要實際參與研究對象日常社會生活，和研究對象共同體驗，共同經(jīng)歷事件的整個過程。田野工作中參與當(dāng)?shù)厝说纳钍亲钪饕难芯糠绞街?，但是如何在這個過程中保持價值中立也是一個值得商榷的問題，保持研究距離有利于研究的科學(xué)性和客觀性。

【關(guān)鍵詞】 田野調(diào)查 價值中立 問題

在二十世紀(jì)八十年代之際，素德·文卡斯特在上學(xué)期間被導(dǎo)師分派去做一些研究，這一研究也碰巧讓他去了羅伯特·泰勒之家，如同序者對素德的評價所說“好奇心過剩而恐懼感不足。”憑借這一特性素德在研究期間跟隨著自己古怪的好奇心和無所畏懼不斷地進入他的“田野點”，一點一點豐富和完善了自己的研究，并通過這本書詳述了此次長達數(shù)年的田野調(diào)查的經(jīng)歷與收獲。

初讀素德·文卡斯特的《城中城——社會學(xué)家的街頭發(fā)現(xiàn)》，就覺得這本書比起田野日記更像一部關(guān)于“潛入黑幫，體驗生活”的精彩小說，但是卻真的是作者用自己數(shù)十年實實在在的田野經(jīng)歷為我們呈現(xiàn)了真實的美國黑人區(qū)的生活，并且是全美最糟糕的黑人區(qū)之一——芝加哥的羅伯特·泰勒之家。初探黑幫區(qū)域既不順利也無法深入，就如作者自己所說“不過是作為旁觀者從內(nèi)部觀察生活”，作為旁觀者無法了解內(nèi)部人員的思想、情緒、動態(tài)等各個方面，無法理解被調(diào)查者是無益于研究的。好在作者之后搭上了黑幫老大J.T.的“順風(fēng)車”，成功進入了黑人區(qū)的內(nèi)部，被成員所“接納”，在黑幫老大、打手、毒販、警察、社工以及各色人等交織而成的地下交際網(wǎng)絡(luò)之中周旋，從而取得了第一手的研究資料，從內(nèi)部真正觀察和了解到了他們的生活，完成了自己的研究。

在讀這本書之前，對黑幫或者黑人區(qū)的印象可能還停留在毒品、暴力、濫交和窮困等等負(fù)面詞匯上面，但是這些都是一直以來并未了解過或帶有有色眼鏡的人群所定義的刻板印象。就如同書名叫做“城中城”一樣，泰勒之家還有其他所有黑人區(qū)在自己所在的城市中是脫離城市秩序又受限于城市秩序的一個邊緣地帶，但是它們本身又如同一個小型城市在自行運轉(zhuǎn)和生活，并且在這個小型城市中的人們并不都是暴力而又不通情達理的，他們同樣渴望平穩(wěn)而安定的生活，公平而公正的待遇，但是這一切的實現(xiàn)無法依靠政府的不作為只得依賴于黑幫幫派和他們自己。作者在了解這一切之前采用的方法是民族學(xué)田野調(diào)查最基本的方法——問卷調(diào)查法，用問卷的形式直接去問黑幫成員“作為窮困黑人的感覺怎么樣？”這樣一個“愚蠢”的問題，結(jié)果就是被人嗤之以鼻并且驅(qū)逐，根本不會有人回答他的問題。在這次調(diào)查中，不論是調(diào)查對象的特殊性，還是采取的不恰當(dāng)?shù)恼{(diào)查方式都預(yù)示了這一方法的失敗。之后又在J.T.的提示下轉(zhuǎn)變了調(diào)查方法，即文中J.T.所說“你不應(yīng)該四處問人們那些愚蠢的問題。對于我們這種人，你應(yīng)該和我們混在一起，了解我們做什么，怎么做?！币簿褪鞘褂脜⑴c觀察法并進行深度訪談，研究者要深入到研究對象的生活背景當(dāng)中去，要長期居住在當(dāng)?shù)睾脱芯繉ο蠊餐睿獙嶋H參與研究對象日常社會生活，和研究對象共同體驗，共同經(jīng)歷事件的整個過程。這一方法雖然是最基礎(chǔ)最實際并且最直接的了解調(diào)查對象生活獲取知識資料的方式，但是同時也具備研究者在調(diào)查過程中需保持價值中立的要求。在一些田野調(diào)查工作中，難免會遇到違背常識和倫理道德或法律法規(guī)的情況，但是研究者在觀察期間為確保研究結(jié)果的準(zhǔn)確性卻不應(yīng)破壞原有的事物發(fā)展方向，這就容易引起價值觀的沖突，造成田野工作時的混亂，因此面對這種情況時，田野工作者又該如何理解呢？

文中作者跟隨販毒黑幫老大J.T.，目睹黑幫的販毒交易，了解幫派等級規(guī)則，甚至間接參與幫派活動。一開始田野工作中的所見所聞還在作者的可接受范圍，直到親眼目睹了J.T.對反抗他的擅居者大打出手，才意識到?jīng)]有目睹過那些非法事件，并不是意味著它不存在。作者也對自己發(fā)出了疑問“我真的只可以站在一邊，看著某人挨揍嗎？我如此渴望靠近暴力，靠近一種我明知道其他學(xué)者所無法見到的文化，我為此而感到羞愧?！币环矫鎸ψ约旱牡赖掠^發(fā)出了疑問，另一方面又因為接觸到其他學(xué)者不可能接觸得到的新視野而興奮。田野工作的調(diào)查目標(biāo)相對景物、環(huán)境等客觀因素而言更主要的還是觀察人、接觸人、了解人以及理解人所處的環(huán)境和背景，但是這一特性也增加了調(diào)查過程中的不確定性和動態(tài)性，同時每個人的成長環(huán)境、教育水平都決定了這個人的道德觀、倫理觀和價值觀以及面對事實時會做出的不同的反應(yīng)和態(tài)度，也因為具備豐富的情感而很難在長時間的互動中還能夠保持自我，保持獨立，不付出個人情感，也很難不被自身長久以來形成的道德價值觀所左右，而這些都有可能影響調(diào)研工作中的價值判斷。因此保持價值中立也是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究中的一個熱點問題，馬克思韋伯就曾在他的兩篇文章《社會科學(xué)認(rèn)識和社會政策認(rèn)識的“客觀性”》和《社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)“價值闕如”的意義》中指出“一門經(jīng)驗學(xué)科并不能教給某人他應(yīng)當(dāng)做什么，而是只能教給他能夠做什么，以及在具體條件下他想要做什么”；“任何一門關(guān)于人類文化生活的科學(xué)，其最根本的任務(wù)之一就是使人們對這些部分現(xiàn)實地、部分自以為是地追求著的‘觀念達到精神上的理解”。也就是說他認(rèn)為價值判斷是個人情感的主觀作用，而不與事實有任何的邏輯關(guān)聯(lián)。因此，學(xué)術(shù)研究時也必須排除價值判斷，以實現(xiàn)價值立場的中立。但是價值中立又有它的度量衡，過度的價值中立又會讓學(xué)者日漸遠(yuǎn)離現(xiàn)實，或是躲進象牙塔玩起文字游戲，或是將西方的理論生搬硬套，這樣的價值中立又使得其初衷有失偏頗。

在另一本書《我的涼山兄弟》中也有同樣的價值選擇“困境”，研究者劉紹華跨入了毒品與艾滋肆虐的涼山州諾蘇族群中，希望能夠為涼山諾蘇兄弟去除“野蠻民族”和“落后鄉(xiāng)巴佬”的雙重污名?，F(xiàn)代化的改革進化徹底改變了涼山州原本的生活生產(chǎn)方式，摧毀了當(dāng)?shù)氐纳缛宏P(guān)系與文化儀式。新信息新生產(chǎn)方式吸引著年輕人外出接觸新世界的同時，由于不能適應(yīng)快速的現(xiàn)代化生活，并且缺乏知識技術(shù)而難以在城市中生存，只得走上“去?！钡牡缆罚赐蹈`成為當(dāng)時諾蘇人外出的主要來錢方式，毒品也成為諾蘇人追求快樂的一種主要娛樂方式。研究者在田野調(diào)查期間接觸了甚多吸食販賣毒品的諾蘇人和經(jīng)受艾滋病折磨的病人以及政府和外界組織為采取行動遏制毒品和艾滋卻因不了解當(dāng)?shù)厍闆r反而弄巧成拙的狀況。毒品歷來都是荼毒人心，違法犯罪的物品，而在涼山毒品交易泛濫卻又不是能以單純的政府和外界組織參與的方式就可以遏制或改變的，還需要借助一定的宗教活動以及家支制度的約束。而研究者調(diào)研的目的也并不是為了單純的舉報一兩起販毒吸毒活動，而是以學(xué)者的身份和“遇鬼”的機緣讓諾蘇人接納自己，并深入了解本地的毒品與艾滋的傳播與流動。吸毒販毒本是違法的，但是研究課題卻是探究其泛濫的原因，因而需要長期接觸這些“違法”的人，也就是需要目睹這些人的吸毒販毒行為，觀察這些行為，記錄這些行為產(chǎn)生的緣由、過程與造成的后果，但是不參與、不干涉這一切活動。在《城中城》里同樣，素德在面對暴力事件，販毒事件等等一系列犯罪事件的時候所做出的選擇是一樣的。即在這門關(guān)于人類文化生活的科學(xué)中，在這些具體條件之下，研究者自己做出了判斷，在面對這些違背自己正常生活的道德倫理的情況之下，最主要的工作還是讓更多人了解真正的現(xiàn)實，剖析現(xiàn)實，然后在此基礎(chǔ)之上研究更適用的解決方法，以求能夠建立一個科學(xué)完整的知識理論框架體系，爭取能夠從根本上解決問題的實質(zhì)。也就是調(diào)查者以自己作為觀察者、研究者，與他們長時間地交流、對話、參與式觀察、深度訪談，融入當(dāng)?shù)氐纳鐣钆c文化活動之中，同時又與這個社會保持了一種人類學(xué)上說的研究距離，與所研究的社會保持了進與出的密切關(guān)系。

我在讀完這本書的最初還不是很理解在價值觀出現(xiàn)沖突之時，到底怎樣的選擇才是正確的，或者說怎樣才符合調(diào)研的初衷。不管是在《城中城》或是在《我的涼山兄弟》，調(diào)研的目的都是了解現(xiàn)狀，了解產(chǎn)生這狀況的原因，了解人們的想法與現(xiàn)狀，就像單憑一次的“吶喊”是不會被人聽得到的一樣，都是治標(biāo)不治本的。素德在目睹了那一系列與平常倫理道德不允許的事件之后還是繼續(xù)留在羅伯特·泰勒之家，在田野工作中實現(xiàn)了價值的中立，既不實際參與也不過分干預(yù)，只是繼續(xù)作為一個觀察者，觀察這個團體內(nèi)部的一舉一動。研究者本身也在內(nèi)心建立了一座“城中城”，進入這座城中，就拋開原有的價值道德倫理所要求的，專心自己的研究；出了這座城，就要遵守法律規(guī)則和倫理道德，也就是說研究過程中要樹立分明的界限，保持價值中立，保持研究距離，只為確保研究結(jié)果的科學(xué)性和正確性。范可先生也在《在野的全球化》一書中以“他者”的身份進入田野做過探討，即“因為某種優(yōu)越感而保持與研究對象的距離，這不是人類學(xué)所應(yīng)有的態(tài)度。我們所說的保持距離就是始終記得我們來田野里是發(fā)現(xiàn)問題的，是帶著問題來尋求答案的，是帶著問題或假設(shè)來進行驗證。因此，需要保持清醒。1”也對此舉出了實例，有學(xué)者在田野中完全沉溺于田野，被所研究的文化“同化”，放棄了自己的研究生涯，這就是一個失敗的案例，雖然家里親密的關(guān)系能夠有利于田野資料的收集于工作的展開，但是失去對研究對象的客觀觀察，會使得資料的可信度大打折扣，所以“如何才能保持客觀，關(guān)鍵就在于提醒自己：我們雖然努力通過‘他者的世界觀和價值觀來思考問題和看待外部世界，但不等于我們自己必須同意和接受這種世界觀和價值觀2。”也就是說，田野工作者要時刻保持清醒，保持自己的客觀性。

雖然并不是每次田野工作都會面臨這一類的“困境”，但是每一位民族學(xué)工作者的第一步我相信都是不容易的，田野工作不是獵奇或僅僅研究單一的層次，而是要對整個文化的各個方面都給予關(guān)注，所以在工作開展之初就需要接受嚴(yán)格的田野調(diào)查方法訓(xùn)練，既要遵循學(xué)科基本原則的田野調(diào)查過程，即明確調(diào)查目的，確定調(diào)查地域范圍，查閱相關(guān)資料，擬定調(diào)查提綱，培訓(xùn)調(diào)查人員，統(tǒng)一對調(diào)查關(guān)鍵環(huán)節(jié)的認(rèn)識，對新資料的反復(fù)核實和整理，寫出專題或綜合的調(diào)查報告3，還要完成全面記述田野調(diào)查內(nèi)容并具有理論創(chuàng)新的民族志論著。樹立明確的科學(xué)目標(biāo)，從田野中汲取營養(yǎng)，對于學(xué)術(shù)的規(guī)范化建設(shè)也有重要的意義4。但是不可避免的大多會遇到參與觀察的局限性，伊文斯·普理查德曾說：“當(dāng)一個人類學(xué)家和土著分別時，雙方都沒有離別的憂傷，只有達到如此境地，他才算成功?！笨蛇@種成功并不是每個人都能夠做到的，很多情況下的研究都是在一個多方位研究角度下與他人合作協(xié)調(diào)完成的，這也就會因觀察者的主觀意識而影響調(diào)查效度。田野調(diào)查是一種實際調(diào)查，文化體驗是在實際調(diào)查過程時從當(dāng)?shù)厝酥型ㄟ^自己的體會來描述當(dāng)?shù)厝说男睦砗陀^念，以一種新的視角體會當(dāng)?shù)厝说奈幕托睦?。所以，在田野工作中保持價值中立就有顧頡剛在《我是怎樣編寫<古史辨>的？》中所述“研究者在調(diào)查中怎樣保持價值中立態(tài)度？人類學(xué)研究只能在社會之中研究現(xiàn)象。為了達到客觀、正確，研究者既要貼近研究對象，又不能和對象合而為一，最好保持若即若離的關(guān)系，便于進行整體性的反思。批判一切理性知識的前提和標(biāo)準(zhǔn)，批判前人，學(xué)術(shù)才能發(fā)展。批判前人而又不輕視前人，同時更虛心的接受后人對我們的批評?！弊鳛槊褡鍖W(xué)的初窺者，還需要多加鍛煉才能發(fā)現(xiàn)自己真正的目標(biāo)，才能做到真正的價值中立，保持正確的研究距離，體會到田野工作的真諦。

【參考文獻】

[1] 范可.在野的全球化[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015.6：38-39頁

[2] 吳澤霖.民族學(xué)田野調(diào)查方法[J].中國民族，1982，第六期：34-35頁

[3] 馮學(xué)紅.民族學(xué)田野調(diào)查的幾個問題[J].寧夏社會科學(xué)，2007.9，第五期：77-80頁

作者簡介：拉姆扎西（1995—），女，藏族，籍貫：甘肅夏河，單位：蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心，研究方向：民族社會學(xué)。

注文：

1在野的全球化 范可

2 在野的全球化 范可

3 民族學(xué)田野調(diào)查方法 吳澤霖

4 民族學(xué)田野調(diào)查的幾個問題 馮學(xué)紅