毛彥心

摘要：“后真相”概念的興起體現(xiàn)了新技術下傳播環(huán)境的變化，以及事實權威的衰落。事實是形成健康網(wǎng)絡輿論環(huán)境的基礎，也是新聞媒體進行輿論引導的利器。新聞媒體在后真相時代能否起到對沖“后真相”的作用呢？本文以“榆林產(chǎn)婦墜樓”事件為案例，選取部分相關微博評論進行文本分析，研究新聞媒體介入前后網(wǎng)絡輿論走向，以考察其表現(xiàn)，為新聞媒體在后真相時代下對網(wǎng)絡輿論引導提供借鑒。

關鍵詞：后真相；新聞媒體；網(wǎng)絡輿論；引導；榆林產(chǎn)婦墜樓

一、后真相時代的網(wǎng)絡輿論新特點

“后真相”時代的一個顯著特征就是情緒在前，真相在后；認知在前，真相在后；成見在前，客觀在后。網(wǎng)絡輿論呈現(xiàn)出以下幾個新特點：（1）網(wǎng)絡輿論在后真相時代，常常是基于不完整的事實或虛假新聞產(chǎn)生，因此網(wǎng)絡輿論轉變更具突發(fā)性、動態(tài)性。（2）在觀點先于事實的網(wǎng)絡傳播環(huán)境下，網(wǎng)民們的情感訴求大于理性討論。尤其是在當下風險社會場域中，社會矛盾凸顯并通過網(wǎng)絡媒體放大、激化，網(wǎng)民們的神經(jīng)變得更加敏感。（3）在以社交媒體為首的網(wǎng)絡媒體上，戲謔和狂歡式表達多于理論的思考和討論，尤其是在新聞媒體缺位的情況下，這便使得戲謔性的網(wǎng)絡輿論來得快去得也快。

二、榆林產(chǎn)婦墜樓事件中的網(wǎng)絡輿論

（一）事件中網(wǎng)絡輿論態(tài)勢回顧

該事件發(fā)生于2017年8月31日20時許，9月1號 “華商二三里”新聞客戶端報道此事。9月3日和9月6日，榆林一院在新浪微博上先后發(fā)布兩次聲明，推卸責任。輿論幾乎全部指向家屬，“一邊倒”地罵家屬。而出現(xiàn)輿論拐點是“新京報我們視頻”接連幾日發(fā)布采訪報道后。隨著新聞媒體更深地介入，獲得更多的信息，但家屬和醫(yī)院雙方仍各執(zhí)一詞，事件未得到解決，卻次生出許多諸如“女性生育權”、“家庭婆媳矛盾”、“法律責任”等輿情。最終，9月11日消息稱“醫(yī)院和家屬達成賠償協(xié)議、兩名醫(yī)生被停職”后，網(wǎng)絡輿論才逐漸平息。

（二）新聞媒體介入對網(wǎng)絡輿論的影響

通過對整個事件中網(wǎng)絡輿論走向的分析，以及“新京報我們視頻”的微博報道下的評論分析，筆者得出以下結論：

1、新聞媒體的報道很難改變非理性輿論

“新京報我們視頻”介入事件調查，期間共發(fā)布11條微博。這些微博所承載的信息本是“事情并非完全如醫(yī)院所說”、“醫(yī)院和家屬在溝通中存在疑點”，但是在前三條微博評論內(nèi)容仍然多為對家屬的謾罵而不關心事實真相。直到第四條墜樓的完整視頻公布后，網(wǎng)絡輿論才開始出現(xiàn)反轉，但關注度大不如前幾條微博。而在采訪孕婦助產(chǎn)士的視頻下，網(wǎng)絡輿論又突然轉向記者，指責記者采訪預設立場、給被采訪對象“下套”。

可以看出，網(wǎng)絡輿論重點并非在事件的邏輯分析和理性討論之上，而是被某些強烈、詭異甚至極端的“優(yōu)勢意見”帶偏，造成輿論失焦。

2、新聞媒體未以新聞評論引導網(wǎng)絡輿論

客觀性的確是新聞媒體在報道中必須堅守的原則，但是新聞評論作為輿論引導的一種重要方式，是不應放棄的用以搶占輿論陣地的有利武器。

而“新京報我們”視頻發(fā)布的這11條微博中，都是采訪視頻或監(jiān)控錄像配以簡短的文字消息，沒有一句新聞評論，沒有發(fā)表任何立場，針對網(wǎng)友的評論也未做任何回復，反而放任網(wǎng)友去猜測、去謾罵攻擊。在當今的傳播環(huán)境下，網(wǎng)民的網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)仍然有待提高，許多網(wǎng)民沒有較強的邏輯分析能力，只能憑感覺去想。網(wǎng)民的情緒需要宣泄、安撫和溝通，在這種情況下，新聞媒體只報道事實，而不做任何評論是一種缺乏責任意識的表現(xiàn)。

3、網(wǎng)絡輿論針對新聞媒體報道選擇性爆發(fā)

受眾在傳統(tǒng)媒體公信力日趨消解的情況下，很難憑借個人的能力來判斷信息的真假偽實，往往順從于自身或社交媒體中“小圈子”的情緒、立場或刻板印象，從而做出輕率的情緒化的判斷。

而“信息繭房”和“回音室”更是加強了網(wǎng)民的選擇性傾向，網(wǎng)民往往對信息選擇性的關注和選擇性評論。在這11條微博中，傳播力最強的微博下方都是呈現(xiàn)的“一邊倒”的網(wǎng)絡輿論。而那些擁有較為多元觀點的評論的微博，轉發(fā)數(shù)量、評論數(shù)量、點贊數(shù)量都少得多。可見當立場和情緒漸漸取代了真相和事實之時，即使出現(xiàn)了和自身立場相悖的結局或證據(jù)，人們也會傾向于抵觸或無視這些信息，而選擇相信自己更愿意相信的事實。

三、后真相時代新聞媒體任重道遠

后真相時代，我們面臨的首要挑戰(zhàn)就是“事實”地位的嚴重下滑，“后真相”是對網(wǎng)絡輿論生態(tài)的新興挑戰(zhàn)。在關于如何應對“后真相”這一命題時，新聞媒體理應擔負起最主要的責任。

（一）堅持做事實的挖掘者

報道事實和真相是新聞媒體的第一責任，新聞媒體應當秉持“真相為王”的原則，“一切圍繞真相，一切為了真相，一切依靠真相”。在榆林產(chǎn)婦墜樓事件中，“新京報我們視頻”對新聞事實和真相的不斷挖掘，不僅滿足了公眾的知情權，同時也提升了新聞媒體的影響力。新聞媒體應當堅持做事實的挖掘者、核查者，對正確的信息進行進一步的傳播，對謬誤進行糾正，充分發(fā)揮新聞媒體在網(wǎng)絡輿論場中對“后真相”的對沖和凈化功能。

（二）更加注重對網(wǎng)民的情緒引導

后真相時代，人們對于真相的追求可能比不上對于情感上的滿足，因此在網(wǎng)絡輿論場中往往是情緒先行。而新聞媒體在面對大量的情緒和觀點時，除了以事實信息對沖“后真相”，還應該注重對網(wǎng)民情緒的引導，而最主要的方法就是通過“協(xié)商式對話”與網(wǎng)民進行及時有效的溝通，社交媒體時代互動性強，如果還以傳統(tǒng)媒體的思維行事是行不通的。對于網(wǎng)民的質疑和發(fā)問，要及時回應，對網(wǎng)民進行必要的媒介素養(yǎng)教育。