李華軍

【摘 要】 進(jìn)一步推動(dòng)“金科產(chǎn)”的融合發(fā)展需要突破金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)、財(cái)政金融協(xié)調(diào)機(jī)制不完善、金融資本供給結(jié)構(gòu)性問(wèn)題等現(xiàn)實(shí)困境的制約。文章運(yùn)用DEA方法對(duì)廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程的金融支持效率進(jìn)行實(shí)證分析，研究表明金融支持效率受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融資本形態(tài)、技術(shù)創(chuàng)新階段等因素的影響，并呈現(xiàn)不同程度問(wèn)題。因此，深化金融領(lǐng)域供給側(cè)改革服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，在關(guān)注金融資本總量供給的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注不同金融資本形態(tài)在技術(shù)創(chuàng)新階段各環(huán)節(jié)配置結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、使用效率的提升以及規(guī)模的合理性。

【關(guān)鍵詞】 “金科產(chǎn)”； 融合發(fā)展； 現(xiàn)實(shí)困境； 效率評(píng)價(jià)

【中圖分類號(hào)】 F832 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）11-0103-06

引 言

“十二五”以來(lái)，受國(guó)際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的持續(xù)影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“三期疊加”發(fā)展階段，為此國(guó)家和地方政府出臺(tái)一系列政策和改革措施，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。其中一項(xiàng)重要措施就是加強(qiáng)金融領(lǐng)域供給側(cè)改革，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略發(fā)展，促進(jìn)金融、科技和產(chǎn)業(yè)（以下簡(jiǎn)稱“金科產(chǎn)”）的融合發(fā)展。近年來(lái)，廣東省先后出臺(tái)科技金融創(chuàng)新以及金融改革服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)等發(fā)展的系列政策措施，深入推進(jìn)“金科產(chǎn)”的融合發(fā)展，取得了較好成效。當(dāng)前，廣東省“金科產(chǎn)”的進(jìn)一步融合發(fā)展面臨金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)、金融總量與發(fā)展質(zhì)量不平衡等現(xiàn)實(shí)困境和挑戰(zhàn)，融合發(fā)展過(guò)程存在資源配置結(jié)構(gòu)、使用管理效率以及規(guī)模效益等問(wèn)題，存在過(guò)度依賴政策性金融資本投入、以商業(yè)銀行為主體的市場(chǎng)化金融體系嵌入程度不高的缺陷。為此，本研究基于金融資本供給視角，在分析廣東省“金科產(chǎn)”融合深化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境基礎(chǔ)上，研究不同金融資本形態(tài)在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程的支持效率差異，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)回顧

發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展主要受益于成熟的資本市場(chǎng)和以銀行為主體的市場(chǎng)金融體系。為此，國(guó)外關(guān)于金融資本與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的研究大多圍繞銀行、風(fēng)險(xiǎn)投資和資本市場(chǎng)展開。在我國(guó)，受制于銀行體系和資本市場(chǎng)的發(fā)展程度，政府在推動(dòng)金融支持新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為載體的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了極其重要的作用。近年來(lái)，隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的學(xué)者從資本形態(tài)、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)等視角對(duì)“金科產(chǎn)”融合發(fā)展進(jìn)行了相關(guān)研究。李俊霞等[ 1 ]、烏蘭等[ 2 ]在研究科技金融支持我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效率中發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)科技金融相對(duì)于公共科技金融具有更高的效率，在提升方面還具有較大空間；金浩等[ 3 ]、國(guó)際昌和葉蜀君[ 4 ]、薛曄等[ 5 ]從區(qū)域角度研究了科技金融的促進(jìn)作用、支持效率及差異或影響因素；許一帆和楊有振[ 6 ]從產(chǎn)業(yè)角度以新能源為例研究了金融的支持效率及影響因素。上述研究對(duì)于“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的相關(guān)問(wèn)題研究提供了一定的借鑒。

廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的實(shí)踐探索較早，取得了一定成效，部分學(xué)者開展了研究，但總體來(lái)說(shuō)理論研究滯后于實(shí)踐探索。劉佳寧[ 7 ]、羅莉萍和徐文俊[ 8 ]從理論與案例分析角度對(duì)廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的現(xiàn)狀、問(wèn)題進(jìn)行了分析，并提出相關(guān)對(duì)策建議；鄧彥和盧鵬光[ 9 ]以上市公司為例，考查了廣東省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的金融支持效率，研究表明整體支持效率不高，但呈上升趨勢(shì)；劉湘云和吳文洋[ 10 ]以廣東省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例，通過(guò)實(shí)證分析考查了在廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程中科技金融政策的作用路徑和效果；江湧等[ 11 ]運(yùn)用DEA方法研究了廣東省的科技金融政策作用效果，研究結(jié)果表明金融的高投入不一定能有效提高科技產(chǎn)出，而優(yōu)化科技金融內(nèi)部結(jié)構(gòu)才能實(shí)現(xiàn)科技、金融的協(xié)調(diào)發(fā)展。

綜合國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前圍繞金融與科技、產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的研究主要集中在科技金融視角考查與產(chǎn)業(yè)發(fā)展或技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系以及支持效率等，而基于不同金融資本投入形態(tài)的效率差異以及結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新兩階段的差異進(jìn)行比較分析和研究的較少。另外，當(dāng)前廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的理論研究滯后于實(shí)踐探索，少數(shù)融合發(fā)展效率方面的定量評(píng)價(jià)結(jié)果也與現(xiàn)實(shí)情況不盡符合。為此，基于以上文獻(xiàn)梳理和分析，本研究在借鑒相關(guān)學(xué)者研究成果基礎(chǔ)上，運(yùn)用DEA分析方法，結(jié)合廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境，構(gòu)建不同的評(píng)價(jià)模型進(jìn)行比較分析，試圖更為客觀地評(píng)價(jià)“金科產(chǎn)”融合發(fā)展視角下金融資本的支持效率及差異。

二、廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境

（一）金融發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)

近年來(lái)，廣東省金融業(yè)快速發(fā)展，金融總量不斷擴(kuò)大，增加值占GDP比重均從2012年的5.7%逐年增長(zhǎng)到2016年的8.2%，在推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。但是，對(duì)比GDP增長(zhǎng)速度、工業(yè)增加值增長(zhǎng)速度以及金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)，廣東省金融業(yè)的發(fā)展同全國(guó)一樣，面臨與實(shí)體經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)的問(wèn)題（見表1、圖1）。在廣東省金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款各項(xiàng)比重結(jié)構(gòu)中，非金融企業(yè)及機(jī)關(guān)團(tuán)體貸款占比、短期貸款占比、中長(zhǎng)期貸款占比分別由2014年的65.81%、23.12%、37.91%下降到2017年（截至11月）的54.83%、18.60%、32.33%。其中：非金融企業(yè)及機(jī)關(guān)團(tuán)體貸款占比逐年下降趨勢(shì)明顯，中長(zhǎng)期貸款占比的下降趨勢(shì)在2017年有所扭轉(zhuǎn)。上述數(shù)據(jù)間接反映了當(dāng)前廣東省“金科產(chǎn)”進(jìn)一步融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境。

（二）銀行面臨效益企穩(wěn)與風(fēng)險(xiǎn)控制雙重挑戰(zhàn)

近年來(lái)，金融領(lǐng)域推進(jìn)供給側(cè)改革提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，在“三去一降一補(bǔ)”等方面取得顯著成效，但也存在不同程度的問(wèn)題，如銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大、利潤(rùn)下降、轉(zhuǎn)型乏力等。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）與世界銀行于2017年12 月聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于“中國(guó)金融部門評(píng)估規(guī)劃”（FSAP）更新評(píng)估核心成果報(bào)告中就提示了銀行資本金、資產(chǎn)質(zhì)量以及金融創(chuàng)新等方面的風(fēng)險(xiǎn)。從在廣東省業(yè)務(wù)市場(chǎng)較為成熟度的四大國(guó)有銀行和其他商業(yè)銀行所在的上市公司有關(guān)財(cái)務(wù)狀況來(lái)看，“十二五”以來(lái)，受國(guó)際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的持續(xù)影響，以及互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊，銀行業(yè)的盈利能力、持續(xù)發(fā)展能力以及資產(chǎn)質(zhì)量狀況整體下滑趨勢(shì)明顯（見表2）。當(dāng)前金融領(lǐng)域供給側(cè)改革過(guò)程中，盈利能力的企穩(wěn)、資產(chǎn)質(zhì)量的提升、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的防控，也是銀行業(yè)自身必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。而在創(chuàng)新科技金融服務(wù)、深化“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程中，面對(duì)“輕資產(chǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)、高投入”的科技型企業(yè)和創(chuàng)新型企業(yè)，銀行業(yè)（尤其是非國(guó)有商業(yè)銀行）的效益企穩(wěn)和風(fēng)險(xiǎn)防控更具挑戰(zhàn)。

（三）金融資本供給結(jié)構(gòu)性問(wèn)題明顯

當(dāng)前，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略實(shí)施的重要抓手，在產(chǎn)業(yè)培育和發(fā)展過(guò)程中面臨以銀行為主體的金融資源配置結(jié)構(gòu)性問(wèn)題較多，如金融資本供給與產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、產(chǎn)業(yè)特征結(jié)構(gòu)以及企業(yè)類型、企業(yè)生命周期、企業(yè)需求特點(diǎn)等不匹配，同時(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致金融資源的供給水平也參差不齊。2015年底珠三角國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)成立，這一政策及平臺(tái)有力地推動(dòng)了大批優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源和金融資源集聚當(dāng)?shù)?，促進(jìn)了這些地區(qū)“金科產(chǎn)”的融合發(fā)展。但是，積極效應(yīng)發(fā)揮的同時(shí)，也不可避免地帶來(lái)了科技金融發(fā)展水平的兩極分化——更多的創(chuàng)新資源集結(jié)在珠三角，并與之形成良性互動(dòng)發(fā)展；粵東西北地區(qū)原本經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展程度不高，更加無(wú)法吸引和獲得優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新資源和豐富的金融資源。同時(shí)，受地方財(cái)力限制，粵東西北地區(qū)地方政府出臺(tái)的科技金融政策相關(guān)獎(jiǎng)補(bǔ)資金額度、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償力度都遠(yuǎn)低于珠三角地市，這也將影響各創(chuàng)新主體參與“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的積極性和主動(dòng)性。

（四）政策引導(dǎo)效應(yīng)尚未充分發(fā)揮

近年來(lái)，廣東省政府先后出臺(tái)一系列政策措施，著力建立健全科技金融服務(wù)體系，政府財(cái)政投入等政策性金融的投入力度不斷加大，引導(dǎo)和吸引了包括銀行、擔(dān)保公司、風(fēng)投公司等市場(chǎng)資本的融入。但是，從“金科產(chǎn)”的實(shí)踐來(lái)看，還存在以下問(wèn)題不同程度地制約“金科產(chǎn)”的進(jìn)一步融合發(fā)展。一是政策體系尚未健全，部分運(yùn)作模式還處于試點(diǎn)和探索階段，如國(guó)家前兩年開始試點(diǎn)的“投貸聯(lián)動(dòng)”政策及模式；二是受制于珠三角與粵東西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和金融發(fā)展水平的差異，部分政策得不到執(zhí)行，或示范、引導(dǎo)效應(yīng)有限；三是財(cái)政金融政策之間缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的財(cái)政投入及獎(jiǎng)補(bǔ)機(jī)制、銀政企的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制和利益分配機(jī)制還不完善，如風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償率、補(bǔ)償期限等條件無(wú)法滿足銀行的風(fēng)控考核要求，制約了銀行等金融主體的參與積極性。

三、廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的效率評(píng)價(jià)

（一）研究界定及指標(biāo)設(shè)計(jì)

1.金融資本形態(tài)界定及投入指標(biāo)設(shè)計(jì)

鑒于現(xiàn)有學(xué)者對(duì)金融資本不同形態(tài)在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的作用效果差異研究較少以及廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境，本研究基于金融供給視角，結(jié)合“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程與技術(shù)創(chuàng)新階段特征，將金融資本形態(tài)界定為廣義金融資本和狹義金融資本兩種形態(tài)：一是廣義金融資本形態(tài)，主要指“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程與科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)的金融總供給，本研究以政策性金融和市場(chǎng)化金融兩個(gè)要素為代表考查廣義金融資本投入總量在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程的支持效率（政策性金融資源投入用政府的“財(cái)政科技支出”數(shù)據(jù)代表，“財(cái)政科技支出”包括了所有創(chuàng)新主體在創(chuàng)新活動(dòng)投入中的政府資金部分；市場(chǎng)化金融資源投入用非金融機(jī)構(gòu)“中長(zhǎng)期貸款”來(lái)代表，“中長(zhǎng)期貸款”主要用于研究開發(fā)以及推動(dòng)科技成果產(chǎn)業(yè)化相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或生產(chǎn)性投資活動(dòng)，在“科技貸款”指標(biāo)數(shù)據(jù)的缺失下該指標(biāo)具有一定的代表性）。二是狹義金融資本形態(tài)，主要指“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程中廣義金融資本集中投入到科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)化相關(guān)過(guò)程的具體形態(tài)，包括人、財(cái)、物等，本研究以R&D;經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、R&D;人員全時(shí)當(dāng)量和新產(chǎn)品開發(fā)費(fèi)為代表考查狹義金融資本投入總量在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程中的支持效率。

2.技術(shù)創(chuàng)新階段界定及產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計(jì)

遵循大多數(shù)學(xué)者的研究思路及成果，將技術(shù)創(chuàng)新全過(guò)程分為科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段。在具體產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計(jì)上，結(jié)合“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的機(jī)理，有所區(qū)別。一是在考查技術(shù)創(chuàng)新全過(guò)程的產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計(jì)上，參照多數(shù)學(xué)者思路，以技術(shù)合同成交額、專利授權(quán)量、新產(chǎn)品銷售收入和高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值為代表；二是在考查技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的科技成果轉(zhuǎn)化階段，根據(jù)“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的政策，設(shè)計(jì)目標(biāo)最終為推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為此產(chǎn)出指標(biāo)以新產(chǎn)品銷售收入和高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值為代表。

3.投入產(chǎn)出滯后期假定

從現(xiàn)有研究來(lái)看在考查技術(shù)創(chuàng)新效率問(wèn)題上，多數(shù)學(xué)者根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新兩階段的特征將投入產(chǎn)出滯后期假定為兩年；但在考查科技金融支持效率上，多數(shù)學(xué)者將投入產(chǎn)出滯后期假定為1年，使得最終評(píng)價(jià)結(jié)果與現(xiàn)實(shí)情況不吻合。本研究基于技術(shù)創(chuàng)新階段特征以及“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程，將投入產(chǎn)出滯后期假定為兩年。

（二）模型構(gòu)建及研究設(shè)計(jì)說(shuō)明

根據(jù)上述研究界定及指標(biāo)設(shè)計(jì)，結(jié)合廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展現(xiàn)狀及困境，構(gòu)建4個(gè)模型進(jìn)行比較分析，具體模型以及研究設(shè)計(jì)思路如表3所示。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與數(shù)據(jù)處理

本研究以廣東省為例，采用廣東省2001—2016年“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的相關(guān)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)來(lái)源于廣東統(tǒng)計(jì)年鑒、廣東科技年鑒、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒以及中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒）。根據(jù)投入產(chǎn)出的滯后期假定，分別選擇對(duì)應(yīng)的投入數(shù)據(jù)和產(chǎn)出數(shù)據(jù)。同時(shí)，為剔除價(jià)格因素影響，以2001年為基期，對(duì)投入指標(biāo)（R&D;人員全時(shí)當(dāng)量除外）用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）進(jìn)行平減，對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)用（專利授權(quán)量除外）工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)（PPI）進(jìn)行平減。在模型構(gòu)建、指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)處理基礎(chǔ)上，利用Deap2.1軟件對(duì)廣東“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程不同金融資本形態(tài)在不同創(chuàng)新階段的支持效率狀況進(jìn)行比較分析。

（四）結(jié)果分析

1.模型Ⅰ和Ⅱ結(jié)果對(duì)比分析（表4）

（1）整體效率分析。2001—2014年，模型Ⅰ和模型Ⅱ的14年綜合效率均值分別為0.975和0.945，說(shuō)明狹義金融資本在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的整體支持效率還算可以；模型Ⅰ和模型Ⅱ近5年綜合效率均值分別為0.931和0.871，與14年均值差距明顯，均呈規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，說(shuō)明近5年效率不理想，主要原因?yàn)榻鹑诮?jīng)濟(jì)危機(jī)的影響；從近5年綜合效率的變化趨勢(shì)來(lái)看，都經(jīng)歷了下降到上升的過(guò)程，說(shuō)明政府在投入總量和配置結(jié)構(gòu)方面采取了一些優(yōu)化調(diào)整措施，取得了一定成效。

（2）階段效率分析。從14年和近5年整體情況來(lái)看，模型Ⅰ的綜合效率、技術(shù)效率和規(guī)模效率均值均高于模型Ⅱ，說(shuō)明狹義金融資本在技術(shù)創(chuàng)新全過(guò)程的支持效率高于科技成果轉(zhuǎn)化階段，間接說(shuō)明在科技創(chuàng)新階段的支持效率高于科技成果轉(zhuǎn)化階段。

（3）效率內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析。從14年整體情況來(lái)看，模型Ⅰ的技術(shù)效率均值高于規(guī)模效率均值，而模型Ⅱ相反，說(shuō)明狹義金融資本在科技創(chuàng)新階段的配置結(jié)構(gòu)優(yōu)于科技成果轉(zhuǎn)化階段；從近5年來(lái)看，模型Ⅱ技術(shù)效率均值與規(guī)模效率均值差距較大，說(shuō)明狹義金融資本在科技成果轉(zhuǎn)化階段配置結(jié)構(gòu)問(wèn)題相對(duì)科技創(chuàng)新階段較為突出。

2.模型Ⅲ和Ⅳ結(jié)果對(duì)比分析（表5）

（1）整體效率分析。2001—2014年，模型Ⅲ和模型Ⅳ14年綜合效率均值分別為0.960和0.941，說(shuō)明廣義金融資本在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的整體支持效率較好；模型Ⅲ和模型Ⅳ近5年綜合效率均值分別為0.903和0.875，與14年均值差距明顯，規(guī)模報(bào)酬?duì)顩r不穩(wěn)地，說(shuō)明受金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響近5年效率也不理想；從近5年綜合效率的變化趨勢(shì)來(lái)看，經(jīng)歷了“上升—下降—上升”的過(guò)程，說(shuō)明政府在投入總量和配置結(jié)構(gòu)方面不斷優(yōu)化調(diào)整，取得了一定成效。

（2）階段效率分析。從14年和近5年整體情況來(lái)看，模型Ⅲ的綜合效率、技術(shù)效率均值均高于模型Ⅳ，說(shuō)明狹義金融資本在技術(shù)創(chuàng)新全過(guò)程的支持效率高于科技成果轉(zhuǎn)化階段，間接說(shuō)明在科技創(chuàng)新階段的支持效率高于科技成果轉(zhuǎn)化階段。

（3）效率內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析。從14年整體情況來(lái)看，模型Ⅲ和模型Ⅳ的技術(shù)效率均值大部分低于規(guī)模效率均值，說(shuō)明廣義金融資本在科技創(chuàng)新兩階段的配置結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題；從近5年來(lái)看，模型Ⅳ技術(shù)效率均值與規(guī)模效率均值差距較大，說(shuō)明廣義金融資本在科技成果轉(zhuǎn)化階段配置結(jié)構(gòu)問(wèn)題相對(duì)科技創(chuàng)新階段更為突出。

3.模型Ⅰ和Ⅲ結(jié)果對(duì)比分析

（1）整體效率分析。2001—2014年，模型Ⅰ和模型Ⅲ14年綜合效率均值分別為0.975和0.960，說(shuō)明狹義金融資本在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新階段的整體支持效率優(yōu)于廣義金融資本，但優(yōu)勢(shì)并不十分明顯；近5年與14年整體狀況差距問(wèn)題二者都很明顯。

（2）效率內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析。從14年整體情況尤其是近5年情況來(lái)看，模型Ⅰ的技術(shù)效率優(yōu)于規(guī)模效率，模型Ⅲ則相反，說(shuō)明在整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新階段，廣義金融資本支持效率的問(wèn)題主要在于配置結(jié)構(gòu)方面，而狹義金融資本則在投入規(guī)模方面。

4.模型Ⅱ和Ⅳ結(jié)果對(duì)比分析

（1）整體效率分析。從14年整體情況和近5年情況來(lái)看，狹義金融資本在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程科技成果轉(zhuǎn)化階段的整體支持效率略高于廣義金融資本，但差距不明顯；近5年與14年整體狀況差距問(wèn)題二者都很明顯。

（2）效率內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析。相對(duì)于14年整體狀況，近5年模型Ⅱ和Ⅳ的技術(shù)效率均值與二者的規(guī)模效率均值差距明顯，說(shuō)明近5年廣義金融資本和狹義金融資本在配置結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題相對(duì)突出。

四、結(jié)論及建議

本研究基于金融資本供給視角，通過(guò)構(gòu)建不同模型比較分析廣東省“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程不同金融資本形態(tài)在不同階段的支持效率，盡管在指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源上存在一定局限，但不影響整體結(jié)論。根據(jù)上述分析結(jié)果，得出以下基本結(jié)論以及相應(yīng)的政策建議。

（一）基本結(jié)論

1.金融資本在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程中的支持效率受經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境影響較大，2010—2014年，不論是狹義金融資本還是廣義金融資本，綜合效率都出現(xiàn)較大的問(wèn)題。

2.狹義金融資本和廣義金融資本在技術(shù)創(chuàng)新整體過(guò)程（包括科技創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化階段）的支持效率較好，而在科技成果轉(zhuǎn)化階段的支持效率相對(duì)較差。

3.從近5年來(lái)看，狹義金融資本和廣義金融資本在技術(shù)創(chuàng)新整體過(guò)程中的效率結(jié)構(gòu)存在不同程度問(wèn)題：狹義金融資本規(guī)模效益問(wèn)題較為明顯，廣義金融資本配置結(jié)構(gòu)問(wèn)題較為明顯。

4.從近5年來(lái)看，狹義金融資本在科技成果轉(zhuǎn)化階段的配置結(jié)構(gòu)問(wèn)題相對(duì)科技創(chuàng)新階段較為突出；廣義金融資本在科技成果轉(zhuǎn)化階段的配置結(jié)構(gòu)問(wèn)題相對(duì)科技創(chuàng)新階段更為明顯。

（二）政策建議

1.“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程金融資本的支持效率受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響較大，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，需要深化金融供給側(cè)改革，尤其是要進(jìn)一步引導(dǎo)市場(chǎng)化金融資本體系（如商業(yè)銀行等）服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，強(qiáng)化資本鏈與創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同與融合，促進(jìn)金融經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.金融供給總量對(duì)于“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的作用效果具有積極的影響，但并非越多越好。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，在加大金融供給總量的同時(shí)，要注意規(guī)模的合理性以及配置、使用的有效性，避免出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減現(xiàn)象。

3.金融供給自身結(jié)構(gòu)以及在技術(shù)創(chuàng)新階段的配置結(jié)構(gòu)對(duì)“金科產(chǎn)”融合發(fā)展的支持效率差異明顯。為此，需要合理優(yōu)化金融資本不同形態(tài)的投入結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)新階段的配置結(jié)果?？傮w來(lái)說(shuō)：狹義金融資本投入更加要注重規(guī)模效率問(wèn)題，并適當(dāng)加大在科技成果轉(zhuǎn)化階段的投入；廣義金融資本投入更加注重配置結(jié)構(gòu)問(wèn)題，并適當(dāng)加大在科技成果轉(zhuǎn)化階段的投入。

4.廣義金融資本供給在“金科產(chǎn)”融合發(fā)展過(guò)程注意結(jié)合不同技術(shù)創(chuàng)新階段，優(yōu)化投入模式和配置結(jié)構(gòu)。在科技創(chuàng)新階段，注重加強(qiáng)政策性金融投入和結(jié)構(gòu)優(yōu)化（如基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和開發(fā)研究的結(jié)構(gòu)）的同時(shí)，引導(dǎo)市場(chǎng)化金融資源進(jìn)入；在科技成果轉(zhuǎn)化階段，適當(dāng)進(jìn)行政府干預(yù)調(diào)控金融資本服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，注重以市場(chǎng)化金融為主導(dǎo)，以政策性金融為引導(dǎo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李俊霞，張哲，溫小霓.科技金融支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)證研究：基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法[J].中國(guó)管理科學(xué)，2016，24（S1）：751-757.

[2] 烏蘭，李寅龍，花蕊.中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融支持效率研究：基于DEA兩階段模型分析法[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2016（67）：63-68.

[3] 金浩，李瑞晶，李媛媛.科技金融投入、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化：基于省際面板數(shù)據(jù)PVAR模型的實(shí)證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，36（7）：42-48.

[4] 國(guó)際昌，葉蜀君.欠發(fā)達(dá)地區(qū)科技金融資源配置風(fēng)險(xiǎn)偏好分析：以轉(zhuǎn)型城市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017（6）：44-53，82.

[5] 薛曄，藺琦珠，高曉艷.中國(guó)科技金融發(fā)展效率測(cè)算及影響因素分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2017，34（7）：109-116.

[6] 許一帆，楊有振.山西省能源產(chǎn)業(yè)的金融支持效率研究：基于DEA模型[J].會(huì)計(jì)之友，2016（8）：14-17.

[7] 劉佳寧.科技、金融、產(chǎn)業(yè)“三融合”的廣東實(shí)踐[J].南方經(jīng)濟(jì)，2015（9）：112-116.

[8] 羅莉萍，徐文俊.關(guān)于廣東科技、產(chǎn)業(yè)、金融融合創(chuàng)新發(fā)展的思考[J].科技管理研究，2016，36（19）：81-85.

[9] 鄧彥，盧鵬光.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)金融支持效率研究：以廣東省為例[J].會(huì)計(jì)之友，2016（24）：71-74.

[10] 劉湘云，吳文洋.基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技金融政策作用路徑與效果評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究，2017，37（18）：23-28.

[11] 江湧，閆曉旭，劉佐菁，等.基于DEA模型的科技金融投入產(chǎn)出相對(duì)效率分析：以廣東省為例[J].科技管理研究，2017（3）：69-74.