劉葳漪

多年前，從DVD中第一次看到《費城故事》。還是個中學(xué)生的我反復(fù)看了好幾遍，湯姆·漢克斯飾演的律師讓我難以忘懷。從此，漢克斯成為這個星球上我惟一喜歡的演員。

時間來到2018年，還是漢克斯，他和梅麗爾·斯特里普主演的《ThePost》（《華盛頓郵報》）提前鎖定了個人觀影的年度最佳——媒體的風(fēng)骨呼之欲出，不為君王唱贊歌，只為蒼生說人話。

再過幾天，第90屆奧斯卡獲獎名單即將揭曉?！禩he Post》已經(jīng)獲得最佳電影的提名。

影片嚴肅的主線“媒體為被統(tǒng)治者服務(wù)”

上世紀60年代，美國國內(nèi)反戰(zhàn)情緒高漲。一份詳細記錄從二戰(zhàn)到1967年，美國在海外秘密活動的內(nèi)部文件——《美國一越南關(guān)系，1945-19 67：國防部的研究》（于2011年解密），經(jīng)蘭德公司越戰(zhàn)歷史專題組的雇員丹尼爾對該文件的仔細閱讀和分析，開始質(zhì)疑美國介入越南戰(zhàn)爭的合法性。他決定將文件公開。

他首先選擇了國會的參議員，并未獲得支持。

隨后，他將這份內(nèi)部文件中的一部分給到了《紐約時報》記者。1971年5月16日（周日），《紐約時報》開始連續(xù)刊載這份文件。第三期報道刊發(fā)前，《紐約時報）收到了白宮的禁令，但《紐約時報》拒絕執(zhí)行，隨后，白宮將其告上了法庭。

在《紐約時報》與司法部的對抗、膠著中，《華盛頓郵報》從波士頓拿到了丹尼爾更詳細的文件，《華盛頓郵報》編輯連夜返回華盛頓，在總編輯Ben（湯姆·漢克斯飾）的家中成立臨時編輯團隊，對越戰(zhàn)真相給予更大力度地披露?！都~約時報》、《華盛頓郵報》和各地報社的有力詰問，撕開了幾代總統(tǒng)的偽善與謊言，點燃了反戰(zhàn)的民意。

白宮當然不會坐視。尼克松政府欲以叛國罪徹底終結(jié)兩家報紙。法庭上，《紐約時報》和《華盛頓郵報》為新聞白由做了精彩的辯護。1971年6月30日，最高法院以6：：3的裁決，宣布《紐約時報》和《華盛頓郵報》發(fā)表文件受憲法第一修正案的保護，免于政府的檢查和懲罰。Hugo Black大法官的審判載入美國史冊。他擲地有聲的那句話至今振聾發(fā)聵：“媒體應(yīng)該為被統(tǒng)治者服務(wù)，而不是統(tǒng)治者?！?/p>

影片精彩的副線“新聞是歷史的第一份草稿”

擔任《華盛頓郵報》出版人的Graham（梅麗爾·斯特里普飾演）在1971年春夏之交受到的挑戰(zhàn)，被這位女演員詮釋得極為精妙。

Graham的父親是郵報的創(chuàng)始人。45歲前，她是一個從未工作過的家庭主婦，丈夫去世后，她在白人男性主宰一切的年代里，不得不}H任報紙的}H版人。在一眾雄性首領(lǐng)中，她幾乎就是一個擺設(shè)，很多場合都插不上嘴，不僅董事會輕視她，就連她的總編輯Ben也看不上她。

Graham和Ben的早餐會，堪稱表演系的教科書。Ben氣定神閑，Graham匆匆趕來，在餐廳里甚至不小心碰倒了鄰座的餐椅，“Sorry，Sorry，Sorry.”她為自己姍姍來遲而連聲道歉，甚至不白信地建議Ben應(yīng)該為女性讀者增加內(nèi)容?！癗o，No，No！”Ben不容分說地拒絕了Graham的要求，“不要對新聞指手畫腳！”

在《紐約時報》不能再刊發(fā)“文件”的日子里，Ben熱火朝天地和記者們“拼了命也要卷進來”。他堅持“捍衛(wèi)出版權(quán)的惟一途徑就是出版”！這些過程卻不讓Graham參與。此時，《紐約時報》正在風(fēng)口浪尖，罪名一但成立，報紙的發(fā)行人、主編和編輯們都將面臨牢獄之災(zāi)。而此刻郵報剛剛在美國證券交易所上市，資本時刻都在提醒Graham“一旦和總統(tǒng)扯上官司就將血本無歸”。

推移的鏡頭中、昏黃的布景下、凝重的配樂里，Graham遲疑、猶豫、焦慮、擔憂……百感交集。但最終她在董事會的催促中，做出了“出版”的決定。她對那些持反對意見的董事們說：“Let's go.Let's do it”她決絕地認為，破壞某個執(zhí)政政府或某個個人的聲譽，不是叛國。

“新聞是歷史的第一份草稿?！盙raham娓娓道來，從不強勢，但每一個決定都擲地有聲。

屏幕之外的悲哀后真相時代的“10萬+”

2017年的《新媒體環(huán)境下中國調(diào)查記者行業(yè)生態(tài)變化報告》無情地揭露了我們所面臨的現(xiàn)實。再過幾年，可能我們連這份報告也不需要了。真正提供優(yōu)質(zhì)新聞的媒體人已成為了瀕臨滅絕的邊緣人物，而那些沒有真才實學(xué)，隨便洗一洗稿子就能大搖大擺靠所謂負面賺錢的蛀蟲卻越來越多。

網(wǎng)絡(luò)普及助長了白媒體的繁盛，看似傳播更快了，每個人都有發(fā)言權(quán)了，但事實上能有多少稱得上是“新聞”？又有多少是不過腦子、草草幾筆的“傳聞”？

東抄西湊之后，再加上粗鄙但引人注目的標題，一篇篇煽動情緒的報道，構(gòu)筑了后真相時代的“10萬+”。

影片中，導(dǎo)演斯皮爾伯格流露出的對于新聞專業(yè)度的探討和對于報業(yè)黃金時代的敬意，令人尊重。屏幕外，輕飄飄的段子和表情依然在公眾號上撲面而來，來去一陣風(fēng)。

信噪比過低導(dǎo)致了越來越多的有價值的新聞被埋沒在了膚淺的娛樂話題之下?！?0萬+”橫行，在向新聞祭奠。