林文淑 田萬欣

摘 要：經(jīng)濟全球化的影響下，不可避免地會涉及版權作品的跨國的流動。早期的文學作品，到現(xiàn)在的網(wǎng)絡游戲，都涉及版權問題。由于各國對版權的保護都是獨立的，各國關于版權保護的相關法律法規(guī)不可避免地存在沖突的地方。在面對糾紛時如何選擇準據(jù)法，將是不得不面對的問題。

關鍵詞：知識產(chǎn)權；沖突規(guī)范；版權；法律沖突

一 、伯爾尼公約對版權的保護

大多數(shù)國家和地區(qū)對國外的市場都有著開放的態(tài)度。當下，越來越多的跨國貿易為各國的經(jīng)濟發(fā)展提供了推動力，知識產(chǎn)權的跨國交流在國家貿易中的比重越來越大，因此知識產(chǎn)權的跨國保護是營造良好的貿易環(huán)境的必然要求。

《巴黎公約》和《伯爾尼公約》的簽訂，反映了國際上對構建國際版權保護體系的迫切需求。其中《伯爾尼公約》為版權保護確立了國民待遇原則，自動保護原則，獨立保護原則以及最低保護限度原則。最低保護限度原則要求各成員國對著作權的保護必須達到公約規(guī)定的最低標準，但公約的規(guī)定太過抽象，而對于具體保護措施，公約則是允許各國在不違背原則的情況下自行規(guī)定。

《伯爾尼公約》所保護的客體范圍為締約國國民的或在締約國內首次發(fā)表的一切文學藝術作品，其中還包括演繹作品。但本條的第二款和第七款，仍授權各國可以在國內法規(guī)定保護的具體類型和種類。

公約的第六條，第八條，第九條，第十一條，第十二條，第十四條和第十五條規(guī)定了作者享有的權利，財產(chǎn)權利上規(guī)定了作者對作品的翻譯、復制、公演、廣播、朗誦、改編、錄制和錄制成電影的專有權。但是在精神權利上只規(guī)定了作者保有主張對其作品的著作者身份的權利，并享有反對對上述作品進行任何歪曲或割裂或有損于作者聲譽的其他損害的權利。

二 、各國版權法律沖突的體現(xiàn)

版權由國內保護發(fā)展到國際的保護，在《伯爾尼公約》確立的獨立保護原則下，各國的國內法面臨著在國外的效力問題，而各國版權法對版權的規(guī)定的差異，為法律沖突提供了基礎條件。國際市場不斷交流的趨勢，促使越來越多的版權作品在國際社會上流動，不可避免地會產(chǎn)生糾紛，處理糾紛就不得不面對法律沖突的問題。法律沖突主要表現(xiàn)在以下方面：

客體范圍方面，現(xiàn)有的條約關于保護客體范圍的規(guī)定都較為抽象，而且公約授權各國國內法可以對保護的客體范圍作出不同規(guī)定。

版權歸屬方面，各國做出的規(guī)定也不盡相同。例如，我國著作權法規(guī)定，對公民為完成任務所創(chuàng)作的作品的版權除法律強制規(guī)定和合同約定之外，由作者享有。而在英國版權第十一條則做出了相反的規(guī)定。

主體權利方面，作者的權利包括經(jīng)濟權利和人身權利。經(jīng)濟權利是指版權人所享有的利用作品并獲得經(jīng)濟利益的權利，人身權利則是指作者在作品中所體現(xiàn)的人格或精神所享有的權利。我國著作權法第十條列舉了主體權利的種類，包括人身權利和精神權利，而在英國版權法中對版權所有人的人身權利沒有規(guī)定。

取得方式方面，《伯爾尼公約》確立了自動保護原則，我國著作權法則是適用了這一原則。而《世界版權公約》則是確立了須加注版權標記作為獲得版權的形式要件，美國版權法第411條和第412條規(guī)定了版權登記是提出訴訟和對某些侵權行為取得補救方法的前提條件。另外在保護期限上各國也有著不同規(guī)定。

三 、侵權法律適用原則

構建國際版權保護體系，全面地跨國保護版權，最好的途徑莫過于構建統(tǒng)一的實體法。統(tǒng)一實體法可以保證同一件作品在各個國家都能收到同樣水平的保護，但從各國的利益和國情出發(fā)，要形成統(tǒng)一的版權保護體系十分困難，統(tǒng)一實體法的實現(xiàn)還需要各國長時間的協(xié)商。

因此，現(xiàn)階段沖突規(guī)范的活躍正是彌補了統(tǒng)一實體法的缺位。沖突規(guī)范中的一些重要原則在跨國版權侵權的法律適用問題上起到一定的指導借鑒作用。

第一是適用侵權行為地法原則。這一原則受到很多國家和地區(qū)的認可，例如俄羅斯聯(lián)邦民法典第1219條第一項規(guī)定，因造成損害而產(chǎn)生的債務，適用據(jù)以提起損害賠償要求的行為或其他事件發(fā)生地國的法律。

適用侵權行為地法存在的合理性為，侵權行為人實施侵權行為，了解實施行為地的法律或者經(jīng)濟發(fā)展水平，對自己實施行為的嚴重性也存在著一定的預期，適用侵權行為地正是對法律的可預見性的體現(xiàn)，避免行為人因為跨國侵權而陷入不可預測的懲罰當中。其次，適用侵權行為地也考慮了侵權行為地的公共秩序。

第二是法院地法原則。法院地法在國際私法中作為一項重要原則其合理性體現(xiàn)在以下幾個方面，首先，采用法院地法作為準據(jù)法簡便易行，可以提高解決糾紛的效力，法院地的法官對外國法并非都熟知并高效運用，這對法官也是極大的考驗。其次，法院地的裁判會間接影響當?shù)氐墓仓刃?，適用法院地法能夠更好的維護當?shù)氐闹刃虿⒂行У谋Ｗo本國的利益。如果不適度地運用法院地法原則，易導致判決在國外得不到執(zhí)行。

第三是最密切聯(lián)系原則，國家私法在解決侵權糾紛時，大多是通過連接點來選擇準據(jù)法，例如侵權行為地法，就是選擇的侵權行為地這一連接點；法院地法，選擇的就是法院地這一連接點。但是跨國侵權的情形下，會存在多個連接點，這使得準據(jù)法的選擇變得復雜，而最密切原則作為一項補充原則，正是起到了協(xié)調眾多適用原則的作用。德國《民法典施行法》第四十一條規(guī)定了實質性最密切聯(lián)系原則。

第四是適用被請求保護地法原則。我國的《涉外民事法律關系適用法》第五十條，就規(guī)定知識產(chǎn)權的侵權責任適用被請求保護地法律。瑞士的《關于國際私法的聯(lián)邦法》中也做了類似規(guī)定。版權所有人向法院起訴的目的就是保護自己的合法權益，被請求保護地的法律，與造成損害的地點基本重合，便于權利人得到相應標準的救濟。另外，適用被保護地的法律，即是承認法律的域外效力，更加有利于判決在當?shù)氐膱?zhí)行。

第五是意思自治原則。意思自治原則來源于私法中的契約精神，當事人可以約定出現(xiàn)糾紛時適用雙方選擇的法律來解決。很多國家包括中國，都允許侵權糾紛的當事人在侵權行為發(fā)生后通過協(xié)商確定要適用的準據(jù)法，這有利于社會的穩(wěn)定和糾紛的解決。

第六是共同屬人法原則，指的是當事人之間均具有相同的國籍，或者具有同一個國家的住所或者經(jīng)常居住地的法律。共同屬人法較適宜適用于版權所有人的人身權益的保護，這和自然人的國籍、經(jīng)常居所地的關系較為密切，而于經(jīng)濟權利，共同屬人法則顯得不合理。

四、法律適用的延伸

在尊重當事人意思自治原則的前提下，適用一般原則即侵權行為地，而侵權行為地以實際影響地較優(yōu)，因為實際影響地對受侵權人的意義更大，受侵權人起訴的目的是為了維護自己的權益，實際受影響地往往對受侵權人的影響最大，也是受侵權人希望得到保護的地域，也是法律的正義內容的涵蓋范圍，所以實際的受影響地的懲罰程度，不能大于侵權人希望發(fā)生實際影響地的懲罰程度。同時這也符合法律可預見性的內在要求，侵權人對自己的行為后果只有在行為地才有預見的可能。在涉及多個實際影響地的情況下，以最密切聯(lián)系原則作為補充，即參考特征性履行原則的相關操作規(guī)范。

參考文獻：

[1]沈涓.法院地法的縱與限——兼論中國國際私法的態(tài)度[J].清華法學.2013，4：157-176

[2]張麗珍.沖突法的正義問題研究[D].上海：華東政法大學，2014

[3] 詹映.國際貿易體制區(qū)域化背景下知識產(chǎn)權國際立法新動向[J].國際經(jīng)貿探索，2016，32（4）：99-112

[4]楊翠云.涉外網(wǎng)絡侵權的法律適用[J].重慶：西南政法大學，2015

作者簡介：

1.林文淑（1994—），男，黑龍江大學法學院，碩士研究生。

2.田萬欣（1994—），女，黑龍江大學法學院，碩士研究生。