賈青松 ，李鳳琴 ，胡磊 ，宋紹怡 ，楊鍵

（1.西昌市邛海瀘山風景名勝區(qū)管理局，四川 西昌 615000；2.西昌學院動物科學學院，四川 西昌 615000）

瀘山是邛海瀘山風景名勝區(qū)的重要組成部分，自上世紀90年代引入獼猴以來，景區(qū)內的猴群數(shù)量不斷增長。據(jù)文獻記載，獼猴可攜帶狂犬病毒[1]。為了解瀘山景區(qū)內獼猴群體攜帶狂犬病毒的情況，評估瀘山景區(qū)內獼猴群體傳染狂犬病毒的風險，我們開展了本次調查。

1 調查材料

標本來源：2016年12月，經(jīng)報請四川省林業(yè)野生保護部門審批同意，由西昌市邛海瀘山管理局、西昌學院、西華師范大學組成的《瀘山獼猴種群生態(tài)研究及主要人畜共患病的檢測與預警》課題組利用瀘山猴群抓捕分流的機會，隨機采集了47只獼猴個體的血液標本，共抽取了47份獼猴上肢靜脈血樣（每份血樣5mL）。采樣比例為捕獲猴群的45.63%，是瀘山當時全體猴群的18.58%，具有充分的代表性。

2 調查方法

2.1 檢測方法 采用夾心酶聯(lián)免疫吸附法檢測血液中狂犬病的帶毒情況。

2.1.1 樣品、陰性和陽性對照按比例稀釋，樣品最終稀釋度為5倍。

2.1.2 分別設空白孔、標準孔、待測樣品孔。在酶標包備板孔底部加入準備好的樣品和標準品，37℃反應30min。

2.1.3 洗板5次，加入酶標試劑，37℃反應30min。

2.1.4 洗板5次，加入顯色液A、B，37℃顯色10min。

2.1.5 加入中止液，15 min內在酶標儀中以波長450nm測OD值。

2.2 判定標準 以標準物濃度為橫坐標，OD值為縱坐標，繪出標準曲線，根據(jù)樣品OD值從標準曲線查出相應的濃度。依據(jù)說明書，濃度≤50IU/L為陰性，濃度在50～182IU/L為可疑，濃度≥182IU/L為陽性。而樣本采用了5倍稀釋，故濃度≤10IU/L為陰性，濃度在10～36.4IU/L為可疑，濃度≥36.4IU/L為陽性。2.3 結果 全部47份樣本的檢測結果都小于10IU/L（表1），故判為陰性。

表1 瀘山景區(qū)獼猴血清狂犬病毒ELISA檢測結果

3 結論與分析

本文采用夾心酶聯(lián)免疫吸附法，使用猴子狂犬病毒（RV）酶聯(lián)免疫分析試劑盒檢測了47份瀘山獼猴的靜脈血樣，結果全部為陰性。表明瀘山獼猴群體作為狂犬病傳染源的可能性很小，這與20多年來瀘山猴子多次傷人但并沒有導致狂犬病發(fā)生，同時在日常觀測中也沒有發(fā)現(xiàn)獼猴感染狂犬病毒的情況是吻合的。

本次檢測結果為陰性的原因有以下幾種可能：第一，獼猴不是狂犬病毒的貯存宿主[2]；第二，瀘山是孤山，處于相對獨立的生態(tài)環(huán)境，缺乏動物通道，與周邊其他動物接觸少，故攜帶狂犬病毒的幾率低；第三，瀘山猴群是由二十年前引進的十幾只猴子繁殖起來的，繁衍年代較近，屬于封閉繁殖，沒有外來種群流入，故狂犬病感染幾率低；第四，邛瀘景區(qū)嚴格實行游客寵物管理，包括犬只在內的所有寵物不得進入景區(qū)，瀘山景區(qū)內住戶不得養(yǎng)狗，進一步阻斷了狂犬病的傳播途徑；第五，某些因素導致假陰性樣本存在的可能，如檢測方法的問題，酶聯(lián)免疫吸附法靈敏度高、特異性好，但操作各環(huán)節(jié)稍有不慎（如加樣不規(guī)范，孵育時間不夠，洗板次數(shù)過多，顯色劑過期等因素）就會對檢測結果產生影響，也可能是部分獼猴感染后抗原較少而無法檢出。

據(jù)文獻報道，我國95%的狂犬病病例由犬咬傷引起，3%由貓咬傷引起，2%由鼠、狐、狼、鼬獾等動物引起[3]。目前全國還沒有人類因獼猴咬傷而傳染狂犬病的報道，結合本次調查全部47份樣本都為陰性的結果，我們認為瀘山獼猴群體作為狂犬病傳染源的可能性極小。通過將瀘山獼猴狂犬病毒的檢測結論告知被獼猴咬傷的游客，可以消除游客的顧慮。下一步，景區(qū)當進一步加強瀘山猴群狂犬病及其他人獸共患病的疫情監(jiān)測工作，開展野生動物人獸共患病防治知識的宣傳教育工作，加強文明旅游宣傳，讓游客與野生動物保持距離，不主動逗猴玩，不攜帶犬只進景區(qū)。