時(shí)事引讀

2018年5月5日21點(diǎn)左右，微信公眾號(hào)“亂翻書”作者潘亂發(fā)表的一篇題為《騰訊沒有夢(mèng)想》的文章刷爆了朋友圈。文章開宗明義：騰訊正在喪失產(chǎn)品能力和創(chuàng)業(yè)精神，變成一家投資公司。5月6日凌晨，一張疑似騰訊CEO馬化騰對(duì)此回應(yīng)的微信留言截圖流出。隨后，該回應(yīng)被各大媒體、自媒體引用，各種“反夢(mèng)想”、“騰訊怎么就沒有夢(mèng)想了？”的文章刷屏。5月6日21點(diǎn)左右，署名為“王振（Zen）”的網(wǎng)友突然在個(gè)人微信公眾號(hào)爆料，馬化騰的回應(yīng)系他個(gè)人杜撰。消息一出，全網(wǎng)嘩然。5月6日22點(diǎn)，騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍確認(rèn)馬化騰回應(yīng)系他人偽造。但這一澄清并沒有降低《騰訊沒有夢(mèng)想》的熱度，因?yàn)槭褂梦⑿?、QQ，玩著《王者榮耀》《跳一跳》的普通用戶仍有興趣探究“騰訊有沒有夢(mèng)想”這個(gè)問題的答案。

素材聚焦1 業(yè)界點(diǎn)贊開放的態(tài)度

從騰訊內(nèi)部人士的評(píng)價(jià)信息看，雖然不認(rèn)可《騰訊沒有夢(mèng)想》文章的全部，但總體采取包容態(tài)度。業(yè)界觀察者則認(rèn)為，《騰訊沒有夢(mèng)想》雖然有瑕疵、結(jié)論也可能有問題，但是一篇“良心之作”。原尼爾森互聯(lián)網(wǎng)研究高級(jí)副總裁、北京大學(xué)新媒體營(yíng)銷傳播中心研究院馬旗戟評(píng)價(jià)說：“這是一篇不錯(cuò)的文章，盡管論證方式和邏輯略有瑕疵，但還是盡心而作，它實(shí)質(zhì)上是一篇對(duì)騰訊戰(zhàn)略目標(biāo)、路徑選擇和組織體系的評(píng)論，而非‘夢(mèng)想說。”很多互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者則認(rèn)為，騰訊旗下的各種傳播途徑，包括微信、QQ等并沒有“封殺”這篇文章，至少說明騰訊是一家愿意傾聽不同聲音的企業(yè)，應(yīng)該為這個(gè)態(tài)度點(diǎn)贊。

素材聚焦2 《騰訊沒有夢(mèng)想》一文節(jié)選

騰訊正在喪失產(chǎn)品能力和創(chuàng)業(yè)精神，變成一家投資公司。這家快20歲的公司正在變得功利和短視，他的強(qiáng)項(xiàng)不再是產(chǎn)品業(yè)務(wù)，而是投資財(cái)技。公司逐步失去了內(nèi)部的產(chǎn)品和創(chuàng)新能力，在搜索/微博/電商/信息流/短視頻/云等核心戰(zhàn)場(chǎng)不斷潰敗。騰訊在實(shí)戰(zhàn)中忽視了一家科技企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該來自產(chǎn)品創(chuàng)新。即便在騰訊定義為主業(yè)務(wù)的社交連接和數(shù)字內(nèi)容領(lǐng)域，在算法時(shí)代面臨頭條和抖音的挑戰(zhàn)時(shí)，也顯得非常手足無措無法有效應(yīng)對(duì)。

【考場(chǎng)仿真試題】請(qǐng)根據(jù)以上材料，寫一則150字左右的微評(píng)論。

【范文示例】科技巨頭們也許不會(huì)永遠(yuǎn)屹立，但所幸他們一直在“進(jìn)化”——因?yàn)樗麄兡抢镉性S多追逐夢(mèng)想的年輕人，也正在成為年輕人的夢(mèng)想?；蛟S，比起一家企業(yè)有沒有夢(mèng)想，更多的人能否借助科技的力量圓夢(mèng)是一件更加務(wù)實(shí)的事。

其他適用話題 夢(mèng)想；品牌力量；傳播；謠言