何子維

2017年11月，法國總統(tǒng)馬克龍在西非布基納法索瓦加杜古大學(xué)發(fā)表演講，敦促法國凱·布朗利博物館完成臨時或永久性返還非洲文化遺產(chǎn)的準(zhǔn)備工作，而且高調(diào)承諾在其任期的五年內(nèi)完成。

他甚至說，歐洲殖民活動的罪惡是不容置疑的。

馬克龍的新政策似乎表現(xiàn)出某種真正的進(jìn)步，至少在西方精英階層那里，這是一種后殖民時代的政治正確。而在殖民時代被掠奪的國家民眾看來，他對殖民活動的認(rèn)知簡直是一種“良心發(fā)現(xiàn)”。這不僅讓馬克龍站上了道德制高點，也幫助法國在非洲和更廣闊的第三世界贏得了好感。

事情真有這么簡單嗎？

馬氏新風(fēng)

喜歡看熱鬧的媒體興奮起來，贊賞法國“新的文物歸還計劃”醞釀了某種風(fēng)氣。

有人借用托尼·朱特的一句話說，“歐洲像狐貍一樣，知道許多事情?！笨滟濕R克龍“新的文物歸還計劃”就像一只知道許多的狐貍，打破了法國建立的公共遺產(chǎn)“不可讓與”原則。

公共遺產(chǎn)“不可讓與”原則建立于1566年法國頒布的《穆林敕令》。法國把探險家、科學(xué)家們所謂“環(huán)游世界”帶回并藏于法國博物館中珍寶，視為皇室遺產(chǎn)?！赌铝蛛妨睢贩Q，皇室遺產(chǎn)是不可讓與和不可變動的。也就是說，被皇室掠奪、被殖民者掠奪的東西，都是法國民眾的財產(chǎn)，它們會永久地成為法國國家遺產(chǎn)的一部分，不會歸還原主。

200年以后的法國大革命中，公共領(lǐng)域仍然固守著這一原則。這一原則也成為探險家、科學(xué)家環(huán)游世界、尋找財富和知識的唯一依據(jù)的原則。

看上去，現(xiàn)在馬克龍好像真的要改變點什么了。

就在馬克龍風(fēng)頭正健時，批評的聲音也日漸高漲。

異國文物的劫掠往往與侵略并存，當(dāng)初它們被視為戰(zhàn)利品以證明征服者的鐵騎榮耀，成為政治凱旋論的重要工具。所以在現(xiàn)在一些學(xué)者看來，“歸還”的舉動，是為了掩蓋法國在非洲的黑暗歷史，最終無視法國在殖民后的更多責(zé)任。

新計劃只是使法非關(guān)系暫時得到了緩和，然而，過去殖民歷史存留的種族主義等問題，并沒有得到解決。事實上，最重要的是，控制仍在繼續(xù)，法國政府對非洲法語國家的電力、電信、港口和機場的準(zhǔn)壟斷沒有停止。

承認(rèn)掠奪并非難事，但是真正要歸還并不那么容易。

早在2010年，大英博物館和維多利亞與艾伯特博物館就承認(rèn)，其收藏的中國文物中有部分是150多年前英法聯(lián)軍從圓明園掠奪來的。不過一旦問到“歸還嗎”“怎么還”就含糊其辭了。

輿論沒有放過大英博物館，相反還不斷給大英博物館施加壓力，而且這種壓力就來自英國。歷史學(xué)家、BBC《文明世界》系列節(jié)目主持人大衛(wèi)·奧盧索加在2018年5月海伊文化節(jié)上指出，“如果世界中心轉(zhuǎn)向亞洲，如果脫歐后我們與英聯(lián)邦國家的關(guān)系會更加重要，那么認(rèn)真聆聽他們的訴求對我們有益無害。要知道，他們記得曾經(jīng)發(fā)生過什么，也知道哪些東西被掠奪走了，對這些國家來說確實有真正的失落感?！?/p>

大衛(wèi)很聰明。他首先坦率地承認(rèn)，歐洲和美國的博物館里到處都是從別的國家掠奪來的物品。同時他指出，這些被掠奪的國家現(xiàn)在很多是英國的貿(mào)易伙伴，歸還文物不僅是一種道義責(zé)任，重要的是有助于改善英國脫歐后與其他國家的貿(mào)易及外交關(guān)系。

大衛(wèi)甚至連怎么“合理”地歸還文物的方法都想到了。受美國綜藝節(jié)目Supermarket Sweep的啟發(fā)，他建議大英博物館舉辦一次“超市大掃蕩”，給每個國家一輛巨型購物車和兩分鐘時間拿回自己的文物。

除大英博物館外，其他名字響亮的博物館，法國盧浮宮、美國大都會博物館等，那些館藏的原本作為文化象征的文物，正在成為昔日的被殖民國家要求返還文物的訴求對象，推向風(fēng)口浪尖。

被打上馬賽克的掠奪

西方國家對歸還文物的態(tài)度變化，在文物來源國甚至全世界來說雖然可喜，但在西方國家內(nèi)部，并非一致。一派斥其“掩蓋過去”，另一派則喜其“為未來投機”。不同立場形成了多重敘事話語。

異國文物的劫掠往往與侵略并存，當(dāng)初它們被視為戰(zhàn)利品以證明征服者的鐵騎榮耀，成為政治凱旋論的重要工具。

讓粉絲們等了八年之久的漫威電影《黑豹》，就借超級反派艾瑞克之口表達(dá)了對文物一種看法。艾瑞克說：“是博物館用了上不了臺面的手段獲得了這些文物，而這些珍貴的東西原本應(yīng)該是源自瓦坎達(dá)文化。”

站在博物館自身的角度，艾瑞克這種民族主義和“道德綁架”讓博物館很是受不了。因為就博物館自身而言，文物的公共價值和普世價值更為重要。

大英博物館館長哈特維格·費舍爾在接受英國《衛(wèi)報》采訪時稱，館里來自全球各地的珍寶，能讓參觀者在同一個空間里欣賞來自世界各地的不同文物，這樣才能體會到“文化的關(guān)聯(lián)性”。

哈特維格這樣的說辭，在艾瑞克這樣的民族主義者看來，有詭辯的色彩，是在為“掠奪”二字打馬賽克。因為誰都知道，大英博物館里的那些珍寶在很多年前，一直是被當(dāng)作為殖民主義勝利的象征存在的。

國際主義與民族主義不同理解下的文化財產(chǎn)，構(gòu)成了國際上關(guān)于文物返還的兩大立場，也是當(dāng)代文明沖突的一個表征。但是帶著民族情緒談歸還問題前，先要對流出文物的途徑、方式進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分和理解，而不是一股腦的憤怒。

以中國為例，和其他國家相比，中國文物流失時間跨度大，流失原因復(fù)雜。那么到底有多少件文物流失在海外？

有兩組數(shù)據(jù)。一是中國文學(xué)學(xué)會的不完全統(tǒng)計和估算，自1840年英國對華發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭以來，流失海外的中國文物超過1000萬件。另一個來自據(jù)聯(lián)合國教科文組織的不完全統(tǒng)計，在全世界47個國家200 多家博物館的藏品中，有中國文物164萬件，而民間收藏的中國文物大約是館藏數(shù)量的10倍以上，估算共計有近2000萬件的中國文物流失海外。

1000萬件與2000萬件，相差甚大，計算海外的中國文物數(shù)量是件困難的事。它們或因戰(zhàn)爭劫掠，不法商人走私出境，中國移民私帶出境，清宮散失，近二三十年盜竊、盜掘走私出境以及歷史上正常的貿(mào)易和交流等原因流失，如果單單使用“掠走”一個動詞來判定，缺乏足夠的嚴(yán)謹(jǐn)。事實上，除了暴力掠走之外，還有兩種情況導(dǎo)致文物散落海外。

一是購買。二十世紀(jì)初，浙江著名古董商盧芹齋主營對外兜售文物，很多文物因此破壞流失，其中最典型的要數(shù)山西太原的天龍山石窟，完整的造像所剩無幾。1914年，美國人以12.5萬美元從盧芹齋手里買走了唐太宗昭陵六駿中的“颯露紫”和“卷毛騧”兩塊石刻。

中國人大都視盧芹齋為賣國賊，在西方他則被視為“東方文化的傳播者”，而盧芹齋自己認(rèn)為：“中國的確失去了自己的寶貝，但是令我們感到欣慰的是，藝術(shù)沒有國界。”

其二則更加復(fù)雜。文物、藝術(shù)品對歷史學(xué)家、考古學(xué)者和冒險家始終充滿著浪漫的誘惑。在19世紀(jì)中葉以后，西方掀起了西域探險熱，這群從事發(fā)掘和發(fā)現(xiàn)工作的人，其中亦不乏比較純粹的科學(xué)研究活動。新疆拜城的克孜爾石窟和吐魯番的柏孜克里克石窟壁畫，就是被一幫名為普魯士皇家吐魯番的德國考察隊，由探險家勒柯克（Albert Von Le Coq）率領(lǐng)，切割為一小塊一小塊帶走的。當(dāng)時中國在內(nèi)的國家，并無任何法律規(guī)定這些文物不得出境，盡管這并不意味著勒柯克這樣的行為合法。

這兩種情況揭示的是，當(dāng)初流失的某些文物，可能是在價值被自身文明所低估的情形下，被悄無聲息地“拿走”的，它們是在情、法、理的空白中遺失的。

盡管這樣，指責(zé)“拿走”文物者的情緒，在文物流失國仍然是主流觀點。就像余秋雨在《道士塔》中所表達(dá)的，除了憤怒，還有無奈。

難在歸來

往者不可諫，來者猶可追。

理性看待文物顛沛流離的現(xiàn)實，以寬容心態(tài)思考如何利用海外流失文物服務(wù)國人，才是當(dāng)下最具意義的工作。而讓文物歸來，其實是個老問題。

國共內(nèi)戰(zhàn)后期，被時局裹挾南下涌進(jìn)香港的人當(dāng)中不乏文人學(xué)者和收藏家，無數(shù)國寶文物也就隨之流進(jìn)了香江。建國之后盡管百廢待興，但中央政府收回流散國寶的態(tài)度堅決，周恩來專門成立了一個收購小組，通過香港收藏家徐伯郊疏通信息，一旦發(fā)現(xiàn)具有重要價值的文物，便不惜代價追回。

其中最有名的是“二王”的兩幅書法作品。王珣的《伯遠(yuǎn)帖》與王獻(xiàn)之的《中秋帖》在新中國成立后的1951年，眼看就要被香港的英國匯豐銀行收購，中央立即撥款48萬港元追贖，結(jié)束了這兩件國寶的顛沛流離。拿出現(xiàn)在看來區(qū)區(qū)48萬港元，在外匯儲備僅為1.57億美元的新中國，實在是天價。

隨著中國綜合國力的提升和民族文化主權(quán)意識的增強，讓非正常流失的文物回流，主要有三種形式：捐贈、回購和討還。

經(jīng)一樁樁買賣的糾纏，當(dāng)具有文化象征且不可量化的文物，可以用阿拉伯?dāng)?shù)字來計算價格的時候，流失的文物變成值錢的資產(chǎn)，在拍賣場上，文物變成了資本的盛宴。

捐贈是文物合法性回流的重要方式，其中不乏先例。頤和園萬壽山寶云閣流失的10扇銅窗，就是美國友邦保險公司創(chuàng)辦人斯達(dá)先生的基金會于1993年從法國收藏家手中購得，后無償送還中國。

只是文物的價格不菲，以捐贈方式促成文物回歸寥若晨星，相比而言，回購的個案就非常多了。有數(shù)據(jù)顯示，目前國際海外文物的回流，有90%是靠回購。有意思的是，2000年，火燒圓明園時流失的3件國寶銅鑄的牛首、猴首和虎首，以3000多萬港幣回購了。7年后，澳門賭王何鴻燊競拍6910萬港幣，贖回1件馬首。

經(jīng)一樁樁買賣的糾纏，當(dāng)具有文化象征且不可量化的文物，可以用阿拉伯?dāng)?shù)字來計算價格的時候，流失的文物變成值錢的資產(chǎn)，在拍賣場上，文物變成了資本的盛宴。

文物價格的不斷躍升，需要連續(xù)的資金投入，回購可能會成為無源之水。著名收藏家馬未都在2004年流露，中國文物出現(xiàn)過回流，但最終被外國人在中國市場以高價收走了。香港蘇富比拍賣有限公司組織的拍賣會上就顯示，前三名都是國外客戶。即使中國藝術(shù)品買賣市場行情漸好，但國內(nèi)藏家的財力還是相差一個段位。

回購明顯不是文物歸來最合適的方法。它不僅會推高文物的價格，從一定程度上來講，還默認(rèn)了文物流出的合法性。中國文物學(xué)會名譽會長謝辰生也曾表示，非法流失的文物，一定要通過法律手段來討還，如用經(jīng)濟(jì)手段，反而會刺激流失，好事辦成壞事。

遺憾的是，討還的門檻高得令人氣餒。

真實的法律手段遠(yuǎn)沒有這樣痛快淋漓。根據(jù)國際公約，在戰(zhàn)爭中被掠奪的文物應(yīng)該無條件歸還。正如前文所述，文物并非都是暴力“掠走”，加上由西方人主導(dǎo)的“法不溯及既往”的國際法原則和國際格式，讓中國要想依照國際公約索回千千萬被掠走的文物，困難重重。

除此之外，要籌劃討還，須搜集足夠證據(jù)資料、法律依據(jù)，并與外交手段配合。只是由于文物年代不一，有的久遠(yuǎn)，搜集確切證據(jù)的成本變得極高，終也不了了之。

文物的流失經(jīng)百年憤怒、無奈、悲涼的熔鑄，已成為公眾情感的DNA，一旦歸來的時機成熟，便會成為鼓蕩人心的時潮。站在時間的長河面前，歷史的基調(diào)是挫敗的。現(xiàn)在，文物卻在歷史的挫敗感里激起了另一種想象。