■ 孫 蕾

一、 引言

新媒體的方言傳承應主要依靠青年。青年群體是與方言共同體最為疏離的一代,他們的人口流動能力更強,流動范圍更廣,但青年群體又正是新媒體技術能力更具優(yōu)勢的一代。離鄉(xiāng)青年群體如何維系對方言共同體的認同,如何互動交流,如何借助新媒體延續(xù)方言的傳播功能,需要進行現(xiàn)實考證。本次研究對離鄉(xiāng)青年群體利用新媒體傳承方言文化的語言實踐進行實證考察,并且從媒介環(huán)境學的視角對新媒體時代方言共同體的存續(xù)以及內涵更新進行討論。

本次研究以閩北建甌地區(qū)為例,了解離鄉(xiāng)青年在流入異地的語言選擇、語言轉碼情況,對建甌方言的情感態(tài)度,以及為傳承方言做出的新媒體傳播行動。作為福建方言的第三大片區(qū),閩北方言主要分布在閩北鷲峰山和武夷山之間的建溪流域,包括南平地區(qū)的八個縣、市,使用人口約200萬。①其中建甌市地處閩北中心地帶,上世紀五六十年代,福建省方言普查活動確認建甌話為閩北方言的代表。李如龍指出了建甌話的萎縮狀態(tài),在使用場合和語體類型等方面都越發(fā)狹窄,正在逐漸被普通話取代②。筆者此前在建甌市東峰鎮(zhèn)及周邊村落開展的田野調查發(fā)現(xiàn),建甌方言的家庭傳承已經(jīng)出現(xiàn)了斷層。③家長們引導孩子講普通話,以更好地適應未來開放社會的需要。與此相反,接受高等教育并在發(fā)達城市工作生活的離鄉(xiāng)青年的語言實踐,卻正在以另一種方式見證方言的可持續(xù)功能和文化屬性。有必要對離鄉(xiāng)青年群體對延續(xù)方言共同體的態(tài)度,以及傳承方言文化的新媒體傳播實踐進一步調查,對人口遷徙帶來的方言共同體存續(xù)及其意涵進行再定義。

二、 研究設計

本文的研究結合量化與質化方法,采用問卷調查與深度訪談兩種研究方法開展了調查。本次調查以社會語言學理論為框架設計完成問卷題目和訪談提綱。問卷調查的受訪者為在外地上學、工作、生活的18歲至36歲的建甌籍青年填答。總計發(fā)放問卷 358份,回收有效問卷341份,有效率為95.3%。深度訪談采用志愿者抽樣,選取14名建甌離鄉(xiāng)青年,采用半結構式,一對一訪談,提綱包括17道開放式題目,訪談時長約1小時。

此次參與問卷調查的離鄉(xiāng)青年,男女比例大致相當,教育程度普遍較高,大多在學齡前學習過普通話,是可以流利轉換方言與普通話的雙言人。筆者對其中的14位受訪人進行了深度訪談。

調查分別從以下幾個方面考察離鄉(xiāng)青年對建甌方言共同體的看法和選擇。第一,語言選擇:依據(jù)弗格森(Ferguson)對雙言高低語現(xiàn)象的界定,在一定的語言社群里,一種語言存在兩種變體并各有其特定功能,比如我國的普通話和方言。該理論假定作為高變體普通話通常適用于學校、政府機關等正式場合,作為低變體的方言多適用于家庭、街坊等非正式場合。④我們在問卷中設計了8個問題(問題結果見表2)以了解各種語言互動場合下,離鄉(xiāng)的建甌青年在普通話和建甌話之間的實際語言選擇。相應的,我們在深度訪談中設計了1個題目了解受訪人在一天的各種互動活動中的語言使用情況；第二,語言態(tài)度:語言態(tài)度是一種十分復雜的社會心理現(xiàn)象,它是一個由認知感情行為傾向等因素組成的有組合體。⑤語言態(tài)度可以分為情感價值、實用價值和社會聲望。⑥參考李燕、武玉芳的調查,⑦我們使用“好聽”“親切”“有用”3個語言評價指標來策略語言態(tài)度,并設計了3個問卷問題(問題結果見表3),和3個深度訪談題目來考察離鄉(xiāng)青年對方言的認同態(tài)度；第三,語言市場:布迪厄(Bourdieu)認為整個社會是通過語言而進行象征性交換的市場,體現(xiàn)了話語權與語言資本的關系。⑧人們在語言市場的規(guī)則的調節(jié)下,進行著謀求最大預期利潤的語言交換活動。根據(jù)語言市場理論,我們設計問卷中的4個問題(問題結果見表5),以及深度訪談中的5個題目來測量離鄉(xiāng)建甌青年對語言市場的評判,從中了解離鄉(xiāng)青年對建甌方言價值的認同；第四,文化身份認同:克拉姆施 (Kramsch)指出一個社會群體成員所使用的語言與該群體的文化身份有一種天然的聯(lián)系。⑨基于對克拉姆施的文獻討論,張靜總結認為文化身份是某一文化群體成員對其成員身份即文化歸屬的認同感,向世界表明“我們是誰”。通過不同的口音、詞匯、語法和言語模式,說話者自己或被他人確認為這個或那個言語社團的成員,而說話者也通過語碼轉換和語言轉換表明自己的文化身份。據(jù)此,我們設計了問卷的3個問題(調查結果見表7),并相應的設計了6個深度訪談題目以測量離鄉(xiāng)建甌青年與言語共同體成員身份的認同；第五,保護建甌方言的態(tài)度:問卷設計了3個題目來測量離鄉(xiāng)建甌青年對方言未來的預期(見表9)；第六,傳承建甌方言的新媒體傳播:設置了2個開放式問題了解離鄉(xiāng)青年的新媒體互動。

表1 可靠性統(tǒng)計量

關于問卷信度與效度,我們采用了Cronbach’s Alpha 系數(shù)檢驗信度,依照問卷結構分別計算。如表3,問卷大多部分的信度系數(shù)均大于0.7,可靠性水平較理想。問卷的結構效度采用了因子分析。Bartlett 的球形度檢驗顯示p=0.00<0.01(Kaiser-Meyer-Olkin=.824,近似卡方=1207.5,df=231),問卷數(shù)據(jù)適合使用因子分析。

按照主成分分析法旋轉后的因子荷載矩陣,提取了四個公共因子(因篇幅所限,矩陣表略)。公共因子1 與“語言態(tài)度”(載荷為0.799；0.780；0.747)、“文化身份認同”(載荷為0.773；0.683；0.523)、及“對方言保護的態(tài)度”(載荷為0.725；0.685；0.641)三個類別的題目關系密切。這些題目都反映了受訪者對建甌方言的認同與支持,可稱為“認同”因子。公共因子2 與“語言選擇”中私領域如家人鄰里、宗教活動等互動題目關系密切(載荷為0.847；0.826；0.802；0.655；0.468)。這些領域的互動都有較強的地域性,即親情人際互動與信仰體現(xiàn)出更強的家鄉(xiāng)紐帶關聯(lián),可稱為“在鄉(xiāng)互動”。公共因子3 與“語言市場”判斷的題目關系密切,可稱“市場判斷”因子(載荷為0.908；0.870；0.829；0.429)。公共因子4 與“語言選擇”中的人內互動或正式場合互動題目關系密切(載荷為0.733；0.646；0.501)。這表現(xiàn)出離鄉(xiāng)青年在他鄉(xiāng)融入現(xiàn)代生活后的高變體語言內化與互動實踐,可稱為“他鄉(xiāng)互動”?？梢?通過因子分析檢驗的結構與問卷題目設計維度有較好的吻合,問卷結構效度達到要求。

三、 調查結果

(一) 傳承方言的新媒體傳播

隨著現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化的進程,人口遷徙與新媒體的資訊環(huán)境正在改變傳統(tǒng)的方言共同體的存續(xù)方式。離鄉(xiāng)青年成為方言傳承的重要成員。以劉易斯·芒福德(Lewis.Mumford)和馬歇爾·麥克盧漢(Marshall.Mcluhan)等人為代表的“媒介環(huán)境學”(Media Ecology)從“生態(tài)”暗喻出發(fā),提供了一個把“環(huán)境”當作“媒介”,從“文化/技術共生論”的觀點理解媒介技術對人感知世界、塑造文化之間互相依存的關系。正如此次調查所見,新媒體延續(xù)了離鄉(xiāng)青年群體對方言的認同和保護。通過對訪談結果的整理,我們將離鄉(xiāng)青年群體利用新媒體開展的方言傳播實踐劃分為以下三種類型。

1.類型一:社交媒體構建電子社群

網(wǎng)絡社區(qū)可以突破地域限制,使分散在全國甚至世界各地的離鄉(xiāng)建甌青年之間的溝通得到延伸。各大網(wǎng)絡社區(qū),如百度貼吧、BBS、豆瓣小組、微信群、QQ群等已經(jīng)成為離鄉(xiāng)的建甌青年們新的“聚居地”。其中,知名度較高的有“建甌人在廈門”“建甌人在福州”等微信群、QQ群,百度建甌吧和建甌豆瓣兩個網(wǎng)絡社區(qū)。筆者對這些虛擬建甌社區(qū)的考察發(fā)現(xiàn),在網(wǎng)絡溝通中,離鄉(xiāng)青年依然使用建甌方言的語言邏輯與用詞習慣,也會特別使用拼音來對應強調建甌方言的發(fā)音。目前在離鄉(xiāng)建甌青年人數(shù)較多的地區(qū),還通過社交媒體組建了不同組織形式的同鄉(xiāng)會,并在各個傳統(tǒng)節(jié)日組織聚會活動。同鄉(xiāng)會的活動很大程度上增加了建甌離鄉(xiāng)青年與建甌方言的接觸機會與使用領域,維持了他們對建甌方言的熟練程度和語言習慣。并且,這些活動在加強同鄉(xiāng)之間人際交往的同時也增強了對建甌方言的言語共同體的認同。網(wǎng)絡社區(qū)延伸了言語共同體,也增強了離鄉(xiāng)青年對地方文化的歸屬與認同。如米歇爾·馬費索利的論述所指出,部落與技術發(fā)展(互聯(lián)網(wǎng))的結合成就了“部落游牧性”的原始返回,而多媒體視作為現(xiàn)代神話表現(xiàn),其力量本身就是部落的。

2.類型二:多媒體傳播的感官平衡與感官延伸

在電子媒介主導的“重返部落化”時代還體現(xiàn)在,多媒體實現(xiàn)了人的多種感官的延伸,返回到最初“部落”情境和感官平衡。自2007年,建甌青年溫立旺在網(wǎng)上發(fā)布了第一首原創(chuàng)的建甌方言歌曲《建甌風情》,立刻引發(fā)了建甌籍網(wǎng)友追捧。此后陸續(xù)有人以建甌方言為載體,創(chuàng)作和翻唱歌曲。這之中最有名的是一位網(wǎng)名為“童話王子”的建甌青年,他用建甌方言翻唱了幾十首流行歌曲,其中又以《童話》和《最美的神話》兩首歌曲知名度最高。2013年,首部建甌話微電影《夢,醒了》出現(xiàn)在網(wǎng)絡中,在離鄉(xiāng)建甌青年中間得到廣泛關注。這些多媒體作品,是包含視、聽、觸覺等的“多樣的”“全面的”“整體的”感知方式,因而人成為“整體的人”,鞏固了一個“有機的”言語共同體。

3.類型三:網(wǎng)絡平臺的結構平衡與內容聚合

麥克盧漢理解媒介的核心觀念之一就是批判現(xiàn)代性的印刷媒介造就的信息結構霸權,而電子媒介是網(wǎng)絡式的,沖擊了中心結構霸權,讓傳播結構回歸人際,回歸平衡。以往由語言專業(yè)人員掌控的方言日志、教學教程等活動,在網(wǎng)絡平臺上成為了人人可以參與的草根性圈子互動。目前在網(wǎng)絡上存在著較為正式的“閩北語(建甌話)口語教程”“閩北方言建甌話正字教程”,也流傳著趣味性的“建甌話教程”“建甌話四六級考試”。其中有一名建甌籍大學生在社交網(wǎng)絡中以羅馬拼音形式發(fā)布了閩北語日志。很多受訪人表示,平時上網(wǎng)時對于與建甌有關的內容格外敏感,“建甌話四六級考試”和“建甌話教程”等相關內容都瀏覽過或分享過,也做過里面的題目,感覺十分親切有趣。這些學習資源的匯聚形成了方言傳承的平衡網(wǎng)絡。

綜合所述,離鄉(xiāng)青年借助網(wǎng)絡和多媒體,在延續(xù)與推廣方言方面自發(fā)進行了許多傳播實踐,突破了地域限制,拓展了建甌方言的應用領域和語言市場。為麥克盧漢對“部落化—非部落化—重返部落化”的社會形態(tài)劃分提供了注解。借由“文化/技術共生論”的觀點來看,“重返部落化”的電子媒介傳播,既來自于離鄉(xiāng)青年的語言選擇、語言態(tài)度、和語言市場等方面的經(jīng)驗,又不間斷地在形塑著這些判斷。

(二)建甌話與普通話的高低語選擇

從問卷調查的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,在離鄉(xiāng)青年的日常言語交流中,作為高變體的普通話與作為低變體的建甌話各自有其功能領域。

普通話更多地在學校、工作、宗教(祈禱,念經(jīng),祭祀,禮拜)和社交這些正式場合占據(jù)主流,另外,離鄉(xiāng)青年在人內傳播活動中,如思考和自言自語時,也已經(jīng)更多地使用普通話完成。而建甌方言則在與家人和鄰里的非正式交流中有較為明顯的優(yōu)勢。其中,在外地與父母交談(50.4%)或在外地與父母手機交談(50.4%)的比例都高于在家與父母交談(43.9%)。這表現(xiàn)出離鄉(xiāng)青年在外地時,對家鄉(xiāng)的認同感和歸屬感反而更強。

深度訪談的結果也印證了離鄉(xiāng)青年通常在工作場合、學校、窗口機構等正式領域使用普通話,而在家庭、社會交往、宗教場合等非正式場合使用建甌方言。訪談還發(fā)現(xiàn),離鄉(xiāng)青年在公眾場合的隔絕性交流都是運用建甌方言來排除其他人參與,以達到保護隱私和保密的目的。

表2 建甌話與普通話的高低語現(xiàn)象

例如,個案一:李女士,23歲,本科學生,離鄉(xiāng)4年,所在地:福州?！捌匠Ｔ谒奚岫颊f普通話,但是有時候與以前的家鄉(xiāng)朋友通電話的話就會改用方言,目的是為了不讓舍友聽懂對話內容?！?/p>

綜合問卷與訪談結果發(fā)現(xiàn):在離鄉(xiāng)建甌青年的生活中,普通話作為高變體的確被更多使用于正式領域；而低變體的建甌話則多用于非正式場合。值得一提的是,離鄉(xiāng)青年在進行思考和自言自語這些更為內化的自我交流活動時已經(jīng)更多地使用普通話完成?？梢?高變體普通話已經(jīng)內化成為他們的思維語言，然而,在正式領域,建甌方言還具備了另一種隱私保密、隔絕外人的功能。

(三) 語言態(tài)度

問卷調查中,絕大多數(shù)受訪的離鄉(xiāng)青年對建甌方言的態(tài)度是積極正面的,認為它“好聽”(72.4%)“親切”(93.5%)“有用”(83%)(見表3、表4)。

表3 離鄉(xiāng)建甌青年對建甌話與普通話語言態(tài)度(計數(shù):人)

表4 語言態(tài)度的描述統(tǒng)計量

此外,對自變量性別和教育水平分別進行了語言態(tài)度的單因素方差分析。結果顯示,離鄉(xiāng)青年語言態(tài)度的三項指標在性別(F=3.741,p=0.054; F=0.020,p=0.889; F=0.102,p=0.750)和教育水平(F=1.330,p=0.264; F=0.734,p=0.533;F=1.916,p=0.127)上體現(xiàn)的差異都不顯著,p>05?？梢?方言對于離鄉(xiāng)青年群體具有較強的共同體凝聚力。

接受深度訪談的受訪者普遍對建甌方言抱有積極態(tài)度和深厚感情,并一致肯定它的實用價值。

如:個案二:鐘先生,24歲,鐵道部職工,離鄉(xiāng)5年,所在地:武漢?！敖óT鄉(xiāng)下特有的美食小吃就只能用建甌話來描述,比如粿包(音譯),粿痞仔(音譯)?！?/p>

個案三:劉先生,22歲,IT從業(yè)者,離鄉(xiāng)4年,所在地:廣州?！爱?shù)靥赜械臇|西,“坡”(音譯,一種野果)或者生僻幾乎沒人用普通話說的詞匯可以用建甌話說?！?/p>

訪談結果表明,無論是建甌的特產食物與地方風俗習慣,日常生活中的口頭用語、生僻詞匯、俗語與俚語,建甌方言仍然在離鄉(xiāng)青年的語言習慣中扮演著不可替代的位置。綜合問卷和訪談結果來看,離鄉(xiāng)青年對方言持積極態(tài)度,充滿感情并仍然抱有很高的價值評價。

(四) 語言市場

問卷結果顯示,雖然多數(shù)(56.5%)的受訪者肯定了普通話比建甌話更能適應現(xiàn)代生活。但也有多數(shù)的受訪者并不認為普通話比建甌話體現(xiàn)更高的教育水平(56.9%),或是更高社會階層(66.3%),或更有權力(68.7%)(如表5)。

表5 離鄉(xiāng)建甌青年對建甌話與普通話語言市場判斷(計數(shù):人)

另以自變量性別和教育水平分別對語言市場進行的單因素方差分析的結果顯示,離鄉(xiāng)青年語言市場判斷的四項指標在性別(F=3.459,p=0.064; F=2.317,p=0.129; F=1.279,p=0.259; F=0.782,p=0.377),和教育水平(F=2.252,p=0.082; F=0.751,p=0.523; F=1.572,p=0.196; F=1.650,p=0.178)上的差異都不顯著,p>0.05。這可以視為是方言共同體在離鄉(xiāng)青年群體中產生強大凝聚力的一種體現(xiàn)。深度訪談的結果進一步說明,這一代大多數(shù)的離鄉(xiāng)青年從小就接受普通話教育,目前在外地的工作生活和學習中,普通話也在正式交際領域占據(jù)主導,然而他們在很多情況下仍然會通過運用建甌話來獲得更多的資源和便利,如工作辦事、社會交往、學習知識等。離鄉(xiāng)青年在進行語言選擇時時常出現(xiàn)有意選擇方言來獲得語言市場中話語優(yōu)勢的情況。

表6 語言市場的描述統(tǒng)計量

綜合來看,雖然離鄉(xiāng)建甌青年大多認為普通話的確比建甌話更適應現(xiàn)代生活,但他們仍然肯定建甌話所具有的價值,也并不贊同普通話比建甌話具有更強的權力或體現(xiàn)出更高的社會階層與教育水平。在他們的日常工作和生活中,方言仍在實現(xiàn)其特定功能,也在為離鄉(xiāng)的青年們提供特殊資源和利益。

(五) 身份認同

從問卷統(tǒng)計結果來看,建甌離鄉(xiāng)青年對方言與群體身份的關系有很高的認可度,樂于使用方言作為自己的社會群體身份證明,并將其當作與家鄉(xiāng)的感情紐帶。絕大多數(shù)的離鄉(xiāng)青年肯定地表示,說建甌話是對家鄉(xiāng)的熱愛(88%),并肯定建甌方言是建甌文化的一部分(96.8%)。另有超過半數(shù)(57.7%)的受訪者同意會說建甌話才算建甌人。

表7 離鄉(xiāng)建甌青年對言語共同體的文化身份認同(計數(shù):人)

表8 語言市場的描述統(tǒng)計量

另以自變量性別和教育水平分別對身份認同進行的單因素方差分析的結果顯示,身份認同的三項指標在離鄉(xiāng)青年的性別(F=1.467,p=0.227; F=2.098,p=0.148; F0.402=,p=0.526)上表現(xiàn)的差異都不顯著,p>0.05。雖然不同教育水平的離鄉(xiāng)青年對于“會說建甌話才算建甌人”這一身份認同表述的認可程度差異顯著(高中及以下M=4.04,SD=0.261,研究生及以上M=3.31,SD=1.316；F=2.811,p=0.039),p<0.05,但在其它兩項身份認同指標上的差異不顯著(F=0.614,p=0.606; F=1.884,p=0.132)。

深度訪談中受訪者表示出的態(tài)度也與問卷結果一致。在身處異鄉(xiāng)的建甌青年眼中,方言如同家鄉(xiāng)的一個縮影和烙印,體現(xiàn)著他們的身份認同。

如個案四:吳先生,23歲,室內設計,離開建甌4年,所在地:山東?！敖衲晡疑站鄄偷臅r候,請的好友都是建甌老家的。好友們紛紛用流利的建甌話為我送上祝福,那時除了感動外,還有了一份格外的歸屬感、親切感?！?/p>

個案五:陸女士,22歲,本科學生,離開建甌3年,所在地:漳州。“離開家鄉(xiāng)就會覺得方言是一種家鄉(xiāng)符號。我身邊很多是閩南人,他們覺得建甌話很難聽,可能他們對自己的語言文化有一種優(yōu)越感吧。我心里覺得不舒服,我很喜歡我們的方言文化?！?/p>

綜合來看,離鄉(xiāng)青年確保有對建甌方言共同體的歸屬感和身份認同。建甌方言也成為身處異鄉(xiāng)的建甌青年心中親近家鄉(xiāng)和辨識同鄉(xiāng)最核心、最直接的符號?？梢哉f,離鄉(xiāng)青年對于建甌文化的認同最集中體現(xiàn)在了建甌方言上。正是這份認同,成為了他們維系建甌文化的紐帶。

(六) 對保護建甌方言的態(tài)度

根據(jù)問卷結果來看,絕大多數(shù)建甌離鄉(xiāng)青年對建甌方言的保護和推廣抱有非常正面的態(tài)度。如表11,絕大部分的受訪者認為建甌話應該得到語言政策保護(88.3%),應該增加大眾媒體中建甌話的部分(70.1%),并表示有參與方言傳承的意愿(81.5%)。

另以自變量性別和教育水平分別對方言保護進行的單因素方差分析的結果顯示,方言保護態(tài)度的三項指標在性別(F=2.948,p=0.087; F=2.654,p=0.104; F=0.370,p=0.544)和教育水平(F=2.097,p=0.100; F=0.348,p=0.791; F=1.760,p=0.155)上表現(xiàn)的差異都不顯著,p>0.05。這進一步體現(xiàn)出方言共同體在離鄉(xiāng)青年群體中的強大凝聚力。

表9 離鄉(xiāng)建甌青年對延續(xù)和保護方言的態(tài)度(計數(shù):人)

表10 方言保護態(tài)度的描述統(tǒng)計量

深度訪談的結果也十分一致。離鄉(xiāng)青年面對建甌方言的保護與推廣都持有十分積極的態(tài)度,提出的建議集中為以下幾點:在校園中推廣建甌方言,讓建甌的孩子們從小就在課堂中接觸和學習方言;彌補家庭教育中對建甌方言教授的不足,如在小學中開設方言興趣班,或者舉行方言朗誦比賽之類的活動,以激發(fā)家長和學生的學習動機；在社區(qū)開展周期性的宣傳與活動；政府設立關于建甌方言文化的節(jié)日等。

四、總結與討論:“重返部落化”的方言共同體及其再定義

如米歇爾·馬費索利所言,我們經(jīng)驗的社會生活借由媒體技術承繼了歸屬感,在后現(xiàn)代部落的游牧生活中重新連結,“我們是成員,我們是部分,我們聚合。”本文調查了離鄉(xiāng)青年的新媒體方言傳播的三種類型,為麥克盧漢對“部落化—非部落化—重返部落化”的社會形態(tài)劃分提供了注解。社交媒體構建的電子社群打破了傳統(tǒng)的信息等級制度,實現(xiàn)了方言小眾文化的聚集；多媒體的內容聚合為方言存續(xù)與交流提供了感官平衡；互聯(lián)網(wǎng)平臺的傳播結構打破了由中心向邊緣擴展的單向模式,實現(xiàn)了平衡的多向模式。另外,以此次調查對方言共同體的電子社區(qū),網(wǎng)絡圈子,內容聚合,及多媒體創(chuàng)制形態(tài)的考察來看,“重返部落化”得以可能,須具備以下特征:方言共同體的成員是同質性的人；部落之內共享經(jīng)驗；部落之內共享意義。

如語言學家薩丕爾與沃爾夫所稱,使用不同語言的人對世界的感受和體驗也不同,每一種語言都是切分和重組感官經(jīng)驗到的現(xiàn)實的特殊方式。沃爾夫與薩丕爾的這一假說為后來的媒介環(huán)境學提供了一塊重要基石。傳統(tǒng)上,語言的傳承以人為載體,通過長者與幼者代代相傳,是保持一種語言生生不息延續(xù)的最重要途徑。筆者此前的田野調查了解到,以福建建甌地區(qū)為例,目前兒童的方言母語家庭習得出現(xiàn)斷代問題,對方言的傳承與延續(xù)造成一定的威脅。這主要是由于年輕一代父母對于建甌話與普通話語言市場的消極判斷。然而,從此次調查來看,離鄉(xiāng)青年的高低語選擇和語言市場判斷都展現(xiàn)出對語言霸權的挑戰(zhàn),或者說方言與普通話是一種“協(xié)商式”的存在。我們發(fā)現(xiàn),離鄉(xiāng)建甌青年普遍對方言仍然懷有強烈的社群歸屬感和文化認同感。即使身處異地,離鄉(xiāng)青年最常用的語碼轉換行為仍是將普通話轉換成建甌方言,以讓談話內容保密,或者維系言語共同體,顯示身份認同。建甌方言具有普通話無法具備的功能,身處異地的建甌青年仍然可以借由它獲得資源和利益。這些都為當前面臨斷代的方言母語傳承給出積極示范,幫助新一代的父母重新審視建甌方言的價值與未來。

在本文中我們使用了言語共同體一詞來強調言語社區(qū)中的認同內核,但同時也借鑒學者對言語社區(qū)的內涵界定,肯定地域要素的重要性。如前所述,言語社區(qū)包含人口、地域、設施、互動、和認同五個要素。楊曉黎指出,最基礎的要素應該是“區(qū)域范圍”,其次是生活在這個區(qū)域中的“群體”,以及由該區(qū)域中的群體因“互動交流”而形成并使用的言語形式。這個言語形式因成員的普遍“認同”得以存在和延續(xù),同時在發(fā)展過程中受到具有規(guī)范作用并以文本形式呈現(xiàn)的“設施”的影響。不過此次調查結果來看,新媒體時代,離鄉(xiāng)青年的方言實踐已經(jīng)為這些要素賦予了新的內涵。

(一)成員身份

事實上,如何界定社區(qū)成員原本就是爭議頗多的問題。楊曉黎認為,成員身份確定與其在社區(qū)中停留時間長短密切關聯(lián)。然而,離鄉(xiāng)青年群體雖然已經(jīng)大多數(shù)時間脫離社區(qū)的地理范圍,但仍然保持著方言共同體之間的互動交流。按照布龍菲爾德的定義,離鄉(xiāng)青年作為憑借言語互相來往的一群人,當然是這一共同體中的成員。因此我們認為,在互聯(lián)網(wǎng)時代,不能僅僅按照區(qū)域范圍內的居留時間來考察成員身份。

(二)區(qū)域范圍

在目前的研究成果中,學者們對言語社區(qū)的邊界劃分都是相對的,只是提供了可以大體圈定的地域范圍。然而其中尚未有公開的研究將互聯(lián)網(wǎng)帶來的邊界延伸納入討論。此次調查顯示,身處互聯(lián)網(wǎng)時代的離鄉(xiāng)青年一代,已經(jīng)利用自己的技術和知識資源,突破了地域范圍的限制,借助網(wǎng)絡和多媒體拓展了方言共同體的互動場所,延伸了言語共同體的邊界。因此,互聯(lián)網(wǎng)時代對于區(qū)域范圍的界定不應該局限在地理層面。

(三)互動與認同

此次調查發(fā)現(xiàn),即使遠離故鄉(xiāng)分散于各地,建甌的青年一代也已經(jīng)利用自己的技術和知識資源,自發(fā)參與了該符號系統(tǒng)的鞏固和傳播的過程。他們借助網(wǎng)絡和多媒體實現(xiàn)互動交流,增強交際密度。結合此次調查的數(shù)據(jù),并參照布龍菲爾德的交際密度概念,我們有理由認為,高交際密度中的高互動對保持肯定的語言態(tài)度和語言行為,加深語言認同和身份認同都具有積極的作用。

(四)設施

徐大明最初的定義將設備歸屬于語言規(guī)則范疇,設施包括語言社區(qū)所共有的財產,以及有關語言權威機構,語言的典籍、成文的標準、輿論的壓力等。楊曉黎指出這些設施或以文本形式,或以行政命令的手段詮釋并制約著言語活動所必須遵循的規(guī)則。此次調查顯示,新媒體已經(jīng)是離鄉(xiāng)青年維持言語共同體的重要通信設備,可以說已經(jīng)成為必不可少的共同財產。正如麥克盧漢所論證,媒介即訊息,而不僅是訊息載體。媒介演化本身就使人的感知與互動方式發(fā)生改變,出現(xiàn)重新整合化、重新有機化,即“重返部落化”的發(fā)展。借由新媒體,離鄉(xiāng)青年們得以傳播和延續(xù)該方言的基本規(guī)則,并且突破原本的文本或行政形式,突破地緣區(qū)隔,以自發(fā)的多元形式得以傳播。因此,我們應該考慮將互聯(lián)網(wǎng)媒介作為設施納入言語共同體的新要素。

概括來講,此次調查發(fā)現(xiàn),隨著現(xiàn)代化和城市化的進程,許多青年一代的成員離開了該區(qū)域的地理范圍。然而,他們仍然維持著對言語共同體的認同,以網(wǎng)絡新媒體形式延伸和鞏固了建甌方言的言語共同體。新媒體時代發(fā)生的言語共同體的演化現(xiàn)象也賦予了共同體各項要素新的內涵。

人口遷徙是現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化的必然結果,離鄉(xiāng)謀生,人員交流,已經(jīng)成為這個時代動態(tài)社會變遷的標志之一,而傳播媒介貫穿于人類的整個社會化進程。麥克盧漢當初對“部落時代”的劃分是一種預言式的洞察論斷,在進入新媒體時代后,實證檢驗在提供注解之外,也給出另一種謹慎提示。異質性“部落”間的聯(lián)合何以可能,以及這種“部落”間的壁壘對于民主社會是好是壞,這些都成為了值得我們進深思考的難題。對于麥克盧漢的觀點當然可以從各個不同學科的角度進行詰難,但更為重要的是要首先肯定其獨特的跨學科追求。社會語言學與媒介環(huán)境學應合力指向我們對于當前語言符號世界的全面理解。

注釋:

① 黃典誠、 李如龍:《福建省志·方言志》,方志出版社1998年版。

② 李如龍:《福建方言與福建文化的類型區(qū)》,《福建師范大學學報》,1992年第2期。

③ 孫蕾、毛慧琴:《語言生態(tài)視域下的閩北雙言交際領域現(xiàn)狀研究》,《語言文字應用》,2015年第2期。

④ Ferguson C A.(1959).Diglossia,Word,vol.15,pp.325-340.

⑤ 王遠新:《國民族語言學理論與實踐》,民族出版社2002年版,第83頁。

⑥ 游汝杰、鄒嘉彥:《社會語言學教程》,復旦大學出版社2004年版,第83頁。

⑦ 李燕、武玉芳:《山陰縣語言使用及語言態(tài)度調查研究——兼論普通話的推廣與方言的保持》,《北方工業(yè)大學學報》,2012年第4期。

⑧ Bourdieu,P.(1998).PracticalReason:OntheTheoryofAction.Cambridge:Polity Press.

⑨ Kramsch,C.(1998).LanguageandCulture.Oxford:Oxford University Press.

⑩ 張靜:《語言與文化身份關系探析》,《阿壩師范高等專科學校學報》,2004年第2期。