宋盈盈，常 杪*， 楊 亮，王世汶

（1. 清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院環(huán)境管理與政策教研所，北京 100084；2．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100732）

近年來(lái)，隨著“生態(tài)文明”被提到國(guó)家戰(zhàn)略層面，政策驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)需求不斷釋放，環(huán)保產(chǎn)業(yè)正迎來(lái)前所未有的發(fā)展機(jī)遇?，F(xiàn)階段中國(guó)環(huán)保行業(yè)細(xì)分領(lǐng)域多，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量大，但針對(duì)環(huán)保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)理論方法的研究較少，已有的研究主要是基于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)制定的指標(biāo)體系[1-3]，未充分考慮環(huán)保行業(yè)政策驅(qū)動(dòng)等獨(dú)有的行業(yè)特點(diǎn)，因此，要深入把握中國(guó)環(huán)保產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)與趨勢(shì)，亟需制定一套適用于環(huán)保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估的指標(biāo)體系。

1 環(huán)保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

文獻(xiàn)研究表明，目前企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)常用的指標(biāo)確定方法有德?tīng)柗品?、AHP 法、因子分析法等[4-6]，但其應(yīng)用在環(huán)保企業(yè)中的實(shí)證研究相對(duì)較少。環(huán)保產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的政策導(dǎo)向性，因其具有與其他行業(yè)不同的特殊性，應(yīng)用傳統(tǒng)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)會(huì)有失準(zhǔn)確性，因此，對(duì)于環(huán)保企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力水平亟需一個(gè)結(jié)合環(huán)保行業(yè)特色的評(píng)價(jià)方法來(lái)進(jìn)行評(píng)估。

在本研究中，主要通過(guò)文獻(xiàn)調(diào)研、專家篩選和AHP問(wèn)卷調(diào)查方法來(lái)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，最終將指標(biāo)體系歸納為競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)定量指標(biāo)和環(huán)保特色評(píng)價(jià)定性指標(biāo)兩大類，其中競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)定量指標(biāo)又下分為4個(gè)維度：企業(yè)規(guī)模、企業(yè)效益、技術(shù)水平和成長(zhǎng)性；環(huán)保特色評(píng)價(jià)定性指標(biāo)下分為兩個(gè)維度：主營(yíng)領(lǐng)域發(fā)展?jié)摿途C合發(fā)展能力。

本研究選取層次分析法（AHP）來(lái)確認(rèn)各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)專家篩選結(jié)果設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，在問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)重矩陣計(jì)算和一致性檢驗(yàn)，并最終計(jì)算出各級(jí)的指標(biāo)權(quán)重。最終指標(biāo)體系確定為6個(gè)維度，共18個(gè)子指標(biāo)（表1）。

在環(huán)保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)定量指標(biāo)均為定量的數(shù)據(jù)，可以直接獲取或計(jì)算得到，而環(huán)保特色評(píng)價(jià)定性指標(biāo)則需要對(duì)企業(yè)所在主營(yíng)領(lǐng)域的子行業(yè)發(fā)展?jié)摿M(jìn)行評(píng)分作為量化依據(jù)，因此，需要進(jìn)一步對(duì)環(huán)保各子行業(yè)的發(fā)展?jié)摿M(jìn)行評(píng)分。

對(duì)于環(huán)保行業(yè)各主要子領(lǐng)域的評(píng)估，是基于波特“5+1”力模型和層次分析法進(jìn)行的專家評(píng)分。首先根據(jù)波特“5+1”力模型[7]引入“協(xié)同業(yè)者的力量”，確定子行業(yè)發(fā)展?jié)摿υu(píng)估主要評(píng)價(jià)指標(biāo)：①新進(jìn)入者的威脅，如行業(yè)壁壘（技術(shù)、資金、區(qū)域壁壘等）；②現(xiàn)有企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，如行業(yè)集中度、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局等；③供應(yīng)商&買方的討價(jià)還價(jià)能力，如環(huán)保公司的議價(jià)能力（可用利潤(rùn)率水平表征）；④協(xié)從業(yè)者的力量，主要是影響行業(yè)發(fā)展的政策分析。⑤行業(yè)發(fā)展?jié)摿?，如行業(yè)市場(chǎng)空間預(yù)測(cè)。其中，①和④為定性指標(biāo)，③和⑤為定量指標(biāo)，②為定性與定量相結(jié)合的指標(biāo)。

表1 環(huán)保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

基于評(píng)價(jià)指標(biāo)建立子行業(yè)發(fā)展?jié)摿υu(píng)估指標(biāo)體系并利用層次分析法進(jìn)行專家評(píng)分賦權(quán)，得到最終的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表2）。

進(jìn)一步基于子領(lǐng)域發(fā)展?jié)摿υu(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用專家打分法對(duì)環(huán)保主要子領(lǐng)域相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，選取“十三五”規(guī)劃中提到的典型子行業(yè)共14個(gè)，根據(jù)專家對(duì)各子行業(yè)的熟悉程度賦權(quán)，得到環(huán)保各主要子領(lǐng)域的相關(guān)指標(biāo)分?jǐn)?shù)（表3）。

環(huán)保子領(lǐng)域發(fā)展?jié)摿Φ脑u(píng)價(jià)結(jié)果，可以作為環(huán)保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中環(huán)保特色指標(biāo)定量評(píng)分的基礎(chǔ)和依據(jù)，是對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的有力支持。

表2 環(huán)保子行業(yè)發(fā)展?jié)摿υu(píng)估指標(biāo)體系

2 上市環(huán)保公司整體實(shí)證分析

為驗(yàn)證指標(biāo)體系的合理性，需要對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證分析，分析樣本的選擇應(yīng)遵循數(shù)據(jù)可靠性、可獲取性和具有代表性等原則。由于中國(guó)環(huán)保公司數(shù)量眾多，民營(yíng)環(huán)保公司數(shù)據(jù)獲取困難，而上市公司數(shù)據(jù)相對(duì)透明、可靠性強(qiáng)，且上市公司是行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)，其動(dòng)向和發(fā)展?fàn)顩r可以代表行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先企業(yè)的發(fā)展水平，因此選取上市環(huán)保公司作為樣本對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證分析。

2.1 上市環(huán)保公司基本情況分析

中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局的總體特點(diǎn)是集中度較低，產(chǎn)值分布相對(duì)分散，龍頭企業(yè)占總產(chǎn)值比重較低，但盈利性較好。

2.1.1 上市公司市場(chǎng)占有率分析

從上市環(huán)保公司產(chǎn)值占行業(yè)總產(chǎn)值的比重可以看出，中國(guó)環(huán)保行業(yè)集中度較低。根據(jù)2016年國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于培育環(huán)境治理和生態(tài)保護(hù)市場(chǎng)主體的意見(jiàn)》，環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在2020年將達(dá)到2.8萬(wàn)億元[8]；在《“十三五”戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃》中進(jìn)一步提出，在其中先進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值規(guī)模要力爭(zhēng)超過(guò)2萬(wàn)億元[9]。而截至2016年末，A股市場(chǎng)中環(huán)境治理與服務(wù)業(yè)、水務(wù)板塊共64家上市環(huán)保公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入合計(jì)為1 304.31億元，港股10家環(huán)保與水務(wù)板塊上市公司合計(jì)收入561.63億元，新三板142家環(huán)境治理業(yè)板塊上市公司合計(jì)收入143.10億元； A股、港股和新三板全部上市環(huán)保公司總產(chǎn)值共計(jì)2 009.04億元，僅占目標(biāo)產(chǎn)值的10%。

根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝恩和日本通產(chǎn)省對(duì)產(chǎn)業(yè)集中度的劃分標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)可以被劃分為競(jìng) 爭(zhēng) 型（CR8＜40%） 和 寡 占 型（CR8≥40%）兩類，其中競(jìng)爭(zhēng)型又可細(xì)分為低集中競(jìng)爭(zhēng)型（20%≤CR8＜40%）和分散競(jìng)爭(zhēng)型（CR8＜20%）[10]。中國(guó)全部上市環(huán)保公司的總產(chǎn)值占比僅為市場(chǎng)總額的10%（CR216≈10%），可見(jiàn)中國(guó)環(huán)保行業(yè)屬于分散競(jìng)爭(zhēng)型，且市場(chǎng)集中度較低。

2.1.2 上市環(huán)保公司收入規(guī)模分析

從上市環(huán)保公司歷史收入數(shù)據(jù)來(lái)看，2007年是環(huán)保行業(yè)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2007年之前，上市環(huán)保公司數(shù)量極少，而2007年環(huán)保公司數(shù)量快速上漲，逐漸有更多的環(huán)保公司IPO上市，使環(huán)保板塊收入大幅增加，在A股市場(chǎng)中的收入占比也大幅提高?？梢?jiàn)2007年對(duì)于環(huán)保行業(yè)而言是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折之年，在國(guó)家環(huán)保政策推動(dòng)下，一大批環(huán)保公司走向二級(jí)市場(chǎng)，上市環(huán)保公司數(shù)量由年初的2家迅速增長(zhǎng)到年末的37家，收入規(guī)模也大幅提升，逐漸進(jìn)入穩(wěn)定增長(zhǎng)的新發(fā)展階段。另外，“十二五”“十三五”時(shí)期，也是上市環(huán)保公司快速發(fā)展的階段，2010—2016年，上市環(huán)保公司每年收入增速均超過(guò)17%，年復(fù)合增長(zhǎng)率超過(guò)23%，可見(jiàn)，在政策的不斷推動(dòng)下，環(huán)保行業(yè)在“十二五”時(shí)期開(kāi)始進(jìn)入穩(wěn)步快速發(fā)展階段，收入規(guī)模不斷擴(kuò)大，未來(lái)還將延續(xù)快速發(fā)展趨勢(shì)。

圖1 上市環(huán)保公司與A股上市公司平均收入對(duì)比

上市環(huán)保公司與A股上市公司平均收入對(duì)比見(jiàn)圖1。

但從公司平均收入對(duì)比分析可見(jiàn)，中國(guó)上市環(huán)保公司的平均收入規(guī)模仍然較小，雖然2007年以來(lái)平均收入規(guī)模不斷增長(zhǎng)，但到2016年，整體收入體量仍只占A股市場(chǎng)平均收入規(guī)模的1/4。上市環(huán)保公司是環(huán)保行業(yè)的龍頭企業(yè)，其規(guī)模尚且不足全市場(chǎng)規(guī)模的1/4，而非上市環(huán)保公司規(guī)模體量更小，充分反映出中國(guó)環(huán)保公司規(guī)模體量小、分布分散、行業(yè)集中度較低的特點(diǎn)。

2.1.3 上市環(huán)保公司盈利能力分析

雖然環(huán)保公司的規(guī)模體量小，但行業(yè)整體的盈利能力較強(qiáng)。將A股全體上市公司和環(huán)保板塊上市公司年均凈利潤(rùn)率（凈利潤(rùn)/主營(yíng)收入）根據(jù)收入體量加權(quán)，求出平均凈利潤(rùn)率（圖2）?？梢?jiàn)，環(huán)保板塊公司在2010年開(kāi)始凈利潤(rùn)率水平始終領(lǐng)先大盤平均盈利水平，凈利潤(rùn)率平均高于大盤8個(gè)百分點(diǎn)，盈利能力較強(qiáng)。但近年來(lái)，無(wú)論大盤還是環(huán)保板塊，凈利潤(rùn)率都出現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，隨著市場(chǎng)飽和度的提高，末端治理板塊的市場(chǎng)盈利能力將會(huì)進(jìn)一步下降，板塊內(nèi)公司需要提高技術(shù)水平以控制成本，或積極向新興業(yè)務(wù)方向轉(zhuǎn)型，從而提高板塊整體的盈利能力。

圖2 上市環(huán)保公司與A股上市公司凈利潤(rùn)率水平對(duì)比

2.2 上市環(huán)保公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)分整體情況

根據(jù)指標(biāo)體系設(shè)定中可比性的要求，選取上市環(huán)保公司2016年年報(bào)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；主營(yíng)領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)鏈信息則根據(jù)公司年報(bào)中的相關(guān)信息進(jìn)行梳理和劃分，并利用“Min-Max標(biāo)準(zhǔn)化”方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，計(jì)算競(jìng)爭(zhēng)力水平。

為了更準(zhǔn)確地反映中國(guó)上市環(huán)保公司的情況，需要在行業(yè)分類的基礎(chǔ)上對(duì)研究樣本做進(jìn)一步的篩選。選取中國(guó)A股市場(chǎng)中環(huán)保工程及服務(wù)與水務(wù)板塊公司共64家，港股中主營(yíng)業(yè)務(wù)為環(huán)保與水務(wù)運(yùn)營(yíng)的上市公司2家，并補(bǔ)充隸屬于其他板塊但主營(yíng)業(yè)務(wù)是環(huán)保工程或設(shè)備方向的上市公司如中金環(huán)境、東方園林等共計(jì)16家，在梳理各公司主營(yíng)業(yè)務(wù)后，進(jìn)一步剔除業(yè)務(wù)方向?yàn)楣?jié)能、再生資源、生物質(zhì)燃料和供水等非傳統(tǒng)環(huán)保板塊的公司如華西能源、中再資環(huán)、長(zhǎng)青集團(tuán)等，最終保留研究所用主營(yíng)業(yè)務(wù)為環(huán)保板塊的上市公司共計(jì)54家，根據(jù)其主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)⑵浞诸惖剿?5家）、氣（11家）、固（10家）、修復(fù)（2家）和監(jiān)測(cè)（6家）5個(gè)大類，并進(jìn)一步分類到14個(gè)細(xì)分子行業(yè)中。

按照上述數(shù)據(jù)處理方式對(duì)54家篩選后的上市環(huán)保公司競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并得到最終的評(píng)分結(jié)果。首先對(duì)上市環(huán)保公司進(jìn)行傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)評(píng)估，得到傳統(tǒng)評(píng)估體系中各企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力情況（圖3），再結(jié)合環(huán)保特色評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估（圖4），可以對(duì)比分析出環(huán)保特色指標(biāo)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。

通過(guò)傳統(tǒng)指標(biāo)評(píng)分結(jié)果和引入環(huán)保特色指標(biāo)的綜合評(píng)分結(jié)果對(duì)比可見(jiàn)，子行業(yè)評(píng)分結(jié)果對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿蜆I(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力的影響較大。在綜合評(píng)估結(jié)果中，中國(guó)大部分上市環(huán)保公司評(píng)分處于3～5分，相對(duì)而言，監(jiān)測(cè)類公司得分相對(duì)靠前，而大氣治理類公司評(píng)分相對(duì)靠后，導(dǎo)致評(píng)分差異的最主要原因是子領(lǐng)域評(píng)分的差異，由于大氣細(xì)分領(lǐng)域中在“十三五”階段政策推動(dòng)力和市場(chǎng)空間較大的是VOCs治理領(lǐng)域，而在上市環(huán)保公司中專門從事VOCs治理的公司幾乎沒(méi)有，大部分大氣治理類企業(yè)的主要收入來(lái)源仍為脫硫脫硝除塵等傳統(tǒng)煙氣治理領(lǐng)域，而隨著煙氣治理最主要來(lái)源的火電廠超低排放工作接近尾聲，傳統(tǒng)煙氣治理的市場(chǎng)空間逐漸開(kāi)始萎縮，導(dǎo)致大氣治理類企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿ο鄬?duì)受限，而主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υ谠u(píng)分體系中占據(jù)較高的權(quán)重（21.16%），因此導(dǎo)致引入環(huán)保特色指標(biāo)后，監(jiān)測(cè)類公司評(píng)分普遍靠前，大氣治理類公司評(píng)分普遍靠后。

圖3 上市環(huán)保公司企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力定量指標(biāo)評(píng)分結(jié)果

圖4 上市環(huán)保公司競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)分結(jié)果

根據(jù)環(huán)保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的綜合評(píng)分結(jié)果，總評(píng)分超過(guò)5分的上市環(huán)保公司是綜合競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)的企業(yè)，總評(píng)分低于3分的上市環(huán)保公司屬于綜合競(jìng)爭(zhēng)力較弱的企業(yè)；分析結(jié)果表明，共有17家公司綜合競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，依次是碧水源、聚光科技、興源環(huán)境、東方園林、雪迪龍、北控水務(wù)、光大國(guó)際、博世科、先河環(huán)保、盈峰環(huán)境、理工環(huán)科、中國(guó)天楹、鐵漢生態(tài)、中電環(huán)保、國(guó)禎環(huán)保、啟迪桑德和東江環(huán)保。其中，聚光科技、雪迪龍、先河環(huán)保、盈峰環(huán)境和理工環(huán)科均為環(huán)境監(jiān)測(cè)類企業(yè)，環(huán)境監(jiān)測(cè)子領(lǐng)域的政策推動(dòng)力強(qiáng)，市場(chǎng)空間大，因此這些公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu(píng)分較高，使其排名相對(duì)靠前。而在第一梯隊(duì)的上市環(huán)保公司中，共有7家水處理領(lǐng)域公司、4家固廢處理領(lǐng)域公司和1家修復(fù)領(lǐng)域公司，相對(duì)而言，大氣治理領(lǐng)域公司在競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系中相對(duì)處于弱勢(shì)地位，分析細(xì)分子項(xiàng)評(píng)分可以發(fā)現(xiàn)，大氣治理領(lǐng)域類公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu(píng)分相對(duì)較低，影響了該領(lǐng)域上市環(huán)保公司競(jìng)爭(zhēng)力的總體分值。

在競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中，評(píng)分低于3分的公司相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力處于劣勢(shì)。在評(píng)估體系中共有三家公司——科融環(huán)境、科林環(huán)保和龍?jiān)醇夹g(shù)，均為煙氣治理領(lǐng)域的公司，且其中科林環(huán)保和龍?jiān)醇夹g(shù)都是設(shè)備制造類公司，分別為除塵設(shè)備和低氮燃燒設(shè)備的供應(yīng)商。究其競(jìng)爭(zhēng)力水平分值較低的原因，可以發(fā)現(xiàn)，這三家公司的共同特點(diǎn)是企業(yè)規(guī)模小、成長(zhǎng)性較差、主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu(píng)分較低。首先，三家公司的規(guī)模均較小，無(wú)論員工總數(shù)、總資產(chǎn)還是主營(yíng)業(yè)務(wù)收入都處于劣勢(shì)，各項(xiàng)評(píng)分最高不超過(guò)0.31，導(dǎo)致整體規(guī)模評(píng)分較低；同時(shí)，三家公司的成長(zhǎng)能力不足，近三年收入和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率均為負(fù)值，且下滑較為嚴(yán)重，在指標(biāo)體系中，成長(zhǎng)能力權(quán)重較高，導(dǎo)致三家企業(yè)的綜合評(píng)分結(jié)果受到較大影響；除此之外，煙氣治理行業(yè)的發(fā)展高峰是“十一五”和“十二五”階段，“十三五”期間政策推動(dòng)力度明顯減弱，繼火電超低排放工作接近尾聲，煙氣治理的市場(chǎng)空間也進(jìn)一步縮小，導(dǎo)致大氣治理公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu(píng)分處于劣勢(shì)。以上因素綜合作用，使三家公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)不足，評(píng)分結(jié)果較差。

綜上，中國(guó)上市環(huán)保公司的競(jìng)爭(zhēng)力水平整體相對(duì)較強(qiáng)，不同板塊均有處于優(yōu)勢(shì)的龍頭企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)力劣勢(shì)明顯的企業(yè)數(shù)量相對(duì)較少。由于指標(biāo)體系中環(huán)保特色指標(biāo)權(quán)重的影響，環(huán)境監(jiān)測(cè)類企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)較為明顯，而大氣治理類企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較差。

3 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平對(duì)比分析

進(jìn)一步根據(jù)各公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)分類，對(duì)不同子行業(yè)中公司的競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行對(duì)比分析，可了解中國(guó)不同細(xì)分子行業(yè)中上市環(huán)保公司的發(fā)展特點(diǎn)，見(jiàn)表4。

根據(jù)各公司主營(yíng)業(yè)務(wù)分類，將上市環(huán)保公司分類到5個(gè)主要子領(lǐng)域之中，并繪制各子領(lǐng)域相關(guān)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)分雷達(dá)圖（圖5），進(jìn)行子行業(yè)間的對(duì)比分析。

從環(huán)保子行業(yè)產(chǎn)值規(guī)模分布圖（圖6）可知，中國(guó)上市環(huán)保企業(yè)中主營(yíng)業(yè)務(wù)從事水處理、大氣污染治理和固廢處理業(yè)務(wù)的公司占比最多，其中水處理和水務(wù)板塊產(chǎn)值占比約為上市公司總產(chǎn)值的45%。而從上市環(huán)保公司各板塊綜合對(duì)比圖可以看出，環(huán)境監(jiān)測(cè)領(lǐng)域在技術(shù)水平和主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿Φ确矫鎯?yōu)勢(shì)明顯，大氣污染治理領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)由于傳統(tǒng)煙氣治理業(yè)務(wù)政策推動(dòng)力不足，市場(chǎng)空間縮減，導(dǎo)致其業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿蛥f(xié)同拓展能力評(píng)分較低，水處理、固廢處理和環(huán)境修復(fù)板塊各方面評(píng)分相對(duì)較為均勻，固廢處理板塊技術(shù)水平相對(duì)處于劣勢(shì)；另外，上市環(huán)保公司普遍規(guī)模偏小，規(guī)模較大的企業(yè)數(shù)量占比低。

表4 不同業(yè)務(wù)板塊上市環(huán)保公司整體評(píng)分

根據(jù)各子行業(yè)的對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)環(huán)保細(xì)分行業(yè)具有以下幾方面的特點(diǎn)：

（1）監(jiān)測(cè)板塊公司優(yōu)勢(shì)明顯：技術(shù)水平突出，政策推動(dòng)力強(qiáng)，盈利能力不斷提升

從總評(píng)分結(jié)果可以看出監(jiān)測(cè)板塊的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步對(duì)細(xì)分指標(biāo)做對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)其競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)所在。

首先，環(huán)境監(jiān)測(cè)類公司技術(shù)水平優(yōu)勢(shì)明顯，主要在研究人員比例上明顯領(lǐng)先于其他子行業(yè)，這與監(jiān)測(cè)類公司的技術(shù)壁壘相對(duì)較高有關(guān)，環(huán)境監(jiān)測(cè)屬于技術(shù)密集型行業(yè)，監(jiān)測(cè)技術(shù)和設(shè)備應(yīng)用都需要較為專業(yè)的人員操作執(zhí)行，公司對(duì)研發(fā)投入工作也較為重視；相對(duì)而言，固廢類公司的技術(shù)水平相對(duì)較弱，主要原因在于中國(guó)大部分固廢處理類上市環(huán)保公司主要從事生活垃圾處理相關(guān)業(yè)務(wù)，而生活垃圾處理行業(yè)發(fā)展相對(duì)成熟，技術(shù)路線明確，對(duì)新技術(shù)的需求相對(duì)較低，導(dǎo)致公司在技術(shù)方面投入較少。圖7為環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)水平評(píng)分對(duì)比。

盈利能力方面，對(duì)比各子行業(yè)歷年來(lái)凈利潤(rùn)水平的變化，可看出各行業(yè)發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)。水處理行業(yè)的整體凈利潤(rùn)水平較高，2012年開(kāi)始有所回落；大氣污染治理行業(yè)的整體凈利潤(rùn)率水平較低，也從2013年開(kāi)始呈現(xiàn)進(jìn)一步下降的態(tài)勢(shì)；而監(jiān)測(cè)行業(yè)的整體凈利潤(rùn)率水平卻始終呈現(xiàn)緩步上升的趨勢(shì)，從2007年初起步時(shí)的最低值，逐漸上升到2016年僅次于水處理板塊。而隨著其他子行業(yè)盈利能力的下滑，如監(jiān)測(cè)板塊始終保持穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，未來(lái)將成為盈利性最好的環(huán)保子板塊。圖8為環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)凈利潤(rùn)率水平變化。

圖5 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)分對(duì)比

圖6 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)值規(guī)模分布

圖7 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)水平評(píng)分對(duì)比

而在主營(yíng)領(lǐng)域發(fā)展?jié)摿Ψ矫?，監(jiān)測(cè)板塊的政策推動(dòng)力和未來(lái)市場(chǎng)空間評(píng)分均處于優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理放大后優(yōu)勢(shì)更加明顯，導(dǎo)致監(jiān)測(cè)板塊的主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿?yōu)勢(shì)突出，平均分高達(dá)8.20；而大氣污染治理板塊由于超凈排放接近尾聲，市場(chǎng)空間相對(duì)縮減，導(dǎo)致板塊整體主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu(píng)分相對(duì)較低，均分只有2.11，與其他板塊拉開(kāi)了較大的差距。圖9為環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu(píng)分對(duì)比。

（2）大氣污染治理板塊公司兩極分化嚴(yán)重

從企業(yè)成長(zhǎng)性對(duì)比可看出（圖10），大部分子行業(yè)成長(zhǎng)性相對(duì)較強(qiáng)，除大氣治理領(lǐng)域外，各板塊評(píng)分均在5.5分以上，可見(jiàn)中國(guó)上市環(huán)保公司整體企業(yè)成長(zhǎng)性水平相對(duì)較高，但大氣治理領(lǐng)域由于板塊內(nèi)企業(yè)兩極分化嚴(yán)重，導(dǎo)致板塊成長(zhǎng)性評(píng)分較低。在大氣治理板塊，成長(zhǎng)性最高的清新環(huán)境評(píng)分為7.11，分值高于固廢、監(jiān)測(cè)和修復(fù)板塊成長(zhǎng)性領(lǐng)先的公司，但排名末位的科融環(huán)境和龍?jiān)醇夹g(shù)兩家公司，近三年的收入和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率均為負(fù)值，增速墊底，導(dǎo)致評(píng)分分別只有0.71和0.86，拉低了大氣板塊整體的成長(zhǎng)性水平。除大氣板塊外，成長(zhǎng)性水平出現(xiàn)兩極分化特征的還有水處理領(lǐng)域，但水處理領(lǐng)域成長(zhǎng)性較低的公司劣勢(shì)沒(méi)有大氣板塊明顯，因此板塊整體成長(zhǎng)性水平依然較高。

分析大氣治理板塊內(nèi)部上市環(huán)保公司的具體案例，也可以充分說(shuō)明大氣板塊兩極分化的特征，龍頭企業(yè)清新環(huán)境和龍凈環(huán)保兩家公司，在企業(yè)規(guī)模、效益、技術(shù)水平和成長(zhǎng)性方面均有明顯的優(yōu)勢(shì)，而排名相對(duì)靠后的科融環(huán)境和龍?jiān)醇夹g(shù)兩家公司的規(guī)模、效益和成長(zhǎng)性評(píng)分均很低。清新環(huán)境和龍凈環(huán)保的主營(yíng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域是煙氣超凈排放，在火電行業(yè)超凈排放改造完成后還有非電行業(yè)的市場(chǎng)可以拓展，而科融環(huán)境和龍?jiān)醇夹g(shù)兩家公司都是做低氮燃燒設(shè)備的企業(yè)，在“十二五”末期煙氣脫硝工作基本結(jié)束，小眾的低氮燃燒設(shè)備市場(chǎng)空間快速萎縮，公司又沒(méi)有積極轉(zhuǎn)型拓展新的業(yè)務(wù)，導(dǎo)致近三年的收入和利潤(rùn)都為負(fù)增長(zhǎng)，使企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平評(píng)分較低。圖11為大氣污染治理類典型企業(yè)評(píng)分對(duì)比。

圖8 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)凈利潤(rùn)率水平變化

圖9 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υu(píng)分對(duì)比

圖10 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)成長(zhǎng)性評(píng)分對(duì)比

圖11 大氣污染治理類典型企業(yè)評(píng)分對(duì)比

（3）業(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力方面板塊間各有優(yōu)劣

在業(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力方面，各板塊綜合評(píng)分差異相對(duì)不大，且每個(gè)板塊都有各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。如水處理板塊在產(chǎn)業(yè)鏈延伸能力方面優(yōu)勢(shì)較為明顯，板塊內(nèi)很多上市環(huán)保公司實(shí)現(xiàn)平臺(tái)化布局，向環(huán)境綜合服務(wù)商轉(zhuǎn)型，如碧水源、博世科等公司；固廢處理板塊的外延并購(gòu)能力具有優(yōu)勢(shì)，最典型的如中國(guó)天楹、啟迪桑德和東江環(huán)保，中國(guó)天楹在2017年末斥巨資85.74億元收購(gòu)歐洲固廢處理行業(yè)龍頭Urbaser100%的股權(quán)，收購(gòu)規(guī)模接近其總市值90億元；而啟迪桑德和東江環(huán)保則是通過(guò)不斷收購(gòu)固廢和危廢處理領(lǐng)域內(nèi)的中小企業(yè)擴(kuò)大市場(chǎng)布局，近三年并購(gòu)數(shù)量分別達(dá)到19起和14起，并購(gòu)金額也分別達(dá)到12億元和15億元，固廢板塊內(nèi)企業(yè)的外延并購(gòu)能力占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)；而大氣治理板塊企業(yè)由于業(yè)務(wù)模式和領(lǐng)域評(píng)分的劣勢(shì)，在業(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力中分值也處于較低水平。圖12為環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)業(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力評(píng)分對(duì)比。

圖12 環(huán)保各子行業(yè)內(nèi)企業(yè)業(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力評(píng)分對(duì)比

綜上分析，可見(jiàn)在各板塊內(nèi)上市環(huán)保公司的整體競(jìng)爭(zhēng)力水平方面，環(huán)境監(jiān)測(cè)類企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平較強(qiáng)，大氣污染治理類企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平較弱，而大氣污染治理類企業(yè)中呈現(xiàn)明顯的兩極分化態(tài)勢(shì)；水處理和固廢處理類企業(yè)綜合實(shí)力處于平均水平，而近年來(lái)有更多的企業(yè)開(kāi)始平臺(tái)化布局拓展產(chǎn)業(yè)鏈和通過(guò)外延并購(gòu)?fù)卣故袌?chǎng)，并成為一種新的發(fā)展趨勢(shì)。

4 結(jié)論

本研究引入主營(yíng)領(lǐng)域發(fā)展?jié)摿蜆I(yè)務(wù)協(xié)同拓展能力兩個(gè)環(huán)保特色競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了適用于環(huán)保企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，并利用上市環(huán)保公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，驗(yàn)證了指標(biāo)體系的合理性，根據(jù)指標(biāo)體系的評(píng)分結(jié)果進(jìn)一步對(duì)環(huán)保子行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行實(shí)證研究，得到以下分析結(jié)論：中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度較低，上市環(huán)保公司與A股公司平均水平相比，收入規(guī)模較小，但盈利能力較好；在各子行業(yè)中，監(jiān)測(cè)板塊因技術(shù)水平高、盈利能力強(qiáng)、政策推動(dòng)力足等導(dǎo)致整體競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)突出，大氣治理板塊兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重，水處理板塊平臺(tái)化布局表現(xiàn)突出，固廢處理板塊外延并購(gòu)?fù)卣箻I(yè)務(wù)趨勢(shì)明顯；上市環(huán)保公司龍頭企業(yè)發(fā)展的總體趨勢(shì)是通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)展實(shí)現(xiàn)平臺(tái)化布局，并通過(guò)外延并購(gòu)?fù)卣故袌?chǎng)。