講者＿高小強

編者按

《禮記?學(xué)記》中記載“古之王者，建國君民，敎學(xué)為先”，夏商周三代皆“家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國有學(xué)”，以及一整套完整且行之有效的教規(guī)教法、學(xué)規(guī)學(xué)法、儀禮儀式等等?！洞髮W(xué)》之“明明德，新民，止于至善”，以及格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，一代又一代的士人因此而被培育，社會亦形成良風(fēng)懿俗，正是“君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也”。古代中國的教育尤其書院教育一直秉承與發(fā)揚著這樣優(yōu)良的傳統(tǒng)，鮮明地體現(xiàn)出價值關(guān)懷與知識追求統(tǒng)一的精神，并為此創(chuàng)立了一種十分成熟、完善且不斷創(chuàng)新的書院制度，極大地保障了自主自治的辦學(xué)，獨立自律的治學(xué)、講學(xué)，平等自由的學(xué)問學(xué)術(shù)交流……遺憾的是，近世西學(xué)東漸，國人盡悉廢棄了自家優(yōu)良的教育傳統(tǒng)，一味模仿西人，猶如沐猴而冠，以至于今所謂大學(xué)精神的嚴(yán)重失落。

作為學(xué)人當(dāng)有的基本立場與基本信念

做一名中國人，有義務(wù)忠誠于自己的祖國，尤其自己祖國的歷史文化傳統(tǒng)，而不能成為異族文化的“買辦”“洋奴”。

德國著名物理學(xué)家海森堡在納粹統(tǒng)治時期不忍離開祖國，戰(zhàn)敗后被捕受審仍然拒絕去美國，甘愿與民族一道受難。他說：“要是一個人認(rèn)為，如果祖國做錯了，他就不應(yīng)該愛她，那是錯誤的。德意志是生我養(yǎng)我的地方，是我長大成人的地方，她是我童年時的一張張面孔，是我跌倒時把我扶起的那雙大手，是鼓起我的勇氣支持我前進的那些聲音，是和我內(nèi)心直接對話的那些靈魂?！?/p>

在華夏歷史上此類事例比比皆是，屈原寧遭楚王冤屈流放，不離故土，終投汨羅江，與國家一道沉亡。明末清初的大學(xué)者王船山、顧炎武等等窮遁山野，亡命天涯而終身不仕異代，不做貳臣。而顧亭林不事二姓，是得力于其嗣母王氏之教。再有，甲申變后學(xué)人吳佩韋既哭國恤卒，其妻張氏撫育三子，嘗數(shù)日不舉火。謂諸子曰：“爾等亦知自今以后，饑寒之賢于溫飽乎？安之固宜如是也。”長子吳舫翁（云）卒以苦隱終其身。明清易代之際，賢如顧母、吳母者，所在皆有。昔日婦孺皆知忠誠于祖國而維護國家，而今我等五尺須眉的所作所為，慌不擇途打破頭地往國外鉆，還說愛國而國不愛我，奈何！豈不愧煞古人！古人之所以能夠做到這些，是極大地得益于完善的教育體系。

德國著名物理學(xué)家海森堡

就眼下而言，每一位學(xué)人，尤其每一位受過高等教育的人，無論所修何種學(xué)科、何種專業(yè)——能夠盡力做到：無條件地忠誠于自己的祖國及其歷史文化傳統(tǒng)，而不做異族文化的買辦與洋奴。伸張公平正義，反對社會的不公不義，但不能因此危害了國家，而應(yīng)當(dāng)維護國家，不做賣國者或叛國者。對此就得具備一種適宜的態(tài)度或基本的信念，如錢穆先生一再強調(diào)的“溫情與敬意”的態(tài)度，即：

（一）任何一國之國民，尤其是知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知（否則最多只算一有知識的人，不能算一有知識的國民）。

（二）對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意（否則只算知道了一些外國史，不得云對本國史有知識）。

（三）對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義（即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意），亦至少不會感到當(dāng)代人是站在已往歷史最高之頂點（此乃一種淺薄狂妄的進化觀），而將自身種種罪惡與弱點，一切委卸于古人（此乃一種似是而非之文化自遣）。

（四）當(dāng)信每一國家必待其國民備具上述條件者比數(shù)漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望（否則其所改進，等于一個被征服國或次殖民地之改進，對其國家自身不發(fā)生關(guān)系。換言之，此種改進，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，并非其文化自身之轉(zhuǎn)變與發(fā)皇）。

儒家始終堅持人生不能失卻了最基本的“敬”意，無論是對天命，對大人，抑或?qū)κト酥浴?/p>

“敬”字，誠如朱子所言，“圣學(xué)所以成始而成終者也。為小學(xué)者，不由乎此，固無以涵養(yǎng)本原，而謹(jǐn)夫灑掃應(yīng)對進退之節(jié)，與夫六藝之教。為大學(xué)者，不由乎此，亦無以開發(fā)聰明，進德修業(yè)，而致夫明德新民之功也”。故君子之心常存敬畏，雖不見聞，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使離于須臾之頃也。

無論歷史上的禪宗末流，還是陸王后學(xué)，其種種弊端，正是失卻了敬意而使然。更毋庸說，自近世以來，中國一代又一代的知識分子公開打倒孔家店，徹底詆毀與否定自家歷史文化傳統(tǒng)，以至于今的人們，又豈止于“呵圣罵師”呢！昔日禮儀之邦，謙謙君子的國度，竟變得不文明、無誠信、無禮野蠻，這竟是誰之過，誰之罪。

部分中國游客在海外旅游的陋習(xí)經(jīng)外媒有心渲染下國人已被貼上“低素質(zhì)”的標(biāo)簽

儒家從不在人之外提要求，而是“修己以敬”，做好分內(nèi)之事，就是儒家對人的基本要求。進一步，恕以待物，“修己以安人”，乃至“修己以安百姓”。因而儒家從不刻意吸納與培育自己的信眾，只要做好人的分內(nèi)事者，皆可以成為儒者，而不像其他宗教。自古華夏選擇了儒家，就因為中國人愿意本本分分地做人。也只有中國人能夠平和地說出“未能事人，焉能事鬼”“未知生，焉知死”的道理。中國人祥和安寧的生命狀態(tài)，讓生死、人鬼乃至天人，終究合而為一。

這一切的起始都離不開一個敬字?，F(xiàn)今主張所謂獨立思考與批判精神，離不開內(nèi)心的基本敬意。尤其當(dāng)今家庭乃至社會都幾乎喪失了成就完整人格的人的職責(zé)與職能，學(xué)校也是，也少有令人養(yǎng)成獨立思考的可能。

這必須經(jīng)過可靠可信的老師循循善誘，引導(dǎo)學(xué)生讀圣賢書、讀經(jīng)典，逐漸成就其完整人格與獨立思考的能力。而一開初尤其迷茫的同學(xué)以可靠可信的老師所是而是，所非而非，就無可非議。這或許是有些同學(xué)的必經(jīng)過程，在這個過程中，他會逐漸體會到可靠可信老師的所是所非同古之圣賢的所是所非乃至于同他自己內(nèi)心的所是所非，是可以真正合一的。這時且只有在這時他才可以真實地擁有獨立思考的能力與懷疑批判的精神。

為何要研讀中華文化的古代典籍

要真切地了解與認(rèn)識，就得研讀中華文化的古代典籍，因為：

作為學(xué)人自身必靠之而立身成人

有學(xué)者指出：“對傳統(tǒng)的詮釋必須植根于對其過去歷史的一種真正的熱愛與尊崇?？鬃?、耶穌、佛陀，都是真正、深刻而且自覺地使他們的傳統(tǒng)得以復(fù)活的典范……只有當(dāng)我們在傳統(tǒng)方式的一代又一代熏陶下真正成長起來，我們才能夠成為真正的人；只有當(dāng)我們復(fù)活了新的環(huán)境視之為不再有效的這個傳統(tǒng)，我們才能保存我們生命的方向和完整。共同享有的傳統(tǒng)將人們聚集在一起，使他們成為真正的人。對傳統(tǒng)的每一次拋棄，都意味著人們自我的一次斷裂。而對傳統(tǒng)的每一次真正的復(fù)活，都意味著人們自我的一次重新統(tǒng)一?！?/p>

反過來看，長期缺失傳統(tǒng)文化，所教育出來的是否都是些忘恩負義、自以為是、傲慢無比之輩。

男女舉行婚禮，感謝父母養(yǎng)育之恩，同時告知父母建立了新的家庭，夫婦倆是新家絕對的主人，父母是我們最尊貴的客人歡迎父母來做客。或者有人公開對父母講，你的家是你的家，我的家是我的家等等。過去有聽說農(nóng)村出來的孩子上學(xué)，是一年土，二年洋，三年不認(rèn)爹和娘。過去是私下悄悄的，還知道理虧，今日卻已是“理直氣壯”。

今日教育普及提高，但在孝敬上卻并沒有比古人做得好。姑且不論今日之教育比起古人在孝敬親親上用心幾何，單論今人還能在多大程度上體會到孝悌乃“為仁之本”“無改于父之道” “無違”“父母之憂”“能養(yǎng)而無敬”“色難”“事父母幾諫”“父母在，不遠游”“父母之年，不可不知”“父子相隱”“三年之喪”等道理，這些在傳統(tǒng)中天經(jīng)地義的，在現(xiàn)代又是如何看，如何做。

有人發(fā)了財，急忙與曾留學(xué)海外的大學(xué)捐巨款，卻似乎未曾想到他國內(nèi)相對窮乏的母校，盡管國內(nèi)大學(xué)尚存種種問題，然而畢竟在此奠定下人生的起步，對此怎能輕易遺忘。

還有大量即通常所謂精英人士，移民海外，遺棄母邦，以成為他國國民為榮，甚至不惜損害國家及祖國以邀他人之寵，或者成為他國的經(jīng)濟買辦，或者文化買辦，與國內(nèi)的腐敗官吏、洋奴甚至可稱之為漢奸等聯(lián)手出賣國家利益，葬送民族的希望、祖國的未來！

余下有些人，昏昏噩噩，反對自家的一切傳統(tǒng)，在其深藏的劣根性當(dāng)中反對所認(rèn)為劣根性的中國。夫子講：“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎？”所謂“學(xué)”，覺悟、覺知也。以此來看當(dāng)今之人，有幾多真覺悟、覺知者。他們或為“攻乎異端，斯害也已”者，或為“困而不學(xué)，民斯為下矣”者，豈有他哉！離了自家文化傳統(tǒng)，猶如無本之木，無源之水，當(dāng)下國人依憑什么成就作為中國人的完整人格、人品！

中華民族必靠之而立于世界民族之林

當(dāng)下中華民族要復(fù)興，走和平崛起發(fā)展的道路，如何才能不重蹈他人覆轍。

近世的歷史證明：單靠引入拿來都決然不可能成就我們民族的復(fù)興。過往軍閥混戰(zhàn)、內(nèi)戰(zhàn)等都幾乎不外是西方諸列強在華代理人及其大眾之間的流血沖突，思想文化領(lǐng)域的相互沖突亦奉行與表現(xiàn)的是別人的意識形態(tài)間的對立。當(dāng)中華文明在較為衰弱的時候，遭遇到了前所未有的文明侵略。于是某些國人在精神上也矮了三分，別人自吹自擂的“文明”與“野蠻”，“先進”與“落后”，“進化”與“停滯”等等，都“心悅誠服”地接受，國人無比自慚形穢，以至盡悉否定自家的文化、文明與歷史，仿佛全盤西化才是唯一的坦途。

但是，一個徹底喪失了自家文化傳統(tǒng)的民族，又怎么可能單靠“移植”“拿來”而獲得民族須臾不可離棄的文化的本根底蘊呢？西方文明有可取之處，但我們又憑什么去獲取其精神寶藏呢？

或許，是否重新考慮張之洞所倡導(dǎo)的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，雖然至今還受到無數(shù)的非議。其實這并不是刻意辨清西學(xué)的體或者用，而是說無論西學(xué)的體還是用，原則上都只能成為中學(xué)的用，是對中學(xué)進行有益的補充，而決不能成為中學(xué)的體！即使一段時期以后成為了中學(xué)的體，那也必須經(jīng)過創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。直接簡單地拿來只是在中國的“準(zhǔn)西方文化”。

所以研讀中華文化經(jīng)典，能夠真切地知曉本民族悠久歷史、文化傳統(tǒng)、精神內(nèi)涵，能夠全無自卑萎縮地面對其他任何一種文明，能夠立足于自家本根來汲取他人之長，全面地復(fù)興自家的文化傳統(tǒng)，應(yīng)對現(xiàn)代文明的種種危機。譬如《大學(xué)》主張“國不以利為利，以義為利”，在國內(nèi)行仁政，而勿與民爭利；在國際行王道，而勿行霸權(quán)。這就是我“民族大義與天下興亡”。一句話能夠“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”！

中國為世界上歷史最完備之國家

特點有三：一“悠久”。從黃帝傳說以來約得四千六百余年。從《古竹書紀(jì)年》以來，約得三千七百余年；二“無間斷”。自周共和行政以下，明白有年可稽（《史記?十二諸侯年表》從此始，下至民國紀(jì)元二七五二）。自魯隱公元年以下，明白有月日可詳（《春秋》編年從此始，下至民國紀(jì)元二六三三。魯哀公卒，《左傳》終，中間六十五年史文稍殘缺。自周威烈王二十三年《資治通鑒》托始，至民國紀(jì)元凡二三一四年）。三“詳密”。此指史書體裁言。要別有三：一曰編年（如《春秋》），二曰紀(jì)傳（如《史記》），三曰紀(jì)事本末（如《尚書》）。其他不勝備舉。又中國史所包地域最廣大，所含民族分子最復(fù)雜，因此益形成其繁富。若一民族文化之評價，與其歷史之悠久博大成正比，華夏文化，與并世固當(dāng)首屈一指。然中國最近，國民最缺乏國史智識與民族文化教育。

應(yīng)當(dāng)研讀哪些最基本的中華經(jīng)典

那應(yīng)當(dāng)研讀哪些最基本的中華古代典籍，在童蒙讀物《三字經(jīng)》中：

東林書院中的“風(fēng)聲雨聲讀書聲聲聲入耳，家事國事天下事事事關(guān)心”

小學(xué)終，至四書。孝經(jīng)通，四書熟。如六經(jīng)，始可讀。經(jīng)既明，方讀子?！?jīng)子通，讀諸史。……史記一，漢書二。后漢三，國志四。兼證經(jīng)，參通鑒。

這是華夏傳統(tǒng)對一位士人的最基本要求。尤其為學(xué)次第，古人頗為講究。識字書寫、灑掃應(yīng)對、做人基本規(guī)矩自不待言，跟著就是《四書》與《孝經(jīng)》，孔孟之道即仁義之道盡在其中，不僅是促進國人向善、成人的根本，而且是樹立判斷是非善惡之準(zhǔn)繩，判定學(xué)問高下、純粹與否之基礎(chǔ)。然后才可以研讀《六經(jīng)》?！读?jīng)》雖為儒家經(jīng)典，然而未經(jīng)孔子修訂之前它們僅是《六書》，所以《禮記?經(jīng)解》云：

其為人也，溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；絜靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也。故《詩》之失愚；《書》之失誣；《樂》之失奢；《易》之失賊；《禮》之失煩；《春秋》之失亂。其為人也，溫柔敦厚而不愚，則深于《詩》者也；疏通知遠而不誣，則深于《書》者也；廣博易良而不奢，則深于《樂》者也；絜靜精微而不賊，則深于《易》者也；恭儉莊敬而不煩，則深于《禮》者也；屬辭比事而不亂，則深于《春秋》者也。

六經(jīng)其教雖異，卻總以禮為本，故記者錄入于《禮》。六經(jīng)之教，足以影響人之性情；但其影響，有得亦有失。尤其，《易》精微愛惡相攻，遠近相取，則不能容人，近于傷害。《易》之于人，正則獲吉，邪則獲兇。不為淫濫，是絜靜。窮理盡性言入秋毫，是精微?！兑住肪⒄?，《易》理微密，相責(zé)褊切，不能含容。云愛惡相攻者，謂《易》卦六爻，或陰爻乘陽，或陽爻據(jù)陰，近而不得，是愛惡相攻也。云遠近相取者，謂彼此有應(yīng)是遠近相取也；或遠而無應(yīng)，近而不相得，是遠近不相取也。云則不能容人，近于傷害者，若意合則雖遠必相愛；若意離雖近必相惡，是不能容人，不與己同，浪被傷害也。而《春秋》聚合會同之辭是屬辭，比次褒貶之事是比事也?！洞呵铩妨?xí)戰(zhàn)爭之事，若不能節(jié)制失在于亂。而要做到這些以及真正明白《六書》成為《六經(jīng)》，沒有《四書》《孝經(jīng)》所成就的基礎(chǔ)，則難有這種可能?！读?jīng)》尚且如此，遑論諸子及其他。

如今對修習(xí)哲學(xué)人文社會學(xué)科的人來講，上述要求依然有效，而且在此基礎(chǔ)上繼續(xù)做擴充，譬如《楚辭》《文選》《紅樓夢》、唐詩宋詞等。對于非哲學(xué)人文社會學(xué)科的學(xué)人，可另當(dāng)別論，譬如閱讀錢穆先生的《論語新解》與《國史大綱》等等。若不識字，則可常用《古漢語字典》，再就是《辭源》或《漢語大字典》。

應(yīng)當(dāng)如何研讀中華文化經(jīng)典

今天應(yīng)當(dāng)如何研讀中華文化經(jīng)典，以及如何與專業(yè)修習(xí)聯(lián)系起來，《中庸》云：

大哉圣人之道！洋洋乎！發(fā)育萬物，峻極于天。優(yōu)優(yōu)大哉！禮儀三百，威儀三千。待其人而后行。故曰茍不至德，至道不凝焉。故君子尊德性而道問學(xué)，致廣大而盡精微，極高明而道中庸。溫故而知新，敦厚以崇禮。是故居上不驕，為下不倍，國有道其言足以興，國無道其默足以容?！对姟吩弧凹让髑艺埽员Ｆ渖怼?，其此之謂與！

儒家之教即孔子之教乃成德之教、成人之教，孔子之學(xué)乃為己之學(xué)、成人之學(xué)。也就是說，孔子的教與學(xué)都是為了成德與成人。根據(jù)孔子的教誨：

子曰：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！?/p>

子曰：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝。”

子曰：“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人。”……

這種學(xué)是成德與成人之前提條件，無學(xué)，無以為成德、成人。所以，孟子說“先立乎其大”，應(yīng)當(dāng)是在為己之學(xué)當(dāng)中立；象山說先求本心，也應(yīng)當(dāng)是在為己之學(xué)中求；而陽明的致良知，還是應(yīng)當(dāng)在為己之學(xué)中致。否則，無論何人都無以立，無以求，無以致。即使立到、求到、致到，也無以保障那是否真正的“大”、真正的本心、真正的良知，而不是一個人極其隱蔽的私欲之改頭換面的表達！

與華夏主中國、主世界

總之，古人云：“大學(xué)之道，在明明德，在新民，在止於至善?！贝髮W(xué)乃大人之學(xué)，君子之學(xué)。大學(xué)之要務(wù)當(dāng)首在成就心術(shù)純正之人格，成就心系祖國、民族，以天下為己任之君子。今之大學(xué)則不然！有些名校造就的“精英”，竟聯(lián)手出賣母邦，以邀他人之寵！很多大學(xué)也幾近成了留學(xué)預(yù)備部，并無不以此為榮！其學(xué)子們?nèi)魲壉皱?，恨不得認(rèn)他國為故邦。想當(dāng)年圣人孔子心憂天下周游列國，每去父母之邦，總行行遲遲，依依不舍。撫今追昔，能無黯然！或許，他們當(dāng)中也不乏真想出國學(xué)本事的，但終歸為一己著想太甚，相距東林黨人之“風(fēng)聲雨聲讀書聲聲聲入耳，家事國事天下事事事關(guān)心”，又豈止霄壤！

今儒唐君毅在評價宋明理學(xué)時說了一段十分精辟的話語，即：“中國學(xué)術(shù)，歷南北朝至隋唐之佛學(xué)之大盛，中國政治，歷晚唐五代之亂、北方夷狄之患，而有宋代之儒學(xué)之復(fù)興，以樹華夏文教之統(tǒng)之一大運動。由宋至明，歷六百年之久，而宋終止于元，明終亡于清。此整個言之，似仍為一大悲劇。然自其中之學(xué)者所表現(xiàn)之明道、守道、辨道、殉道之精神，及其由此精神而有之對中國學(xué)術(shù)之發(fā)明言，則又精光四溢，通于千百世之上，亦通于千百世之下，而無所謂悲劇者也?！?/p>

在西方文明日益強勢，日益全球化的今天，回望一個多世紀(jì)以前大規(guī)模西學(xué)東漸之始，華夏最杰出的士人譬如張之洞、王國維等對之做出的基本判斷。我相信比起后來自以為聰明無比的西化論者來講要正確得多！因為他們堅實地挺立于華夏的文化與文明當(dāng)中，以反本歸真而繼往開來。全盤西化是不可能挺立起真實的自我！只但愿學(xué)人們能稍抑不破不立之沖動，嘗試反其道而行之——不立不破！在中華文化之深厚的傳統(tǒng)當(dāng)中挺立起一個真實的自我，進一步才能夠確知究竟該破什么、怎么破，以及立什么、怎么立！

國人須始終謹(jǐn)記一個俟諸百世而不惑、放之四海而皆準(zhǔn)的、不可變更的原則：與華夏主中國、主世界，而不與夷狄主中國、主世界。明明德——新民——止于至善，亦即：格物——致知——誠意——正心——修身——齊家——治國——平天下，此皆不以利為利，而以義為利也！最終亦令“夷狄進至于爵，天下遠近大小若一”，從而開出萬世之太平?。ū疚母鶕?jù)講者演講內(nèi)容整理而成，不代表本刊立場）