胡婷

摘要長期以來，我國高度重視國家治理體系的建設(shè)，希望可以通過對國家治理能力的強(qiáng)化和治理工作的優(yōu)化開展，全面推進(jìn)國家治理工作的現(xiàn)代化建設(shè)。多元化糾紛化解機(jī)制的貫徹落實就是政府在國家治理方面做出的實踐探索，對我國治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)產(chǎn)生著相應(yīng)的積極影響。本文從多元化糾紛化解機(jī)制的實踐困境入手，對實踐路徑進(jìn)行了細(xì)化解讀，希望可以促進(jìn)多元化糾紛化解機(jī)制作用的發(fā)揮，為我國國家綜合治理工作的全面推進(jìn)提供良好的支持。

關(guān)鍵詞多元化糾紛化解機(jī)制 實踐路徑 法治化

社會矛盾糾紛是社會建設(shè)和發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的社會現(xiàn)象，對社會矛盾糾紛的處理應(yīng)該把握其內(nèi)在規(guī)律，制定合理的處理方案，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定運行。因此在全面推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的社會背景下，應(yīng)該明確認(rèn)識到多元化糾紛化解機(jī)制實踐的重要性，并以此為切入點對多元化糾紛化解機(jī)制的實踐進(jìn)行研究，力求借助多元化糾紛化解機(jī)制的應(yīng)用保障社會治理能力的強(qiáng)化，促進(jìn)和諧社會建設(shè)取得全新發(fā)展成效。然而從法官角度對多元化糾紛化解機(jī)制的實踐情況進(jìn)行解讀，發(fā)現(xiàn)在目前社會背景下受到司法系統(tǒng)案件量過多和不同糾紛調(diào)節(jié)方式分流渠道不暢通的影響，多元化糾紛化解機(jī)制在實踐應(yīng)用方面陷入發(fā)展困境。所以結(jié)合筆者工作經(jīng)驗，建議從法治化、規(guī)范化角度促進(jìn)多元化糾紛化解機(jī)制的構(gòu)建和實踐，推動多元化糾紛化解機(jī)制作用的發(fā)揮，為我國社會綜合治理提供良好的支持。

一、矛盾糾紛多元化解機(jī)制實踐困境

結(jié)合筆者工作經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行受到多種因素的影響，正是由于多種因素的制約，導(dǎo)致矛盾糾紛化解機(jī)制的踐行陷入到發(fā)展的困境中，嚴(yán)重影響了踐行效果，也不利于矛盾糾紛多元化解機(jī)制作用的發(fā)揮。如立法供給不足導(dǎo)致法律保障作用的發(fā)揮受到極大的限制，無法滿足現(xiàn)實糾紛化解問題的需求，中央政府在工作中雖然高度重視矛盾糾紛多元化解機(jī)制的建立健全，但是現(xiàn)階段頂層設(shè)計引導(dǎo)和社會多元主體的參與都需要進(jìn)一步落實，無法產(chǎn)生較強(qiáng)的影響力，甚至最高人民法院針對這一問題出臺的各類型意見往往只能夠在法院內(nèi)部產(chǎn)生影響力。同時我國立法機(jī)關(guān)并沒有從整體上對矛盾糾紛多元化解機(jī)制進(jìn)行研究，導(dǎo)致法律出現(xiàn)了聯(lián)動性不足的情況，無法真正保障矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行。又如司法審判資源出現(xiàn)了過度利用的情況，社會大眾過于重視司法裁決的作用，導(dǎo)致司法審判在處理糾紛方面呈現(xiàn)出泛化發(fā)展態(tài)勢，司法資源的過度使用會對糾紛的有效處理產(chǎn)生不良影響。而從法院角度進(jìn)行分析，矛盾糾紛多元化解機(jī)制與法院主導(dǎo)工作之間也存在一定的沖突，即在國家建設(shè)矛盾糾紛多元化解機(jī)制的工程中出臺的相關(guān)意見對法院的功能進(jìn)行了準(zhǔn)確的定位，即發(fā)揮著引領(lǐng)、推動和保障的作用，應(yīng)該承擔(dān)起建立健全矛盾糾紛多元化解機(jī)制的責(zé)任，這就要求法院主動與糾紛化解機(jī)制構(gòu)建聯(lián)系，實現(xiàn)有效對接。但是實際情況卻是法院受到我國權(quán)力架構(gòu)和工作經(jīng)驗的影響，自身權(quán)力影響力掣肘作用明顯，難以實現(xiàn)對矛盾糾紛多元化解機(jī)制的有機(jī)主導(dǎo)，導(dǎo)致法院的作用被弱化，會限制矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行。因此在從多角度對矛盾糾紛多元化解機(jī)制踐行困境進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，也要認(rèn)識到法院在推動矛盾糾紛多元化解機(jī)制落實方面存在的問題，并有針對性的結(jié)合法院的實際情況制定相應(yīng)的措施，為矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行和作用的發(fā)揮創(chuàng)造良好的條件。

二、矛盾糾紛多元化解機(jī)制出現(xiàn)實踐困境的原因

矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行遇到困境，主要受到多種因素的影響，綜合分析如頂層設(shè)計的推動力明顯不足，社會大眾對法院在矛盾糾紛多元化解機(jī)制踐行中的功能定位存在錯誤的認(rèn)識，對頂層設(shè)計效果產(chǎn)生不良影響；立法支撐工作需要進(jìn)一步提高，現(xiàn)有矛盾糾紛多元化解機(jī)制方面的立法存在零散、過于原則、缺乏行政裁決和社會裁決等方面的問題，訴訟門檻過低會影響矛盾糾紛多元化解機(jī)制的有效踐行；行政機(jī)關(guān)外部策應(yīng)力不足，應(yīng)該對自身外部策應(yīng)力進(jìn)行逐步強(qiáng)化，為法院開展各項工作提供相應(yīng)的外部策應(yīng)支持；當(dāng)事人的認(rèn)同能力還有所不足，法律規(guī)定的矛盾糾紛化解機(jī)制和程序無法得到當(dāng)事人的認(rèn)同和肯定；社會影響力需要進(jìn)一步提高，目前我國社會救濟(jì)中可以凸顯合意、協(xié)商和寬容精神的救濟(jì)方式還沒有得到應(yīng)有的重視。這些原因的存在都會對矛盾糾紛多元化解機(jī)制的實踐應(yīng)用產(chǎn)生相應(yīng)的不良影響。而結(jié)合筆者在法院工作的切身經(jīng)驗，對法院內(nèi)部存在的問題進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)法院內(nèi)部驅(qū)動力不強(qiáng)也會對矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行產(chǎn)生影響。

從法院各項工作的實際情況可以看出，法院雖然還承擔(dān)著對多元矛盾糾紛進(jìn)行化解的責(zé)任，但是工作積極性出現(xiàn)了明顯下降的情況，一方面，部分法院在開展工作的過程中認(rèn)為訴訟外的調(diào)解應(yīng)該歸屬到人民調(diào)解組織的范疇，法院不應(yīng)超出職責(zé)范圍進(jìn)行過多的干預(yù)和指導(dǎo)，避免造成訴訟資源浪費的情況，對法院自身工作的開展造成阻礙。另一方面，最高人民法院出臺的相關(guān)意見對法院在矛盾糾紛多元化解機(jī)制踐行方面的引導(dǎo)和推動作用進(jìn)行了明確，但是真正推動這些職能落實的是基層法院的一線法官，在法官工作中面臨大量訴訟案件的處理，壓力大，對矛盾糾紛多元化解機(jī)制的實踐相對忽視，導(dǎo)致矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行遇到障礙。因此要想保證矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行效果，還需要從法官入手進(jìn)行分析，促進(jìn)法院主導(dǎo)作用的發(fā)揮，為矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行提供良好的支持。

三、全面推進(jìn)矛盾糾紛多元化解機(jī)制法治化和規(guī)范化的措施

從上文研究能夠看出，矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行受到多種因素的影響，因此為了保證矛盾糾紛多元化解機(jī)制在新時期的踐行效果，也需要從立法、司法和社會角度為矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行創(chuàng)造良好的條件。因此在立法層面要制定綜合性的統(tǒng)一多元法律、對現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行整合研究；在外部策應(yīng)方面，要對黨政領(lǐng)導(dǎo)推動集中、行政性糾紛解決機(jī)制、商事仲裁機(jī)制等進(jìn)行完善，并為社會組織參與到化解機(jī)制的踐行方面提供相應(yīng)的支持和保障，爭取能夠為矛盾糾紛多元化解機(jī)制的實踐探索創(chuàng)造良好的條件，加快矛盾糾紛多元化解機(jī)制法治化和規(guī)范化建設(shè)進(jìn)程。

在本次研究工作中，從法院的功能定位角度對推動矛盾糾紛多元化解機(jī)制實踐探索的措施進(jìn)行了細(xì)化解讀，力求可以為矛盾糾紛多元化解機(jī)制的實踐提供相應(yīng)的支持。

（一）對司法程序潛力進(jìn)行挖掘，促進(jìn)法院一元表率作用的發(fā)揮

對法院司法潛力進(jìn)行挖掘并且保障法院一元表率作用的發(fā)揮可以為矛盾糾紛多元化解機(jī)制的實踐創(chuàng)造良好的條件。

首先，法院要結(jié)合矛盾糾紛多元化解機(jī)制的實踐需求對“司法ADR”機(jī)制進(jìn)行有效的健全和完善，不僅在糾紛調(diào)解的主體力量上加大投入，還要對調(diào)解的適用范圍進(jìn)行合理的研究，并對適用范圍加以界定，如涉及到親密關(guān)系糾紛、醫(yī)療糾紛、交通事物損害糾紛、金額較小的資產(chǎn)糾紛等。同時法院還要加強(qiáng)訴訟程序和調(diào)解程序關(guān)系的處理，爭取可以發(fā)揮先行調(diào)解的重要作用，實現(xiàn)先行調(diào)解和訴訟程序的有效對接，加強(qiáng)對當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)，為矛盾糾紛多元化解機(jī)制的踐行創(chuàng)造良好的條件。

其次，對督促程序適用機(jī)制進(jìn)行有效的完善?，F(xiàn)階段，隨著我國司法體制的逐步完善，對督促程序?qū)彶槌绦蜻M(jìn)行必要的簡化，結(jié)合實際工作需求探索一次審查機(jī)制的構(gòu)建，并且按照法官工作需要合理的給予法官一定的異議審查權(quán)，對債務(wù)人不應(yīng)異議進(jìn)行過濾，這些雖然還沒有進(jìn)行明確的限定，但是已經(jīng)成為我國研究界的基本共識。

同時需要注意的是，在對督促程序適用機(jī)制進(jìn)行完善的過程中不僅要降低適用門檻，增強(qiáng)督促適用程序的實際應(yīng)用效果，還要高度重視在調(diào)解過程中出現(xiàn)背信行為的可能性，并增加對背信行為的制裁力度，借助不合理的異議審查權(quán)為督促程序的合理應(yīng)用創(chuàng)造條件，從這方面為不合理異議督促程序的踐行工良好的支持和借鑒。

最后，對行政訴訟簡易程序進(jìn)行有效的完善。在新行政訴訟法得到貫徹落實后，法院尚未形成對行政訴訟簡易程序的重視，行政訴訟簡易程序的適用度偏低，無法保證應(yīng)用成效。所以法院要對行政訴訟簡易程序進(jìn)行完善，增強(qiáng)其適用性，確保通過強(qiáng)化庭審簡化措施、增強(qiáng)程序適用彈性等手段提高行政訴訟簡易程序的應(yīng)用效果，為多元化解機(jī)制的踐行夯實基礎(chǔ)。

（二）對司法職能進(jìn)行規(guī)范，促進(jìn)多元引領(lǐng)作用的發(fā)揮

結(jié)合筆者的法官工作經(jīng)驗可以看出，現(xiàn)階段在部分法院工作中存在完全承擔(dān)多元化解決矛盾的重要責(zé)任，雖然能夠促進(jìn)矛盾糾紛的有效解決，但是也限制了其他糾紛化解方式的發(fā)展，增加了法院的壓力，導(dǎo)致多元化糾紛化解工作的落實效果不理想。因此法院在開展各項工作的過程中，法官要明確認(rèn)識到法院是“司法最后防線”，并對司法職能進(jìn)行有效的規(guī)范，發(fā)揮法院對其他糾紛化解機(jī)制的引領(lǐng)作用，實現(xiàn)對社會糾紛化解方式和資源的有機(jī)整合，并且在踐行糾紛多元化解機(jī)制的過程中給予必要的指導(dǎo)和監(jiān)督，保證當(dāng)事人可以有更多的選擇對糾紛進(jìn)行化解，為我國糾紛化解工作的優(yōu)化開展和社會治理工作的穩(wěn)步推進(jìn)做出正確的指引。

四、結(jié)語

綜上所述，在踐行矛盾糾紛多元化解機(jī)制的過程中探索多層次、多元化的發(fā)展道路，能夠突出多元化糾紛化解機(jī)制的踐行優(yōu)勢，真正發(fā)揮出機(jī)制作用，輔助當(dāng)事人矛盾的化解，實現(xiàn)對當(dāng)事人權(quán)益的保障。所以從法官角度看，在落實法院保障工作的基礎(chǔ)上，政府和立法機(jī)關(guān)也要認(rèn)識到矛盾糾紛多元化解機(jī)制的重要性，齊心協(xié)力推進(jìn)機(jī)制的踐行，進(jìn)而發(fā)揮出矛盾糾紛多元化解機(jī)制的重要作用，開辟理想化的社會治理新局面。