【主題導(dǎo)引】2018年1月，一封來(lái)自大洋彼岸的舉報(bào)信打破了新年的寧?kù)o——旅美華裔女學(xué)者羅某公開(kāi)實(shí)名舉報(bào)其博士生副導(dǎo)師陳某，舉報(bào)信內(nèi)容指向12年前的一起性騷擾事件。與羅某一同公開(kāi)曾遭受陳某性騷擾的，還有其他5名女學(xué)生。無(wú)獨(dú)有偶，同年4月5日，北京大學(xué)校友李某在網(wǎng)上發(fā)文，要求南京大學(xué)文學(xué)院教授、原北京大學(xué)中文系教授沈某對(duì)其在北京大學(xué)中文系任教期間導(dǎo)致某女生于1998年自殺事件負(fù)責(zé)。接連曝光的“校園性侵門(mén)”事件，也引發(fā)了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論現(xiàn)象級(jí)的討論。包括清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中山大學(xué)、浙江大學(xué)、陜西師范大學(xué)、上海交通大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)在內(nèi)的二十余所大學(xué)的學(xué)生紛紛公開(kāi)呼吁母校關(guān)注性騷擾，建立反性騷擾機(jī)制。實(shí)際上，校園性侵不僅僅發(fā)生在大學(xué)，“魔爪”越來(lái)越多地伸向低齡兒童，尤其是那些缺乏父母關(guān)愛(ài)，缺乏正確引導(dǎo)和性教育的兒童。對(duì)于性侵者而言，目前的懲罰機(jī)制根本不足以對(duì)其產(chǎn)生震懾作用：校園性侵事件從立案舉證到最終勝訴均困難重重且懲罰力度不夠；對(duì)于受害者而言，其相關(guān)舉動(dòng)實(shí)際上縱容了性侵者：傳統(tǒng)的“遮羞”思維以及受害人在遭受侵害之后反而會(huì)認(rèn)為是自己的錯(cuò)等原因?qū)е缕渫鶝](méi)有站出來(lái)為自己維權(quán)發(fā)聲；對(duì)于其他人而言，一些為“性侵者”辯護(hù)的人實(shí)際上在為虎作倀：這些人卑劣地認(rèn)為強(qiáng)奸是因?yàn)榕钥偸恰白焐险f(shuō)不要，身體卻很誠(chéng)實(shí)”，談戀愛(ài)總要有一個(gè)人先耍流氓，每個(gè)女人都有被強(qiáng)奸的幻想等。而上述這些均是校園性侵事件頻發(fā)的重要原因。校園性侵的治理與防范刻不容緩，為此，本刊特邀幾位專(zhuān)家學(xué)者對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)理論與實(shí)務(wù)上的研討。

詹姆斯·努爾教授以女教師性侵學(xué)生為例分析了教師不當(dāng)性行為的引誘模式，并提出了相應(yīng)的預(yù)防措施。其指出，大部分人都會(huì)注意男性教師，因?yàn)樵谏嫦有郧值慕處熤心薪處熣级鄶?shù)，但是目前對(duì)于女教師性侵學(xué)生的案件也并不鮮見(jiàn)且不可忽視；教師性侵學(xué)生的主要引誘方法有建立特殊關(guān)系、讓被害人保守秘密等；教師性侵學(xué)生的主要征兆有明顯過(guò)分地偏愛(ài)某一學(xué)生并給予學(xué)生特殊對(duì)待，花費(fèi)過(guò)多時(shí)間與某一學(xué)生單獨(dú)相處，在課外與學(xué)生相處時(shí)間過(guò)多等；同時(shí)，他也提出目前解決教師性侵行為的做法值得商榷，需要引入雇傭教師程序標(biāo)準(zhǔn)化、教師信息和背景調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)化、成立專(zhuān)門(mén)的部門(mén)記錄教師的不良信息等預(yù)防措施。

李振勇博士主要分析了校園性侵行為的法益，進(jìn)而提出預(yù)防校園性侵的相關(guān)舉措。其指出，校園性侵損害的法益主要有兩個(gè)方面：一是被害人包括性自由權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)；二是受害人的受教育權(quán)。由于校園性侵相關(guān)立法仍有不完善和改進(jìn)之處，以及校園性侵中潛在的二次傷害，受害人往往傾向于不報(bào)案，而這些實(shí)際上均是法律的邊界。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)做到預(yù)防與懲治相結(jié)合，增加教育機(jī)構(gòu)的特定義務(wù)，加重校園性侵者的懲罰力度，完善政府的教育管理職責(zé)等。

俞小海法官主要從司法實(shí)務(wù)的角度對(duì)校園性侵案件的定罪量刑問(wèn)題提出了諸多較為科學(xué)合理的建議。其指出，我國(guó)尚無(wú)規(guī)制校園性侵的專(zhuān)門(mén)法律，刑事立法關(guān)于懲治校園性侵行為的條文經(jīng)歷了一個(gè)由粗疏到嚴(yán)密的過(guò)程，司法政策則一直堅(jiān)持“從嚴(yán)懲處”的立場(chǎng)；就實(shí)體層面的從嚴(yán)而言，司法實(shí)務(wù)一方面應(yīng)準(zhǔn)確把握“明知”的認(rèn)定規(guī)則，另一方面需對(duì)校園性侵所涉犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋?zhuān)煌瑫r(shí)，還應(yīng)通過(guò)發(fā)布判例等形式為校園性侵案件的定罪量刑提供直觀參考和有效指引。

張宇和黃金洪檢察官也主要從司法實(shí)務(wù)角度分析了校園性侵的成因并提出了相應(yīng)的司法對(duì)策。他們指出，處理校園性侵案件過(guò)程中，要特別注意刑事處罰與行政處罰的界分以及未成年人言詞證據(jù)的采信等問(wèn)題；預(yù)防校園性侵應(yīng)建立強(qiáng)制報(bào)告制度、建立兒童性侵罪犯信息的披露和從業(yè)限制機(jī)制等。（李振林）