施 戍 杰

(國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部，北京100010)

一、從增長階段轉(zhuǎn)換的視角認(rèn)識經(jīng)濟(jì)增長與收入分配的相互關(guān)系

2011年以來，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性和結(jié)構(gòu)性矛盾相互交織，經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下降。與此同時(shí)，收入差距仍處于高位?；嵯禂?shù)雖在2008年后有所回落，但降幅有限，2016年還略有上升，達(dá)0.465。優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)已刻不容緩，但在很多人看來，“穩(wěn)增長”與“優(yōu)分配”之間似乎面臨“兩難”困境，這突出表現(xiàn)在對若干政策取向的爭論上。

第一，提高勞動(dòng)收入占比，是縮小不同要素所有者收入差距的必然要求；但有人擔(dān)心，在經(jīng)濟(jì)增速面臨下行壓力的背景下，這可能進(jìn)一步增加企業(yè)成本，降低經(jīng)濟(jì)競爭力。20世紀(jì)90年代中期以后，勞動(dòng)收入占比的長期下降是我國收入差距迅速擴(kuò)大的重要原因(見下頁圖1)。近年來，隨著勞動(dòng)力供求關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化，勞動(dòng)收入的持續(xù)增長有了客觀的推動(dòng)力，其占比也有所回升。但是，工資成本的增加可能會(huì)弱化企業(yè)的競爭力，并造成企業(yè)利潤率下降。①由下頁圖1可以看出，營業(yè)盈余占比的變化趨勢同勞動(dòng)收入占比有較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性，而同固定資產(chǎn)折舊和生產(chǎn)凈稅額占比的相關(guān)性較小。這說明，2008年以后營業(yè)盈余占比下降的主要原因在于勞動(dòng)收入占比的提升。而在全球化的約束下，這可能導(dǎo)致資本和產(chǎn)業(yè)向國外轉(zhuǎn)移，加大經(jīng)濟(jì)下行壓力。

第二，進(jìn)一步深化市場化改革、促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能夠優(yōu)化要素配置，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力；但有人擔(dān)心，在財(cái)富占有差距已經(jīng)很大的條件下，這可能加劇收入差距。改革開放以來，市場化改革與民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成“中國經(jīng)濟(jì)奇跡”的重要支撐。而當(dāng)前，我國要素市場發(fā)展仍然滯后，例如城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場尚未建立，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展在不同區(qū)域也不平衡(見下頁圖2)。此外，作為轉(zhuǎn)型國家，改革開放以來我國財(cái)富占有差距迅速擴(kuò)大。根據(jù)WID數(shù)據(jù)庫，1995年，我國前10%群體占有全國財(cái)富的41%，到2015年這一數(shù)值已超過67%。要素市場改革的深化和民營經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展可能加劇財(cái)產(chǎn)收入不平等。

圖1 基于收入法GDP分解的初次分配格局(1995—2015年)

圖2 分區(qū)域民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(1993—2015年)

圖3 全國一般公共預(yù)算收支情況(2006—2016年)

第三，公共服務(wù)均等化是縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、戶籍與非戶籍人口間收入差距的重要舉措；但有人擔(dān)心，在財(cái)政收入增速放緩的背景下，這可能會(huì)進(jìn)一步加劇財(cái)政收支矛盾，加重政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，我國公共服務(wù)投入仍不均衡，城鄉(xiāng)與區(qū)域間差距很大。此外，隨著經(jīng)濟(jì)增速下行，我國財(cái)政收支矛盾凸顯(見上頁圖3)。2016年，全國一般公共預(yù)算收入增速4.5%，支出增速6.4%，缺口達(dá)2.8萬億元，占當(dāng)年GDP的3.8%。再加上作為地方政府重要收入來源的土地出讓金難以維持高增長，如果擴(kuò)大公共服務(wù)供給，可能加重政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

上述爭論的產(chǎn)生，源于將效率和平等相對立的思維定式，這種定式根植于長期以來我國經(jīng)濟(jì)“高增長”與“高差距”并存的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的高速增長必然要以收入差距擴(kuò)大為代價(jià)，而縮小收入差距則會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長。但其實(shí)，增長是分階段的，在不同階段，經(jīng)濟(jì)增長和收入分配的互動(dòng)關(guān)系并不相同。以發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程為例：18世紀(jì)末開啟經(jīng)濟(jì)起飛，而收入差距也持續(xù)擴(kuò)大；兩次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入“黃金時(shí)代”，收入差距卻長期保持在低位；20世紀(jì)80年代后，新自由主義政策打破了“滯漲”瓶頸，卻也再次拉大收入差距。不同階段的增長條件存在差異，制約了增長方式和體制機(jī)制的選擇，從而產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)績效與分配格局。①Kuznets(1955)根據(jù)發(fā)達(dá)國家當(dāng)時(shí)歷史經(jīng)驗(yàn)所提出的收入差距隨經(jīng)濟(jì)增長先擴(kuò)大后縮小的“倒U”曲線假說，也是從增長階段的角度探討增長和分配的相互關(guān)系[1]。但這一假說無法回答發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)80年代以后收入差距再次擴(kuò)大的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。而我們所建立的分析框架更具有一般性。我們認(rèn)為，收入差距不會(huì)隨經(jīng)濟(jì)增長與財(cái)富積累自發(fā)縮小，而是受不同增長階段下增長條件、增長方式和體制機(jī)制的共同制約。因此，破解當(dāng)前“穩(wěn)增長”與“優(yōu)分配”的兩難，應(yīng)當(dāng)從“增長階段轉(zhuǎn)換”這一新的實(shí)踐特征出發(fā)，探尋應(yīng)對之策。

二、傳統(tǒng)增長階段“高增長”與“高差距”并存的根源

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的高速增長，但收入差距也迅速擴(kuò)大，呈現(xiàn)“高增長”與“高差距”并存的局面。其根源在于這一時(shí)期同增長條件相適應(yīng)的增長方式及其背后的體制機(jī)制。

第一，以物質(zhì)資本積累為主動(dòng)力的增長方式與傳統(tǒng)增長條件相適應(yīng)，但也造成勞動(dòng)收入份額與居民消費(fèi)比重長期處于較低水平。人均資本水平低、剩余勞動(dòng)力存量多、技術(shù)水平同前沿國家差距大的增長條件，客觀要求將物質(zhì)資本積累作為增長的主動(dòng)力。一方面，人均資本水平低，資本回報(bào)率處于較高水平，物質(zhì)資本積累存在內(nèi)生動(dòng)力。另一方面，在上述增長條件下，物質(zhì)資本積累除了增加資本要素投入，還能提高全要素生產(chǎn)率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)更快增長。其提高全要素生產(chǎn)率的途徑有二：一是吸引剩余勞動(dòng)力從低效率農(nóng)村部門進(jìn)入高效率城市部門，釋放要素再配置效應(yīng)；二是由于同前沿國家技術(shù)差距較大，技術(shù)進(jìn)步主要依靠引進(jìn)外資和購買國外設(shè)備，這同樣表現(xiàn)為資本積累。

從國際比較看，日本與韓國的投資率都曾超過36%，泰國、馬來西亞甚至一度超過40%。這說明，在發(fā)展初期，更多依靠物質(zhì)資本積累促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長符合發(fā)展規(guī)律。而相較于其他國家，我國經(jīng)濟(jì)增長的特色之處在于投資率不僅高，而且保持高位的時(shí)間格外長(見下頁表)。我們認(rèn)為，這源于我國的體制機(jī)制安排更有利于促進(jìn)物質(zhì)資本積累。但這種增長方式也存在副作用：它意味著勞動(dòng)相較物質(zhì)資本的議價(jià)能力偏低，從而導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比與居民消費(fèi)占比處于較低水平。

第二，市場發(fā)育不平衡客觀上加快了物質(zhì)資本積累，但也導(dǎo)致不同社會(huì)群體對增長成果的分享存在差異。一方面，我國產(chǎn)品市場發(fā)育程度較高，有助于優(yōu)化資源配置、促進(jìn)企業(yè)競爭；另一方面，我國要素市場發(fā)育程度較低，雖有助于降低要素成本、提高社會(huì)積累水平，卻也拉大了收入差距。一是勞動(dòng)力市場不健全，農(nóng)民工群體未能享受到與城市居民同等的公共服務(wù)，勞動(dòng)者權(quán)益保障不到位。這降低了企業(yè)用工成本，但也導(dǎo)致該群體難以充分享有城市發(fā)展成果。二是土地市場存在城鄉(xiāng)分割，農(nóng)村土地的非農(nóng)開發(fā)由地方政府壟斷。這降低了企業(yè)的用地成本，并通過土地財(cái)政為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金支持，但也導(dǎo)致農(nóng)民難以充分享有土地增值收益。三是金融市場不健全，普通投資者投資渠道窄、權(quán)益保障不到位，資金價(jià)格長期受到干預(yù)。這降低了企業(yè)的資金成本，但也導(dǎo)致廣大民眾難以充分享有財(cái)產(chǎn)增值收益。

表 主要國家固定資本形成總額占GDP比重的分階段平均數(shù)(%)

第三，政府職能偏向經(jīng)濟(jì)增長，有助于打破物質(zhì)資本積累的瓶頸制約，但也加劇經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性。一是重基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、輕公共服務(wù)投入。發(fā)展初期，政府在基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的投資具有較強(qiáng)的外部性，有助于促進(jìn)物質(zhì)資本積累，但也導(dǎo)致公共服務(wù)投入長期不足。二是重投入效率、輕覆蓋公平。在較長一段時(shí)間，我國采取偏向東部地區(qū)和城市地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略，在提高物質(zhì)資本積累效率的同時(shí)，也導(dǎo)致地區(qū)和城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大。2000年以后，發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向平衡，促進(jìn)了地區(qū)和城鄉(xiāng)差距縮小，但公共服務(wù)投入仍然不均。三是重財(cái)政增收、輕分配調(diào)節(jié)。間接稅有助于提高財(cái)政收入，直接稅有助于調(diào)節(jié)收入分配。我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中間接稅比重高、直接稅比重低，個(gè)人所得稅與財(cái)產(chǎn)稅不健全。財(cái)政收入快速增長為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了支撐，可力度較低的再分配機(jī)制也導(dǎo)致不平等的馬太效應(yīng)難以有效遏制。

三、優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)是新增長階段保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的內(nèi)在要求

2011年以來我國經(jīng)濟(jì)的增速下行與結(jié)構(gòu)失衡，緣于潛在增長率向中高速換擋的過程中傳統(tǒng)增長方式與新的增長條件不匹配。穩(wěn)增長的關(guān)鍵是完成增長方式轉(zhuǎn)變，這又以優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)為前提。

第一，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，緣于以物質(zhì)資本積累為主動(dòng)力的增長方式與新的增長條件不匹配。隨著增長階段的演進(jìn)，我國經(jīng)濟(jì)的增長條件出現(xiàn)重大變化：人均資本逐步增加，資本回報(bào)率開始下降；勞動(dòng)力供求關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性變化，勞動(dòng)力要素再配置效應(yīng)逐漸減少，工資不斷上升；同前沿國家技術(shù)差距在縮小，模仿、引進(jìn)前沿技術(shù)的難度加大。由此，物質(zhì)資本積累的內(nèi)生動(dòng)力及其對經(jīng)濟(jì)增長的帶動(dòng)作用減弱(見下頁圖4)。而傳統(tǒng)增長方式未能及時(shí)轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)回報(bào)率下降，資本向金融與房地產(chǎn)部門集聚，產(chǎn)生泡沫并累積風(fēng)險(xiǎn)。

第二，“穩(wěn)增長”的關(guān)鍵是建立以技術(shù)創(chuàng)新和人力資本積累為主動(dòng)力的增長方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)再平衡。在新的增長階段，“穩(wěn)增長”的內(nèi)涵也出現(xiàn)深刻變化。對于后發(fā)追趕型經(jīng)濟(jì)體而言，存在“經(jīng)濟(jì)起飛—高速增長—中高速增長—中低速增長—增速回歸”的周期特征(張軍擴(kuò)等，2014)[2]?；氐竭^去的高速增長既無必要也無可能。當(dāng)前“穩(wěn)增長”的內(nèi)涵是將經(jīng)濟(jì)增速穩(wěn)定在新的潛在增長率水平上，保持較長一段時(shí)間的中高速增長。但這并非能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，很多國家正是在增長階段轉(zhuǎn)換期出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯，陷入“中等收入陷阱”。實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長”的關(guān)鍵是完成增長方式的轉(zhuǎn)變，由以物質(zhì)資本積累為主動(dòng)力轉(zhuǎn)向以技術(shù)創(chuàng)新和人力資本積累為主動(dòng)力。這要求不斷培育新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，并促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的轉(zhuǎn)型升級，提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)回報(bào)率，實(shí)現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融與房地產(chǎn)部門的新平衡。

圖4 資本回報(bào)率和投資效益系數(shù)(1995—2016年)

圖5 出口總額與社會(huì)消費(fèi)品零售總額之比(1978—2016年)

第三，增長方式轉(zhuǎn)變以優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)為前提，而新的增長條件也為縮小收入差距奠定了基礎(chǔ)。從需求側(cè)看，隨著勞動(dòng)力成本優(yōu)勢逐步消失，轉(zhuǎn)變增長方式需要更多依靠內(nèi)需引領(lǐng)(見圖5)。當(dāng)收入差距較大時(shí)，占人口大多數(shù)的低收入群體難以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)升級，而在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，高收入群體更偏愛已經(jīng)成熟的國外同類產(chǎn)品，導(dǎo)致新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展缺乏足夠的市場支撐。從供給側(cè)看，轉(zhuǎn)變增長方式需要更多積累人力資本。當(dāng)收入差距較大時(shí)，占人口大多數(shù)的低收入群體對人力資本投入不足，甚至出現(xiàn)代際傳遞，造成效率損失?？梢姡瑑?yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)增長方式轉(zhuǎn)變的前提。而在新的增長條件下，縮小收入差距也是可能的：一方面，勞動(dòng)力供求關(guān)系的改變?yōu)樘岣邉趧?dòng)收入占比奠定了基礎(chǔ)，有助于消除不同要素所有者間的收入差距；另一方面，人力資本在生產(chǎn)中貢獻(xiàn)增加，也促使發(fā)展成果的分配更多向勞動(dòng)者傾斜。

四、促進(jìn)“穩(wěn)增長”與“優(yōu)分配”良性互動(dòng)的若干建議

1.要把“優(yōu)分配”提升到更重要的位置上?！皟?yōu)分配”就是優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，縮小收入差距，逐步走向共同富裕。“優(yōu)分配”比“惠民生”的針對性更強(qiáng)：一方面，同樣包含了就業(yè)、醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等民生領(lǐng)域；另一方面，突出強(qiáng)調(diào)了優(yōu)化城鄉(xiāng)、地區(qū)、要素間分配結(jié)構(gòu)，進(jìn)而縮小整體收入差距。當(dāng)前，我國收入差距長期處于高位的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，且收入差距仍有擴(kuò)大可能(施戍杰，2018)[4]?！皟?yōu)分配”既是人民群眾的迫切愿望，也是在新的增長階段轉(zhuǎn)變增長方式的前提。而隨著增長條件的改變，“優(yōu)分配”也具有現(xiàn)實(shí)可能性。因此，我們建議將“優(yōu)分配”正式納入政府工作任務(wù)，與穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、防風(fēng)險(xiǎn)并列。

2.要避免使用強(qiáng)刺激政策“穩(wěn)增長”，防止進(jìn)一步惡化收入分配結(jié)構(gòu)，制約增長方式轉(zhuǎn)變。當(dāng)前階段穩(wěn)增長，絕不能再走發(fā)貨幣、擴(kuò)信貸，通過維系高投資來保持經(jīng)濟(jì)增速的老路。在增長條件已經(jīng)出現(xiàn)重大變化的情況下，以這種方式穩(wěn)增長，雖會(huì)產(chǎn)生一時(shí)之效，卻將進(jìn)一步降低投資效率，透支增長潛力，加大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不僅不可持續(xù)，還會(huì)推高資產(chǎn)泡沫，導(dǎo)致原本已經(jīng)處于高位的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。而收入分配結(jié)構(gòu)惡化又將反作用于經(jīng)濟(jì)增長：一方面加劇社會(huì)矛盾，提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行成本；另一方面也不利于需求結(jié)構(gòu)的改善和人力資本的積累，制約增長方式轉(zhuǎn)變。可見，穩(wěn)增長必須走出一條新路。

3.要通過改革體制機(jī)制實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長”與“優(yōu)分配”的統(tǒng)一。一是進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府與市場關(guān)系，在促進(jìn)增長方式轉(zhuǎn)變的同時(shí)，提高勞動(dòng)收入占比。企業(yè)總是在成本約束中做出利潤最大化選擇：當(dāng)農(nóng)村存在大量剩余勞動(dòng)力，工資成本低，企業(yè)自然傾向外延式發(fā)展，在對外競爭中更多依靠低成本優(yōu)勢；而當(dāng)勞動(dòng)力供求關(guān)系出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，工資成本上升，企業(yè)則有動(dòng)力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，并建立對外競爭的新優(yōu)勢。因此，應(yīng)充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，讓企業(yè)切實(shí)感受到成本約束的壓力，而非通過政府干預(yù)加以減緩，從而激發(fā)其創(chuàng)新動(dòng)力。二是培育發(fā)展要素市場，在進(jìn)一步優(yōu)化要素配置的同時(shí)，提高居民收入。完善勞動(dòng)力市場，嚴(yán)格保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，在促進(jìn)人力資本更加廣泛積累的過程中，提高農(nóng)民工群體獲得的勞動(dòng)收入與公共服務(wù)。完善農(nóng)村土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利，打通城鄉(xiāng)土地市場，在優(yōu)化農(nóng)村土地要素配置的過程中，讓農(nóng)民獲得更多的土地增值收益。完善金融市場，有效連通普通投資者的資金供給與新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的發(fā)展需求，在促進(jìn)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)更快發(fā)展的過程中，讓廣大民眾獲得更多的財(cái)產(chǎn)性收入。三是改善營商環(huán)境，尤其是中西部地區(qū)營商環(huán)境，在進(jìn)一步促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，縮小不同地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展差距，增強(qiáng)地區(qū)間發(fā)展的平衡性。四是優(yōu)化政府支出結(jié)構(gòu)、加大再分配力度，在促進(jìn)公共服務(wù)均等化、切實(shí)縮小收入差距的同時(shí)，推動(dòng)需求結(jié)構(gòu)的升級和人力資本的積累，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長的長期動(dòng)力。要減少政府直接促進(jìn)資本積累的支出，增加公共服務(wù)投入比重。同時(shí)，要積極穩(wěn)妥地提高財(cái)產(chǎn)稅比重和高收入群體稅負(fù)，加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付力度。