賀曉宇 沈坤榮

內(nèi)容提要：該文以制造業(yè)上市公司為研究樣本，采用2009-2014年相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)匹配法與倍差法實(shí)證考察了跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并進(jìn)一步從企業(yè)技術(shù)吸收能力和東道國文化距離兩個(gè)維度對這一影響進(jìn)行分組檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，跨國并購促進(jìn)了我國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，且提升效果具有一定的可持續(xù)性。相比較而言，技術(shù)吸收能力強(qiáng)的企業(yè)跨國并購引致的創(chuàng)新能力提升幅度更大；東道國文化距離越近，跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新能力提升的作用越強(qiáng)。因此，我國應(yīng)積極鼓勵(lì)制造業(yè)企業(yè)以跨國并購的方式提升創(chuàng)新能力，并購企業(yè)技術(shù)吸收、消化既要注重時(shí)效性，又要重視持續(xù)性。同時(shí)，并購企業(yè)還要提升自身技術(shù)吸收能力，并做好對東道國的文化融合工作，以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力的提升。

一、 引 言

加入WTO以來，中國制造業(yè)積極融入全球價(jià)值鏈的分工體系，實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展。然而，在規(guī)模不斷增大的同時(shí)，創(chuàng)新能力不強(qiáng)、缺乏核心技術(shù)也成為阻礙中國制造業(yè)“創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型升級”的關(guān)鍵因素。兼并重組是企業(yè)強(qiáng)化資源整合、提升創(chuàng)新能力的重要外部手段，也是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級、獲得競爭優(yōu)勢的有效途徑；尤其是對于身處后發(fā)國家的中國制造業(yè)企業(yè)而言，海外并購更是其提升創(chuàng)新能力、由中國制造向中國創(chuàng)造轉(zhuǎn)變的捷徑。近年來，在國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場環(huán)境的意見》等促進(jìn)兼并重組重大利好政策的鼓勵(lì)下，加之國家“走出去”戰(zhàn)略的推廣及實(shí)施，中國企業(yè)海外并購的步伐不斷加快。清科數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2015年中國大陸企業(yè)全年完成海外并購交易222起，較2014年增長46.1%， 海外并購交易金額達(dá)到1936.99億元。而且，隨著并購規(guī)模的擴(kuò)大，海外并購逐步從資源類項(xiàng)目向技術(shù)類項(xiàng)目轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新資源成為制造業(yè)企業(yè)跨國并購的重要目標(biāo)。

中國企業(yè)跨國并購的快速發(fā)展，不僅引起了社會各界的廣泛關(guān)注，也激發(fā)了學(xué)術(shù)界的“濃厚興趣”，國內(nèi)學(xué)者對跨國并購的經(jīng)濟(jì)社會效應(yīng)進(jìn)行了深入分析。一些學(xué)者從公司金融角度，研究了中國企業(yè)跨國并購對其市場價(jià)值的影響(顧露露和Reed，2011；邵建新等，2012)；另一些學(xué)者則基于企業(yè)生產(chǎn)效率視角，分析了跨國并購對企業(yè)生產(chǎn)率的作用(蘇莉和冼國明，2017；蔣冠宏，2017)。然而，對跨國并購是否有利于中國企業(yè)創(chuàng)新績效改善與創(chuàng)新能力提升，以及在何種情況下推動創(chuàng)新能力提升的問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖有所涉及(李梅和余天驕，2016)，卻仍未給出滿意的答案。

目前，我國大部分工業(yè)企業(yè)處于技術(shù)趕超階段，尤其是汽車制造、裝備制造、高端材料等制造業(yè)行業(yè)，更是在技術(shù)水平層面與發(fā)達(dá)國家差距較大。在轉(zhuǎn)型升級要求迫切、資源能力存在瓶頸的現(xiàn)實(shí)背景下，通過跨國并購?fù)惣夹g(shù)先進(jìn)企業(yè)，從外部獲取戰(zhàn)略資源和核心能力，正成為中國制造業(yè)企業(yè)提升技術(shù)創(chuàng)新能力的重要途徑。因此，本文基于制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，分析跨國并購對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并進(jìn)一步從技術(shù)吸收能力、東道國文化距離等方面，就跨國并購對創(chuàng)新的作用進(jìn)行詳細(xì)考察。本文的可能貢獻(xiàn)在于：① 豐富了跨國并購研究領(lǐng)域的文獻(xiàn)?？鐕①彶粌H對企業(yè)的市場價(jià)值和生產(chǎn)效率有所作用，其影響還應(yīng)該體現(xiàn)在企業(yè)創(chuàng)新方面；目前國內(nèi)文獻(xiàn)對此的探討還不夠深入，故本文的研究是有益補(bǔ)充。② 拓 展跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新影響的研究范圍。本文在深入分析跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察了技術(shù)吸收能力、東道國文化距離等對影響效果的作用，使研究更具有現(xiàn)實(shí)政策意義。

本文的后續(xù)安排如下：第二部分為理論分析與研究假設(shè)，在梳理文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過理論分析提出研究假設(shè)；第三部分為研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)匹配，包括模型設(shè)定、變量選擇、數(shù)據(jù)說明和匹配結(jié)果；第四部分為實(shí)證檢驗(yàn)與分析，包括全樣本回歸、分樣本回歸與穩(wěn)健性檢驗(yàn)；最后為結(jié)論，并提出政策建議。

二、 理論分析與研究假設(shè)

1. 跨國并購與企業(yè)創(chuàng)新

按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，企業(yè)并購對創(chuàng)新績效具有積極作用，通過兼并或收購其他企業(yè)，將給并購方帶來創(chuàng)新層面的規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，并降低創(chuàng)新溢出效應(yīng)給企業(yè)帶來的負(fù)外部性(Ornaghi，2009)。同時(shí)，企業(yè)還可以通過并購獲取被并購企業(yè)的外部知識和創(chuàng)新資源，在消化吸收的基礎(chǔ)上提升自身創(chuàng)新能力。對于新興市場國家的企業(yè)而言，以發(fā)達(dá)東道國為目標(biāo)區(qū)位的并購更是其加速技術(shù)趕超、發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢的捷徑。跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)機(jī)制，綜合以往文獻(xiàn)，具體應(yīng)包括以下四個(gè)渠道。一是接近效應(yīng)。企業(yè)通過跨國并購進(jìn)入國際市場，為企業(yè)提供了了解東道國產(chǎn)品需求、創(chuàng)新趨勢等信息的機(jī)會，使企業(yè)能夠及時(shí)掌握國際市場上最新的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、創(chuàng)新和需求信息(Head & Ries，2002)。產(chǎn)品生命周期理論認(rèn)為，任何一個(gè)產(chǎn)品都將歷經(jīng)創(chuàng)新、試用、成熟、標(biāo)準(zhǔn)化和市場退出五個(gè)階段，發(fā)達(dá)國家較強(qiáng)的創(chuàng)新能力和較大的市場規(guī)模往往使產(chǎn)品創(chuàng)新、試用與成熟階段集中于此(蔣冠宏，2017)。當(dāng)我國企業(yè)通過跨國并購進(jìn)入發(fā)達(dá)國家時(shí)，就能夠了解最前沿的產(chǎn)品需求和創(chuàng)新趨勢，也就更有利于企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新。二是規(guī)模效應(yīng)。通過跨國并購，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模隨之?dāng)U大，不僅降低了生產(chǎn)成本，也使企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢能夠得以充分發(fā)揮(Kleinert & Toubal，2007)。在并購后，企業(yè)的研發(fā)成本實(shí)現(xiàn)了“分?jǐn)偂?，同時(shí)創(chuàng)新的成果也能夠適用于更大規(guī)模的生產(chǎn)，使企業(yè)有更為強(qiáng)烈的動機(jī)去進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，促進(jìn)了創(chuàng)新效率和創(chuàng)新能力的提升。三是協(xié)同效應(yīng)。任何一個(gè)企業(yè)，都是包含了知識、資源和能力的集合體，均具有豐富的創(chuàng)新資源，特別是發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，有著較為完善的創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施和研發(fā)成果平臺。企業(yè)進(jìn)行跨國并購后，可以將被并購企業(yè)的創(chuàng)新設(shè)施和平臺與自身創(chuàng)新資源進(jìn)行整合，從而產(chǎn)生協(xié)同創(chuàng)新、聯(lián)合研發(fā)的良好效果，提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。四是吸收效應(yīng)。企業(yè)可以對被并購方的創(chuàng)新成果直接使用，還可以將被并購方的技術(shù)進(jìn)行消化吸收，促進(jìn)企業(yè)自身的研發(fā)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步(Buckley et al.，2008)。例如大連機(jī)床并購德國茲默曼有限公司、TCL并購法國湯姆遜電子，都使得中國企業(yè)能夠迅速獲得所在領(lǐng)域的前沿技術(shù)和研發(fā)成果。

雖然Smith(1990)、Schulz(2007)等實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，海外并購并未對其企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極作用，但研究對象畢竟集中在英美等發(fā)達(dá)國家層面。在針對后發(fā)國家的文獻(xiàn)中，Branstetter(2006)發(fā)現(xiàn)，日本“經(jīng)濟(jì)騰飛”時(shí)期企業(yè)對美國的海外投資，促進(jìn)了企業(yè)專利申請數(shù)的顯著增加；李梅與余天驕(2016)也指出，海外并購促進(jìn)了中國A股上市公司創(chuàng)新績效的提升。這些研究有力地證明了海外并購對中國企業(yè)創(chuàng)新能力提升的促進(jìn)作用?；诶碚摵蛯?shí)證方面的相關(guān)文獻(xiàn)，提出如下假設(shè)：

H1：跨國并購可以顯著提升制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。

2. 技術(shù)吸收能力、跨國并購與企業(yè)創(chuàng)新

通過并購所獲得的創(chuàng)新資源和要素，為企業(yè)創(chuàng)新能力的提升奠定了良好基礎(chǔ)。但是，企業(yè)能否充分利用并購所帶來的創(chuàng)新優(yōu)勢則與自身的技術(shù)吸收能力息息相關(guān)。在現(xiàn)實(shí)中，只有具備了更強(qiáng)吸收能力的企業(yè)才能夠充分發(fā)揮并購帶來的創(chuàng)新資源的作用，能力不相匹配的企業(yè)則很難形成對創(chuàng)新資源的有效整合。企業(yè)的技術(shù)吸收能力越強(qiáng)，對創(chuàng)新的感悟意識越敏銳，越能夠認(rèn)識到自己與被并購企業(yè)之間的技術(shù)差距，對知識和資源的識別能力也就越強(qiáng)，有利于企業(yè)盡快從被并購對象處獲得所亟需的創(chuàng)新資源，整合并轉(zhuǎn)化到內(nèi)部研發(fā)過程中。Belderbos et al.(2014)的研究表明，企業(yè)的國內(nèi)研發(fā)投入能夠提高其對被并購對象的技術(shù)吸收能力，有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。由此可以看出，只有當(dāng)企業(yè)具備了與新知識、新技術(shù)相匹配的吸收能力，才能夠充分汲取、整合和運(yùn)用跨國并購所獲取的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，使自身的創(chuàng)新績效得到進(jìn)一步提升。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H2：企業(yè)的技術(shù)吸收能力越強(qiáng)，跨國并購對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用越大。

3. 東道國文化距離、跨國并購與企業(yè)創(chuàng)新

在跨國并購過程中，文化距離對企業(yè)創(chuàng)新績效提升也起著一定的作用。首先，收購企業(yè)與被收購企業(yè)的文化距離越近，雙方的文化背景、風(fēng)俗習(xí)慣乃至宗教信仰也就更加接近，此時(shí)的技術(shù)擴(kuò)散和吸收更為充分。其次，文化距離接近的跨國并購與本地融合較好，有利于企業(yè)利用“關(guān)系”等隱性稟賦。當(dāng)東道國的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變動時(shí)，并購企業(yè)可通過“繞道”非正式規(guī)制維護(hù)自身的利益，從而減少因文化沖突而產(chǎn)生的管理協(xié)同成本和信息傳遞成本(Jemison & Sitkin，1986)，有利于知識在被并購企業(yè)與并購企業(yè)之間擴(kuò)散傳遞，促進(jìn)和推動技術(shù)創(chuàng)新。第三，東道國的文化距離越近，則并購企業(yè)與本地制度的融合難度越小，越能夠在較短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)當(dāng)?shù)氐恼谓?jīng)濟(jì)制度，對被并購企業(yè)所蘊(yùn)含的知識稟賦的吸收能力也就越強(qiáng)。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H3：東道國的文化距離越近，跨國并購對制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的正向激勵(lì)作用越大。

三、 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)匹配

1. 模型設(shè)定

參考蔣冠宏和蔣殿春(2014)的研究，本文采用馬氏距離匹配法和倍差法(DID法)來研究假設(shè)問題。根據(jù)倍差法的要求，將發(fā)生跨國并購的制造業(yè)企業(yè)設(shè)為處理組，將從未進(jìn)行過跨國并購的企業(yè)設(shè)為對照組，設(shè)定模型比較處理組和對照組在跨國并購前后創(chuàng)新績效的變化，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

Patenti t=α0+α1·du+α2·dt+β·(du·dt)+

∑δn·Controlsi t n+εi t

(1)

其中，i和t分別表示企業(yè)和時(shí)間。du表示企業(yè)是否進(jìn)行跨國并購，若企業(yè)存在跨國并購行為，則du=1，如果企業(yè)從未進(jìn)行過跨國并購，則du=0。dt表示時(shí)間虛擬變量，企業(yè)跨國并購前的時(shí)期設(shè)定為dt=0， 企業(yè)跨國并購后的時(shí)期設(shè)定為dt=1。Patent和ε分別表示企業(yè)的創(chuàng)新績效和隨機(jī)干擾項(xiàng)。du·dt的系數(shù)β表示企業(yè)跨國并購后對其創(chuàng)新績效變化的影響，若β0，表示制造業(yè)企業(yè)跨國并購后處理組企業(yè)的創(chuàng)新績效提升大于對照組，說明跨國并購促進(jìn)了制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，反之則β<0?；诨貧w穩(wěn)健性的考慮，式(1)中還加入了控制變量Controls和其他固定效應(yīng)。

2. 變量選擇

(1) 被解釋變量。作為被解釋變量的創(chuàng)新績效，已有文獻(xiàn)主要從研發(fā)投入和專利產(chǎn)出兩方面衡量。但是近期研究發(fā)現(xiàn)，由于研發(fā)活動存在失敗率高、不確定性強(qiáng)等特征，與研發(fā)投入相比，專利產(chǎn)出更能夠體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新水平(Cornaggia et al.，2015；余明桂等，2017)。在三種專利類型中，發(fā)明專利所代表的創(chuàng)新性較強(qiáng)，而實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的創(chuàng)新性則較弱，因此本文采用發(fā)明專利申請數(shù)作為被解釋變量，即Patent為發(fā)明專利申請數(shù)加1后的自然對數(shù)。此外，由于并購對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響具有時(shí)間持續(xù)性，故本文將并購當(dāng)年、并購后1年、并購后2年的發(fā)明專利申請數(shù)分別作為被解釋變量進(jìn)行回歸。

(2) 其他控制變量。借鑒已有文獻(xiàn)(黎文靖和鄭曼妮，2016；余明桂等，2016)的變量設(shè)定，本文選定的控制變量包括：公司規(guī)模(Size)，用總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示；資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)，用總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值表示；盈利能力(Roa)，用凈利潤與總資產(chǎn)的比值表示；成長能力(Growth)，用托賓Q表示；現(xiàn)金持有水平(Cash)，用經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與總資產(chǎn)的比值表示；股權(quán)集中度(Share)，用第一大股東持股比例表示；獨(dú)立董事占比(Ratio)，用獨(dú)立董事數(shù)與董事總數(shù)的比值表示；公司上市年限(Age)，企業(yè)上市以來的年份數(shù)。此外，本文還對時(shí)間、地區(qū)、行業(yè)固定效應(yīng)也進(jìn)行了控制。

3. 數(shù)據(jù)說明

本文的樣本選擇過程與數(shù)據(jù)來源如下：① 跨國并購數(shù)據(jù)來源于清科數(shù)據(jù)庫。鑒于中國對外跨國并購的階段背景，本文選擇2009-2014年對外跨國并購的制造業(yè)企業(yè)作為考察對象，研究這些企業(yè)的跨國并購行為是否促進(jìn)了創(chuàng)新能力提升。具體方法為將清科數(shù)據(jù)庫中的跨國并購企業(yè)與制造業(yè)上市公司相匹配，獲得了包含112家企業(yè)的處理組樣本。值得注意的是，在樣本選擇中，刪除了開曼群島、所羅門群島等避稅天堂的并購事件，刪除了并購股權(quán)小于10%的并購事件，同時(shí)只考察首次并購樣本。② 對于上市公司的專利數(shù)據(jù)，本文通過手工查找獲得，具體方法為先通過查閱公司年報(bào)，手工建立上市公司的公司樹(包括母公司、子公司以及關(guān)聯(lián)公司等)，然后運(yùn)用Python爬蟲軟件在佰騰網(wǎng)的專利檢索系統(tǒng)收集了公司樹中所有企業(yè)的專利數(shù)據(jù)，在整合加總的基礎(chǔ)上獲得所有樣本企業(yè)的發(fā)明專利情況。③ 制造業(yè)上市公司的其余數(shù)據(jù)則來源于國內(nèi)CSMAR、WIND、CCER三大權(quán)威數(shù)據(jù)庫，并根據(jù)不同的數(shù)據(jù)庫信息進(jìn)行了交叉比對，以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。為了避免異常值對回歸結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)性變量在2%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。

4. 匹配結(jié)果

本文采用馬氏距離匹配法進(jìn)行匹配。在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，選擇企業(yè)如下指標(biāo)作為匹配變量，分別為企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(Nature)、企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、盈利能力(Roa)、成長能力(Growth)、行業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率(L_Lev)、行業(yè)平均盈利能力(L_Roa)、行業(yè)平均成長能力(L_Growth)與企業(yè)創(chuàng)新變量(Patent)。之所以在進(jìn)行倍差法之前進(jìn)行匹配，主要是找到企業(yè)未進(jìn)行跨國并購時(shí)與其最具有可比性的對照組，具體流程為根據(jù)并購前一期的企業(yè)特征變量，分年度進(jìn)行樣本匹配，匹配結(jié)果如表1所示。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，我國制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力在2008-2013年處于總體上升的狀態(tài)，無論是實(shí)驗(yàn)組還是對照組專利申請數(shù)都逐漸增加。在進(jìn)行馬氏距離匹配前，實(shí)驗(yàn)組與對照組的發(fā)明專利申請均值相差較大且T值在1%的水平高度顯著；而在匹配后，實(shí)驗(yàn)組與對照組的發(fā)明專利申請均值的差距明顯減小并高度接近，T值的差異也不再顯著。這說明我國制造業(yè)企業(yè)的跨國并購存在“自選擇效應(yīng)”，即越是創(chuàng)新能力較強(qiáng)的企業(yè)，越愿意通過跨國并購的方式進(jìn)一步提升創(chuàng)新績效。由此可見，通過馬氏距離匹配，可以找到與并購企業(yè)狀況較為類似的未發(fā)生并購的制造業(yè)上市公司，使比較更為客觀。

表1 匹配結(jié)果

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平。

四、 實(shí)證檢驗(yàn)與分析

1. 跨國并購與企業(yè)創(chuàng)新的全樣本回歸結(jié)果

基于倍差法與匹配后所得的樣本數(shù)據(jù)，對式(1)進(jìn)行全樣本的初始檢驗(yàn)。Ahuja & Katila(2001)發(fā)現(xiàn)，并購對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響具有時(shí)間持續(xù)性，故本文將選擇并購當(dāng)年、并購后1年、并購后2年的發(fā)明專利申請數(shù)作為解釋變量，實(shí)證結(jié)果如表2所示。

作為本文核心解釋變量的du×dt，對于并購當(dāng)年的創(chuàng)新績效而言，無論是否加入控制變量，系數(shù)均不顯著，說明我國制造業(yè)企業(yè)跨國并購對于當(dāng)年創(chuàng)新績效并未起到提升作用。模型(3)和(4)反映了跨國并購對1年后企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，無論是否加入控制變量，du×dt的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明我國企業(yè)跨國并購促進(jìn)了1年后企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。模型(5)和(6)反映了跨國并購對2年后企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，du×dt的系數(shù)均在5%的水平上顯著為正，說明跨國并購對我國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力提升的促進(jìn)作用具有一定的持續(xù)性。對比跨國并購對0至2年內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的影響，可以發(fā)現(xiàn)：在并購后1年促進(jìn)效果最佳；并購當(dāng)年無影響；并購2年雖有效果，但相關(guān)系數(shù)和顯著性均低于并購后1年。究其原因，主要是由于我國制造業(yè)與發(fā)達(dá)國家相比，整體上創(chuàng)新能力還比較弱，跨國并購后也更多是通過消化吸收的方式，以“拿來主義”的精神將被并購企業(yè)的技術(shù)“為我所用”。并購當(dāng)年由于消化時(shí)間不夠，故難以對創(chuàng)新績效產(chǎn)生作用；同時(shí)由于企業(yè)并購需要花費(fèi)大量資金，將擠占企業(yè)在R&D方面的支出。在并購后的第2年，被并購企業(yè)的研發(fā)成果漸漸被充分消化，加之技術(shù)更新的“時(shí)效性”，所以對企業(yè)創(chuàng)新能力提升的促進(jìn)作用減弱。并購后的第1年則是我國企業(yè)創(chuàng)新能力提升的“黃金期”，被并購企業(yè)的研發(fā)技術(shù)往往處于行業(yè)前列，且消化吸收的時(shí)間也較為充分，我國制造業(yè)企業(yè)應(yīng)利用這一時(shí)期，充分利用、整合被并購企業(yè)的創(chuàng)新資源和先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新能力的大幅提升。

表2 跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響：全樣本回歸

注：***、**和*分別表示1%、5%和10%的顯著性水平；括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行了Robust處理。下表同。

du度量了實(shí)驗(yàn)組與對照組的創(chuàng)新績效差異。模型(1)至(6)的du系數(shù)均為負(fù)，且系數(shù)不顯著，說明企業(yè)層面或其他不可觀察因素解釋了實(shí)驗(yàn)組和對照組制造業(yè)上市公司的創(chuàng)新差異。dt的系數(shù)在模型(1)至模型(6)中均顯著為正，說明無論是實(shí)驗(yàn)組還是對照組，企業(yè)的創(chuàng)新績效均隨時(shí)間而提升，這與表1中2008年至2013年企業(yè)創(chuàng)新能力總體提升的結(jié)果相一致。

對于其他控制變量，企業(yè)規(guī)模與負(fù)債率的系數(shù)不顯著，企業(yè)盈利能力也僅在并購后2年時(shí)于10%的水平顯著，在并購當(dāng)年和并購后1年系數(shù)不顯著；對于企業(yè)成長能力托賓Q而言，在模型(2)(3)(4)中，僅僅在10%的水平顯著為正。之所以這4個(gè)控制變量影響不顯著或顯著性不強(qiáng)，主要是因?yàn)樗鼈兙鶠轳R氏距離匹配所運(yùn)用的變量，匹配后實(shí)驗(yàn)組和對照組企業(yè)在企業(yè)規(guī)模、負(fù)債率、盈利能力與成長能力方面差別不大，導(dǎo)致了其對創(chuàng)新績效無明顯影響或影響的顯著性較弱?，F(xiàn)金持有水平對并購當(dāng)年至2年的系數(shù)均在1%的水平顯著為正，說明企業(yè)持有的現(xiàn)金水平越多，越有利于企業(yè)創(chuàng)新。股權(quán)集中度有較為顯著的負(fù)面作用，說明大股東股權(quán)集中對于我國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升是不利的。獨(dú)董比例無顯著影響，這與我國上市公司的實(shí)際情況基本一致，也說明我國獨(dú)立董事未能在企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新決策中充分發(fā)揮作用。上市年限的系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)上市的時(shí)間越長，創(chuàng)新動機(jī)越弱，對發(fā)明專利申請的負(fù)面影響越大。

2. 分樣本回歸結(jié)果分析

表2的結(jié)果表明，跨國并購對中國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力提升具有顯著的促進(jìn)作用，但跨國并購的作用機(jī)制很可能受到企業(yè)技術(shù)吸收能力的影響。對于企業(yè)吸收能力強(qiáng)弱的判斷，本文借鑒李梅和余天驕(2016)的做法，將并購企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度，即R&D投入與主營業(yè)務(wù)收入的比值作為度量企業(yè)技術(shù)吸收能力的代理變量，企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的數(shù)值越大，說明該企業(yè)的技術(shù)吸收能力越強(qiáng)。根據(jù)2009年至2014年樣本企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的年度中位數(shù)，將高于中位數(shù)的定位為高吸收能力組，低于中位數(shù)的定位為低吸收能力組，進(jìn)行分組檢驗(yàn)，所得結(jié)果如表3所示。

表3 技術(shù)吸收能力分組回歸結(jié)果

續(xù)表

從表3可以看出，無論是并購當(dāng)年，還是并購后1年和2年，高吸收能力組du×dt的系數(shù)在數(shù)值大小與顯著性方面均大于低吸收能力組，由此驗(yàn)證了假設(shè)H2的結(jié)論。在并購當(dāng)年，高吸收能力組的du×dt在10%的水平顯著，而低技術(shù)吸收能力組不顯著。這說明并購企業(yè)的技術(shù)吸收能力越強(qiáng)，越能夠在較短時(shí)間內(nèi)將被并購企業(yè)的創(chuàng)新成果進(jìn)行消化吸收，以實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新能力的提升。在并購后2年，高吸收能力組與低吸收能力組在du×dt系數(shù)方面的差異也較大，高吸收能力組的系數(shù)為0.186，在1%的水平顯著，而低吸收能力組系數(shù)僅有0.072，在5%的水平顯著。這說明技術(shù)吸收能力強(qiáng)的企業(yè)，除了吸收被并購企業(yè)的既有創(chuàng)新成果外，還能夠?qū)?chuàng)新資源進(jìn)行更為有效的整合，做到真正意義上的協(xié)同創(chuàng)新，跨國并購所帶來的技術(shù)創(chuàng)新能力提升的持續(xù)性也越久。

進(jìn)一步比較分組回歸中并購當(dāng)年、并購后1年及2年的du×dt系數(shù)，結(jié)果顯示無論是高吸收能力組抑或低吸收能力組，均為并購后1年系數(shù)最大且最顯著，這與全樣本回歸的結(jié)果一致。此外，實(shí)驗(yàn)組與對照組的差異性系數(shù)du不顯著，時(shí)間系數(shù)dt系數(shù)顯著為正，也進(jìn)一步佐證了全樣本回歸的結(jié)果。

假設(shè)H3指出，跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新的作用機(jī)制還與東道國文化距離息息相關(guān)。亞洲尤其是東亞國家和地區(qū)，與中國在文化、風(fēng)俗方面有較強(qiáng)的類似性，可以被歸納為文化距離較短的組別，而歐美等其他國家則與中國文化距離較遠(yuǎn)。因此，本文將樣本分為亞洲組與歐美等其他國家組，進(jìn)行分組檢驗(yàn)，所得結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，在并購當(dāng)年、并購后1年及并購后2年，亞洲組du×dt的系數(shù)在數(shù)值大小與顯著性方面均大于歐美等其他國家組，在一定程度上證明了假設(shè)H3。對于并購當(dāng)年，du×dt的系數(shù)在亞洲組顯著，在歐美等其他國家組不顯著。這說明當(dāng)并購地為與中國文化相近的亞洲國家時(shí)，中國企業(yè)能夠在短時(shí)間內(nèi)對被并購企業(yè)的技術(shù)進(jìn)行有效吸收，使創(chuàng)新能力得到快速提升。在并購后1年，歐美等其他國家組的du×dt為0.187并在1%的水平顯著，小于亞洲組0.208的系數(shù)值，進(jìn)一步說明了民族文化關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)的國家，跨國并購所帶來的技術(shù)創(chuàng)新的正向作用越大。值得一提的是，在并購后2年，亞洲組du×dt的系數(shù)雖大于歐美等其他國家組，但差距不甚明顯，分別為0.124與0.123；這個(gè)結(jié)果說明隨著并購年份的增加，中國企業(yè)對東道國的文化社會環(huán)境愈發(fā)適應(yīng)，文化距離對技術(shù)擴(kuò)散和吸收的影響逐漸減弱。

與全樣本回歸的結(jié)果類似，無論在亞洲組抑或歐美等其他國家組，du×dt的系數(shù)均在并購后1年最大且最為顯著。對于du和dt的系數(shù)結(jié)果，東道國文化距離分組回歸與全樣本回歸也高度一致。

表4 東道國文化距離分組回歸結(jié)果

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文的分析已經(jīng)較好地驗(yàn)證了本文的理論假說。為了確保實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文從以下三個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)*限于篇幅，估計(jì)結(jié)果未展示。若感興趣，可向作者索取。。① 更換匹配方法的再估計(jì)。本文的倍差回歸是在樣本匹配的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，匹配質(zhì)量的高低對回歸結(jié)果有直接影響。因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，本文借鑒蘇莉和冼國明(2017)的做法，用傾向匹配得分法對對照組進(jìn)行樣本篩選，根據(jù)概率值的相似度獲得匹配結(jié)果。回歸結(jié)果顯示，基于傾向匹配得分法的倍差回歸與基于馬氏距離匹配后的倍差回歸結(jié)果一致。② 更換被解釋變量的再估計(jì)。本文用企業(yè)專利申請數(shù)加1的自然對數(shù)和企業(yè)三年內(nèi)發(fā)明專利申請數(shù)均值加1的自然對數(shù)作為被解釋變量企業(yè)創(chuàng)新績效的衡量指標(biāo)，運(yùn)用馬氏距離匹配—倍差法進(jìn)行驗(yàn)證，研究結(jié)論未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。③ 縮小回歸樣本的再估計(jì)。為了消除國內(nèi)企業(yè)并購產(chǎn)生的影響，本文將處理組與對照組內(nèi)發(fā)生國內(nèi)并購的制造業(yè)上市公司剔除，再次運(yùn)用相關(guān)回歸，所得結(jié)果與全樣本回歸一致。由此可見，本文的研究結(jié)論是較為客觀可靠的。

五、 結(jié)論與對策

1. 研究結(jié)論

本文以滬深A(yù)股兩市制造業(yè)上市公司2009-2014年數(shù)據(jù)作為研究對象，考察并論證了跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新的影響；并在深入分析跨國并購對企業(yè)創(chuàng)新影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察了技術(shù)吸收能力、東道國文化距離對跨國并購激勵(lì)效果的影響。在研究過程中，本文利用數(shù)據(jù)匹配的方法為跨國并購企業(yè)找到了最為相近的對照組企業(yè)，隨后利用倍差法進(jìn)行了回歸分析。通過上述研究，本文得出以下主要結(jié)論：① 中國制造業(yè)企業(yè)跨國并購總體促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新能力提升，且推動作用存在一定的持續(xù)性。② 跨國并購對我國制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力提升的促進(jìn)作用，在并購后1年最為明顯，并購當(dāng)年無影響，并購后2年雖有效果但影響減弱。③ 技術(shù)吸收能力強(qiáng)的并購企業(yè)在進(jìn)行跨國并購后，創(chuàng)新能力提升的效果較為明顯；跨國并購對技術(shù)吸收能力較強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新正向促進(jìn)作用較大。④ 東道國文化距離越近，企業(yè)跨國并購后創(chuàng)新能力越能夠得到較為明顯的提升，即與中國文化相近的亞洲國家，企業(yè)跨國并購所帶來的創(chuàng)新能力提升效應(yīng)要大于歐美等其他國家。

2. 政策建議

根據(jù)本文的實(shí)證結(jié)果，現(xiàn)提出如下政策建議。

首先，要積極鼓勵(lì)中國制造業(yè)企業(yè)以“走出去”的形式進(jìn)行跨國并購?？鐕①從軌蚴蛊髽I(yè)對內(nèi)外部知識進(jìn)行有效整合，實(shí)現(xiàn)中國企業(yè)的技術(shù)升級和趕超。就我國而言，制造業(yè)企業(yè)應(yīng)積極響應(yīng)《關(guān)于推進(jìn)國際產(chǎn)能和裝備制造合作的指導(dǎo)意見》的“東風(fēng)”，利用跨國并購獲取國際創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)技術(shù)的消化、吸收與再創(chuàng)新，真正起到激活創(chuàng)新鏈的作用。同時(shí)，各級政府也要加強(qiáng)對企業(yè)跨國并購的政策支持，要建立和完善跨國并購的技術(shù)審查機(jī)制，對于以技術(shù)獲取為目的的跨國并購，需積極引導(dǎo)、做好服務(wù)，并提供盡可能的幫助和便利。

其次，并購企業(yè)技術(shù)吸收、消化既要注重“黃金期”，又要突出持續(xù)性。實(shí)證結(jié)果顯示，并購后的第1年是企業(yè)對被并購企業(yè)技術(shù)吸收的“黃金期”，此時(shí)制造業(yè)企業(yè)要利用好這一階段，最大限度地吸收、消化被并購企業(yè)的研發(fā)成果和先進(jìn)技術(shù)，使自身創(chuàng)新能力在短時(shí)間內(nèi)獲得較大提升。同時(shí)，企業(yè)還需要注重技術(shù)整合的持續(xù)性，不能將目光僅僅局限在被并購企業(yè)的已有研發(fā)成果方面，而是要實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新資源與被并購企業(yè)資源的有機(jī)整合，充分發(fā)揮并購后創(chuàng)新的規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)。

再次，并購企業(yè)要增強(qiáng)自身的技術(shù)吸收能力。研究表明，企業(yè)技術(shù)吸收能力越強(qiáng)，并購后創(chuàng)新能力越容易獲得提升。因此，我國制造業(yè)企業(yè)要不斷增強(qiáng)自身的技術(shù)吸收能力，要提高研發(fā)支出占企業(yè)營業(yè)收入的比例，通過R&D強(qiáng)度的提升夯實(shí)自身的創(chuàng)新基礎(chǔ)，只有這樣才能夠在并購后迅速實(shí)現(xiàn)對被并購企業(yè)技術(shù)的吸收和消化，并且在長時(shí)間內(nèi)形成創(chuàng)新資源的整合和協(xié)同。

最后，并購企業(yè)要注重對東道國的文化適應(yīng)性。一方面，中國制造業(yè)企業(yè)在進(jìn)行跨國并購時(shí)，可選擇日本、韓國、新加坡等與中國文化距離較近且技術(shù)水平較高的國家，盡快實(shí)現(xiàn)并購與被并購企業(yè)間的知識轉(zhuǎn)移。另一方面，中國企業(yè)在進(jìn)行跨國并購后，要積極做好文化融合工作，特別是對于歐美國家，需盡快融入到當(dāng)?shù)氐纳鐣幕?，以加?qiáng)并購后的知識吸收與整合，提高企業(yè)創(chuàng)新績效與技術(shù)水平。