VAR爭議不斷

視頻助理裁判（VAR）在世界杯的首次使用，對某些場次的進(jìn)程與結(jié)果產(chǎn)生了重要影響。在法國隊與澳大利亞隊的小組賽中，視頻助理裁判首次為裁判員改判點球發(fā)揮作用。

國際足聯(lián)認(rèn)為，視頻助理裁判主要針對4種情況發(fā)揮作用：進(jìn)球是否有效，糾正重要錯判，點球的判罰是否正確，核實出牌針對的球員是否正確。本屆世界杯共有13名裁判員負(fù)責(zé)視頻助理裁判系統(tǒng)，他們經(jīng)過了嚴(yán)格篩選，參加過各種相關(guān)培訓(xùn)。

早在2016年初，國際足球理事會就已開始試驗視頻助理裁判技術(shù)，聯(lián)合會杯以及德甲、意甲等歐洲聯(lián)賽的賽場都引入了這套系統(tǒng)。這種科技含量很高的輔助方式一經(jīng)采用，各種爭議的場面不斷出現(xiàn)，其中聯(lián)合會杯上出現(xiàn)的一幕令人印象深刻。

2017年6月的聯(lián)合會杯上，墨西哥對新西蘭，比賽最后階段出現(xiàn)混亂局面。墨西哥隊?wèi)?zhàn)術(shù)犯規(guī)，在裁判鳴哨時，被拉扯的新西蘭球員飛鏟對手，導(dǎo)致場上多名球員扭打成一團(tuán)。主裁判觀看視頻后，向一名墨西哥球員出示了黃牌，并未對引發(fā)沖突的關(guān)鍵球員作出懲戒。然而，比賽恢復(fù)后沒多久又被吹停，因為主裁判的耳機(jī)中傳來視頻助理裁判的二度提醒，他隨即向之前沖突的兩位關(guān)鍵涉事球員補發(fā)了黃牌。缺乏充分溝通，對主裁判執(zhí)法程序造成干擾，這是視頻助理裁判試驗階段的兩個問題。

本屆世界杯上，視頻助理裁判的介入同樣招來質(zhì)疑。在法國與澳大利亞比賽之后，澳大利亞隊教練范馬爾維克指出，法國隊的點球是一次誤判：“雖然我還沒看錄像回放，但我在現(xiàn)場位置很好，看得很清楚，那不該是點球。裁判的位置離得更近，可他最初說沒有點球，示意比賽繼續(xù)。我們是新技術(shù)的受害者，但我們不會去挑戰(zhàn)這個決定?！狈▏犞鹘叹毜律斜硎荆骸安皇且驗橐曨l裁判的裁決對法國有利我才說這個技術(shù)好，而是確實糾正了一個錯誤?！痹谌鸬?比0戰(zhàn)勝韓國的比賽中，主裁判同樣借助視頻助理裁判判罰了點球。盡管從畫面上看點球毫無爭議，但是牽涉到當(dāng)時的比賽環(huán)境，仍引發(fā)了質(zhì)疑。裁判得到視頻助理裁判的提示前，比賽仍在繼續(xù)，韓國球員已經(jīng)把進(jìn)攻延伸到對方罰球區(qū)弧頂，形成射門的機(jī)會，此時主裁判吹停比賽，很可能中斷了一次有效進(jìn)攻。

西班牙《馬卡報》總結(jié)了視頻助理裁判遭受抱怨的6個原因：1、球員對于哪些情況下可以使用視頻裁判技術(shù)感到困惑；2、球員對于何時使用視頻裁判技術(shù)同樣很困惑；3、場上球員是否也可以要求主裁判回看比賽；4、使用視頻裁判技術(shù)時勢必要中斷比賽，影響比賽的連貫性；5、視頻裁判的使用規(guī)則模棱兩可，需要更加準(zhǔn)確、完備；6、球員更喜歡有主見的裁判，但有的裁判會因視頻助理裁判介入而優(yōu)柔寡斷。

這幾點當(dāng)中，比賽被迫中斷、影響連貫性的問題最為突出。倘若中斷時間過長，對場上形勢和球員心理都造成很大干擾。主裁判會不會過分依賴視頻助理裁判？可以當(dāng)機(jī)立斷的判罰，會不會不分大小、不考慮后果，通通仰仗視頻助理裁判？丹麥主帥哈雷德表示：“新技術(shù)很不錯，可以讓裁判的工作更輕松。”盡管是一句贊美，但也讓人懷疑主裁判的執(zhí)法能力是否會打折扣。

原則決定趨勢

球場科技在比賽中的應(yīng)用是大勢所趨。影響比賽連貫性、削弱主裁判權(quán)力等問題更多涉及比賽的觀賞性層面，足球比賽的競技性才是球隊與球迷最為看重的，如何減少漏判與誤判是當(dāng)務(wù)之急?，F(xiàn)任國際足聯(lián)裁判委員會主席科里納表示：“視頻助理裁判的目標(biāo)絕對不是追求判罰達(dá)到100%的準(zhǔn)確，而是避免重大誤判?！?/p>

追求更加公平的競技環(huán)境是視頻助理裁判最主要的作用，而維護(hù)公平原則的核心是主裁判。科里納指出，主裁判的主觀視角與判斷力并不單純，很容易受到偏執(zhí)個性的影響，有時容易鉆牛角尖或者盲目自信，因此視頻助理裁判的輔助作用顯得尤為重要，“沒有視頻的幫助，主裁不會清楚地知道究竟發(fā)生了什么，他們會堅持自己的決定。只有看了視頻，他們才愿意改正錯誤，打破主觀判斷帶來的限制”。

對于中斷比賽的問題，國際足聯(lián)在世界杯期間沒有正面回答。國際足聯(lián)曾強(qiáng)調(diào)視頻裁判技術(shù)的使用原則：“最小限度地打斷比賽，最大限度地獲得收益。”世界杯之前，應(yīng)用了視頻裁判技術(shù)的比賽多次出現(xiàn)主裁判與新技術(shù)意見沖突的情況，導(dǎo)致主裁判像事后諸葛亮，同時，視頻助理裁判與主裁判之間的溝通不暢，多次讓比賽中斷超過三分鐘。球員的不滿與場上的噓聲多源自這兩個方面，對于客觀性本身并沒有太多懷疑。本屆世界杯，人們發(fā)現(xiàn)主裁判在一般性判罰中依靠個人的主觀裁決，對于有可能左右比賽的犯規(guī)、點球判罰等，才選擇性地聽取視頻裁判系統(tǒng)所提供的建議。

世界杯上球員與教練無權(quán)要求主裁判使用新技術(shù)，不會出現(xiàn)反復(fù)要求回看視頻而干擾比賽的情況。在葡萄牙與摩洛哥的比賽中，摩洛哥主帥曾要求主裁判回看視頻，被當(dāng)場拒絕。值得一提的是世界杯上因使用新技術(shù)而中斷的比賽時間往往可以壓縮在一分鐘左右，可謂爭分奪秒，主裁判的最終判罰也很干脆。從現(xiàn)場球員和球迷的表現(xiàn)來看，并沒有對比賽造成過多的不利影響。

盡管一些賽后的質(zhì)疑聲體現(xiàn)出球員與教練對視頻助理裁判的某種不適應(yīng)，但新事物的引進(jìn)必然經(jīng)歷磨合期，只要原則正確，這種不適應(yīng)會伴隨著經(jīng)驗積累與優(yōu)化的過程而不斷弱化。國際足聯(lián)裁判長布薩克指出，推出視頻助理裁判是為了足球更好更公平發(fā)展，這種原則性決定了它會隨著時間不斷茁壯成長，“誰剛參加工作，能做得十全十美？需要時間，積累經(jīng)驗，對于視頻助理裁判也一樣。新技術(shù)已經(jīng)進(jìn)步很快，不斷優(yōu)化，再給一些時間，它會表現(xiàn)得更好”。法國隊門將洛里也認(rèn)為，球員應(yīng)當(dāng)尊重國際足聯(lián)的決定，不斷適應(yīng)科技的發(fā)展。

就世界杯來看，對新技術(shù)質(zhì)疑最強(qiáng)烈的聲音主要來自非受益方，任何影響雙方利益的載體都不可能完全消除爭議。紅黃牌制度引入足球比賽這么多年，至今仍是爭論的話題，但是沒有人就紅黃牌制度本身產(chǎn)生非議，相反都認(rèn)為它不可或缺，各種質(zhì)疑聲只是就事論事罷了。未來由視頻助理裁判引發(fā)的爭議或許也會像紅黃牌一樣，與這項制度本身無關(guān)。更何況，視頻助理裁判對于那些想欺騙裁判的球員是一大震懾，對球場的僥幸心理形成隱性制約。

門線技術(shù)更被認(rèn)同

本屆世界杯上，另一項科技的使用已經(jīng)相當(dāng)成熟了，就是門線技術(shù)。法國隊攻入澳大利亞的第二球得到確認(rèn)，就是門線技術(shù)的完美展現(xiàn)。哥倫比亞隊對日本隊扳平比分的一球，也有門線技術(shù)的功勞。門線技術(shù)首次應(yīng)用在世界杯賽場是2014年，受益方也是法國隊。當(dāng)時，洪都拉斯門將從門線內(nèi)將球撈出，在門線技術(shù)的幫助下，法國隊沒有錯過這美妙時刻。

門線技術(shù)是利用智能電子輔助系統(tǒng)，判斷足球何時完全穿過球門柱和橫梁下方的球門線，對裁判判定進(jìn)球與否起到重要的參考作用。這項技術(shù)正確率幾乎百分之百，不僅可以維護(hù)比賽的客觀公正，而且對比賽連貫性的影響極小。

之前對門線技術(shù)出現(xiàn)過批評的聲音，理由是干擾足球比賽的人文因素，代價過于高昂。前國際足聯(lián)主席布拉特曾說：“其他體育項目會根據(jù)新出現(xiàn)的科技而改變規(guī)則，但我們不這樣做，從而保持了足球的魅力和流行?！蹦壳?，門線技術(shù)的使用沒有招來太多質(zhì)疑，這項技術(shù)派上用場的概率并不高，對主裁判人文因素的干擾很小，但所體現(xiàn)出維護(hù)公正、避免爭議的價值卻是無可估量的。