王 杉 倪鵬飛

（①上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理教研室 上海 200030②中國社會科學(xué)院城市競爭力研究中心 北京 102488）

引言

西北民族地區(qū)的發(fā)展在我國經(jīng)濟(jì)、社會、政治、國防安全、生態(tài)等方面具有重大現(xiàn)實(shí)意義。西北民族地區(qū)是一個地理分區(qū)概念，行政區(qū)劃包括寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、甘肅省、陜西省和青海省。這里是我國少數(shù)民族人口主要聚居地之一，少數(shù)民族人口約占全國少數(shù)民族總?cè)丝诘?0%[1]。西北民族地區(qū)總面積為260.6萬平方千米，占全國總面積的27.1%。與我國其他地區(qū)相比該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為緩慢，制約其經(jīng)濟(jì)發(fā)展因素也較多。惡劣的生態(tài)環(huán)境、保守的思想觀念、落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和素質(zhì)較低的人口構(gòu)成了西北民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，在很大程度上阻礙和削弱了西北民族地區(qū)的區(qū)域自身發(fā)展?jié)摿2]。目前有關(guān)西北民族地區(qū)的研究集中在區(qū)域、經(jīng)濟(jì)、人口等方面，忽視了從城市競爭力提升角度來研究西北民族地區(qū)的問題[3]。雖然西北民族地區(qū)城市的發(fā)展在受到“三農(nóng)”問題、資金來源短缺問題、生態(tài)環(huán)境問題等不利因素的制約，但其也具有自然資源豐富、歷史文化底蘊(yùn)豐厚等有利因素。通過提升西北民族地區(qū)城市綜合經(jīng)濟(jì)競爭力達(dá)到促進(jìn)西北民族地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小其與全國其他地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)的差距，被認(rèn)為是提升西北民族地區(qū)整體競爭力的有效途徑。

1978年我國實(shí)行改革開放政策以來，我國城市化發(fā)展經(jīng)歷了前所未有的推進(jìn)，這集中表現(xiàn)在城市化進(jìn)程加快和城市化水平較大提高兩個方面。城市化進(jìn)程直接體現(xiàn)在我國城市數(shù)量的增加以及城市規(guī)模逐步擴(kuò)大兩方面。西北民族地區(qū)的城市化發(fā)展大體也是如此，從1980年到2016年，西北民族地區(qū)城市①是指陜甘寧青新五省區(qū)的30個城市（具體城市見文中表4），這些城市具有少數(shù)民族人口多，在城市中形成大雜居、小聚居以及城市民族文化、民族生活特征顯著等共同特點(diǎn)。數(shù)目由16個城市增加到2016年的30個[4-5]，人口數(shù)由1987年的294.8萬人增加到2016年的114247.4萬人[6-7]。除了城市數(shù)量的增多和城市規(guī)模的擴(kuò)大，西北民族地區(qū)城市之間的差異也越來越大，表現(xiàn)為西北民族地區(qū)各個城市綜合績效的差異，而城市綜合績效差異也是城市競爭力產(chǎn)生差異的主要原因[8]。2013年9月和10月國家主席習(xí)近平在出訪中亞和東南亞國家期間,先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議,得到了國際社會的積極響應(yīng)和高度認(rèn)同。絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略涵蓋東北亞經(jīng)濟(jì)圈,重點(diǎn)暢通中國經(jīng)中亞、俄羅斯至歐洲(波羅的海)的通道,涉及新疆、重慶、陜西、甘肅、寧夏、青海、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、遼寧、廣西、云南、西藏等13個?。ㄗ灾螀^(qū)或直轄市），而西北民族地區(qū)的城市則多為“一帶一路”沿線節(jié)點(diǎn)城市。

本文以西北民族地區(qū)的30個城市為研究對象，借助西北民族地區(qū)城市綜合績效差異來分析西北民族地區(qū)城市競爭力的差異及其提升潛力問題，并為西北民族地區(qū)城市搭接“一帶一路”政策紅利，抓住重大戰(zhàn)略利好提升城市競爭力提出政策建議。

一、文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)研究主要從價值角度和城市經(jīng)濟(jì)功能角度來界定城市績效。從價值角度界定城市績效包括投入和產(chǎn)出角度、損耗角度、城市總體效率等方面；從城市經(jīng)濟(jì)功能角度界定城市績效包括產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模和速度、區(qū)域城鎮(zhèn)化規(guī)模和速度間存在互動關(guān)系等方面[9-10]。國外對城市績效的創(chuàng)新研究表現(xiàn)為城市生態(tài)足跡理念的提出（William Rees，1992）[11]，該理念彌補(bǔ)了以往城市績效研究中忽略可持續(xù)性發(fā)展的問題。通過相關(guān)文獻(xiàn)回顧筆者認(rèn)為目前大量相關(guān)研究雖然從不同角度對城市績效已經(jīng)作出了較為合理的解釋，但是這些研究也都存在各自的局限性，主要原因是因?yàn)槌鞘羞@一主體是由國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個因素組成的，城市也是各種資源聚集的地域中心，其主體包括但不限于政府、企業(yè)和個人，更為重要的是一個城市運(yùn)行的綜合績效應(yīng)該從各個因素在城市份額的各個方面得到全面體現(xiàn)。本文采用由運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis,DEA）方法[12]作為技術(shù)手段來研究西北民族地區(qū)城市競爭力提升潛力問題的原因是，目前學(xué)者們運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析進(jìn)行與城市相關(guān)研究領(lǐng)域已經(jīng)包括但不限于交通、教育、科技、財(cái)政[13]，但是這些研究的共同特點(diǎn)是僅僅針對城市的某一領(lǐng)域進(jìn)行績效分析，卻還沒有對城市總體的綜合績效進(jìn)行分析。比如一些學(xué)者運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析研究了高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效果（Vivian Valdmanis，1992[14]；Bruno De Borger，1996[15]；Matthew G..Karlaftis，2004[16]；陳騰等，2006[17]），另一些學(xué)者運(yùn)用該方法研究了城市技術(shù)效率如（貴斌威，2008[18]）；樊宏，2009[19]），還有一些學(xué)者對財(cái)政科支出效率進(jìn)行了分析（王廷鳳，2009[20]）。西北民族地區(qū)城市具有以下特點(diǎn)：整體優(yōu)勢不顯著，個別城市優(yōu)勢明顯但處于全國中下游水平；自然資源豐富，產(chǎn)業(yè)競爭力較好；相對于其他地區(qū)區(qū)位優(yōu)勢明顯。我們認(rèn)為城市綜合績效是指在城市發(fā)展過程中，通過吸納各類資源所得投入和產(chǎn)出的效率。在此定義下，我們基于投入產(chǎn)出理論結(jié)合歷年《中國城市競爭力報(bào)告》及其相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對西北民族地區(qū)城市綜合績效進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析。

二、西北民族地區(qū)城市綜合績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）模型構(gòu)建基礎(chǔ)

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis,DEA）屬于系統(tǒng)分析方法，以相對效率概念為基礎(chǔ)，用于評價和測評一組具有相同類型的多投入和多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。其基本思路是把每一個被評價單位作為一個“部門”或“單元”（稱為決策單元，Decision Mak?ing Unit,簡記為DMU，本文DMU為各城市），再由眾多DMU構(gòu)成被評價群體，通過對投入和產(chǎn)出比率的綜合分析，以DMU的各個投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重為變量進(jìn)行評價運(yùn)算，確定有效生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)各DMU與有效生產(chǎn)前沿面的距離狀況，確定各DMU是否DEA有效，同時還可以用投影方法指出非DEA有效或弱DEA有效。由于DEA方法注重尋找各個DMU的“有效前沿面”。因此對個體的差異尤其是DMU效率的考察有著獨(dú)特優(yōu)勢。本文應(yīng)用DEA方法來評價西部地區(qū)39個城市中的30個西北民族地區(qū)城市的投入產(chǎn)出效率。

利用的模型是C2R模型，其具體公式如下：

其中，θ（0≦θ≦1）表示決策單元的效率指數(shù)，ε為非阿基米德無窮小，Xj為第j個決策單元的輸入指標(biāo)，Yj為第j個決策單元的輸出指標(biāo)，為第j個決策單元輸入指標(biāo)的松弛變量，表示投入冗余，為第j個決策單元輸出指標(biāo)的松弛變量，表示產(chǎn)出不足，λj為第j個決策單元的決策變量。運(yùn)用此模型，可以判斷DEA的有效性。

（二）城市競爭力投入產(chǎn)出指標(biāo)體系構(gòu)建

圖1展示了城市競爭力投入產(chǎn)出的邏輯關(guān)系。我們從投入角度來測度城市競爭力的框架如下：UCI=F(EI,FI,MC,GF,CI,OT)，其中UCI是代表城市競爭力的投入；EI代表環(huán)境投入（Environmen?tal Input）、FI代表基礎(chǔ)設(shè)施軟硬投入(Foundation Input)，MC代表主體聯(lián)系與交流(Main Communica?tion)、GF代表政府至善(Government Faith)、CI代表文化資源(Culture Input)、OT代表客體的貿(mào)易(Ob?ject Trade)，這六個因素以及一級、二級指標(biāo)共同構(gòu)成城市綜合績效投入指標(biāo)體系，見表1。

表1 城市綜合績效投入指標(biāo)體系

表2 城市綜合績效產(chǎn)出指標(biāo)體系

圖1 城市的投入產(chǎn)出關(guān)系

在模型基礎(chǔ)上，我們從產(chǎn)出角度測度城市的框架如下：UCO=F(SI,OE,SL,SB,S)。其中，UCO代表城市競爭力的最終產(chǎn)出表現(xiàn)；SI代表城市的綜合增量競爭力（Synthesis Increment）；OE代表城市綜合效率競爭力（Overall Efficiency）、SL代表城市宜居性（Suitable for Living）、SB代表城市宜商性(Suit?able for Business)、S代表城市可持續(xù)性(Sustain?able)，在此框架下，一級、二級指標(biāo)構(gòu)成城市綜合績效產(chǎn)出指標(biāo)體系，見表2。

（三）指標(biāo)數(shù)據(jù)以及測度城市選擇

城市競爭力是一個比較概念，在城市競爭力的理論框架下實(shí)證分析研究城市競爭力，都需要對城市競爭力進(jìn)行測量，從而需要相應(yīng)的測量指標(biāo)及其數(shù)據(jù)。加之，本文所構(gòu)建的指標(biāo)體系以及運(yùn)用DEA分析方法來研究西北民族地區(qū)城市競爭力對數(shù)據(jù)質(zhì)量要求高，而目前我國無專門針對西北民族地區(qū)的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，只能通過其他統(tǒng)計(jì)報(bào)告間接獲得相關(guān)數(shù)據(jù)。因此研究需要解決的問題有：第一，指標(biāo)體系所需數(shù)據(jù)覆蓋面泛而指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑較窄；第二，各西部地區(qū)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)差異性與體系完整性要求存在差異；第三，研究雖然是基于發(fā)現(xiàn)西北民族地區(qū)城市競爭力提升潛力，但客觀上不能忽視城市競爭力的總體性、比較性。全面綜合分析后我們選擇總共測度共全國291個樣本城市包括：東南地區(qū)56個；環(huán)渤海30個；西南地區(qū)50個；西北地區(qū)占39個；中部地區(qū)80個；東北地區(qū)34個，包括特區(qū)香港、澳門。在全國291個樣本城市中，西北民族地區(qū)城市共30個。全國291個城市綜合績效的評價指標(biāo)體系使用了近60個指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源有：2013年至2016年的《中國城市經(jīng)濟(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《都市及區(qū)域發(fā)展統(tǒng)計(jì)匯編》及國家有關(guān)部委的專業(yè)年鑒和有關(guān)城市的其他統(tǒng)計(jì)年鑒。

（四）DEA分析結(jié)果

在產(chǎn)出和投入評價指標(biāo)體系下，我們將選定城市的指標(biāo)數(shù)據(jù)代入模型后，運(yùn)行結(jié)果表明：在總共全國291個樣本城市中，共有69個城市的效率達(dá)到最佳，而西北民族地區(qū)的30個城市中，僅有5個城市達(dá)到了效率最佳，分別是烏魯木齊、克拉瑪依、西安、銀川、蘭州（見圖2）。①由于數(shù)據(jù)太大，圖只顯示西北民族地區(qū)效率最佳城市,坐標(biāo)軸1表示DEA有效的城市。

從區(qū)域來看，總共輸入全國291個樣本城市數(shù)據(jù)，我們將比值（區(qū)域內(nèi)有效DMU個數(shù)/所選區(qū)域內(nèi)DMU總數(shù)）定義為區(qū)域發(fā)展的總體效率，結(jié)果表明西北地區(qū)表現(xiàn)較好區(qū)域內(nèi)排名第二，為37.5%，其次是東南地區(qū)為33.3%，而中部和東北地區(qū)沒有城市達(dá)到效率最大。西北地區(qū)整體憑借著豐富的資源優(yōu)勢，投入產(chǎn)出達(dá)到了一定的效率且遠(yuǎn)高于西南地區(qū)25%（見圖3）

圖3 全國區(qū)域發(fā)展總體效率的比較分析

三、西北民族地區(qū)城市競爭力提升潛力分析

城市綜合績效差異是城市競爭力產(chǎn)生差異的主要原因。在產(chǎn)出和投入評價指標(biāo)體系下，我們發(fā)現(xiàn)全國291個樣本城市中，有69個城市達(dá)到效率最佳，占比大于1/4，其中，西北民族地區(qū)有5個城市，占西北民族地區(qū)城市總數(shù)的1/6。

對比城市競爭力指數(shù)與排名，證明了西北民族城市競爭力的差異主要還是城市綜合績效差異所決定，根據(jù)有效城市和非有效城市的特點(diǎn)，我們分析并指出各自城市競爭力的提升潛力（見表3）。

圖2 西北民族地區(qū)5個城市DEA的效率測度結(jié)果

烏魯木齊、克拉瑪依、西安、銀川、蘭州地處資源豐富區(qū)，憑借著豐富的資源優(yōu)勢，與其余25個城市相比各自投入產(chǎn)出達(dá)到了最優(yōu)效率。但這5個城市的某些單項(xiàng)城市競爭力指標(biāo)卻存在一定劣勢（見表3下劃線數(shù)據(jù)）：烏魯木齊和銀川在公平包容和諧城市排名中最為靠后，烏魯木齊為239位，銀川為222位。烏魯木齊作為新疆的省會城市，其地位和作用十分突出。通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)空間布局與功能區(qū)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及生態(tài)環(huán)境的治理，烏魯木齊總體的集聚與輻射能力增強(qiáng)?？死斠绖t在開放便捷的信息城市排名中位列第250位；西安位列環(huán)境友好生態(tài)城市187位；蘭州為環(huán)境友好的生態(tài)城市246位?？傮w來看，西北民族地區(qū)城市的單項(xiàng)城市競爭力指標(biāo)與其他地區(qū)相比而言，其劣勢集中表現(xiàn)在公平、包容，信息、開放以及環(huán)境方面，這或許與西北民族地區(qū)地方法制環(huán)境、信息制度建設(shè)、基層社會參與度以及區(qū)域自然環(huán)境特征有關(guān)。表3中黑體為各城市最優(yōu)單項(xiàng)競爭力排名，值得注意的是：烏魯木齊和克拉瑪依在城鄉(xiāng)一體的全域城市這一單項(xiàng)指標(biāo)上優(yōu)勢顯著，不僅在西北民族地區(qū)城市中分別位列第一和第二，而且在全國291個樣本城市中，排名也靠前位列第8位和第11位。這表明烏魯木齊和克拉瑪依兩座城市在發(fā)展鎮(zhèn)域經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)城、鎮(zhèn)、村無縫對接上具有較大優(yōu)勢。在城鄉(xiāng)一體化方面不僅走在西北地區(qū)前列，而且走在全國前列。古都西安與國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)的銀川則展現(xiàn)出多元一本文化城市的優(yōu)勢，分列第9位和第30位。西部地區(qū)中心城市之一的蘭州，優(yōu)勢則體現(xiàn)在創(chuàng)新驅(qū)動知識方面，全國排名33位。此外，雖然蘭州、銀川綜合競爭力指數(shù)排名分列120位、166位見表4，但是這兩個城市的投入產(chǎn)出DEA達(dá)到最優(yōu)，這說明蘭州和銀川城市的綜合競爭力優(yōu)于與其他城市，最有發(fā)展?jié)摿吞嵘臻g。

表3 西北民族地區(qū)DEA有效的城市單項(xiàng)競爭力指標(biāo)排名

表4 西北民族地區(qū)城市綜合經(jīng)濟(jì)城市競爭力指數(shù)排名

表5 西北地區(qū)非DEA有效的城排名

（二）西北民族地區(qū)非DEA有效城市

西北民族地區(qū)共有25個非DEA有效的城市（見表5），這些城市沒有達(dá)到效率最佳狀態(tài)，出現(xiàn)了投入冗余或者產(chǎn)出不足的現(xiàn)象。但這些城市的整體差異性不大，從單個指標(biāo)數(shù)據(jù)來看，這類城市的發(fā)展?jié)摿^大，極有可能在西部城市中率先實(shí)現(xiàn)綠色崛起。因?yàn)檫@類城市雖未達(dá)到DEA有效，但在效率方面表現(xiàn)出的差異并不明顯，而且總體指標(biāo)表現(xiàn)較好。這類城市搭界“一帶一路”政策紅利，將會是中國城市中極具提升潛力，且發(fā)展空間較大的城市。

（三）非DEA有效的西北民族地區(qū)單項(xiàng)或多項(xiàng)指標(biāo)相對較優(yōu)城市

我們發(fā)現(xiàn)非DEA有效的西北民族城市具有以下3個特點(diǎn)（見表6）。

表6 西北非DEA有效的城市單項(xiàng)競爭力最優(yōu)指標(biāo)排名

1.西北民族地區(qū)單項(xiàng)、多項(xiàng)指標(biāo)相對較優(yōu)的城市未達(dá)到城市效率最優(yōu)，且全國綜合競爭力排名也不高。

2.西北民族地區(qū)單項(xiàng)或多項(xiàng)指標(biāo)排名有比較優(yōu)勢的城市表現(xiàn)出一定的同質(zhì)性。如“多元一本”的文化城市的榆林、渭南、延安、天水、武威、張掖、固原，城市集中表現(xiàn)出“多元一本”的特點(diǎn)；環(huán)境友好型生態(tài)城市的寶雞、漢中、安康、商洛、慶陽、隴南；城鄉(xiāng)一體全域的城市如銅川、金昌、石嘴山、吳忠；以及公平包容和諧的城市中衛(wèi)。而且這類城市又分為三種類別：第一類城市的單項(xiàng)優(yōu)勢指標(biāo)與其余指標(biāo)差距較大，如榆林、寶雞、咸陽、渭南、延安、漢中、安康、嘉峪關(guān)、天水、張掖、白銀、銅川、酒泉、慶陽、隴南、西寧、石嘴山、定西、武威、金昌、商洛；第二類城市的單項(xiàng)優(yōu)勢指標(biāo)與其余指標(biāo)差距不大，如天水、吳忠、固原、中衛(wèi)。第三類，城市具有多項(xiàng)較優(yōu)指標(biāo)。咸陽、嘉峪關(guān)、酒泉、西寧具備多個單項(xiàng)競爭力優(yōu)勢指標(biāo)，這類城市的綜合優(yōu)勢較大。

3.研究還發(fā)現(xiàn)西北民族地區(qū)25個非DEA有效的城市在開放便捷信息指標(biāo)上都不具備相對競爭優(yōu)勢，這也是西北民族地區(qū)城市總體相對優(yōu)勢不顯著的主要原因。

四、結(jié)論和政策建議

（一）結(jié)論

借助投入產(chǎn)出分析方法，通過DEA模型計(jì)算后得出如下主要結(jié)論。

1.西北民族地區(qū)城市競爭力較我國其他地區(qū)的城市競爭力有一定差距。主要表現(xiàn)在：西北民族地區(qū)城市綜合競爭力整體較弱，除去產(chǎn)業(yè)競爭力和個別競爭力指標(biāo)如文化、自然資源等，其整體競爭力水平處于全國較低水平，且2013年到2016年間排名變化不大。

2.西北民族地區(qū)共有5個效率最佳城市，其單項(xiàng)指標(biāo)的總體表現(xiàn)也較好。這五個城市是烏魯木齊、克拉瑪依、西安、蘭州、銀川，其中蘭州、銀川的綜合競爭力靠后，但投入產(chǎn)出DEA達(dá)到最優(yōu)，說明這類城市發(fā)展?jié)摿吞嵘臻g最大。

3.西北民族地區(qū)共有25個非效率最佳城市，這些城市發(fā)展雖然未達(dá)到效率最大，但卻各有優(yōu)勢，如一些城市在文化、環(huán)境等因素上優(yōu)勢顯著。我們對其余25個未達(dá)到效率最佳的城市進(jìn)行分析時發(fā)現(xiàn)以下問題：第一，它們都受到地均GDP和科技創(chuàng)新這兩個指標(biāo)的影響，并且這兩個因素是影響其提升城市效率的主要因素；第二，公共制度和產(chǎn)業(yè)集聚并未發(fā)揮出理想的效果，反而成為了阻礙這些城市達(dá)到效率最大的因素。

（二）政策建議

1.對于西北民族地區(qū)城市競爭力整體提升而言。（1）從國家層面看，在推進(jìn)西部開發(fā)建設(shè)的過程中，當(dāng)下制度因素在特定時期未能帶來理想效果。表明當(dāng)下的制度因素已達(dá)不到提高西北民族地區(qū)綜合競爭力的目的，此時應(yīng)緊跟中央深化改革的政策和國家發(fā)展規(guī)劃，進(jìn)行制度創(chuàng)新，進(jìn)一步推進(jìn)體制機(jī)制改革，最大程度的解放西北民族地區(qū)的生產(chǎn)力，使其城市在效率最大化的同時，整體競爭力得到提升。（2）從區(qū)域?qū)用婵?，城市是否能夠達(dá)到DEA效率最大化，與其區(qū)位特點(diǎn)和制度環(huán)境密不可分。因此，要進(jìn)一步加大政策支持力度，繼續(xù)加強(qiáng)對西北地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、水利設(shè)施等薄弱環(huán)節(jié)的投資與建設(shè)。（3）從城市層面看，城市發(fā)展必定要考慮投入和產(chǎn)出的效率，但不能一味追求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而忽視環(huán)境成本。要轉(zhuǎn)變粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，推進(jìn)內(nèi)涵式發(fā)展。西北民族地區(qū)城市效率的提升更需要結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w實(shí)際如重視發(fā)揮相對較低的勞動力成本優(yōu)勢，推進(jìn)低污染、低能耗的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。此外，在城市化迅速推進(jìn)過程中，注意在保持城市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，有效解決就業(yè)問題。而中小城市應(yīng)積極進(jìn)行集成創(chuàng)新或引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新，以提升城市創(chuàng)新能力，從而提升城市競爭力。

西北民族地區(qū)在個別產(chǎn)業(yè)、文化、自然資源等方面具有一定優(yōu)勢，針對這一客觀事實(shí)，對于如何發(fā)展西北民族地區(qū)城市競爭力，學(xué)者們大都認(rèn)同推進(jìn)旅游、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略，但具體應(yīng)如何推進(jìn)、怎樣推進(jìn)，卻有著不同的觀點(diǎn)。對于推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)，一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)為主，而另外一些學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)以發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)集聚為主。我們認(rèn)為不能將文化產(chǎn)業(yè)僅僅理解為文化旅游產(chǎn)業(yè)，片面發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)。西北民族地區(qū)城市的文化優(yōu)勢在于，民族文化資源往往以獨(dú)有的、特殊的自然風(fēng)景、本地民族的生產(chǎn)生活方式為特征。因此，我們認(rèn)為西北民族地區(qū)應(yīng)走文化產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展道路，即應(yīng)當(dāng)注重自身文化特點(diǎn)，文化產(chǎn)業(yè)線上、線下的結(jié)合，注重文化空間與社區(qū)建設(shè)之間的結(jié)合，以文化創(chuàng)新、科技創(chuàng)新以及制度創(chuàng)新共同推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)集聚，進(jìn)而提升西北民族地區(qū)城市的吸引力、競爭力。同時還應(yīng)該區(qū)別對待西北民族地區(qū)效率最佳城市和非效率最佳城市。此外，西北民族地區(qū)城市的發(fā)展，更應(yīng)充分利用、搭接“一帶一路”倡議以自身優(yōu)勢為基礎(chǔ)，利用聯(lián)動效用帶動其他非優(yōu)勢指標(biāo)的發(fā)展。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)走以環(huán)保促發(fā)展，走城市區(qū)位優(yōu)勢、人口、資源和環(huán)境相適宜的生態(tài)經(jīng)濟(jì)城市跨區(qū)域發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2.對于西北民族地區(qū)5個效率最佳城市烏魯木齊、克拉瑪依、西安、蘭州、銀川來說，應(yīng)優(yōu)先集中資源改善劣勢指標(biāo)，以進(jìn)一步提升競爭力。在不影響城市綜合績效、保持優(yōu)勢項(xiàng)的同時采用促進(jìn)其他指標(biāo)發(fā)展的策略。如蘭州在持續(xù)發(fā)展知識推動創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，應(yīng)積極提升其非優(yōu)勢項(xiàng)如公平包容、環(huán)境友好等。再如烏魯木齊，雖然綜合競爭力排名較為靠后，但效率卻已達(dá)到最大。這表明目前的制度已達(dá)不到提高綜合競爭力的作用，應(yīng)深化改革進(jìn)一步解放生產(chǎn)力并借助國家發(fā)展規(guī)劃和政策的支持，使之在效率保持最大化的同時提升競爭力。

3.對于西北民族地區(qū)的25個非效率最佳城市來說，有兩種發(fā)展模式提升城市競爭力：第一種發(fā)展模式即針對單項(xiàng)指標(biāo)較優(yōu)的城市，應(yīng)采取以優(yōu)勢指標(biāo)帶動相關(guān)指標(biāo)提升的發(fā)展策略，以在增加城市綜合績效的同時提升城市競爭力。如（1）多元一本的文化城市單項(xiàng)競爭力排名最具優(yōu)勢，這類城市如榆林、渭南等應(yīng)搭界中央發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略契機(jī)，利用本地文化資源大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)以及上下游產(chǎn)業(yè)鏈，帶動其他競爭力指標(biāo)的提升，最終達(dá)到綜合績效最優(yōu)化，提升城市競爭力；（2）以環(huán)境友好的生態(tài)城市為競爭力優(yōu)勢的寶雞、漢中、安康、商洛、酒泉、慶陽、隴南，則應(yīng)該積極搭界“一路一帶”政策紅利，借機(jī)在發(fā)展旅游度假產(chǎn)業(yè)的同時創(chuàng)建生態(tài)文明城市，提升城市競爭力。（3）表現(xiàn)出城鄉(xiāng)一體化優(yōu)勢的銅川、嘉峪關(guān)、金昌、石嘴山、吳忠以及表現(xiàn)出公平包容和諧的咸陽和中衛(wèi)，則應(yīng)發(fā)揮創(chuàng)新思維，以優(yōu)勢帶動短板發(fā)展提升競爭力；第二種發(fā)展模式即對存在多個單項(xiàng)競爭力優(yōu)勢指標(biāo)的城市，應(yīng)注重發(fā)揮多個優(yōu)勢指標(biāo)的綜合帶動作用，在增加城市綜合績效的同時提升城市競爭力。如城市歷史文化悠久的咸陽、延安、嘉峪關(guān)等。需要強(qiáng)調(diào)的是對于一些西北民族地區(qū)城市僅僅依靠發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)，走外向型發(fā)展的戰(zhàn)略，應(yīng)予以重新定位。我們建議這類城市可以將文化旅游與文化品牌輸出相結(jié)合形成二元互動型發(fā)展模式，以克服依靠發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)提升自身競爭力的單一性。