摘 要：恩里科·菲利是實證派的主要代表人物，在其著作《犯罪社會學(xué)》一書中，從實證主義出發(fā)，根據(jù)犯罪人類學(xué)和犯罪統(tǒng)計學(xué)資料，對易于導(dǎo)致習(xí)慣性犯罪心理和犯罪行為的個人情況以及易于導(dǎo)致某些人犯罪的有害的社會環(huán)境進行了大量的實證研究。

關(guān)鍵詞：菲利，犯罪社會學(xué)，犯罪統(tǒng)計學(xué)，犯罪人類學(xué)

一、總論

菲利的《犯罪社會學(xué)》的主要內(nèi)容有三章，分別是犯罪人類學(xué)資料、犯罪統(tǒng)計學(xué)資料以及實際的改革。菲利是意大利著名犯罪學(xué)家龍勃羅梭的學(xué)生，曾是刑事人類學(xué)派的代表人之一，他十分重視犯罪的生理因素，承認某種天生犯罪人或精神病犯罪人的存在，《犯罪社會學(xué)》便是菲利的代表作之一。

二、論犯罪人類學(xué)

關(guān)于犯罪人類學(xué)的起源，菲利認為，可以追溯到柏拉圖對人的臉和個性、動物的臉和個性之間的比較。

犯罪人類學(xué)主要是從器官和心理結(jié)構(gòu)兩個方面來研究罪犯的。其資料的獲得，主要是通過從生理學(xué)和心理學(xué)角度對大量精神錯亂和智力正常的人的直接的、連續(xù)不斷的觀察。

三、論犯罪統(tǒng)計學(xué)

根據(jù)犯罪統(tǒng)計學(xué)資料，菲利對易于導(dǎo)致某些人犯罪的有害的社會環(huán)境進行了研究，他探討了犯罪統(tǒng)計學(xué)的價值。“因為道德和社會現(xiàn)象不同于自然和生物學(xué)現(xiàn)象，很難甚至于一般不可能進行試驗，所以在這一領(lǐng)域所進行的觀察最有助于科學(xué)研究。統(tǒng)計學(xué)就是這類觀察中最有效的一種手段?！被诖?，菲利認為，統(tǒng)計學(xué)的價值就在于通過對道德和社會現(xiàn)象進行觀察來推動科學(xué)研究。

借助于統(tǒng)計學(xué)的知識，菲利把犯罪原因進行了歸類，從而提出了犯罪原因三要素相互作用論。

（一）人類學(xué)因素

人類學(xué)因素是犯罪的首要條件，由三個方面構(gòu)成：一是罪犯的生理狀況，包括顱骨異、腦異常、主要器官異常、感覺能力異常、反應(yīng)能力異常等生理特征；二是罪犯的心理狀況，包括智力和情感異常，尤其是道德情感異常等；三是罪犯的個人狀況，包括種族、年齡、性別等生物學(xué)狀況和公民地位、職業(yè)、住所、社會階層、訓(xùn)練教育等社會生物學(xué)狀況。

（二）自然因素

犯罪的自然因素是我們生活于其中但并未予以注意的自然環(huán)境，包括氣候、土壤狀況、晝夜的相對長度、四季、平均溫度和氣象情況及農(nóng)業(yè)狀況。

（三）社會要素

菲利將社會因素概括為任何足以使人類社會生活不完滿的社會條件，其中包括人口密集、公共輿論、公共態(tài)度、宗教、家庭情況、教育制度、工業(yè)狀況、酗酒情況、經(jīng)濟與政治狀況、公共管理、司法、警察、一般立法情況、民事與刑事法律制度等。

（四）三者關(guān)系

菲利認為，這三個要素本身之間存在著互為因果的關(guān)系。他聲稱：“我們必須認識到原因和結(jié)果的區(qū)別只是相對的，因為每一個結(jié)果都有其原因，每一個原因也都有其結(jié)果，因此，如果不幸—物質(zhì)的和精神的—是變態(tài)的原因，那么像生物學(xué)上的異常這樣的變態(tài)本身也是不幸的一個原因?！泵恳环N因素的相對作用都會隨著每一種違法行為的心理學(xué)和社會學(xué)特征而有所作用。

四、論實際的改革

菲利從實際改良的角度出發(fā)，試圖說明刑法和監(jiān)獄管理怎樣才能取得更好的社會防衛(wèi)效果。

（一）犯罪社會學(xué)與刑事立法

1.反對機械的無罪推定

菲利認為“存疑時有利于被告人”這一無罪推定原則，雖然有其建立的依據(jù)，審判時也應(yīng)對加以適用。但是，對于慣犯的被告人，犯罪的證據(jù)確鑿時，不再適用此規(guī)定以及在上訴中也不適用此原則。同時菲利還主張恢復(fù)以“案情不清、證據(jù)不足”的裁決作為無罪和有罪的替代形式。

2.對上訴不加刑的意見

菲利批判了上訴不加刑制度，他認為這樣會鼓勵被告濫用權(quán)利，不利于刑法目的實現(xiàn)。關(guān)于重審的問題，他認為不僅僅在被定罪的情況下才應(yīng)當重審，在無罪的情況下，也應(yīng)當使用重審。

3.被告人的賠償問題

實證派追求個人和社會利益之間的平衡，所以其不主張滿足社會，犧牲個人。其提出一種關(guān)于社會功能與刑罰效力的被害者賠償措施的改革，還提出了防止個人權(quán)利受社會權(quán)利妨礙的三種改革方案。

（二）犯罪與罪犯

菲利從犯罪人類學(xué)和犯罪心理學(xué)角度出發(fā)，指出罪犯本身才是刑事審判的對象，刑事審判的追溯過程應(yīng)當從犯罪行為追溯到犯罪本身的產(chǎn)生過程，并指出刑事審判應(yīng)包括三個部分即：搜集證據(jù)、辯駁證據(jù)和確認證據(jù)。

1.搜集證據(jù)

在搜集證據(jù)方面，菲利指出研究犯罪人類學(xué)因素能為護法人員和執(zhí)法人員提供新的更可靠的查證犯罪的方法。犯罪生理和心理的特征又可以作為搜集犯罪證據(jù)的輔助手段，例如像催眠術(shù)等。鑒于犯罪人類學(xué)和犯罪心理學(xué)的重要性，菲利還要求在每一個刑事法院都設(shè)置包括犯罪人類學(xué)家在內(nèi)的一個或幾個專家作為鑒定人。

2.辯駁證據(jù)

在證據(jù)辯駁階段菲利主張根據(jù)罪犯的個人情況、主要動機、他所屬的人類學(xué)類型、以及由其心理和生理特征所采取的最好的社會防衛(wèi)形式進行辯論。

3.確認證據(jù)

在證據(jù)確認階段菲利主張法官要有一定的科學(xué)知識并不僅僅是常識的直覺。并對司法體制進行徹底的改革，以建立刑事審判的科學(xué)原則。對法官制度的改革，菲利主張從改革大學(xué)入手，在法學(xué)院課程中首先必須引進更具活力的社會學(xué)和人類學(xué)研究成果。再次，要增設(shè)“臨床犯罪學(xué)”最后還應(yīng)該為看守所和監(jiān)獄建立專門的學(xué)校。同時，為保障法官獨立，還應(yīng)改革法官的生活現(xiàn)狀，使其在科學(xué)和實證的審判資料允許的范圍內(nèi)具有更大的自由。

五、菲利《犯罪社會學(xué)》的價值

菲利以實證哲學(xué)作為自己的理論基礎(chǔ)，將實證研究的方法引入了犯罪學(xué)研究，創(chuàng)立了自己的犯罪社會學(xué)理論體系。

（一）以實證的角度認識犯罪

在否定古典派犯罪學(xué)的自由意志論即人的選擇決定其犯罪與否的基礎(chǔ)上，菲利提出了自己的犯罪原因觀即著名的犯罪原因三要素相互作用論。他認為，“犯罪是特定生理和心里構(gòu)成在特定自然和社會環(huán)境中作用的結(jié)果”。犯罪是一種社會現(xiàn)象，只有從實證的角度出發(fā)，才能更客觀、全面的研究犯罪。

（二）以實證的方法研究犯罪

《社會犯罪學(xué)》以實證主義作為其理論基礎(chǔ)，將實證主義的調(diào)查方法引入犯罪學(xué)研究，通過列舉大量的實證統(tǒng)計資料，運用社會學(xué)的方法研究導(dǎo)致人犯罪的個人情況和社會環(huán)境。

（三）以實證的態(tài)度走上實際的改革之路

在充分列舉并分析了大量的犯罪人類學(xué)和犯罪統(tǒng)計學(xué)資料之后，《犯罪社會學(xué)》進而以實證的態(tài)度，從實際改良的角度出發(fā)，試圖說明刑法和監(jiān)獄管理怎樣才能取得更好的社會防衛(wèi)效果。實證犯罪學(xué)派與古典法學(xué)派、經(jīng)濟學(xué)派和政治教義學(xué)派一起，從各方面研究法學(xué)本身的經(jīng)驗主義。

作者簡介

任聰玲，學(xué)校：西北政法大學(xué)；院系：反恐怖主義法學(xué)院；研究方向：刑法學(xué)

（作者單位：西北政法大學(xué)）