杜磊

【摘要】目的：研究對陣發(fā)性室上性心動過速患者采取普羅帕酮、胺碘酮的方案進行治療后的對比效果。方法：選取本院陣發(fā)性室上性心動過速患者，例數(shù)合計為200例，選取時間范圍是201651日到201751日，將其依據(jù)信封隨機原則分2組，100例為一組。一組給予胺碘酮為主治療（稱為：胺碘酮組），另一組使用普羅帕酮（稱為：普羅帕酮組），對比2組的治療效果、復律情況指標。結(jié)果：普羅帕酮組陣發(fā)性室上性心動過速患者在治療后，其治療效果和胺碘酮組差異不明顯，P>005；但前者組別當中患者的復律成功結(jié)果優(yōu)于后者組別，P<005 。結(jié)論：相較于使用胺碘酮，針對陣發(fā)性室上性心動過速患者實施普羅帕酮的方案治療，其效果更為理想。

【關(guān)鍵詞】胺碘酮；普羅帕酮；陣發(fā)性室上性心動過速

【中圖分類號】R5417

【文獻標志碼】A

【文章編號】1005-0019（2018）07-038-01

前言

在臨床方面，常見的心律失常疾病的類型即為陣發(fā)性室上性心動過速[1]，若該癥狀治療不及時，則有非常高的概率導致患者發(fā)生心源性休克。本文當中，對本院2016年到2017年這段時間收治的陣發(fā)性室上性心動過速患者實施治療方面的分析和總結(jié)，見正文展示。

1資料、方法

11資料選取本院的陣發(fā)性室上性心動過速患者200例，所選時間區(qū)間是201651日～～201751日，將其信封隨機分組，分為普羅帕酮組100例、胺碘酮組100例。

普羅帕酮組——性別方面對比，男：女=58：42例；年齡平均值（6472±1057）歲。

胺碘酮組——性別方面對比，男：女=54：46例；年齡平均值（6391±1165）歲。

對比2組陣發(fā)性室上性心動過速患者的上述各資料，其數(shù)據(jù)差別不明顯，P值>005。

12方法胺碘酮組——本組陣發(fā)性室上性心動過速患者將胺碘酮（15000mg）+氯化鈉（2000ml，090%）兌入后，實施靜脈注射。

普羅帕酮組——本組陣發(fā)性室上性心動過速患者普羅帕酮使用劑量7000mg，氯化鈉使用3000ml、009%，靜脈注射。

2組陣發(fā)性室上性心動過速患者均按照20分鐘的速度進行緩慢推注。

13觀察指標、判定標準

131觀察指標（1）測評2組陣發(fā)性室上性心動過速患者的治療效果。

（2）核對2組陣發(fā)性室上性心動過速患者的復律成功率。

132判定標準陣發(fā)性室上性心動過速患者治療效果的判定項目分為[2]：

①陣發(fā)性室上性心動過速患者的心率范圍在80到100次/分鐘，各項癥狀（胸悶、頭暈、心悸等）消失——顯效。

②患者轉(zhuǎn)為竇性心律，但持續(xù)時間僅有10分鐘，上述癥狀均消失——有效。

③患者的上述情況無改善——無效。

陣發(fā)性室上性心動過速患者單組的總有效率=單組總概率（10000%=100例陣發(fā)性室上性心動過速患者）-③概率。

14統(tǒng)計學處理核算軟件為：SPSS 220版本，其中2組陣發(fā)性室上性心動過速患者的治療效果、復律成功概率實施“%”形式反映，并采取卡方值檢驗，結(jié)果顯示為P<005時，說明2組陣發(fā)性室上性心動過速患者的上述指標對比有統(tǒng)計學含義。

2結(jié)果

212組對比治療效果指標普羅帕酮組陣發(fā)性室上性心動過速患者的治療結(jié)果和胺碘酮組幾乎無對比差異，P>005。如表1：

22比較2組的復律情況指標普羅帕酮組陣發(fā)性室上性心動過速患者的復律在15分鐘之內(nèi)的成功占比結(jié)果高于胺碘酮組，P<005。如表2：

3討論

陣發(fā)性室上性心動過速在臨床上主要表現(xiàn)特征為心動過速的突然發(fā)生和突然結(jié)束，故其容易在引發(fā)器質(zhì)性心臟病后，導致惡性循環(huán)。本文當中，為了有效的改善陣發(fā)性室上性心動過速患者的疾病危害，采取分組對照的方式，其中一組使用胺碘酮，另外一組使用普羅帕酮，得出后者的效果更加理想。

胺碘酮是一種III類抗心律失常的藥物，其作用機制為對患者機體當中多處通道進行抑制，從而緩解傳導速度，其在用藥后的起效速度和I類和II類的藥物相比更短，但其用藥后作用時間較長，能夠有效降低患者的心肌耗氧量，從而抑制心肌缺血的擴大范圍。

普羅帕酮是一種Ic類的抗心律失常藥物[3]，其主要是通過對鈉離子通道進行阻滯，阻斷β-受體和鈣離子通道，從而達到改善心律失常的效果，且資料顯示，其用藥后，能夠在15分鐘之內(nèi)迅速幫助患者復律成功，將治療時間有效縮短。

在結(jié)果中的“21”部分比較得出：普羅帕酮組陣發(fā)性室上性心動過速患者在采取普羅帕酮的方案進行治療后，其治療結(jié)果和使用胺碘酮方案的組別對比，無明顯差別（9400% VS 9000%），P>005。

在結(jié)果中的“22”部分比較得出：通過觀察2組的復律情況指標，普羅帕酮組在15分鐘內(nèi)復律成功概率高于胺碘酮組，P<005。

總而言之，在臨床上給予陣發(fā)性室上性心動過速患者使用普羅帕酮的方案治療，相比胺碘酮的治療模式，其能夠更加明顯且快速的幫助患者復律成功，達到良好的治療目的。

參考文獻

[1]馮艷，李國梁.普羅帕酮和胺碘酮急診轉(zhuǎn)復陣發(fā)性室上性心動過速的療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（13）：1405-1407

[2]劉安雷，劉聚源，張放等.急診陣發(fā)性室上性心動過速轉(zhuǎn)復方法回顧性分析[J].中華急診醫(yī)學雜志，2018，27（2）：200-203

[3]李蘭，王乃博，崔熠可等.靜脈注射三磷酸腺苷與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速療效比較的Meta分析[J].南昌大學學報（醫(yī)學版），2016，56（6）：50-56，59