蓋欣

摘要：各文獻(xiàn)材料中記載的行唐方言平聲的調(diào)值參差不同，本文結(jié)合田野調(diào)查法和實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音學(xué)方法對(duì)行唐方言平聲進(jìn)行單字調(diào)聲調(diào)分析，力求還原行唐方言平聲的面貌。

關(guān)鍵詞：行唐方言；平聲；調(diào)值

行唐縣隸屬河北省石家莊市管轄，距石家莊市區(qū)50公里。在方言劃分上，行唐方言被劃歸冀魯官話(huà)石濟(jì)片趙深小片。筆者在2015年對(duì)行唐主體區(qū)域的方言區(qū)進(jìn)行了田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)行唐平聲在調(diào)類(lèi)上不區(qū)分陰陽(yáng)，在調(diào)值上讀為24。但是我們?cè)诓殚單墨I(xiàn)資料中發(fā)現(xiàn)前輩學(xué)者對(duì)行唐方言平聲的調(diào)值記載各不相同。下面我們對(duì)各個(gè)文獻(xiàn)中的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行整理。

1957年《河北方言概況》中記錄行唐平聲調(diào)值為55，無(wú)分化現(xiàn)象；1986年，賀魏、錢(qián)曾怡、陳淑靜在《河北省北京市天津市方言的分區(qū)（稿）》中記載行唐調(diào)值為55，此文中石家莊周邊資料是由賀魏調(diào)查，同時(shí)在文末賀魏指出也參考了《河北方言概況》；1988年，行唐縣志編纂委員會(huì)歷經(jīng)兩年修訂再出版新《行唐縣志》，記載行唐平聲調(diào)值為44；2000年，張世方《漢語(yǔ)方言三調(diào)現(xiàn)象初探》將行唐方言聲調(diào)歸為“灤縣型”，平聲調(diào)值記載為55；2001年蓋林海在《河北行唐方言語(yǔ)音概說(shuō)》中對(duì)行唐方言音系描寫(xiě)，指出“平聲不分陰陽(yáng)兩類(lèi)，‘情‘青同音，調(diào)值為34”；2005年，蓋林海在《石家莊方言晉語(yǔ)區(qū)語(yǔ)音綜述》中認(rèn)為行唐屬于晉語(yǔ)區(qū)，平聲不分陰陽(yáng)，調(diào)值為34；2013年鄭莉在其博士論文中指出行唐平聲存在分化現(xiàn)象，老年人不分陰陽(yáng)平，調(diào)值讀為24，而青年人陽(yáng)平調(diào)值高于陰平，分別讀為35、24。

在以上為數(shù)不多的記載中我們可以看到，學(xué)者們對(duì)行唐方言平聲調(diào)值是存在爭(zhēng)議，2000年以前的調(diào)查中多記載行唐平聲為高平調(diào)，而2000年以后的學(xué)者們認(rèn)為行唐平聲是中升調(diào)。筆者在2015年進(jìn)行田野調(diào)查，調(diào)查結(jié)果也是中升調(diào)，為了確定調(diào)查的準(zhǔn)確性，我們?cè)?016年又一次進(jìn)行了田野調(diào)查，為了保證調(diào)查結(jié)果具有代表性，我們沿行唐西北-東南走向的主干線(xiàn)共選取10個(gè)自然村進(jìn)行平聲的調(diào)查，分別是龍州鎮(zhèn)西關(guān)、南橋鎮(zhèn)故郡村、上碑鎮(zhèn)東街村、獨(dú)羊崗鄉(xiāng)燕頭村、市同鄉(xiāng)東伙同村、城寨鄉(xiāng)西城寨村、玉亭鄉(xiāng)西玉亭村、北河鄉(xiāng)龍興莊村、上閻莊鄉(xiāng)上王莊、九口子鄉(xiāng)東寺村進(jìn)行主體方言區(qū)的平聲測(cè)定。為了避免鼻音的干擾，我們根據(jù)《方言1000字調(diào)查表》選取的例字時(shí)盡量避免帶鼻音韻尾的，共計(jì)選取常用例字48字，分別是果攝多歌河、假攝麻沙爺、遇攝圖豬魚(yú)、蟹攝災(zāi)街梯、止攝瓷錘飛、效攝刀抓妖、流攝偷秋周、咸攝籃咸甜、深攝心針深、山攝攔年船、臻攝根新斤、宕攝缸墻霜、江攝樁雙江、曾攝層冰升、梗攝坑平晴、通攝東風(fēng)龍。發(fā)音人共10人，其中男性6名，女性4名，年齡60以上的2人，50以上的5人，40以上的3人，他們均是長(zhǎng)期生活在行唐的本地人，能熟練說(shuō)行唐方言。在發(fā)音時(shí)讓發(fā)音人每個(gè)例字讀幾遍，保證讀音的穩(wěn)定性之后進(jìn)行錄音，再將每個(gè)例讀三遍，各例字之間隔2-3秒左右，以每人每個(gè)例字讀音為一個(gè)小樣本，共計(jì)錄取10*48*3=1440個(gè)樣本，我們利用praat軟件對(duì)每個(gè)樣本進(jìn)行基頻的有效時(shí)段截取，去掉各個(gè)聲調(diào)時(shí)段中由聲帶運(yùn)動(dòng)引起的彎頭段和降尾段，提取承載聲調(diào)的調(diào)型段，然后取每個(gè)有效時(shí)段的相對(duì)百分時(shí)刻點(diǎn)的基頻值，將基頻值保存在excel表格中，各個(gè)樣本的有效百分時(shí)長(zhǎng)基頻提取完成后，在excel表格中求取各樣本的基頻均值。由于數(shù)據(jù)量龐大，在本文中只將最后所得百分時(shí)刻均值列出。如表1（以下數(shù)據(jù)均保留兩位小數(shù)）：

然后我們對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，所用方法是朱曉農(nóng)先生的LZ歸一化法，所得LZ值如表2，注意在計(jì)算均值和標(biāo)準(zhǔn)差的計(jì)算過(guò)程中，0%處的值要舍去，計(jì)算得各對(duì)數(shù)值的均值?=2.36，標(biāo)準(zhǔn)差σ=0.021，n=10。然后根據(jù)表格作折線(xiàn)圖，（如圖1）。

從上面平聲等時(shí)長(zhǎng)的LZ值圖中，我們可以明顯看到，平聲呈上升趨勢(shì)，而并非平調(diào)趨勢(shì)。那么前人記錄的55或44的調(diào)值就不正確了。前面我們提到鄭莉在其博士論文中指出行唐平聲存在分化現(xiàn)象，那么行唐陰陽(yáng)平是否存在分化趨勢(shì)呢？陰陽(yáng)平之間的區(qū)分度是否足以形成單獨(dú)調(diào)類(lèi)呢？我們用同樣的實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音學(xué)方法對(duì)行唐的陰平、陽(yáng)平、上聲、去聲、入聲進(jìn)行了基頻提取和LZ歸一化處理，詳細(xì)步驟同上，我們?cè)诖瞬辉儋樖?。得到LZ值之后，為了確定平聲的具體調(diào)值，我們將計(jì)算所得的LZ值再用石峰先生的方法化為傳統(tǒng)的五度標(biāo)調(diào)法。具體公式為T(mén)=（LZxi-LZmin）÷（LZmax--LZmin）*5，將所得T值數(shù)據(jù)作圖如下，橫坐標(biāo)是百分時(shí)刻，縱坐標(biāo)是所求的T值，（如圖2）。

從圖中我們可以看出，陰平和陽(yáng)平的區(qū)分度并不大，相對(duì)于和上聲、去聲、入聲之間的差距，陰陽(yáng)平還不足以構(gòu)成一個(gè)五度框架之下的區(qū)分。根據(jù)上圖，本文將行唐平聲定為24調(diào)值，上聲定為44調(diào)值，去聲定為53調(diào)值，入聲定為213調(diào)值。

所以綜上，通過(guò)田野調(diào)查法和實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音學(xué)方法，我們認(rèn)為行唐平聲調(diào)型上是中升調(diào)，在調(diào)值上定為24比較合理。

參考文獻(xiàn)：

[1]石鋒.北京話(huà)單字音聲調(diào)的統(tǒng)計(jì)分析[J].中國(guó)語(yǔ)文，2006（1）：33-40.

[2]蓋林海，王素貞.河北行唐方言語(yǔ)音概說(shuō)[J].石家莊師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2001（9）.

[3]蓋林海，朱懋韞，張吉格.石家莊晉語(yǔ)區(qū)方言綜述[J].石家莊學(xué)院報(bào)，2005，7（2）：41-44.

[4]林燾，王理嘉.語(yǔ)音學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992.

[5]吳宗濟(jì)，林茂燦.實(shí)驗(yàn)語(yǔ)音學(xué)概要[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[6]鄭莉.河北中南部方言聲調(diào)問(wèn)題研究[D].河北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.

[7]賀魏.河北省北京市天津市方言的分區(qū)稿[J].方言，1986（4）：241-252

[8]王永德.行唐縣志[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1998.

[9]張世方.漢語(yǔ)方言三調(diào)現(xiàn)象初探[J].語(yǔ)言研究，2000（4）：48-61

[10]朱曉農(nóng).語(yǔ)音學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

（作者單位：寶雞文理學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）