劉夢

為了進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究，人類會在動物身上試驗新研發(fā)的藥物或最新型的手術(shù)?？吹奖魂P(guān)著的小貓小狗和等待被開顱的猴子，愛心人士和動物保護(hù)組織提出抗議：動物實驗太過殘忍而且是非必要的。但另一方面，科學(xué)家又用數(shù)據(jù)證明了動物實驗對于治療人類某些疑難雜癥的必要性和重大貢獻(xiàn)。關(guān)于動物實驗的爭論究竟孰是孰非？這是我們整個社會都在面臨的良心考驗。

同情心和科學(xué)研究之間的對決

2015年，歐洲百萬余民眾簽名上書至歐盟委員會，要求徹底廢除動物實驗。為此，歐盟委員會承諾將嚴(yán)格管控動物實驗，動物實驗僅在沒有其他任何可替代實驗對象的情況下才準(zhǔn)予實施，任何從事動物實驗的機(jī)構(gòu)都需要獲得專門的許可證，參與動物實驗的研究人員也都必須獲得相應(yīng)資格，并要求在動物身上實驗的每一道程序都必須記錄在冊。

但歸根結(jié)底，歐盟還是沒有同意民眾關(guān)于廢除動物實驗的請求。這其中有一些現(xiàn)實因素的考量，因為就當(dāng)前的醫(yī)學(xué)研究而言，動物實驗實在是不可或缺的。它可以增進(jìn)科學(xué)家對大腦、神經(jīng)系統(tǒng)等復(fù)雜部位疾病的了解，測試新研發(fā)的抗生素、血清等藥物成分是否對人體安全有效，還可以檢測新開發(fā)的醫(yī)療技術(shù)的療效。

對于民眾廢除動物實驗的要求，一些科研工作者也表示他們并不贊同，因為事實上，大部分實驗對動物造成的痛苦，只不過來自用針管注射時的短暫痛覺，除此之外，動物并不會有任何其他的不適。相比實驗本身對動物造成的痛苦，可能被關(guān)在實驗室的庫房給動物帶來的痛苦，反而還要更多一些。

研究人員的不得已

面對來自動物保護(hù)人士的壓力，動物實驗室的研究人員們也無奈表示：沒有人喜歡用動物來做實驗，這都是不得已的選擇。荷蘭內(nèi)梅亨大學(xué)動物實驗室的科研人員聲稱：“科學(xué)研究就是要找到侵入性最低、在倫理上最容易被接受的選擇。作為專業(yè)人士，我們也會從物種等級角度去考慮實驗的對象，能用蟲子做的實驗，我們就不會用老鼠，能用老鼠，我們就不會用兔子。只要能用任何其它動物替代，我們就不會用靈長類動物。”

事實也是如此，猴子、小狗和小貓這幾種最能激發(fā)人們同情心的動物，在英國登記在冊的動物實驗中所占比例不超過0.5%，其中猴子僅占到了0.12%。超過66%的動物“實驗品”都是老鼠，這種平時人人喊打的動物，只有在動物實驗中才會成為人們同情的對象。

科研人員還介紹，在過去沒有計算機(jī)技術(shù)的情況下，所有新藥物的成分都需要經(jīng)過動物實驗來證明其安全性，而如今在計算機(jī)技術(shù)的幫助下，一些非必要的動物實驗已經(jīng)減少了很多。比如，開發(fā)一種新藥大概需要確定50萬種新成分的效用，但通過電腦分析大量現(xiàn)有的實驗數(shù)據(jù)，排除其中已證明安全或不適用的成分，就可以將需要檢測的成分降低至5萬種。再經(jīng)過某些細(xì)菌和哺乳動物細(xì)胞測試，待檢測的成分最后可降低至25種，直到這一階段，才有進(jìn)行動物實驗的需要?？蒲腥藛T一般會選用嚙齒類動物來進(jìn)行藥物安全性測試，除非法律明確規(guī)定該類藥物必須在更大型的哺乳類動物身上測試，而這里所謂的“更大型的哺乳類動物：通常是指狗、豬和猴子。

人和動物，誰的生命更寶貴？

由于和人腦的構(gòu)造相似，猴腦一直以來都是科學(xué)家們重點研究的對象。他們會通過開顱手術(shù)在猴子大腦中植入電極，以此來監(jiān)測猴子在學(xué)習(xí)、記憶及其他狀態(tài)下的腦部活動情況；還會使用某些藥物來刺激猴子的大腦，觀察藥物會引發(fā)它們做出何種反應(yīng)：在研究需要的情況下，他們還有可能切除猴子一部分的大腦，并電擊它們。

以上種種行為，在動物保護(hù)組織看來，都是極為殘忍而且不可接受的。但在很多科學(xué)家看來，這些動物并沒有白白犧牲，它們雖然承受了一定的痛苦，卻讓更多的人類得以好好地活了下來，它們的犧牲換來的是人類生命的延續(xù)，因此是有價值、有意義的。

例如，有種叫做“深度腦部刺激”的醫(yī)療技術(shù)，就是先在猴子腦部試驗成功后，才被運用于治療帕金森綜合癥患者的。這項技術(shù)通過在患者腦部受病癥干擾部位植入電極，并在其鎖骨附近皮下植入微型發(fā)電設(shè)備，將二者連接后發(fā)出微弱電流，以此來減輕患者的震顫癥狀，并幫助患者腦部恢復(fù)對四肢的控制力。據(jù)接受過該手術(shù)的帕金森患者介紹，他在手術(shù)前過得相當(dāng)痛苦，既無法走路，也無法說話，病癥更是一天比一天嚴(yán)重。手術(shù)后，他終于能像正常人一樣說話和走路了，甚至還能做一些不太激烈的運動，這時的他才真正感覺到自己還活著。

到底是讓猴子免受痛苦，還是讓帕金森患者恢復(fù)正常的生活？動物和人，究竟誰的生命更加寶貴一些？這是一個兩難的選擇，但如果受病痛折磨的是我們身邊的朋友和家人，相信大多數(shù)人應(yīng)該還是會選擇后者。

實驗動物需要更好的環(huán)境

近幾十年來，實驗室動物比如最常見的小白鼠，就一直生活在一個小塑料盒那么大的逼仄環(huán)境中，有時一個塑料盒中還會裝好幾個它的同伴，但沒有任何可供小白鼠玩耍的物件。這其中的原因是科學(xué)家認(rèn)為，變量數(shù)量越少，實驗的精度也就越高。其實，小白鼠的命運并非一開始就如此悲慘，早在19世紀(jì)中期，科學(xué)家們剛開始培育實驗用小白鼠時，最初設(shè)計的籠子還帶有旋轉(zhuǎn)輪，可供它們在里面跑步玩耍。到了20世紀(jì)60年代，為了對小白鼠進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化護(hù)理，同時限制實驗的變量數(shù)目，才開始大量使用小型、廉價、單調(diào)的籠子來裝小白鼠。當(dāng)時的科學(xué)界普遍認(rèn)為，只要實驗動物沒有明顯的病痛，它們的生存環(huán)境和自然習(xí)性也就無需被顧及。

不過，美國斯坦福大學(xué)的行為科學(xué)家約瑟夫.加納提出了不同的看法，他認(rèn)為實驗動物的生存環(huán)境越差，實驗的效果也就越不理想。就拿實驗室小白鼠生活的塑料盒來說，空間就要比它們在自然界的居住環(huán)境小得多，小到有的小白鼠甚至不能在里面站直，實驗室的通風(fēng)環(huán)境也不理想，刺眼的熒光燈不分晝夜地開著，這些都對小白鼠造成了生理上的傷害，使小白鼠開始變得肥胖，免疫系統(tǒng)也越來越脆弱，而這些都發(fā)生在科學(xué)家用它們進(jìn)行實驗之前。

不僅如此，心理學(xué)家唐納德.赫伯也發(fā)現(xiàn)，在自由環(huán)境下生長的小白鼠要比實驗室里的小白鼠學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)。而同樣是在實驗室里的兩只小白鼠，被提供了木屑和旋轉(zhuǎn)迷宮作為玩具的小白鼠，要比在塑料盒中的小白鼠大腦感知區(qū)域發(fā)育得更大一些。

隨著“壓力會廣泛影響實驗動物的生理和行為”這一觀點被更多的證據(jù)證實，美國率先開始調(diào)整了實驗室規(guī)范。例如，在《美國動物福利法》修正案中，要求實驗室關(guān)注實驗動物的心理健康，給予它們更大的空間、更多的玩具和玩伴。歐洲在相應(yīng)的規(guī)范中也聲明，在條件允許的情況下，實驗室中所有的物種都應(yīng)該以適應(yīng)其自然習(xí)性的方式安置。

現(xiàn)如今，在法規(guī)的保護(hù)下實驗用的猴子都來自于專業(yè)的飼養(yǎng)中心。這些現(xiàn)代化的飼養(yǎng)中心會為猴子們創(chuàng)造仿真的自然環(huán)境，甚至提供玩具、樹木、秋千供它們玩耍攀爬，伙食則是研究人員們精心搭配的混合谷類和水煮蛋，還有消化餅干和各種水果作為零食。實驗室小白鼠在需要被轉(zhuǎn)移時，也不再像過去那樣，通過被人抓住尾巴吊起來這種會對它們造成巨大壓力的方式，而是通過一根管道直接從籠子轉(zhuǎn)移到其他地方。實驗室魚類生活的水族館中，也會布置上各種人工綠植、塑料隧道和彩色彈珠，這些彈珠可以讓它們聯(lián)想到湖底或溪流，因此得到放松，從而更好地為人類疾病模型的研究服務(wù)。

盡管社會愛心人士和動物保護(hù)組織仍在不斷抗議，但就現(xiàn)階段而言，要完全停止動物實驗并不現(xiàn)實。動物實驗一旦被停止，當(dāng)前很多的科學(xué)研究也將無法進(jìn)行，新藥物的研發(fā)也會陷入困境。雖然也有科學(xué)家提出，可以嘗試用人體組織樣本進(jìn)行實驗，還有很多非動物實驗研究機(jī)構(gòu)正致力于減少實驗中使用動物，盡可能地降低動物在實驗中受到的痛苦，但從另一個角度來說，每年死于科學(xué)實驗的動物數(shù)量，和被當(dāng)作食物吃掉的動物數(shù)量相比，只能算是滄海一粟。

因此，就目前來看，較為實際的做法還是盡可能地改善實驗動物的生存環(huán)境，繼續(xù)探索如何才能讓實驗動物生活得更放松、更快樂，無論是為了科學(xué)研究，還是為了動物本身。誠如加納教授所言：“到底是我們虧欠了這些生靈，它們把一切都奉獻(xiàn)給人類，所以我們理應(yīng)盡自己最大的努力，為它們提供更好的生活?！?/p>

[譯自西班牙《真有趣》]