北京 | 肖鷹

非常高興到北師大來和大家交流關于2017年備受關注的兩部“全球現(xiàn)象級電影”，一部是我們中國的《戰(zhàn)狼2》，一部是美國的《敦刻爾克》。

《戰(zhàn)狼2》以接近57億人民幣的票房，不僅成為中國票房紀錄的創(chuàng)造者——比前一位國產(chǎn)票房紀錄創(chuàng)造者、2016年周星馳《美人魚》的33.9億人民幣高出一倍，而且進入全球有史以來影片票房紀錄的前55位。并且，《戰(zhàn)狼2》獲得了國內(nèi)主流媒體絕對一致的高評和追捧。但是，反差極大的是，《戰(zhàn)狼2》在海外上映，口碑和票房非常差：海外票房僅300萬美金左右，內(nèi)外比是99.7%：0.3%；北美各大電影網(wǎng)站評價分值均在40%左右。在國際著名的電影專業(yè)批評網(wǎng)站元批評網(wǎng)（www.metacritic.com）上，《戰(zhàn)狼2》只有4篇評論，最高分60分，最低分25分。這種內(nèi)外逆差表現(xiàn)，使《戰(zhàn)狼2》現(xiàn)象特別需要學術剖析。

《敦刻爾克》的票房不錯，全球票房5.25億美金，進入全球有史以來影片票房紀錄170位，但相比《戰(zhàn)狼2》的8.7億美金，還是低的。然而，《敦刻爾克》不僅是2017年全球最受關注的電影之一，而且是全球口碑最好、獲得幾乎一致最佳評價的影片之一。在元批評網(wǎng)上，《敦刻爾克》的專業(yè)批評家評分平均94分，收集有52個專業(yè)批評家對《敦刻爾克》的評論文章，只有一個對他說“不”，沒有中間的50到60這樣的分數(shù)，有32家媒體的批評家給百分，包括《紐約客》《洛杉磯時報》《紐約時報》《華盛頓郵報》等。所以，《敦刻爾克》是因為極佳口碑成為2017年的全球現(xiàn)象級影片。

《戰(zhàn)狼2》的三個漏洞

《戰(zhàn)狼2》講述在一次非洲某國軍事叛亂中，原中國人民解放軍特種兵“戰(zhàn)狼”冷鋒只身進入叛軍占領區(qū)，解救被圍困的中國僑民和當?shù)孛癖姷墓适隆ｋ娪靶蚰挥靡粋€兩分鐘的長鏡頭展示了在馬達加斯加海域，作為商船私人保安的冷鋒與四個海盜水下徒手格斗，并且將他們成串捆綁的情景。然后，影片閃回敘述他在三年前護送戰(zhàn)友的骨灰回家，遇到戰(zhàn)友家正被強拆，憤怒之中，一腳踢死了惡霸開發(fā)商，因此被解除軍職并且入獄服刑。電影轉入正片后，冷鋒隨他解救的商船來到非洲某國的首都。在這個港口城市，他倒賣中國商品，與當?shù)厝硕肪?，還讓一個無家可歸的非洲兒童Tundu認他做“干爹”。該國突然爆發(fā)軍事叛亂，冷鋒帶著Tundu在叛軍的槍林彈雨中四處沖殺，來到中國政府撤僑的碼頭邊。冷鋒和Tundu登上了撤僑船，卻通過手機得知Tundu的母親Nesa被叛軍圍困在一個華資工廠中，其中還有47名中國工人被圍困。另外在一座華資醫(yī)院中，還有一位特別需要保護的援非中國醫(yī)生陳博士需要解救。按照國際法，中國政府不能直接派軍事人員前去解救他們。冷鋒以非現(xiàn)役軍人身份，主動向現(xiàn)場的中國大使請求只身承擔解救任務。這次軍事叛亂的首領是奧杜將軍，他雇傭了歐洲最昂貴的職業(yè)雇傭軍團隊，“老爹”則是雇傭軍頭目?！袄系钡氖窒麓笮軒П姽蛡蜍娤绕谮s到陳博士所在醫(yī)院，混亂中女雇傭軍雅典娜槍殺了陳博士。冷鋒駕車沖殺進醫(yī)院，從中救出了援非醫(yī)生瑞秋和陳博士收養(yǎng)的非洲女孩帕莎，在叛軍一路瘋狂追殺中，來到Tundu母親所在的華資工廠。在工廠主兒子卓亦凡（張翰飾）和工廠保安隊長、退伍偵察兵何建國（吳剛飾）的配合下，冷鋒殲滅了圍困工廠的叛軍，帶著中國僑民和非洲工人平安抵達中國維和部隊駐地。

這部電影我看了四遍，在電影院看了三遍，然后在愛奇藝網(wǎng)上看了不止一遍，因為我需要把握每一個細節(jié)和為演講課件截圖。今天我們講它三個大的漏洞。

第一個漏洞：陳博士的新藥從哪里來的？

電影中的瑞秋醫(yī)生，影片沒有直接告知她的國籍，從她的言談中我們可以推測她至少是有美國綠卡的華人，更可能是美籍華人。在電影中，瑞秋和冷鋒帶著一個非洲小女孩帕薩，逃出華資醫(yī)院，逃出雇傭軍和叛軍的追殺。

瑞秋發(fā)現(xiàn)冷鋒的右手受傷了，問他是不是在瘟疫隔離區(qū)受的傷，如果是的話，要小心感染上拉曼拉病毒。瑞秋介紹說，拉曼拉病毒是一種迅速致死的病毒，如果被感染，在四到五十個小時之內(nèi)就會死亡。她還特別說明，現(xiàn)在還沒有研制出能夠治愈這種病毒的疫苗。當天晚上，他們在華資工廠與“老爹”率領的叛軍和雇傭軍惡戰(zhàn)之后，冷鋒就爆發(fā)了拉曼拉病毒癥，而且為了避免感染工廠人員，他們連夜冒雨到山洞里面躲藏?？措娪爱嬅妫钜估滗h已經(jīng)進入了嚴重昏迷狀態(tài)！說好了，沒有藥可以醫(yī)治，那咱們就睡過去算了。所以他就睡過去了，當然睡過去還做了一些很蒂克的夢。但是第二天早晨云開日出，一夢醒來的冷鋒不僅死里逃生，而且完美恢復。這奇跡是怎么出現(xiàn)的？瑞秋告訴冷鋒：陳博士收養(yǎng)的非洲女孩帕莎，是拉曼拉病毒感染的自愈體；陳博士從帕莎身上提取元素研制成了治愈這種病毒的疫苗。她昨晚將這種還沒有經(jīng)過活體實驗的新藥注射到冷鋒身上，冷鋒就被救活了。

一天前后，瑞秋醫(yī)生關于有無治愈拉曼拉病毒的說法前后明顯矛盾。在一個從業(yè)醫(yī)生身上，這種前后矛盾是不應該出現(xiàn)的。這是劇情的一個漏洞，但這個漏洞可以說是口誤，我們不要太追究，因為畢竟是商業(yè)片，它不是莎士比亞的戲劇。但是最關鍵的是這個新藥，所謂陳博士發(fā)現(xiàn)的新藥，瑞秋是怎么把它從敵軍云集的華資醫(yī)院帶出來的？回看劇情，瑞秋和冷鋒原本不認識。冷鋒到這個華資醫(yī)院是為了解救陳博士，陳博士在冷鋒到達之前被雇傭軍槍殺而垂亡。陳博士臨死之前告訴冷鋒，要他把帕莎帶走。這個時候瑞秋一直在搶救陳博士。緊接著陳博士死亡，在混戰(zhàn)中，瑞秋倉皇抱著帕莎直接奔上交鋒的汽車。她只穿著醫(yī)生工作服，沒帶任何東西，沒帶任何箱包，只是抱著這個非洲小女孩。冷鋒也是在敵軍重圍中且戰(zhàn)且退，倉促跳上瑞秋開動的汽車。在逃脫敵軍追殺之后，行車去華資工廠的途中，瑞秋發(fā)現(xiàn)冷鋒受傷了，她叫坐在后排的帕莎把藥箱拿過來。那么這個藥箱應該是誰的？從電影情節(jié)推理，只能是冷鋒備用的。這個藥箱中不會預先存放“陳博士發(fā)明的新藥”。電影沒有展示或暗示瑞秋怎么把這個“陳博士新藥”帶上車的，它也沒有提供契機讓我們可以設想瑞秋醫(yī)生會有第六感官，事先知道陳博士會被雇傭軍槍殺，把這種藥暗藏在身上。那么，這個讓冷鋒起死回生的“陳博士新藥”是從哪里來的？沒有人知道。

沒有“陳博士新藥”，爆發(fā)了拉曼拉病毒癥的冷鋒一夜之間就會死亡，電影就演不下去，否則劇情要大大改變。所以，讓陳博士的新藥莫名其妙地出現(xiàn)在冷鋒垂死之夜的山洞中，是《戰(zhàn)狼2》的一個大漏洞。聯(lián)系昨天瑞秋還告訴冷鋒根本沒有這種藥，這種藥的“神出現(xiàn)”就特別雷人了。

第二個漏洞：在舉手就可擒殺冷鋒的時刻，“老爹”為什么放棄？

在華資工廠的第一次遭遇戰(zhàn)中，雇傭軍頭目“老爹”帶著上百號人馬，把冷鋒逼到了一個墻角。這時冷鋒只帶著一把槍，就地拾起一彈夾子彈。我們可以說冷鋒這時有滿彈夾子彈——幾十發(fā)子彈。但是，圍困著他的是百十號持有各種輕重武器的雇傭軍和叛軍。

我們離開劇情分析，先看一個細節(jié)，冷鋒躲在這個地方的時候，一面墻倒塌了。大家看一下原來這個墻的質地是什么？從表面看這應該是磚墻。對吧？然而，其實它不是磚墻，而是搭建的內(nèi)景泡沫墻，這“墻”倒塌下來的時候非常搞笑，你看那個特寫鏡頭，冷鋒頭上、脖子上沒有任何磚石粉塵。他身上頭上飄灑了一些白色碎屑。這是什么？視覺上看是泡沫渣?？梢娺@電影的美工活太粗糙，實際就是偷工減料。更搞笑的是，冷鋒翻身臉朝上的特寫鏡頭顯示，他的嘴角流出了一線鮮血，這就是說他被倒塌的泡沫墻砸成了內(nèi)出血。然而，雖然被砸得內(nèi)出血，特寫鏡頭中冷鋒的臉，不僅一塵不染，而且紅潤光鮮，完全是小鮮肉的狀態(tài)。這種美工和化妝，在美國商業(yè)片里面，不要說一流、二流，就是三流影片都不會出現(xiàn)。

我們回頭再看剛才說到的《戰(zhàn)狼2》的劇情。冷鋒在“老爹”率領的百十號人馬的嚴嚴實實的包圍中，面臨著束手被擒，或者被槍殺的局面。不管怎樣，反正冷鋒被逼到這個角落的時候，他已經(jīng)沒有任何可以逃脫或者生還的可能，除非出現(xiàn)奇跡。當然，奇跡真的出現(xiàn)了！就是叛軍總指揮奧杜將軍突然勒令“老爹”帶隊撤退。奧杜將軍先是發(fā)射撤退的信號彈，發(fā)了兩通，“老爹”不服從，然后就隔空喊話，對“老爹”吼叫讓他“趕緊滾回來”！電影畫面上，顯示了這個“老爹”非常疑惑，非常不爽，因為眼看就可以把冷鋒槍殺或捕捉。但是，“老爹”不僅聽從“命令”馬上撤退了，而且一槍不發(fā)地撇下冷鋒不管了。然而，“奉命撤退”的“老爹”回到叛軍總部，干了什么呢？他聽了叛軍總指揮奧杜將軍幾句斥罵之后，就當著叛軍眾大小頭目的面，一刀把這位最高領導給干掉了。原來，對于“老爹”，這個叛軍總指揮、雇傭軍的金主，不過是一只菜鳥。

在電影開始的時候，作為雇傭軍頭目，“老爹”的主要行動是奉叛軍總指揮之令，捉拿中國援非醫(yī)生陳博士。陳博士正在研究醫(yī)治拉曼拉病毒癥的疫苗。對于這個正在爆發(fā)拉曼拉病毒瘟疫的非洲國家來說，抓住陳博士就掌握了控制這場大瘟疫的技術，也就可以控制這個國家。在華資醫(yī)院沖突之后，冷鋒和瑞秋帶著帕莎逃走了，隨后趕到的“老爹”通過醫(yī)院監(jiān)視圖像很快確認了兩件事：其一，陳博士死后，帕莎是他獲取病毒疫苗的直接來源；其二，冷鋒是原中國人民解放軍特種兵中的精英戰(zhàn)斗人員，現(xiàn)在是“老爹”抓獲帕莎的唯一障礙。在叛軍總部殺死總指揮奧杜將軍之后，“老爹”當即委任叛軍二號人物代替奧杜將軍做叛軍總指揮，并且宣告說，只要“殺死冷鋒，抓住帕沙”，這位新晉總指揮就可以成為這個非洲國家的主宰。這就是說，至少從華資醫(yī)院沖突之后，“老爹”就非常明確自己的作戰(zhàn)目標是“殺死冷鋒，抓住帕沙”。同時，叛軍總指揮奧杜將軍僅僅是一個被他隨意處置和替換的傀儡。從前后劇情邏輯看，在得到奧杜將軍撤退指令的時候，對于這個“菜鳥指令”，“老爹”既可以完全置之不理，也可以在“遵命撤退”之際，順手槍殺冷鋒——電影場景顯示“槍殺冷鋒”不過是“老爹”舉手之勞的事，甚至無須他動手，只需一個眼神示意，跟隨他的雇傭軍和叛軍就會在頃刻之間讓冷鋒喪命于亂槍之下。在《戰(zhàn)狼2》中，“老爹”是一個什么角色？他是歐洲要價最高的雇傭軍頭目，是一個閱歷豐富、武技高超、心狠手毒而且精于謀略的殺手頭目。這樣一個超級邪惡殺手，為什么將自己親手置之于死地的敵手放生？

目標明確，敵手明確，而且時機正好，“老爹”為什么不直接對冷鋒下手，而要撇下冷鋒，轉身回去應付不堪一擊的叛軍傀儡頭目奧杜將軍，然后再折回來與冷鋒拼殺？我們只能說，“老爹”腦子出了問題，神經(jīng)短路了，一加一等于幾算不清楚了。然而，“老爹”自己不是編劇，不是導演，他只是被導演操縱的一個蹩腳角色。導演讓他把冷鋒逼到墻角，他做了；導演讓他撇下被置于死地的冷鋒，“服從命令”撤退，他做了；導演讓他簡單干掉那個命令他的叛軍總指揮，他做了……他不需要邏輯，不需要條理，因為導演沒有給他邏輯和條理。

然而，“老爹”的無厘頭行為，歸根結底來自導演加編劇吳京本人的無厘頭。“老爹”的“神撤退”，導演加編劇的吳京不僅要讓男一號有“起死回生”的奇跡，而且要讓劇情有一個大逆轉，因為缺少想象力，所以用了這個簡單拙劣的“神撤退”作梗。吳京導演對這個劇情逆轉的野心有多大，這個“神撤退”漏洞就有多大。

第三個漏洞：在非洲叛軍眼中，中國國旗為何此一時彼一時？

在對《戰(zhàn)狼2》的官方宣傳和媒體稱贊中，最為樂道的是影片結尾部分，冷鋒打著中國國旗，率領滿載中國工人和非洲工人的車隊順利通過正在開戰(zhàn)的叛亂交戰(zhàn)區(qū)。在這里要明確的是，我們是在討論《戰(zhàn)狼2》這部電影對中國國旗的國際影響力的表現(xiàn)。我們在此要追問的是，從這部電影的敘事邏輯來說，打著中國國旗，能不能讓交戰(zhàn)雙方停止戰(zhàn)火，讓滿載中國人的車隊平安通過？影片讓我們看到，戰(zhàn)斗中的政府軍看見打著中國國旗的車隊，就高叫“這是中國人”，并且停止射擊；然后是佩戴紅巾的叛軍，看見打著中國國旗的車隊，也同樣高叫“這是中國人”，并且同樣停止射擊。在電影前面部分，叛軍總指揮奧杜將軍兩次出現(xiàn)，在兩個場景中都斥責雇傭軍“老爹”槍殺中國人，宣稱這是給他惹麻煩。奧杜將軍對“老爹”宣稱：“不能槍殺中國人，中國是聯(lián)合國五個常任理事國之一，我們獲得政權之后還要等著中國投票確認我們的合法地位?！比欢?，叛軍是不是真的不殺中國人？《戰(zhàn)狼2》讓觀眾看到的完全是相反的情況。在電影前半部分，叛亂一開始，叛軍沖入一個華人小超市，進行搶劫和槍殺，一個女叛軍對著三個人瘋狂掃射，這三個被無辜槍殺的人，一個是非洲黑人，另兩個是亞洲人——按電影的敘事設定，應當被認定是中國人。這就是說，叛軍濫殺無辜，并不是要把中國人挑出來避免殺害。

在電影大部分情節(jié)中，冷鋒本人持續(xù)在和叛軍、雇傭軍混戰(zhàn)。在華資工廠的第二場惡戰(zhàn)中，冷鋒被壓在一塊沉重的鋼板下面，出不來。他仰躺著看到鋼板外有一雙行走的腳，他抓住一只腳，借力從鋼板下掙脫出來。這個用腳幫助冷鋒掙脫鋼板壓迫的人就是一個佩戴紅巾的叛軍。冷鋒幾個動作，簡單利索地就把他干掉了。所以冷鋒也是不分雇傭軍和叛軍，一樣格斗、拼殺的。

在電影開始部分，中國海軍少將對中國駐這個非洲國家的樊大使說，沒有聯(lián)合國授權，中國政府不能派軍事人員進入叛亂交戰(zhàn)區(qū)，不能軍事介入。但是，隨著劇情的發(fā)展，在冷鋒收集并匯報了叛軍和雇傭軍屠殺中國人的證據(jù)之后，這位海軍少將（應該是一位艦隊司令）“接到上級指示”下令對叛軍和雇傭軍“開火”。在他一聲令下，我們在電影中看到，海上至少有兩艘中國軍艦同時發(fā)射導彈，將以“精確打擊”的方式摧毀在華資工廠進行攻擊的叛軍和雇傭軍的全部坦克。這意味著什么？意味著，不僅從冷鋒個人的層面，而且從中國國家層面，我們已經(jīng)軍事介入叛亂沖突，而且打擊的是叛軍和雇傭軍。中國海軍少將在下令開火前電話告訴冷鋒“當?shù)卣呀?jīng)正式向我國請求軍事援助”，這就告訴觀眾，中國軍艦對叛軍和雇傭軍進行導彈打擊，不僅是為了還擊這些暴徒對中國公民的屠殺，而且也是軍事援助作為叛軍對立面的當?shù)卣?。在這樣的前提下，叛軍還會與政府軍步調一致，共同向中國國旗“買賬”，主動停火為中國車隊開道嗎？天下有用這種邏輯玩自己的 “叛軍”嗎？

導演給予叛軍設置的不槍殺中國人的理由，是為了他們?nèi)〉谜嘀笠獱幦≈袊诼?lián)合國為其合法性投一張贊成票。作為安理會常任理事國之一，中國有一票否決權。然而，在華資工廠沖突戰(zhàn)中，叛軍和雇傭軍不僅公開襲擊印有聯(lián)合國明顯標志的人道救援直升機，而且在這架飛機被擊中墜地之后，肆無忌憚地用坦克群炮擊和碾壓。叛軍和雇傭軍敢于直接襲擊聯(lián)合國飛機，就是說他們對聯(lián)合國本身都不在乎。既然對聯(lián)合國本身都不在乎，叛軍為何又要操心中國在聯(lián)合國的一票呢？這種“神邏輯”恐怕只有吳京這樣的“神導演”才講得通。

然而，《戰(zhàn)狼2》關于中國國旗的敘事邏輯能否成立，最終的關鍵問題是這面國旗從哪里來的？多數(shù)觀眾可能只記得在影片結尾要通過交戰(zhàn)區(qū)的時候，冷鋒讓退伍老兵何建國把國旗拿出來，何建國就從懷里掏出一面中國國旗。那么，何建國是什么時候，從哪里把這面國旗帶到身上的呢？我在第三遍看《戰(zhàn)狼2》的時候，才看出是在“老爹”第二次率領雇傭軍和叛軍攻擊華資工廠的沖突中，在聯(lián)合國人道救援直升機飛達工廠之前，何建國從工廠一幢樓房前的旗桿上取下來的。這就意味著，這面中國國旗作為中國國家的一個標志，此前它是高高飄揚在華資工廠上空的。那么，為什么叛軍和雇傭軍兩度攻擊這個工廠，百十號人來來往往，橫沖直撞，大肆屠殺，他們竟然對這面中國國旗視而不見。既然如此，叛軍為什么在影片結尾的時候對同一面中國國旗敏感起來，而且倍生敬畏之情呢？請問，究竟是什么神秘力量突然改變了叛軍的視覺神經(jīng)和思維方式？答案恐怕天都不知道，只有導演吳京知道。

從對中國國旗前后矛盾的處理可見，《戰(zhàn)狼2》是一部非常沒有邏輯，也是非常不講道理的電影。在這部貼著愛國主義標簽的電影中，如此前后矛盾地處理中國國旗，足見導演對國旗的態(tài)度是輕率的，對國旗的認知也是非常表面的。中國國旗的重要意義，對于中國公民和中國藝術家是自不待言的?！稇?zhàn)狼2》把中國國旗作為一個關鍵道具和標志，卻處理得如此矛盾，是整部電影在表現(xiàn)“愛國主義”上的一個非常嚴重的大漏洞。

基于前面的分析，關于《戰(zhàn)狼2》，我想與同學們分享三個問題：第一從主題來看，《戰(zhàn)狼2》宣揚的是愛國主義還是民族主義？可能同學們現(xiàn)在不一定能夠很明確地把愛國主義和民族主義區(qū)分開，就不要著急，我在第三部分會給大家做一些解釋。第二點，從藝術來看，《戰(zhàn)狼2》是藝術精品還是漏洞百出的商業(yè)片？這個問題在我剛才的講解中應該已經(jīng)有了答案。第三點，從歷史來看，準確講從電影史看，《戰(zhàn)狼2》是電影藝術創(chuàng)新，還是拙劣的模仿？這個問題，我在第三部分將給大家一個解答。

我對《敦刻爾克》的體驗

我是偶然知道《敦刻爾克》這部電影的，在觀看之前，對它并沒有抱特別期待。但是，觀看了大概二十分鐘，我就被深深震撼了。我當時就認為這是一部非常棒的電影?？赐曛笪姨貏e激動，決定要寫一篇評論。為了寫評論，我又第二次去看這部電影，看完之后我覺得真好，我就帶著家里人一起再看，所以我看了三場。至今我可能看過一百部電影，一百部電影當中，如果讓我選十部最喜愛的電影，十部中肯定有《敦刻爾克》。

《敦刻爾克》的基本故事背景是“二戰(zhàn)”的1940年5月末到6月初，希特勒軍隊把英法聯(lián)軍圍困到法國西北部的敦刻爾克市海濱。在狹窄的海灘上共計有46萬英法軍人被圍困。雖然敦刻爾克與英國本島隔著英吉利海峽，只有26海里，并不遙遠。但是，因為海灘空中有德國空軍轟炸，海峽水下有德國海軍魚雷襲擊，撤退是非常困難的。更嚴重的是，敦刻爾克是一個淺水港口，英國當時有最強大的皇家海軍，但是因為驅逐艦噸位大，吃水深，不能到碼頭去直接接送被圍困的軍人。在這種情況下，英國政府開始估計最多只能撤出3—4萬人。然而，最后在一周之內(nèi)，救出了33萬人，超出預計10倍以上，創(chuàng)造了人類戰(zhàn)爭史上大撤退的“敦刻爾克奇跡”，也創(chuàng)造了人類精神史上的“敦刻爾克精神”。

“敦刻爾克奇跡”是怎么創(chuàng)造的？英國政府在剛上任不久的丘吉爾率領下，實施了“發(fā)動機行動”：通過全國動員，招募了約八百只民船開赴敦刻爾克參與撤離被圍困的英國軍人和部分法國軍人的行動。因為民船比英國海軍的大型艦艇噸位小，吃水淺，可以直接到淺水海灘撤離人員，把他們擺渡到營救的軍艦上，以便撤離。軍民推手、萬眾一心、英雄奮戰(zhàn)，實現(xiàn)了難以預計的大撤退奇跡，這就是“敦刻爾克精神”。

導演諾蘭表示，他拍攝的“《敦刻爾克》不是一部戰(zhàn)爭片，而是一個逃生的故事，歸根結底是一部懸念電影（Dunkirk is not a war film. It’s a survival story and first and foremost a suspense film.）”。全片106分鐘，《敦刻爾克》沒有戰(zhàn)爭的流血場面。敵軍轟炸造成的傷亡景象，被置于遠景中；在近景，呈現(xiàn)于畫面的只是被置于戰(zhàn)爭恐懼和生機渺茫，等待救援更等待奇跡的求生的軍人。對于英國遠征軍，“懸念”是被敵軍圍困中無時無刻不面臨的死亡，更是望著26海里外、海峽對岸的家園而不知歸途的迷茫。英軍士兵湯米，從影片開始到結尾，一直處于生死未卜的逃生之中。他先在敦刻爾克市區(qū)從敵軍的槍彈追殺下逃生，跑到海邊，他與一位喬裝成英軍的法國士兵吉布森先后登上三艘不同類型的救援船，都遭遇了沉船，三次在極度恐懼中棄船逃生。湯米最后得救，而吉布森卻悲慘地淹死于一艘被德軍射擊而沉沒的商船船艙中。通過湯米的逃生遭遇，諾蘭讓觀眾強烈感受到敦刻爾克被圍困士兵的恐懼，這種恐懼是比直接遭遇流血犧牲更深刻的恐懼，是切入到生命核心中的恐懼。

《敦刻爾克》以三條敘事時間線組成故事結構：防波堤上的一周、海上一天、空中一小時。防波堤是遣送撤退人員的核心場地，由英國海軍上校司令官波頓（Kenneth Branagh飾）任總指揮。在海上，道森先生（Mark Rylance飾）響應英國政府號召，主動與兒子及其朋友駕駛自家游艇前往敦刻爾克參加救援。在空中，英國空軍飛行員法雷爾（Tom Hardy飾）和柯林斯（Jack Lowden飾）為保護地上和海上的救援行動，與敵軍戰(zhàn)機頑強戰(zhàn)斗。這三條時間線在電影前部交替展開，隨著電影的推進，在后半部逐漸交合，最終匯集為一。它們交匯的節(jié)點是道森先生的游艇，他和兒子先后救援了墜海的柯林斯和湯米，讓三條時間上的人物匯合。這個匯合的情節(jié)具有“密切的史詩”的象征意義，因為它揭示了陸、海、空三個時間上的人物命運的內(nèi)在關聯(lián)，是祖國（Home）意義的深刻呈現(xiàn)。

導演諾蘭使用了非主角、非統(tǒng)一故事和低表演性的紀實風格來拍攝《敦刻爾克》，整部電影給人非常樸實、自然和散文詩般的親切感覺。但是在三個時間線索的從平行到交叉、從交叉到融匯的敘事組織中，顯示了諾蘭導演是以最平實自然的敘事風格揭示深厚、雋永的生命精神和人性意蘊。這部影片沒有通常劇情片中的主角和配角，人物之間的關系不是邏輯聯(lián)系和戲劇性的，他們只是由于共同的命運匯聚到敦刻爾克海灘。然而，諾蘭導演卻又通過細膩而不見痕跡的精致編織，把他們編織成一條千絲萬縷密切統(tǒng)一的有機繩索，給人深沉渾厚的人性感染力。在整部電影中，尋找逃生機會，卻又不斷陷入生命困境的英軍士兵湯米，是出鏡最多、貫穿全片的人物。但他不是影片的主角，不是故事發(fā)展的靈魂，他是這場大災難、大撤退的親歷者，一個被卷入戰(zhàn)爭、在生死線上的被動的逃生者。諾蘭設計湯米這個人物，是要用一個還像娃娃一樣非常年輕的士兵親歷者的眼睛觀看戰(zhàn)爭。湯米就是一個持續(xù)經(jīng)歷戰(zhàn)爭恐懼、多場面向觀眾揭示深切的戰(zhàn)爭恐懼的角色。

《敦刻爾克》作為一部以戰(zhàn)爭為背景的電影，諾蘭導演沒有去直接展示流血犧牲的場面，是一部沒有血跡的電影。電影中沒有出現(xiàn)一個德軍的面目，我們唯一能知道德軍就是從參戰(zhàn)現(xiàn)場人員的口語以及德軍的飛機當中獲得。諾蘭導演認為我們的戰(zhàn)爭電影發(fā)展到今天，比如之前有《拯救大兵瑞恩》等，有了這些戰(zhàn)爭大片之后如果我們再宣傳血跡、血腥、慘烈，那么我們就不是藝術創(chuàng)新，我們就沒有真正把我們的心進入到曾經(jīng)真正經(jīng)歷過這個時代的人的命運當中，他要進入親歷者的心中。他說他拍的不是戰(zhàn)爭片，是懸念片，作為一種懸念，作為一種緊張，重要的不是身體的，而是心理的，他希望通過這部電影讓我們的觀眾從心里去理解當時的參戰(zhàn)人員，特別是像湯米這樣的孩子式的戰(zhàn)士所遭遇的戰(zhàn)爭對他們來說意味著什么?！抖乜虪柨恕返膫ゴ笫浅搅怂蛊柌竦摹墩却蟊鸲鳌?，斯皮爾伯格無疑是一個電影大師，但是他的《拯救大兵瑞恩》代表了戰(zhàn)爭片時代還是直面戰(zhàn)爭、行動戰(zhàn)爭、格斗戰(zhàn)爭、表面戰(zhàn)爭，而諾蘭的《敦刻爾克》是一種心理承受的戰(zhàn)爭，是一種精神戰(zhàn)爭。

然而，諾蘭并沒有把《敦刻爾克》拍攝成為一部在殘酷的戰(zhàn)爭悲劇中生命悲慘無助的群像匯聚。相反，他在最深刻切入戰(zhàn)爭對生命造成危害和對精神造成創(chuàng)傷的同時，塑造了船主道森先生、指揮官波頓上校和飛行員法雷爾等不同身份的優(yōu)美形象。這些人物在不同的位置上承受著戰(zhàn)爭的壓力，但他們?yōu)榱藸I救被困軍人，真誠奉獻，英雄奮斗。他們在國家最艱難危急的時候，真實而自然地展示了人性的美麗和力量。

我特別贊賞電影對道森先生的刻畫。在影片中，道森先生是一個沒有生活和情感背景介紹的“扁平人物”。但是諾蘭導演用“簡筆”刻畫出了一個普通的英國長者在面對國家危難的時候是如何擔當和奉獻的。他對從沉船上援救的英國海軍戰(zhàn)士——一個炮彈休克癥患者——的同情和寬容是非常令人感佩的。這位戰(zhàn)士因為精神恐懼，阻止道森先生繼續(xù)駕船前往敦刻爾克，強行要求掉轉船頭返航英國，在爭執(zhí)中失手撞倒他身后的少年喬治——道森先生小兒子戴維的親密小伙伴，導致喬治受傷死亡。道森父子倆為喬治的意外死亡極度悲痛，但他和兒子沒有責怪這個有精神創(chuàng)傷的戰(zhàn)士，反而用克制而真切的話語安慰這個戰(zhàn)士。道森的表情和語言，讓我們看到他對自己深刻悲痛的抑制，而且也讓我們感受到，他承受的悲痛不只是這位令人無比愛惜的少年的不幸死亡，而是戰(zhàn)爭對他的同胞和祖國的傷害。后來，通過道森父子援救的英軍飛行員柯林斯與戴維的交談，我們知道，道森先生的大兒子也是英軍飛行員，但參戰(zhàn)三星期就犧牲了。

作為撤退現(xiàn)場總指揮的波頓上校，如果從電影的象征性來說，這個人物代表著英國政府。他很少發(fā)號施令，言語和動作都不多。然而，這個形象洋溢著濃郁的英國國家精神和民族氣質。我們可以感受到，作為現(xiàn)場總指揮，他承受著巨大的壓力，他不僅要在前方和后方、上級和下級之間溝通，在極度艱難的條件下竭力推進撤退行動，而且要時刻應對敵軍在空中和海上的攻擊造成的傷亡和危急情況。但是，在不斷遭受德軍突襲的防波堤上，我們看到的是一個既堅毅沉重又敏銳果斷的指揮官。他對祖國的忠誠和對士兵的熱愛是包含在他的并不高大但是敦實的身軀中而自然流露的。如這條防波堤，雖然持續(xù)遭受敵軍攻擊而依然佇立，波頓指揮官在防波堤上的存在就代表著英國國家的意志和力量的堅守。在撤退的最后一天，也是最艱苦、最困難的一天，參與救援的英國民船紛紛向敦刻爾克駛來。當這些掛著英國國旗的民船在海面上千帆競逐、進入視野的時候，波頓上校的眼神凝定了，隨著他輕聲念出單詞“home”，我們看到特寫鏡頭中他的眼中噙著淚水。Home這個詞可以意味著家，也可以意味著祖國，當你遠在海外的時候，這個“home”可能更大程度上意味著祖國。這時，銀幕內(nèi)外的人，都共同為“祖國”的溫暖和力量感動和鼓舞。

法雷爾是一個英勇頑強的英軍飛行員。進入空中不久，他的戰(zhàn)機油表就失靈了，隨時面臨燃油燃盡、戰(zhàn)機失去動力墜毀的危險，他拒絕返航，堅持繼續(xù)執(zhí)行空戰(zhàn)任務。在另外兩個戰(zhàn)友先后被擊落之后，他獨自沉重冷靜，可以說是從容不迫地與敵軍戰(zhàn)機戰(zhàn)斗和周旋。在擊落最后一架敵機之后，他的戰(zhàn)機燃油耗盡，發(fā)動機停止運轉，他只能滑翔飛行。這是臨近傍晚的時候，天空出現(xiàn)霞光，海面和海濱暈染上了寧靜的棕紅色。在敦刻爾克海灣，大撤退已進入尾聲，海面上的場景漸入沉靜。法雷爾打開了戰(zhàn)機艙蓋，顯然是準備棄機跳傘。然而，他同時看到了戰(zhàn)機下方還在等待撤離的英法軍人隊列，他迅速關上了艙蓋，讓飛機繼續(xù)滑翔。法雷爾是為了避免跳傘后戰(zhàn)機墜落造成地面?zhèn)龆艞壧鴤悖x擇了具有巨大生命危險的迫降。這時候，整個世界歸于寂靜，在霞光中無聲滑翔的戰(zhàn)機，猶如一只浴火的鳳凰優(yōu)雅地向命運指定的目的地滑進。對于觀眾，英勇的法雷爾生死就在瞬間，但無論他幸存還是犧牲，他的生命已經(jīng)在觀眾心目中喚起了偉大和神圣的情懷。法雷爾把生死置之度外，駕駛沒有動力的戰(zhàn)機滑翔的畫面，緩慢、優(yōu)美、靜謐，對《敦刻爾克》的觀眾來說，這是一個心靈洗滌凈化的歷程，是在戰(zhàn)爭的恐懼震撼之后，重新體驗世界的深刻秩序和價值的受洗儀式。當然，作為一種英國優(yōu)美而溫馨的浪漫敘事，法雷爾驚險而完美地完成了戰(zhàn)機迫降，他的戰(zhàn)機如神鳥一樣平穩(wěn)地降落到一片被霞光染紅的沙灘上。法雷爾走下飛機，掏出佩戴的手槍，開槍引爆了戰(zhàn)機。德軍從他身后沖過來，法雷爾從容地接受了被俘虜。法雷爾這個形象，是一個詩意濃郁的浪漫形象，他展示的是英國軍人英勇和自信的一面。與湯米所展示的恐懼和無助的一面相對的。

諾蘭導演說，他的《敦刻爾克》講述的不是一個關于英軍勝利的故事，而是一個失敗的故事。但是，在這場被德軍圍困的大失敗中，諾蘭導演不僅非常真實地向我們展示了一場“沒有血跡的戰(zhàn)爭”對個體生命的精神傷害，而且也將拯救個體生命的集體主義最深刻、最美麗地揭示出來了?！抖乜虪柨恕肥且徊恳詰?zhàn)爭為背景的真正的反戰(zhàn)片，他直擊戰(zhàn)爭殘酷的同時，揭示了人性正義的美麗和堅韌。這是它感人至深的魅力所在。

電影如何表現(xiàn)愛國主義主題

“愛國主義”與“民族主義”，不知道同學們對這兩個概念有沒有區(qū)分。在國際政治學術中，這兩個概念是有區(qū)分的。這兩個概念本身含義復雜，在現(xiàn)實運用中是有交叉和混合的，但還是應該有區(qū)分。尤其當一個國家的民族主義情緒走向極端的時候會，具有嚴重的危害性。民族主義的危害性不僅是對國際社會的，也是對本國本身的。在20世紀50年代有一個英國記者叫奧威爾，他的著名論著《民族主義札記》專門討論民族主義與愛國主義的區(qū)分。

什么是愛國主義？愛國主義的核心是一種防御性的國家意識。愛國就是愛護我們的國家，希望我們的國家強大，維護國家不受侵略、壓迫、剝削，是防御性的。而民族主義的本質，根本上是一種針對其他國家的霸權意識，大國沙文主義、民族歧視、帝國主義，都是民族主義的表現(xiàn)形式。

《戰(zhàn)狼2》現(xiàn)在的總票房是8.7億美金。這8.7億美金的構成，在北美地區(qū)只有272萬美金，在國內(nèi)有8.67億美金。國內(nèi)票房99.7%，海外票房0.3%?！抖乜虪柨恕啡蚱狈?.25億美金，居第170位。它在本地只獲得了1.88億美金，在海外獲得3.37億多美金。它的北美本土票房占35.8%，海外票房占64.2%。中國給《敦刻爾克》貢獻了3.39億人民幣，《戰(zhàn)狼2》北美票房1794.6萬人民幣，《敦刻爾克》在中國拿走的錢是《戰(zhàn)狼2》在海外拿回的19倍。

歷史上有電影以來前10名票房影片，票房最高的是《阿凡達》，總票房27.88億美金，本土27.3%，海外72.7%。《阿凡達》當年在中國拿走25億人民幣票房，而當年我們?nèi)珖偲狈看蟾?00億多一點，把我們當時賀歲片票房的一半拿走，而當時有50部國產(chǎn)電影和它決殺。如果說你的文化宣傳成功，你的票房宣傳成功，一定要是順差，而不是逆差，你才能談你的國際號召力——所謂文化軟實力。國內(nèi)票房99.7%，海外票房0.3%，這個極度逆差表明，《戰(zhàn)狼2》無疑是一部走不出國門的“國產(chǎn)爆款大片”。

最近看到新華社的子媒體《參考消息》的一篇報道，含混稱西方媒體評價《戰(zhàn)狼2》如何如何——我很懷疑這種含混的報道的真實性。這篇報道中說到所謂西方媒體認為，“與《第一滴血》不同的是，《戰(zhàn)狼2》并沒有將其他國家或其他意識形態(tài)妖魔化”。《參考消息》這個說法完全與我閱讀到的西方媒體對《戰(zhàn)狼2》的真實評論相反。西方媒體對《戰(zhàn)狼2》反應非常冷淡，在為數(shù)不多的十數(shù)篇評論文章中，幾乎一致地指出，《戰(zhàn)狼2》嚴重模仿1985年的美國電影《第一滴血2》，而且沿襲了后者表現(xiàn)的大國沙文主義和“美國至上”——翻版為“中國至上”?！兜谝坏窝?》是一部將與美國有敵對意識形態(tài)的國家——蘇聯(lián)和越南“妖魔化”的電影，《戰(zhàn)狼2》通過冷鋒和瑞秋的對話等手段，多處把美國、歐洲，甚至非洲國家妖魔化。這兩部電影都表現(xiàn)了嚴重的冷戰(zhàn)意識。

我們對《戰(zhàn)狼2》和《第一滴血2》做一下比較。

1985年的好萊塢動作/槍戰(zhàn)片《第一滴血2》是1982年《第一滴血》的續(xù)片。美國動作片明星史泰龍，是電影的編劇，并飾演主角蘭博?！兜谝坏窝分v述美國的越戰(zhàn)退伍軍人、原特戰(zhàn)部隊的精英戰(zhàn)斗人員蘭博，回到故鄉(xiāng)小鎮(zhèn)生活，因為當?shù)鼐炀珠L看他不順眼，百般刁難，他忍無可忍，由沖突惡化到襲擊警察局，以“襲警罪”被判服勞役五年?！兜谝坏窝?》開始是蘭博在一采石場服勞役，他在越戰(zhàn)中的上級——特勞特曼上校找到他，告訴他如果愿意回到越南執(zhí)行一項特殊任務，完成任務后就可得到總統(tǒng)特赦。蘭博接受了特勞特曼上校的建議，并隨他來到遠東的某個美軍基地，見到這項計劃的指揮官莫達克。蘭博要執(zhí)行的特殊任務就是前往越南軍隊的戰(zhàn)俘營，偵察是否還有生存的美軍俘虜。蘭博執(zhí)行任務前，莫達克明確告誡他“只能拍照，不得參戰(zhàn)”。蘭博與越南地下女交通員“可”合作，進入越軍控制的戰(zhàn)俘營地，發(fā)現(xiàn)了存活的美軍戰(zhàn)俘，并且在與越軍一場戰(zhàn)斗之后首先救出了一位美軍戰(zhàn)俘。得知蘭博解救了一位美軍戰(zhàn)俘，莫達克在命令無效的情況下，通過自己安插的人，用手槍脅迫乘飛機前往撤離地接應蘭博的特勞特曼中止接應行動，致使蘭博和美軍戰(zhàn)俘落入越軍手中。因此，特勞特曼和蘭博都明白了這次行動是莫達克及其背后的美國政客操縱的一次政治騙局，目的是消除美國國內(nèi)對“越南還有美軍戰(zhàn)俘存活和被監(jiān)禁”的看法。作為俘虜，蘭博不僅遭受了越軍投入糞池等暴行的野蠻蹂躪，而且遭遇了專程前來審問的蘇軍中校普多夫斯基及其助手葉辛中士惡魔般的刑訊逼供。蘭博在喬裝成鄉(xiāng)村送飯妓女進入戰(zhàn)俘營的科的幫助下，從蘇軍的控制下逃脫。在轉戰(zhàn)途中，科被越軍小頭目擊斃，蘭博帶著復仇的怒火，一人與蘇軍和越軍殊死激戰(zhàn)，不僅全殲了敵人，而且用他徒手繳獲的蘇軍武裝直升機將被囚禁的美軍戰(zhàn)俘帶回美軍基地。作為超級英雄，他在返程的途中，還與一架追逐而來的蘇軍武裝直升機進行了一場驚險但最終大獲全勝的空中戰(zhàn)斗。

蘭博作為“獨狼式”（lone wolf）的超級英雄，不僅是一個徒手肉搏和槍戰(zhàn)爆破的高手，而且是一個可以神奇駕駛車、船、飛機的全能戰(zhàn)斗者。作為一個超級英雄，蘭博是一個代表著自由正義的個人主義戰(zhàn)士，權力和體制，不僅是他追求自由的敵人，也是他追求正義之路的制約者和破壞者。作為一個白人拯救者，蘭博則以救世主的超越力量和超越精神出現(xiàn)在野蠻和邪惡的敵人面前，他以復仇女神的神圣意志摧毀敵人，從而拯救世界。在《第一滴血2》中，作為一個反體制的個人主義英雄，蘭博在與行動總指揮莫達克所代表的政治勢力的斗爭背景下成為一個孤立的獨狼英雄；進入敵營之后，以莫達克的“中止接應”命令為轉折，前半部分他與野蠻的越軍作戰(zhàn)，后半部分他與蘇軍作戰(zhàn)。在這部影片中，角色的優(yōu)劣善惡，完全是以民族/國家來分配的。該片生產(chǎn)的時期，是“二戰(zhàn)”后東西冷戰(zhàn)后期，美國正處于里根總統(tǒng)的強硬冷戰(zhàn)政策時代。《第一滴血2》通過神化蘭博的超級英雄形象而高調宣傳美國至上主義的同時，明確丑化了作為冷戰(zhàn)對立國的蘇聯(lián)，它不僅通過蘇軍中校普多夫斯基這個反派主角，而且通過影片中所有可以看清面目的蘇軍人物（比如最后追逐蘭博的蘇軍飛行員）將“邪惡國家”的形象輸入觀眾的意識中。

比較《第一滴血2》和《戰(zhàn)狼2》，我們可以發(fā)現(xiàn)從角色設置到劇情設計，后者與前者有驚人的相似。蘭博是一個越戰(zhàn)退伍軍人，是美軍特種部隊的功勛戰(zhàn)斗人員；冷鋒是被解除軍職的原中國軍人，是中國人民解放軍特種部隊中的精英戰(zhàn)斗隊“戰(zhàn)狼中隊”的中尉軍官；兩個人都是“獨狼式”的全能、超級戰(zhàn)斗英雄。在武器使用上，兩個人不僅都能隨意使用各種輕重武器，而且都特別喜好并且擅長使用冷兵器弓箭。在戰(zhàn)斗中，蘭博徒手繳獲了蘇軍的武裝直升機；也是在戰(zhàn)斗中，冷鋒徒手繳獲了叛軍的坦克。在配角設置中，蘭博的主要配角是向往美國的越南地下女交通員可，她救助了蘭博，為蘭博包扎傷口；冷鋒的主要配角是原本信任美國的華裔女醫(yī)生瑞秋，她也救助了冷鋒，也為冷鋒包扎傷口。這兩個女配角，都愛上了各自的男主角，區(qū)別是可犧牲了，瑞秋幸存了。在反派設置中，蘭博先遭遇了看守俘虜營地的越軍小頭目，一個野蠻而愚蠢的越南本土壞蛋，但他的真正對手是兇殘、邪惡的第三國軍人、蘇軍中校普多夫斯基；冷鋒也是先與奧杜將軍率領的非洲某國叛軍混戰(zhàn)，然后遭遇真正的對手——第三國兇殘、邪惡的歐洲雇傭軍首領“老爹”。在劇情上，兩部片子不僅都是“爆炸、槍戰(zhàn)和肉搏”充斥全片，用《綜藝》評論《戰(zhàn)狼2》的話說，就是“密集而緊張的動作沖擊，讓觀眾無暇顧及情節(jié)的漏洞和人物的矛盾”（2017年9月2日）；而且，都是以一個“意外指令”逆轉了劇情：在《第一滴血2》中，莫達克下令中止接應行動，致使劇情由蘭博對戰(zhàn)越軍，逆轉為蘭博對戰(zhàn)蘇軍；在《戰(zhàn)狼2》中，也因為奧杜將軍的撤退令，致使劇情由冷鋒對戰(zhàn)當?shù)嘏衍娔孓D為對戰(zhàn)歐洲雇傭軍。值得注意的是，兩部片子都對第三方做了意識形態(tài)丑化的處理：《第一滴血2》將蘇軍中校描寫為一個邪惡國家的代表形象，《戰(zhàn)狼2》則明確將雇傭軍頭目定義為一個仇視中國的歐洲種族主義者的邪惡代表。當然，兩部片子更為本質的相同點是：無論《第一滴血2》還是《戰(zhàn)狼2》，在跨國拯救中，拯救者出自主角所代表的單一國別，出自第二國別的人物“落后”/“野蠻”,出自第三國別的人物——作為反派主角的真正敵人，則殘暴而且邪惡。

從上面的比較和分析可見，2017年的中國電影《戰(zhàn)狼2》是從內(nèi)到外亦步亦趨地模仿1985年的美國電影《第一滴血2》的。非常可悲的是，《第一滴血2》在國際電影史上不僅是一部已有32年歷史的老片，而且是一部臭名昭著的“反面教材”。我們在元批評網(wǎng)站檢索不到對《第一滴血2》的評論，可能這個專業(yè)程度高的網(wǎng)站不屑于關注它。在另一個比較大眾化的網(wǎng)站——爛蕃茄網(wǎng)站，有《第一滴血2》的專集，評分是30分，是爛片之極的評分。著名的資深電影批評家Canby在《紐約時報》發(fā)表評論文章指出：“對于不崇拜這種電影偶像的任何人，‘蘭博’就是一個滑稽可笑的陳腐角色?！保?985年5月22日）然而，冷鋒正是徹頭徹尾的蘭博翻版。著名的電影批評網(wǎng)站羅杰艾伯特網(wǎng)（www.RogerEbert.com）評論文章指出： “像史泰龍的早期明星片一樣，《戰(zhàn)狼2》教訓你，敲打你，還要期待你欣賞?！?（2017年8月10日）這是西方媒體中對《戰(zhàn)狼2》非常有代表性的一個評價。

《戰(zhàn)狼2》為什么“不能走出國門”？就電影技術而言，為數(shù)不多的國際評論普遍指出，《戰(zhàn)狼2》只是堆砌了吸引觀眾眼睛的動作和軍事影像，而缺少有情感力量和意義深度的故事情節(jié)；它不僅劇情老套，而且包含著許多邏輯漏洞，《紐約時報》評論文章批評《戰(zhàn)狼2》時指出：“即使以動作類型片的標準，它也帶著邏輯硬傷。”（2017年8月16日）但是，相對于它的技術性水平和錯誤的批評，國際媒體更嚴重的批評是針對《戰(zhàn)狼2》令人質疑的思想內(nèi)涵，《洛杉機時報》評論文章指出：“《戰(zhàn)狼2》不僅充斥著平庸的設計，而且包含著愛國主義狂熱。”（2017年7月27日）。多位批評家指出，《戰(zhàn)狼2》是史泰龍在《第一滴血2》中塑造的“白人拯救者”（White Saver）的中國翻版。

在回應網(wǎng)友對《戰(zhàn)狼2》模仿好萊塢動作/軍事大片、神化冷鋒的超級戰(zhàn)斗能力的批評時，導演吳京在1905電影網(wǎng)專訪中說道：“可能我這樣會讓有些人很反感。但是一個美國人一個人干掉一個師，身上還沒中槍，他就是牛，就是美國英雄，我一個中國人打十幾個雇傭兵沒死就不行？我就得該死？……美國人就可以OK，中國人就不行，賤不賤啊？”（2017年7月27日）吳京這段話明顯表現(xiàn)了對好萊塢大片“神化英雄”模式的認同和追隨，以及缺少反思意識的對美國超級英雄的“強能攀比”。試圖通過竭力模仿和攀比好萊塢神化的“美國英雄”來反對美國大片的“文化霸權”，并且宣示中國的文化實力，是一條走不通而且自相矛盾的電影路線?！都~約時報》等媒體的批評文章指出，《戰(zhàn)狼2》的基本悖謬是“以好萊塢式的個人主義英雄模式表達中國的集體主義愛國精神”?！稇?zhàn)狼2》之所以走不出國門（得不到國際電影市場和評論界的接受和認可），根本原因在于，作為該片的編劇和導演，吳京本人對愛國主義和國際社會文明精神及準則的認知包含著嚴重缺陷和錯誤，并且以其缺陷和錯誤指導電影的編劇和導演。

我們今天講座的主題是“電影如何愛國”，就是“電影如何表現(xiàn)愛國主義”。我認為電影表現(xiàn)愛國主義，絕不能走蘭博式的血腥——民族主義路線。電影如何愛國？首先，我們要推崇的愛國主義應該是理性的、文明的愛國主義，要有一種國際關懷。其次，從藝術來講，電影愛國是電影藝術的呈現(xiàn)；電影愛國不是靠喊口號，靠貼標簽，不是打雞血，灑狗血。其三，一個真誠的愛國主義藝術家必須是一個真誠的藝術創(chuàng)新者，而不是把別人的東西瞎拼亂湊，不是拙劣模仿。

謝謝大家！