□ 文/吳　飛

內(nèi)容提要學(xué)術(shù)文章的傳播對象已經(jīng)轉(zhuǎn)移到新媒體平臺上，雖然目前因為各種評價體系尚未能與時俱進(jìn)，所以大多數(shù)學(xué)者的論文發(fā)表仍然首選傳統(tǒng)雜志，但本文認(rèn)為，未來的評價體系必然會有調(diào)整。從知識生產(chǎn)的目的與傳播問題的角度，進(jìn)一步提出，知識的價值不能僅僅止于少數(shù)人探索真理，更應(yīng)該讓它們成為社會的知識、公眾的知識。

吳 飛西北政法大學(xué)教授、浙江大學(xué)傳播與國際文化學(xué)院博士生導(dǎo)師

2017年浙江大學(xué)發(fā)布了《浙江大學(xué)優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果認(rèn)定實施辦法（試行）》引發(fā)廣泛討論。浙江大學(xué)在這一文件中規(guī)定在相關(guān)媒體發(fā)布文章傳播率達(dá)到微信10萬+水平，可以被定為在一級學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)。

我注意到討論中有兩種不同的觀點，有支持，有反對。不過反對的聲音更高一些。

反對的聲音主要關(guān)切點是：其一，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)應(yīng)該由專業(yè)社群來判斷，不應(yīng)該交給普通公眾，因為轉(zhuǎn)發(fā)文章的人，未必有學(xué)術(shù)判斷力，因為市場法則往往傾向于標(biāo)題黨、碎片化的觀點，大多數(shù)的10萬+的文章，都語不驚人死不休，往往以極化而非理性的表達(dá)來達(dá)到吸引眼球目的；其二，在慣常情況下，很多有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)觀點，往往是陽春白雪，知音者寡。歷史上的許多大家的思想觀念，都在他身后很長時間才能為大眾（甚至是學(xué)術(shù)同仁）所接受。因此，以社交媒體轉(zhuǎn)發(fā)10萬+這種即時性效果來判斷文章優(yōu)劣是不科學(xué)的。

贊同者則認(rèn)為一些人先將10萬+庸俗化，進(jìn)而把學(xué)者寫10萬+的行為庸俗化，這樣的理解在邏輯上不成立，他們間的關(guān)系不能被簡單等同。贊同的理由是“10萬+代表著實在影響力，特別是對于社會科學(xué)學(xué)者而言，面向公眾傳播的作品獲得10萬+，是對能力的肯定和價值的體現(xiàn)。作為依靠公共財政扶持的學(xué)術(shù)事業(yè)，反哺公眾是應(yīng)盡的義務(wù)。學(xué)術(shù)成果不該僅以枯燥晦澀的方式呈現(xiàn)在核心期刊上，更應(yīng)該以喜聞樂見的方式面向公眾傳播?！盵1]

2017年12月6日在教育部召開的新聞發(fā)布會上，教育部思想政治工作司司長張東剛在回應(yīng)“網(wǎng)絡(luò)文化成果能不能算科研成果”時表示，任何成果，不管在哪發(fā)表，只要有正能量，對人有正面的促進(jìn)、引領(lǐng)作用，都是好成果。評價應(yīng)以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)以載體為標(biāo)準(zhǔn)。[2]張東剛表示，前不久，浙江大學(xué)、吉林大學(xué)已經(jīng)把有關(guān)網(wǎng)絡(luò)成果納入學(xué)校的評價體系，在科學(xué)研究、成果認(rèn)定、職稱評定中均發(fā)揮了積極作用。一篇文章在紙質(zhì)媒體上發(fā)布，閱讀量是有限的，而一篇在網(wǎng)上傳播的好文章，閱讀量是無限的。

這一問題的論爭涉及面相對復(fù)雜，既包括學(xué)術(shù)場域的權(quán)力問題（比如說，誰有資格來制定學(xué)術(shù)場的游戲規(guī)則），也包括知識的生產(chǎn)與傳播問題，甚至還包括知識的類型與知識的目的問題。本文主要從知識生產(chǎn)的目的與傳播問題作一簡要分析。

一、知識生產(chǎn)為了誰?

筆者曾在一篇文章中介紹過美國著名的社會學(xué)家麥可·布洛維的觀點[3]。麥可·布洛維把社會學(xué)分為四類，即專業(yè)社會學(xué)、政策社會學(xué)、批判社會學(xué)和公共社會學(xué)。他認(rèn)為，四種社會學(xué)的提法回答了任何社會學(xué)家都不得不面對和思考的兩個“元問題”，即“社會學(xué)是為了誰”和“社會學(xué)是為了什么”？[4]他的這一分析，對我們回答新聞傳播知識生產(chǎn)為了誰的問題非常有借鑒意義。

大體上說，新聞傳播學(xué)的知識生產(chǎn)與社會學(xué)的知識生產(chǎn)很類似，既提供專業(yè)的學(xué)術(shù)知識，為學(xué)術(shù)共同體服務(wù)，但也要為社會公眾提供公共知識。這與哲學(xué)或者理論物理學(xué)的知識生產(chǎn)不同。哲學(xué)雖然被稱為智慧的知識，但更多是對人從哪里來到哪里去這樣的“元知識”進(jìn)行反思與追問，所以一些大哲學(xué)家雖然仍然有廣泛的社會聽眾，但一般公眾真正能夠用哲學(xué)術(shù)語來思考并用哲學(xué)知識來指導(dǎo)社會實踐的并不多。無論是柏拉圖、還是海德格爾，他們的知識生產(chǎn)更多地是在學(xué)術(shù)場域內(nèi)的傳播。而理論物理學(xué)更是如此。相反，社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及新聞傳播學(xué)的知識不同，一方面它們提供純粹的專業(yè)知識，這類知識同樣追求一些“元問題”與“元話語”，但另一方面它們也提供公共知識與政策服務(wù)。

知識的服務(wù)對象不同，那么與之相應(yīng)的傳播渠道自然也應(yīng)該不一樣。這個問題即使在書報時代也一樣，如潘恩的《論常識》就是通過小冊子向社會大眾發(fā)行的，而米德的《心靈、自我與社會》則主要在大學(xué)課堂講授。

在相對傳統(tǒng)的知識分子圈里，通過大眾傳媒向公眾傳播知識似乎并不被鼓勵，最主要的原因在于聽眾對象水平參差不齊，作者不得不采用一種大眾語言而非學(xué)術(shù)語言來表達(dá)其思考與觀點。如果知識是為同行撰寫的，是在同行內(nèi)部進(jìn)行專業(yè)討論，學(xué)術(shù)雜志就成為他們發(fā)表的主要渠道。因為在這些專業(yè)性的刊物上，可以進(jìn)行專業(yè)性的（充滿專業(yè)術(shù)語與行話）的討論，而且經(jīng)過長期發(fā)展，也形成了一套規(guī)范而嚴(yán)格的編輯出版制度，如此大體上可以保障學(xué)術(shù)發(fā)表的質(zhì)量。相反，如果知識是為公眾寫的，那么學(xué)術(shù)表達(dá)就必須轉(zhuǎn)換成公眾語言，如此學(xué)術(shù)味自然會降低，討論的深入程度也同樣會打折扣。

不過，隨之而來的問題也出現(xiàn)了，即知識生產(chǎn)到底為了誰？是同仁圈里的自娛自樂，還是希望知識能夠為更多人接受？社會上的普通公眾是不是真的沒有能力來鑒賞學(xué)術(shù)著作？米爾斯指出，在杰斐遜所領(lǐng)導(dǎo)的美國早期民主時期，知識分子生活在受過教育的人民中間，這些人就是他們的聽眾?，F(xiàn)在學(xué)院和團(tuán)體卻阻止了知識分子對公眾說話。米爾斯提到潘恩可以用小冊子的形式直接向讀者傳播觀點，而今天寫小冊子幾乎無人問津[5]。與此同時，大部分雜志因為出版規(guī)范及依賴廣告和發(fā)行量，而不能冒險發(fā)表“離經(jīng)叛道”的觀點。米爾斯因此指出：“在知識分子與其潛在的公眾之間，存在著被他人擁有并操縱的技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)以及社會的結(jié)構(gòu)”[6]。

二、知識傳播渠道創(chuàng)新如何可能

美國華盛頓大學(xué)語言學(xué)教授內(nèi)奧米·巴倫（NaomiS.Baron）在《讀屏?xí)r代：數(shù)字世界里我們的閱讀意義》中指出，隨著時間的推移，人們寫了什么、讀了什么、誰在生產(chǎn)、誰在消費、人們希望從讀寫體驗中收獲到什么……這些問題都會發(fā)生改變。所以在數(shù)字時代，要重新討論這些問題，也就不足為奇。她分析說，自20世紀(jì)90年代以來，世人尤其是年輕一代越來越習(xí)慣于在電腦屏幕上閱讀。有時閱讀量會很小，比如一封郵件，一個網(wǎng)頁；有時候閱讀的文本可能會很長，比如雜志上的一篇文章，甚至是古登堡項目中已經(jīng)過了版權(quán)保護(hù)期的書籍。奧米·巴倫所做的一份調(diào)查顯示，除了學(xué)術(shù)閱讀和長篇內(nèi)容紙質(zhì)版還占據(jù)絕對主導(dǎo)地位外，其他方面，電子閱讀在受訪者（美、德、日三個國家的學(xué)生）中所占比已緊追紙質(zhì)版，尤其在休閑閱讀上已有領(lǐng)先（如小說、資訊等）。顯然，屏幕文字的吸引力在顯著增強(qiáng)。個中原因，除了成本小、便利性外，還有一個是社交化。[7]

如果讀者已經(jīng)不看雜志，他們的閱讀注意力已經(jīng)更多地用在各種移動屏上，那么仍然堅持只在紙質(zhì)學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表文章的觀點顯然要重新檢視。從中國大陸的新聞傳播學(xué)術(shù)發(fā)表的情況看，大多數(shù)論文仍然發(fā)表在各種不同的學(xué)術(shù)刊物上。但這些刊物已經(jīng)注意到新媒體時代的傳播特點，大多數(shù)刊物都辦有自己的公眾號。事實上，新媒體傳播渠道給學(xué)術(shù)文章的再傳播提供了更好的機(jī)會。

徐賁教授在《數(shù)碼時代的大學(xué)知識》一文中指出：“大學(xué)自身的價值觀、社會和政治環(huán)境、大學(xué)與統(tǒng)治權(quán)力的關(guān)系都對大學(xué)的知識及其權(quán)威有直接影響。數(shù)碼文化……讓我們從知識的認(rèn)知特征上重新認(rèn)識大學(xué)及其印刷文化基礎(chǔ)，而數(shù)碼文化的特征正需要在與印刷文化的比較中才能比較清楚地顯現(xiàn)出來。”無論從哪一個組成部分看，傳統(tǒng)的書刊作為主要的學(xué)術(shù)思想傳播的時代與今天的數(shù)據(jù)傳播時代都發(fā)生了重要的變化。徐賁認(rèn)為，“在開放的數(shù)碼世界里，沒有人閱讀的文字是死文字，沒有價值，也不值得生產(chǎn)”[8]。

哈佛大學(xué)資深研究員戴維·溫伯格(DavidWeinberger)在《知識的邊界》(TooBigtoKnow)一書里發(fā)現(xiàn)，“大學(xué)里興起了一場討論，教授們是否應(yīng)該將他們的研究全都免費發(fā)布在網(wǎng)上，而不是（或者同時）將它們發(fā)表在業(yè)內(nèi)聞名，但卻價格昂貴的期刊上。更進(jìn)一步說，一位通過積極參與網(wǎng)絡(luò)和社交媒體從而深刻影響了本學(xué)科的教授，是否可以得到終身教職，哪怕他并沒有在同行評議的期刊上發(fā)表足夠多的論文？”[9]

這一問題與前文所指的浙江大學(xué)的文件規(guī)定引發(fā)的爭論有相近的一面，即如何評價知識的價值問題。戴維·溫伯格指出，新時代的知識是“網(wǎng)狀”的，依靠“鏈接”與“元信息”，知識變得沒有邊界，當(dāng)信息大到toobigtoknow時，我們獲得了無限接近事實的客觀信息。針對新時代，我們需要具備能力自行定義主觀的知識邊界（搭建自己的知識體系），然后匯入通過網(wǎng)絡(luò)融入知識網(wǎng)絡(luò)。

以筆者自己主辦的公眾號“重建巴別塔”為例，這一公眾號的定位是新聞傳播領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。是以，公號的文章保護(hù)了學(xué)術(shù)文章發(fā)表時幾乎全部元素（從內(nèi)容摘要到注釋，全部保留），但為提高通過屏幕看文章的舒適性，我們會在文章中添加了少量的圖表、或者作者方面的信息。這些輔助性符號一方面可以讓讀者更好地理解文章內(nèi)容，另一方面還增加了與文章相關(guān)的補(bǔ)充信息。有時，我們還加上一系列相關(guān)文章的鏈接，如此，原本孤立文本得以形成知識鏈條，如果讀者有深入閱讀的興趣，便可以更方便地尋找和閱讀。

三、知識應(yīng)該成為社會的知識

瑪麗安娜·沃爾夫（MaryanneWolf）在其著作中曾擔(dān)心說，數(shù)碼時代不得不面對的問題是年輕的閱讀者會面對網(wǎng)絡(luò)中鋪天蓋地的信息，這些信息會占用他們有限的注意廣度。這樣的年輕閱讀者在閱讀書本時，在需要非常深入地理解所閱讀的內(nèi)容時，會完全專注嗎？或者說，我們是不是在無意中創(chuàng)造了只有“連續(xù)的部分注意力”的年輕人，他們集中注意力和深入到書本表層意義之下的能力的發(fā)展方式，再也不會與我們老一輩相同？尤其需要注意的是，蘇格拉底曾擔(dān)心，貌似會永久存在的書本會讓年輕人在開始閱讀前就以為自己知道書本內(nèi)容的精髓了[10]。

我認(rèn)為她的擔(dān)心有一定的道理，但卻不必過于緊張。因為伴隨著互聯(lián)網(wǎng)而成長一代，他們對網(wǎng)絡(luò)的適應(yīng)能力和數(shù)字閱讀的能力，都較他們的上一代完全不同。何況數(shù)字閱讀技術(shù)也有快速發(fā)展，許多新的形態(tài)和更便于接收的數(shù)字傳播模式被創(chuàng)造出來。連我這樣的60后，也相當(dāng)適應(yīng)數(shù)字閱讀形態(tài)了。比如我?guī)缀趺刻於紩谖⑿砰喿x或者各種不同的讀書APP上閱讀理論著作，有時在跑步運動時，還會通過語音方式來“聽”書，總體感覺，這樣的形態(tài)越來越豐富，效果也越來越好了。

2008年出現(xiàn)的學(xué)人網(wǎng)（academia.edu）是一個知名學(xué)者的網(wǎng)絡(luò)社交媒體。據(jù)報道，截至2015年4月，該網(wǎng)站的注冊用戶已經(jīng)超過2100萬。因為這樣一個學(xué)術(shù)平臺，很多學(xué)者走出了個人研究的小天地，在這里分享自己的學(xué)術(shù)論文，查看自己的學(xué)術(shù)影響，跟蹤某個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。在該網(wǎng)站的首頁標(biāo)示著這樣一句醒目的話：提高您論文引用率達(dá)73%。下面的一行小字說：最近的研究發(fā)現(xiàn)：近五年中，凡是將論文上傳至academia.edu者，其引用率都提高了73%。[11]筆者創(chuàng)辦的重建巴別塔公眾號，雖然只是純粹的新聞傳播學(xué)術(shù)文章發(fā)表平臺，也已經(jīng)有數(shù)萬訂閱用戶，這樣的用戶量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般紙質(zhì)雜志的發(fā)行量。 （作者是西北政法大學(xué)教授、浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院博士生導(dǎo)師）

【注釋】

[1] 10萬+文章也可算論文？對浙大試驗不妨多些包容http://money.163.com/17/0917/16/CUI35JP7002580S6.html

[2] 網(wǎng)絡(luò)文化成果算不算科研成果？教育部：以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)http://www.chinanews.com/gn/2017/12-06/8394106.shtml

[3] 吳飛.公共傳播研究的社會價值與學(xué)術(shù)意義探析[J].南京社會科學(xué),2012(5)

[4] [美]麥可·布洛維.公共社會學(xué)[J].社會,2007(1).[美]麥可·布洛維.奧巴馬時代的公共社會學(xué)[J].Justine Zheng Ren譯，21世紀(jì)國際評論,2010(3)（原文見Innovation - The European Journal of Social Science Research, Vol. 22, No. 2,June 2009）

[5] [美]拉塞爾·雅各比.最后的知識分子[M].洪潔譯，江蘇人民出版社,2006:130.

[6] C. Wright Mills, “the social role of the intellectual”, in Power, Politics and People: The Collected Essays of C. Wright Mills. edited and with an introduction by Irving Louis Horowitz,Oxford University Press, 1967, p.296.

[7] [美]奧米·巴倫.讀屏?xí)r代：數(shù)字世界里我們的閱讀意義[M].龐洋、周凱譯，電子工業(yè)出版社,2016.

[8] 徐賁：數(shù)碼時代的大學(xué)知識，http://finance.ifeng.com/a/20170919/15681552_0.shtml

[9] [美]溫伯格·戴維.知識的邊界[M].胡泳、高美譯，山西人民出版社,2014.

[10] [美]瑪麗安娜·沃爾夫·普魯斯特與烏賊——閱讀如何改變我們的思維[M].王惟芬、楊仕音譯，中國人民大學(xué)出版社, 2012.

[11] 郭英劍.技術(shù)改變學(xué)術(shù)：“數(shù)字化學(xué)術(shù)”的誕生[N].中國科學(xué)報,2015-7-16:7.