吳楚舒，江西南昌人。愛(ài)好寫作。曾赴英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)進(jìn)行語(yǔ)言、文學(xué)與文化交流訪學(xué)。

作為我國(guó)現(xiàn)存最早的詩(shī)歌理論批評(píng)專著，《詩(shī)品》系統(tǒng)而自覺(jué)地運(yùn)用“三品升降”的形式評(píng)論了漢魏至齊梁的一百二十多位五言詩(shī)人與《古詩(shī)》一組， 在文學(xué)批評(píng)史上地位舉足輕重，堪稱千古論詩(shī)之祖。鐘嶸提出諸多極富時(shí)代特色的美學(xué)概念與新穎的美學(xué)命題，對(duì)后代產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

本文受閱讀《鐘嶸詩(shī)品箋證稿》的啟發(fā)，試論《詩(shī)品》所體現(xiàn)的鐘嶸美學(xué)理想，也對(duì)鐘嶸一些局限方面略抒己見(jiàn)。

一、自然英旨，雕而不露

“自然英旨”可謂鐘嶸于《詩(shī)品》中貫穿始終的審美追求，既包含人本來(lái)之性情，又蘊(yùn)藉不矯揉造作的油然生發(fā)。此前儒道雖談人性，但涉及更多的是倫理道德的情感，而鐘嶸在《詩(shī)品》開(kāi)篇就提出詩(shī)歌應(yīng)當(dāng)抒發(fā)個(gè)性情感，反對(duì)片面強(qiáng)調(diào)正得失、美教化、厚人倫的政治倫理功用，而主張《古詩(shī)十九首》、建安文學(xué)等抒情濃烈的作品。

而從自然的不造作、非勉強(qiáng)的意味出發(fā)，則體現(xiàn)鐘嶸秉持以直尋為美的自然觀，在藝術(shù)表現(xiàn)上追求自然本色，反對(duì)刻意雕琢的藻飾之美。鐘嶸偏愛(ài)直尋而非斧鑿經(jīng)史之勝語(yǔ)，濫用典故以至于矯揉造作則會(huì)使詩(shī)歌有過(guò)分雕琢的痕跡，由是他對(duì)用事之風(fēng)和辭藻過(guò)于繁密頗為反感。而直致之奇則是經(jīng)過(guò)努力創(chuàng)造的直率自然之美。吟詠性情的詩(shī)歌應(yīng)遵循天然去雕飾的詩(shī)歌創(chuàng)作觀，大量堆砌典故脫離生活，就會(huì)違反詩(shī)歌的藝術(shù)特征，使其佶屈聱牙，意義晦澀，損害性情之純粹真美。此外，鐘嶸還批評(píng)沈約、王融等提倡的聲病說(shuō)，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)四聲八病會(huì)苛刻地束縛詩(shī)歌發(fā)展，他提倡合乎自然的聲韻。鐘嶸推崇自然也與當(dāng)時(shí)詩(shī)壇盛行的強(qiáng)調(diào)用典聲律與玄學(xué)的晦澀風(fēng)氣密切相關(guān)，其自然觀本質(zhì)是要求詩(shī)人心靈與自然產(chǎn)生共鳴。

既如此崇尚自然，何以將后世提及自然往往首推的陶淵明置于中品呢？在此，體現(xiàn)出鐘嶸這種自然觀的另一個(gè)維度—自然英旨絕非質(zhì)樸，而是雕而不露，應(yīng)物而不累于物的自然，即自然美和文采并重。這從鐘嶸對(duì)陶淵明的態(tài)度可以體現(xiàn)，陶詩(shī)擅長(zhǎng)以樸素白描抒寫平淡田園，這種樸實(shí)詩(shī)風(fēng)雖得后世尊為“自然”精髓，卻并不切合鐘嶸的自然觀?？梢?jiàn)鐘嶸的自然觀不等同全然自然而然，對(duì)用力而不見(jiàn)用力，即用力而不覺(jué)有雕琢斧鑿痕跡，對(duì)辭藻適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行雕琢、錘煉而至于“自然”，才是他理想中的詩(shī)歌創(chuàng)作的最高境界。而這一自然英旨可體現(xiàn)于被鐘嶸推為“元嘉之雄”的謝靈運(yùn)，其寓目轍書的感悟力將辭藻返于自然，雕琢而不露痕跡。鐘嶸因其詩(shī)境琢磨之極又妙融于自然將他置于上品。

二、吟詠性情，情兼雅怨

鐘嶸非常重視詩(shī)歌的情性，認(rèn)為詩(shī)歌的本質(zhì)是表現(xiàn)人的情感，且鐘嶸極為推崇雅和怨。鐘嶸同時(shí)提出對(duì)性情的吟詠是詩(shī)歌富有“滋味”美感的成因。首先，鐘嶸以“五言居文辭之要，是眾作之有滋味者也”的重要論斷體現(xiàn)出鐘嶸認(rèn)為詩(shī)的“滋味”尤甚附于五言詩(shī)。其原因就在于它“窮情寫物”，即充分調(diào)用情感。

而對(duì)于性情的吟詠方式，鐘嶸提倡賦比興綜合運(yùn)用，既有堅(jiān)實(shí)的內(nèi)容，又有華麗的文采，方可使聞?wù)邉?dòng)心，在此，鐘嶸從創(chuàng)作角度直接從對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)的理解上敘述自己的認(rèn)識(shí)。從有感而發(fā)為創(chuàng)作起始，激情因客觀外物而調(diào)動(dòng)，進(jìn)而產(chǎn)生寫作。同時(shí)鐘嶸也挖掘出詩(shī)歌表現(xiàn)的深層社會(huì)內(nèi)涵。如贊揚(yáng)《古詩(shī)十九首》多哀怨，對(duì)怨的推崇也頗受時(shí)人社會(huì)與審美心理的影響與體現(xiàn)。自漢末至于齊梁，戰(zhàn)亂頻繁，社會(huì)動(dòng)蕩，民不聊生，苦難現(xiàn)實(shí)中的憂患意識(shí)與政深層的社會(huì)內(nèi)涵。

鐘嶸既重視詩(shī)歌的抒情特征，又沒(méi)有試圖以儒家規(guī)范矯正時(shí)俗之弊，并不將志和與情對(duì)立，而同時(shí)關(guān)注詩(shī)歌作為個(gè)人情性的抒情特征與社會(huì)聯(lián)系的理性精神，反對(duì)情欲的放縱萎靡又不讓詩(shī)論過(guò)度以社會(huì)為中心而回歸政教中心的老路，為詩(shī)歌之情剝除儒家禮儀的束縛。

三、文無(wú)定法，究無(wú)盡意

誠(chéng)然，鐘嶸的美學(xué)批評(píng)典范體現(xiàn)了詩(shī)歌發(fā)展的進(jìn)步性，如自然英旨亦不離雕而不露，言志與緣情亦可折衷調(diào)和，但其理論從主觀出發(fā)也不可避免沾染局限，并以框架限制了表達(dá)方式。在此，有必要從另一個(gè)角度看待鐘嶸評(píng)判角度的刻板和固化，不必將鐘嶸此種評(píng)論作為框架嵌套。一旦用僵化的框架去生搬硬套、列等而觀，一定程度上就失去詩(shī)歌的生命，就像曹操古直何妨其壯志浩哉？陶潛的田家語(yǔ)何妨其“質(zhì)而實(shí)綺， 癯而實(shí)腴”的久而彌淳？鮑照的不避危仄何妨其“發(fā)唱驚挺”的風(fēng)神氣骨？沈約的“不至其工麗”何妨其清怨真氣？

《詩(shī)品序》在論及寫作緣由時(shí)稱：“近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當(dāng)世詩(shī)品?！庇纱丝梢?jiàn)鐘嶸著《詩(shī)品》有糾正時(shí)代之風(fēng)的主觀目的。比如他抨擊刻意追求用典的創(chuàng)作，認(rèn)為在這種理論狀態(tài)下寫出來(lái)的詩(shī)歌，會(huì)矯揉造作、缺乏骨氣。但細(xì)究鐘嶸的這些衡量標(biāo)準(zhǔn)，未免存在矯枉過(guò)正與偏激的主張，盡管對(duì)糾正時(shí)代之風(fēng)頗有效果，卻不利于詩(shī)歌的內(nèi)核與根本發(fā)展，不免走入極端。以謝眺的永明體為例，對(duì)平仄聲律的精細(xì)掌握與自覺(jué)運(yùn)用能增加藝術(shù)形式美感，使詩(shī)音調(diào)流暢和諧，讀起來(lái)朗朗上口、鏗鏘婉轉(zhuǎn)，符合其詩(shī)圓美流轉(zhuǎn)如彈丸之追求，而這種創(chuàng)作實(shí)踐中的自覺(jué)探索也對(duì)唐以來(lái)后世的格律詩(shī)的探索與繁榮奠定基礎(chǔ)。

講究用典亦有助于提高詩(shī)歌的表現(xiàn)力，用典也應(yīng)化出文化真趣，這兩方面的努力只要適度，皆是有益而無(wú)害的。如李白《送舍弟》云：“他日相思一夢(mèng)君，應(yīng)得池塘生春草。”就是頗具真趣的用典，這種再生性處理非但不造作，反而賦予“池塘生春草”又一層生命力。

齊梁講究聲病和用典是具有諸多積極影響的，他們?cè)谶@方面的努力對(duì)后世詩(shī)歌的繁榮發(fā)展起推動(dòng)作用。固然齊梁時(shí)代是過(guò)于糾結(jié)于形式，以致反而傷害了詩(shī)歌的“真美”，鐘嶸對(duì)此提出批評(píng)是合理的，但不加分析而武斷地一概反對(duì)聲病和用典，卻不免是走向另一極端，是偏至之論，卻不夠客觀公允。

此外，宮體詩(shī)肇始之端亦令鐘嶸徹底否定。但盡管宮體詩(shī)往往以詠物的審美觀照頗至內(nèi)容貧乏，亦有部分作品脂粉氣彌漫乃至刻畫淫蕩生活而在情調(diào)上傷于輕艷麗，但就其藝術(shù)形式而言仍有突出貢獻(xiàn)。況且，情何必定為怨？文辭的艷麗可以是華麗而婉轉(zhuǎn)的抒情，濃厚的色彩不必與淫蕩和萎靡掛鉤。

齊梁文人對(duì)詩(shī)的刻意雕琢也體現(xiàn)其在創(chuàng)作上追求變古新今的思想。永明體和宮體的和諧聲律和諧與華美辭藻使齊梁時(shí)代因形式主義新變而著稱于詩(shī)史。然而，新變不是突變，其內(nèi)在成因與時(shí)人強(qiáng)調(diào)越古新今、反對(duì)因襲守舊，反對(duì)將思想禁錮于傳統(tǒng)詩(shī)教緊密相關(guān)。而融匯選詞輕險(xiǎn)、篇制短巧，詩(shī)風(fēng)哀婉、彌尚麗靡，吟詠情性、放蕩聲色等諸多審美理想與一體的齊梁詩(shī)壇也因此蘊(yùn)藉旺盛的生命力。他們渴望通過(guò)這些華美的文字營(yíng)造美的意境，以開(kāi)放長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)去審視，這推動(dòng)文學(xué)新變，自我創(chuàng)作意識(shí)萌發(fā)，倘若從這個(gè)角度看待齊梁詩(shī)風(fēng)的流變，凝聚沈約諸多文人的自覺(jué)嘗試、探索不也顯得懇切可愛(ài)而彌足珍貴嗎？

四、品第流別，承源辟蹊

縱觀《詩(shī)品》的文學(xué)批評(píng)主體，（下轉(zhuǎn)45頁(yè)）（上接32頁(yè)）主要在以定品第優(yōu)劣的審美標(biāo)準(zhǔn)和歷史發(fā)展的致流別溯源兩方面，思深意遠(yuǎn)。鐘嶸將漢魏至齊梁五言詩(shī)人分為上中下三品，頗承襲時(shí)代風(fēng)氣與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。而在此基礎(chǔ)之上，鐘嶸又在多方面創(chuàng)見(jiàn)突破。如他在感物基礎(chǔ)上重視社會(huì)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)新，

誠(chéng)然，其研討風(fēng)格一定程度反映他承襲傳統(tǒng)“宗經(jīng)”之偏見(jiàn)。以五言為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也不可避免帶有其主觀審美理想的偏見(jiàn)色彩而忽視詩(shī)人整體水平及當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景。如五言古詩(shī)與歌行的抒情方式差別顯著。如鮑照歌行的美聚焦情感，長(zhǎng)短錯(cuò)落，融入奇絕想象，將極度痛苦絕望突出到極點(diǎn)，大開(kāi)大合的獨(dú)特結(jié)構(gòu)將浪漫狂想有機(jī)融合，文體鋪張宣泄有效契合需情緒鮮明、抑揚(yáng)頓挫。而古詩(shī)十九首之類的典型五言從朗誦技法上看頗賦澄澈、空靈、清冽的夢(mèng)幻美感，所以純粹以五言詩(shī)歌并不一定能真正品評(píng)出一位詩(shī)人的真實(shí)才華。

故于我觀之，今人看《詩(shī)品》無(wú)須要糾結(jié)于人物的品評(píng)的機(jī)械性，而更應(yīng)吸納的是鐘嶸的詩(shī)歌美學(xué)理想的價(jià)值，關(guān)注到其時(shí)代文化語(yǔ)境下一類動(dòng)人情懷和美學(xué)理想，這種要素是具有鮮活生命力的。鐘嶸對(duì)于自然英氣，文質(zhì)，吟詠情性、感物、滋味、風(fēng)骨等方面的美學(xué)理想共同架構(gòu)的藝術(shù)評(píng)價(jià)體系在當(dāng)時(shí)的突破性典范作用和對(duì)后世的深遠(yuǎn)價(jià)值，抓住了具有共識(shí)和永恒性動(dòng)人之處的詩(shī)的本真。

“問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)”，文學(xué)批評(píng)本就沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的方法。但鐘嶸的美學(xué)理想與其對(duì)純文學(xué)性質(zhì)與特征的追尋，也提供極具時(shí)代色彩的價(jià)值繁雜局面之中的典范探索，著實(shí)把握了諸多詩(shī)歌動(dòng)人的要素，給我頗多啟發(fā)，遂傾之筆下。