江武秋

在備戰(zhàn)重慶市優(yōu)質課大賽的選撥賽中，我反復研讀課程標準和教材，精心準備即將執(zhí)教的水平一（二年級）《技巧——仰臥推起成橋》一課，創(chuàng)設了情境：“觀光動物園——與動物互動做游戲——幫助動物建造彩虹橋”，并在每個階段融入不同形式的“石頭剪刀布”游戲，由易到難、層層遞進，引導學生在愉快的情境和學習氛圍中掌握仰臥推起成橋的技術動作。我自信滿滿地期待展示機會的到來，可沒想到那堂短短40min的《技巧——仰臥推起成橋》課讓我深刻地體會了“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感”，所幸經(jīng)歷失敗并不是什么壞事，課后我通過及時反思和總結，促進了自身的專業(yè)成長。

一、再現(xiàn)課堂

開課伊始，我和學生模仿動物玩“石頭剪刀布”的游戲。學生們興趣盎然，積極地模仿我的動作和口令，并通過游戲順利找到了自己的體操墊?？蓻]想到接下來的情況卻讓人始料不及。

師：“同學們，小動物們很想在園子里建造一座彩虹橋，但它們不會建，需要你們的幫助。你們會嗎？”

生：“不會！”（大部分學生回答道）

師：（不會？我腦子出現(xiàn)短暫的空白，心里暗暗著急。此刻，學生在墊子上躺著、坐著、自己說自己的，完全忽視了我的存在）“江老師會建橋啊，你們想學嗎？”

生：“想?！?/p>

師：（總算把學生拽回來了）“搭建橋梁我們應該先建什么啊？”

生：“不知道?！?/p>

師：“再想想，平時我們周圍看到的橋都是怎么建造的？”

生：（支支吾吾）“嗯……嗯……”。

看著學生委屈的眼神和低落的情緒以及逝去的12min，我更著急了。不能再等了，我果斷采取行動：“下面就讓江老師帶著大家一起建橋墩吧，來跟著我做。”

靠著灌輸式的講解，學生被動地學習了仰臥推起成橋的分解技術動作。我滿頭大汗地奔走于學生中間，示范、糾正動作，總算把本節(jié)課的主要內容完成了。但預設的幫助小動物建造彩虹橋的情境，以及操練環(huán)節(jié)、拓展環(huán)節(jié)模仿小動物玩的石頭剪刀布的游戲，一項都沒有得以實施，整堂課幾乎成了我的“獨角戲”。

二、教學反思

一堂原以為可以完美呈現(xiàn)的課，卻與預設產(chǎn)生了如此大的落差，是什么原因造成的呢？我陷入了沉思。預設自主探究、合作學習，預設在情境中層層深入引導學生掌握技術要領，怎么就演變成了灌輸式學習？是我的教學理念有誤，活動設計不當，還是別的什么原因？帶著這些問題，我回看了教學視頻，并向其他觀摩教師虛心請教，重新審視整堂課。

1.課前功課未做足，再好的愿景也是鏡花水月

“臺上一分鐘，臺下十年功”，精彩的課堂必須要來自精心的準備，上課前的準備工作做得是否扎實直接影響著課堂的呈現(xiàn)，同時也是上好一堂課的必要前提和重要保證，而這些都歸結于課前的教學設計。

在回看教學視頻的時候，我發(fā)現(xiàn)自己的設計理念并沒有問題，活動設計也盡量體現(xiàn)情境性和趣味性，但在學情分析上存在較大的缺漏：本次授課的年級為二年級，但是二年級的學生我從來沒有接觸過，且對于他們的分析幾乎都是停留在對課程標準、教材的分析上，并憑自己的主觀意識進行了一個比較籠統(tǒng)的闡述。帶著這一發(fā)現(xiàn)，我請教了二年級的體育教師：“二年級的學生學過與橋有關的知識嗎？”“沒有啊。別說二年級，三年級的學生都不一定學過或者接觸過與橋相關的知識?！边@樣的回答給了我當頭一棒，不過也正是這一棒解開了我的心結：二年級的學生不知道怎么“建橋”，更不知道先建“橋墩”，因為他們根本沒學過，也沒了解過相關知識，不知道實屬正常。而我在課前準備時忽略了這個問題，在課堂上又急于求成，在超越學生知識范疇之外還想讓學生積極配合自己所創(chuàng)設的情境，跟著自己的思路走，這樣的設計和教學注定會失敗。

精彩的課堂必須要來自課前精心的準備，而精心的準備就要求教師要做到：明確教學目標，深入鉆研教材，研究分析學生、設計教學思路（依據(jù)學生的學習情況和興趣），有效選擇教學方法等，只有這樣把每個環(huán)節(jié)的工作都做足、做細，在課堂上根據(jù)學生具體的學習情況做出相應的調整，不急于求成、層層遞進，課堂實踐獲得成功的機率才會更大，也才能保證教師在課堂上張弛有度、揮灑自如，才能使課堂精彩紛呈。

2.盤活生成問題，最精彩的往往在設計之外

課堂，是生命成長的地方。如果嚴格按照教學設計教學，好比教師駕駛著航船朝著既定的航向勻速前進。而生成的問題，使前進的船只出現(xiàn)了拐點，倘若教師有足夠的敏感和警覺，把富有挑戰(zhàn)性的問題當成一種課程資源，努力盤活，進行教學的二度設計，便會引導學生在課堂上完成一次探索之旅，真正成為學習的主人。

設想，在學生不知道“建橋”知識的時候，教師不是一味地按照預設去啟發(fā)學生回答，生搬硬套自主探索，而是讓一個“聰明的小猴子”（教師）教大家建橋墩，問題是不是就迎刃而解了？在“小動物”（學生）搭建彩虹橋的過程中，教師對比學生的動作，講解示范“仰臥推起成橋”與“下腰”的區(qū)別，合理引導學生把類似的、相仿的動作區(qū)分開，學生就可以少走一些彎路。因此，在教學過程中教師既要課前做好預設，更要在課堂上關注生成。教師需要改變角度、打破定式，關注學生的成長、正視學生的“不知道”，時刻關注“問題學生”，及時發(fā)現(xiàn)學生中的亮點、拐點，合理引導、靈活變通，這樣才能真正做到順學而導，充分發(fā)揮學生的主體地位。

3.再好的創(chuàng)意也需要“校本化”的再創(chuàng)造

在設計這堂課時，我反復觀看了名師的教學實錄，覺得他們的情景創(chuàng)設、游戲教學、自主探究普遍比較靈動。于是，原封不動地“搬”了一些到自己的教學設計中。事實證明，這些教學形式并不適合每個學校的學生，也并不適合每個運動項目的教學。形式是為內容服務的，教學形式的選擇，要根據(jù)教學內容、學生學習能力、外界因素等實際情況進行創(chuàng)新。如，本課中讓學校零基礎的二年級學生自主探究“建橋”以及“建橋”的順序，結果導致學生知難而退，課堂推進困難。其實只需請學生在課前對建橋知識先做一些了解，或者聯(lián)合其他學科教師提前奠定一些理論基礎，這個問題就可以避免。所以，好的創(chuàng)意固然能夠讓人耳目一新，但缺少了“校本化”的吸收和教師針對校情、學情的有效再創(chuàng)造，終不能達成預期的教學效果。