陸嘉明

（續(xù)前）

84

當生命從初心的一束光中走過來時，便會在過往的道路上，留下或清晰或朦朧的夢痕。

然而，在風煙彌漫的塵世，如若時勢變了，人也變了，蒙塵的初心便不再明亮和純粹了。

也或者在明與暗、清與濁、遠與近、得與失乃至安與危、悲與歡、愛與恨、生與死之間迷失抑或沉淪了。

更何況，就人的個體而言，初心也不會絕對的純粹和完美。人心和行為或變化或異化，除客觀因素而外，自有內在的殘缺和裂縫。當人性本能的弱點和欲望，以及在特定的自然和社會背景上日漸形成的劣根性和負面因素，一旦落到適以滋生而瘋長的溫床，再美好的初心也隨之破碎或消失了。

且說曹操的初心，甦醒在陽光里，如前文所述，恰有一種豪邁和溫情，撫慰過激浪沖擊的礁石，閃亮過亂云飛渡的天空，所作所為堪為英雄壯舉。時而又昏睡在黑暗里，無限膨脹的欲望或邪念便在人性的裂縫間不斷擴張蔓延，則如羅氏“演義”，又見“奸雄”之斑斑劣跡了。

小說家的筆觸極為高明，不時游走在正邪與明暗之間，雜色紛呈，交叉錯綜。是耶？非耶？任由讀者自由想象和判斷。

依愚之見，其小說形象，既“奸”又“雄”也。二者之間，時或只有一陣風一場雨的距離：風過了，雨歇了，天就放晴了。時或卻有如天與地遠近相望的距離：太遠了，看不分明；太近了，又模糊不清。只有在適中的位置，才能約略分辨出青紅皂白來。

這適中的位置，就是人性的尺度，文化的價值，審美的標桿，以及時過境遷的時空評判。

前之所述曹操的初心三端，不過是其舉事初起的文化倒影。其實，在這綽綽約約的倒影之外，有濁氣漫過，有暴烈的戾氣漫過，甚至有悲慘的血腥味漫過……

初心，跌進生命的黑洞，看不見了，找不到了。

不妨也舉三例以為印證。

其一，機變過頭，即起奸詐之心——

操有叔父，見操游蕩無度，嘗怒之，言于曹嵩。嵩責操。操忽心生一計，見叔父來，詐倒于地，作中風之狀。叔父驚告嵩，嵩急視之。操故無恙。嵩曰：“叔言汝中風，今已愈乎？”操曰：“兒自來無此??；因失愛于叔父，故見罔耳。”嵩信其言。后叔父但言操過，嵩并不聽。

其二，“疑”令智昏，即起不義之心——

操謀殺董卓事敗，借獻刀得以逃脫。陳宮感其“忠義”，棄官隨行，向晚至成皋呂伯奢家借宿。哪料得曹操心疑誤殺其全家男女八口。這也罷了，哪知行途遇伯奢為客沽酒回轉——

只見伯奢驢鞍前鞒懸酒二瓶，手攜果菜而來，叫曰：“賢侄與使君何故便去？”操曰：“被罪之人，不敢久住。”伯奢曰：“吾已分付家人宰一豬相款，賢侄、使君何憎一宿？速請轉騎?！辈俨活?，策馬便行。行不數步，忽拔劍復回，叫伯奢曰：“此來者何人？”伯奢回頭看時，操揮劍砍伯奢于驢下。宮大驚曰：“適才誤耳，今何為也？”操曰：“伯奢到家，見殺死多人，安肯干休？若率眾來追，必遭其禍矣?！睂m曰：“知而故殺，大不義也！”操曰：“寧教我負天下人，休教天下人負我?！标悓m默然。

無奈，陳宮只得悲嘆離去。日后又與之多次交集，演化出“身在曹營心在漢”的離離合合的曲折故事來。

其三，任性偏激，即起殘忍之心。

又是一個天大的誤會。

降順的黃巾余黨張闿等為謀財殘殺曹父全家，曹操因誤會而嫁禍于徐州太守陶謙。為報父仇，悉起大軍洗蕩徐州——

操令：“但得城池，將城中百姓，盡行屠戮，以雪父仇?！鼻艺f操大軍所到之處，殺戮人民，發(fā)掘墳墓。陶謙在徐州，聞曹操起軍報仇，殺戮百姓，仰天慟哭曰：“我獲罪于天，致使徐州之民，受此大難！”

曹操為報仇雪恨，竟然泯滅人性，意欲屠城，要不是孔融、劉備等驅兵救援，以及曹之兗州、濮陽失守，不得已回兵應戰(zhàn)呂布，徐州無辜百姓大難臨頭矣。

這是同一個曹操嗎？

是的。一個文化性格分裂的曹操；一個善惡交渾、是非互見、美丑混沌的曹操；一個生命的重量在離亂中搖晃的曹操。

一個天使，一個魔鬼，在內心世界輪番登場。時而在明處，時而在暗處，又時而在明暗的交界處；忽而在鼓聲中激烈交鋒，忽而在猶豫間偃旗息鼓，又忽而雙方拉鋸難解難分無休無止，終而皆吁吁喘息傷痕累累……

只留得時間的痕跡，讓歷史幽幽訴說；只留得故事的曲折，讓代人相因渲染。

85

與其讓是非在舊夢中枯萎，還不如放下胸中的糾結，靜下心來聆聽歷史的傾訴。

依然聽到了對曹操的那句“國罵”：挾天子以令諸侯。

其實，就這一句“罵”，其文化內涵在歷時性的漸變過程中，恰有別一種意義在，而且又在不斷印證其歷史背景的轉換和價值取向。

曹操和董卓完全不同，一“挾王令”先為討伐董卓，繼之為平定諸侯混戰(zhàn)以“安天下”；一私立幼主并“挾天子”遷都而欺主害民以“亂天下”。二者斷然不可相提并論同日而語。

當初，曹操也是假借王令所發(fā)的是“矯詔”，其“檄文”的表達斬釘截鐵鏗然作響：

操等謹以大義布告天下：董卓欺天罔地，滅國弒君；穢亂宮禁，殘害生靈；狼戾不仁，罪惡充積！今奉天子密詔，大集義兵，誓欲掃清華夏，剿戮群兇。望興義師，共泄公憤；扶持王室，拯救黎民。檄文到日，可速奉行！

“天子密詔”是假，“大義布告”是真，“望興義師”是真，扶王室、救黎民的旨意和壯舉也是真。因此，此“挾王命”者，應于天時，合于民心，故能一令而得天下響應。

諸葛先生在《隆中對》中說過：

自董卓造逆以來，天下豪杰并起。曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。

在這段話里，諸葛所論曹操其勢暫不可擋，即在一得“天時”，再靠“人謀”，言及“挾天子”也只從利害關系上為劉備考慮，沒有明顯的貶斥用意。