藍曉宇
1961年出生的蘇偉光是廣東清新區(qū)(原清新縣)人。翻開其簡歷從政經(jīng)歷堪稱豐富:2002年起任清新縣環(huán)保和建設(shè)局局長,2005年12月起任清新縣水利局局長、“三防”辦主任,2010年2月起升任清新縣政協(xié)黨組成員、副主席,清新縣水利局局長、“三防”辦主任,2010年8月至案發(fā)前任清新縣政協(xié)黨組成員、副主席。
據(jù)查,2002年至2010年八年間,蘇偉光利用職務(wù)上的便利,先后收受劉東明等11人的賄賂款合計人民幣64萬元。這11筆賄款,均與建設(shè)工程有關(guān),即大多是蘇偉光簽字審批同意相關(guān)項目規(guī)費減免,開發(fā)商投桃報李,對蘇偉光進行利益輸送。
2005年下半年,清新縣朝陽房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)“華陽城”項目時,該公司的股東江春波先后兩次到蘇偉光辦公室,送給蘇偉光現(xiàn)金人民幣20萬元。
那么,江春波為什么要送錢給蘇偉光呢?原來,當時蘇偉光任清新縣環(huán)保和建設(shè)局局長?!叭A陽城”辦報建之前,江春波曾找過蘇偉光,提出“華陽城”很快要開工,希望能幫助盡早落實使用散裝水泥,蘇偉光表示同意,并在其帶來的使用散裝水泥的申請書上簽了字。
一般而言,如果在施工現(xiàn)場使用攪拌混凝土,不使用商品混凝土,建筑成本每平方米可以少十幾、二十元。由于使用散裝水泥,避免了使用價格更高的商品混凝土,繼而減少了江春波的建設(shè)成本。江春波是個“知恩圖報”的人,為了感謝蘇偉光簽字同意使用散裝水泥,幾天后他就來到蘇偉光辦公室,送上現(xiàn)金5萬元。
一個月后,江春波帶著開好的繳費通知單等繳費單據(jù),再次找到蘇偉光辦理預(yù)報建手續(xù)。在蘇偉光辦公室,江春波試探蘇偉光道:“規(guī)費方面是否可以適當優(yōu)惠下?”蘇偉光二話不說,便回答可以。接著蘇偉光在江春波帶來的繳費通知單上簽字減免了人防費、綠化費等規(guī)費,并同意緩交。江春波覺得蘇偉光很夠朋友,在“華陽城”辦完預(yù)報建后不久,江春波再次來到蘇偉光辦公室,送給其一個紙質(zhì)禮品袋。蘇偉光事后打開一看,里面有現(xiàn)金15萬元。
因工程減免費用向蘇偉光行賄的另一“大戶”是洪大明。2003年年底至2005年年底,蘇偉光利用主管市政工程并負責工程監(jiān)督管理、驗收結(jié)算、工程款支付審批的職務(wù)之便,在洪大明承建市政工程的過程中,為洪大明謀取利益,并在此后連續(xù)三年坐收洪大明登門送來的16萬元大禮。
2003年10月起,洪大明與蘇偉光熟識后,便開始承建清新縣的市政工程。一旦獲悉有合適的工程,洪大明便會通過招投標公司找到符合資質(zhì)的公司聯(lián)合參與招投標,中標后以其他有資質(zhì)的公司名義施工。
蘇偉光當時是清新縣環(huán)保和建設(shè)局局長,對市政工程的質(zhì)量、安全和驗收等方面負有監(jiān)督職責,工程款也必須經(jīng)其簽字同意才能支付。為了巴結(jié)蘇偉光,2004年至2006年春節(jié)前、中秋節(jié)前,洪大明都會雷打不動地去蘇偉光家中送禮。
蘇偉光也是個“有情有義”的人,收禮后對洪大明在工程方面的請托事項有求必應(yīng),且將其的關(guān)心和扶持貫穿到了工程施工和結(jié)算的方方面面。洪大明也表示,蘇偉光在工程承建、參與招投標及工程驗收、收取工程款時都曾給予自己大力支持,自己在工程建設(shè)過程中遇到什么困難,蘇偉光都會出面幫助協(xié)調(diào)解決。不僅如此,蘇偉光還曾專門跟下屬打過招呼,讓他們在工程管理和監(jiān)督方面關(guān)照洪大明。
2006年至2010年間,蘇偉光調(diào)任清新縣水利局局長。在此期間,他也沒有放過利用職務(wù)之便撈錢的機會。水利局不僅對工程有監(jiān)管的職責,工程款的劃撥也要通過水利局審核同意。為了能夠在工程監(jiān)管和工程款的劃撥上得到關(guān)照,在當?shù)爻薪铀こ痰狞S勇也主動找上門來。2006年春節(jié)、中秋節(jié)和2010年春節(jié)前,黃勇先后三次向蘇偉光賄送人民幣共計10萬元。當然,蘇偉光對黃勇的請托事項也是有求必應(yīng),在其承接的飛水圍達標加固工程、清西圍達標加固工程等數(shù)個工程中都給予了關(guān)照。2010年,黃勇向蘇偉光提出希望盡快支付飛水圍拖欠的工程款,由于款項需要財政支付,決定權(quán)不在蘇偉光手中,蘇偉光還是越權(quán)表示會盡力幫忙協(xié)調(diào)。
據(jù)卷宗記載,2002年至2005年期間,蘇偉光在任清新縣環(huán)保和建設(shè)局局長期間,違反《人民防空法》《廣東省實施〈中華人民共和國人民防空法〉辦法》《清遠市實施〈中華人民共和國人民防空法〉細則》之規(guī)定,濫用其職權(quán),違規(guī)為宗明敏報建的清楓花園、趙爽報建的春怡花園二期、李學(xué)軍報建的陽湖世紀城、孫大為報建的麗景花園及華學(xué)明報建的春潮麗居全額免收或減免人防費,共造成國家損失人民幣約250萬元。
按照相關(guān)規(guī)定,對于人防設(shè)施易地建設(shè)費的收費,只有工業(yè)企業(yè)才可以全免,對于建設(shè)商品房的,如沒有防空設(shè)施,就要按照總建筑面積每平方米10元繳交。然而蘇偉光擅自減免按法律規(guī)定應(yīng)該繳納的人防費用,惠及開發(fā)商,自己從中撈取好處,最終使國家利益受損。
此外,蘇偉光在清新縣環(huán)保和建設(shè)局任職期間,在清楓花園報建時,根據(jù)時任縣領(lǐng)導(dǎo)李亮的簽批,簽名免收了該樓盤的人防費約62萬元。蘇偉光事后承認,從法律層面來說,免收該樓盤的人防費是不合法的。
面對辦案人員問到既然不合法,為什么還要簽字免收時,蘇偉光表示自己當時也有“難處”。一方面是根據(jù)地方黨委相關(guān)文件規(guī)定,所有招商引資來的企業(yè)都可以給予優(yōu)惠政策,包括人防費的免收;另一方面是當時的縣領(lǐng)導(dǎo)李亮簽名要求對該樓盤進行免收,自己也不好反對,所以就簽名免收了該樓盤的人防費。
蘇偉光供述稱,由于自己任職時,當時人防辦沒有人手,沒有技術(shù)力量對相關(guān)工程進行核查,所以當時縣環(huán)保和建設(shè)局就出具了一份文件,規(guī)定凡是建有地下車庫的,不管是否符合防空設(shè)施標準都當做人防設(shè)施。
春怡花園報建時,規(guī)劃圖中有個半地下車庫(不是完全的地下車庫,而是有部分在地上,一部分在地下)。當時見到規(guī)劃圖上有半地下車庫,蘇偉光便認為他們是建有防空設(shè)施的,所以就免收了該樓盤的人防費33萬元。
陽湖世紀樓盤報建時,繳費通知上寫的是要求該樓盤繳交人防費共160萬元。由于該樓盤規(guī)劃圖中也顯示該樓盤約有一半的地面面積建有半地下車庫,故蘇偉光在通知上簽名減免該樓盤的一半的人防費80萬元。
蘇偉光在縣環(huán)保和建設(shè)局任上時,為“加快”某體育館附近一帶的發(fā)展,縣環(huán)保和建設(shè)局出臺一份文件,規(guī)定在該地塊發(fā)展的樓盤都可以享受繳費減一半的優(yōu)惠,包括人防費。麗景花園報建時,繳費通知要求該樓盤繳交人防費約36萬元,蘇偉光即在通知上簽名減去該樓盤的一半人防費。
春潮麗居報建時,繳費通知要求該樓盤繳交人防費約57萬元,蘇偉光又在通知上簽名免收該樓盤的人防費。蘇偉光表示,該樓盤的地塊是屬于農(nóng)民的“三地”(宅基地、留成地、發(fā)展用地)范疇,當時國土局和農(nóng)民簽訂的征地合同約定所有報建費用只需每平方米15元,后來縣政府出臺文件規(guī)定農(nóng)民的征地報建可享受優(yōu)惠,但享受優(yōu)惠后就沒有每平方米15元全包這么便宜。由于春潮麗居報建時縣政府已經(jīng)出臺這一文件,若按文件執(zhí)行對華學(xué)明是不利的。蘇偉光當時認為,簽訂征地合同時,這些地塊所有報建費加起來不得超過每平方米15元,基于政府有這個承諾,所以自己當時就把人防費約57萬全免了。
上述樓盤的相關(guān)負責人在庭審中證實,為了能夠讓蘇偉光減免其開發(fā)的房地產(chǎn)項目應(yīng)交的規(guī)費而送過錢給蘇偉光,蘇偉光也對有關(guān)規(guī)費作了減免。
蘇偉光因本案于2014年5月14日被刑事拘留,同月28日被逮捕。2017年8月23日,清遠市中級人民法院于對此案作出判決:被告人蘇偉光犯受賄罪,判處有期徒刑三年,并處罰金三十萬元;犯濫用職權(quán)罪,判處有期徒刑三年。數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑五年,并處罰金三十萬元。此外,被告人蘇偉光退出贓款六十四萬元予以沒收,上繳國庫。蘇偉光不服,提出上訴。廣東省高級人民法院經(jīng)審理作出終審裁判:駁回上訴,維持原判。
在本案中,蘇偉光多次在庭審中提及地方黨委政府及相關(guān)部門出臺的相關(guān)招商引資的文件中,有關(guān)于減免人防費的規(guī)定。蘇偉光的辯解雖有開脫罪責之嫌,但此案也從另一個層面提示有關(guān)地方政府:必須在遵守法律、法規(guī)及上級相關(guān)文件精神的前提下出臺政策,招商引資優(yōu)惠政策不能突破法律的邊界。
(除蘇偉光外,其他人名、單位及項目名均為化名)
編輯:黃靈 yeshzhwu@foxmail.com