摘 要 對醫(yī)學(xué)生進行法制教育的重大意義不言而喻，但就現(xiàn)實看醫(yī)學(xué)生法制教育卻存在著缺失的危險。本文從相關(guān)教材體系安排失當(dāng)，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)生法制教育存在缺失風(fēng)險；相關(guān)代課老師缺乏系統(tǒng)法律知識學(xué)習(xí)，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)生法制教育存在“誤人子弟”的風(fēng)險以及醫(yī)學(xué)生對法律精神理解的偏差，導(dǎo)致存在法律知識過度“工具化”傾向風(fēng)險三個方面對這一問題進行闡釋。

關(guān)鍵詞 醫(yī)學(xué)生 法制教育 缺失 危險

作者簡介：屈海宏，重慶三峽醫(yī)藥高等專科學(xué)校思想政治教學(xué)部專職教師，研究方向：衛(wèi)生法、國際法。

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.326

《中共中央、國務(wù)院關(guān)于進一步加強和改進大學(xué)生思想政治教育的意見》、《中共中央關(guān)于進一步加強和改進學(xué)校德育工作的若干意見》和《關(guān)于加強學(xué)校法制教育的意見》等文件都明確指出，高校對大學(xué)生進行法制教育是學(xué)校德育教育的重要內(nèi)容。此舉旨在說明高校法制教育是醫(yī)學(xué)生接受法制教育，培養(yǎng)法制意識、增強法制觀念的主渠道，也為依法制國的最終實現(xiàn)打下堅實的基礎(chǔ)。可見，高校對醫(yī)學(xué)生進行法制教育任重道遠，意義重大！然而，就目前看，作為大學(xué)生中特殊群體的醫(yī)學(xué)生法制教育狀況卻不容樂觀，甚至可能出現(xiàn)缺失的風(fēng)險。

一、相關(guān)教材體系安排失當(dāng)，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)生法制教育存在缺失的風(fēng)險。

從2006年9月開始，一門嶄新的課程《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》在全國高校誕生了，它全面取代了以前的《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎(chǔ)》兩門課程，這就是有名的“06整合方案”。這種整合方案優(yōu)點很明顯，那就是把對大學(xué)生的思想道德教育和法制教育合二為一。

從一定程度上講，此舉是國家認識到德治與法制殊途同歸的作用后作出的重大調(diào)整，當(dāng)然對于大學(xué)生的全面發(fā)展意義非凡。凡事利弊同在。整合《思想道德修養(yǎng)》與《法律基礎(chǔ)》兩門課程的做法，給大學(xué)生系統(tǒng)學(xué)習(xí)相關(guān)法律基礎(chǔ)知識造成了不小的影響，醫(yī)學(xué)生作為此群體中的特殊人群其影響尤為突出。原因體現(xiàn)在以下三個方面：

（一）法律章節(jié)內(nèi)容空泛，無助于醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)其他部門法律知識

以2015年修訂版《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教材內(nèi)容結(jié)構(gòu)看，最后三章是專門講法律知識的。其中，第六章分四節(jié)內(nèi)容來講述法律的基本概念及發(fā)展、什么是社會主義法律、我國的憲法與部門法及建設(shè)中國特色社會主義法制體系等問題（142-167，共25頁）。第七章分三節(jié)來講述社會主義法制觀念、培養(yǎng)社會主義法制思維及尊重社會主義法律權(quán)威等問題（171-187，共16頁）。第八章分四節(jié)來講述法律權(quán)利與法律義務(wù)、憲法法律規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)和依法行使權(quán)力與履行義務(wù)等問題（190-219，共29頁）?？v觀這些章節(jié)所講的知識點，筆者不難發(fā)現(xiàn)，原本重要的法律知識點甚至是一本法律專業(yè)書籍才能講清楚的事情，現(xiàn)在三言兩語搞定，而僅有的這些法律基知識并未對醫(yī)學(xué)生后續(xù)學(xué)習(xí)部門法打下基礎(chǔ)。比如對醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《傳染病防治法》等法律法規(guī)等沒有起到鋪墊作用。面對法律知識章節(jié)縮水的這種情況，老師真心不知如何教，學(xué)生也不知如何學(xué)。作為法律人也有一種深深專業(yè)失落感。

（二）實體、程序法蜻蜓點水，沒有發(fā)揮應(yīng)有的基礎(chǔ)作用

從這次修訂的教材版本來看所涉及到的部門法少得可憐，從159-163頁，僅有5頁內(nèi)容談到了《民商法》、《行政法》、《經(jīng)濟法》、《社會法》、《刑法》和“三大訴訟法”，有限的版面幾乎涵蓋了所有實體法和程序法，內(nèi)容如蜻蜓點水，篇幅輕描淡寫一帶而過，人們不禁想問編寫組但此舉何意？我們似乎忘記了高校學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識的初衷??！

筆者認為，教材安排上應(yīng)重點講述“三大實體”和“三大程序”法，此舉不但有助于實現(xiàn)對大學(xué)生法制教育的目的，也可為以后醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)衛(wèi)生法律知識打下基礎(chǔ)。

（三）法律知識過于簡化，醫(yī)學(xué)生無法形成法律意識

當(dāng)然，面對現(xiàn)行的思政課修訂版教材法律內(nèi)容安排的現(xiàn)實情況，有些人認為這樣的安排是有依據(jù)的，其初衷是幫助醫(yī)學(xué)生增強法制觀念，甚至有人說就算有堅實的法律基礎(chǔ)，如果醫(yī)學(xué)生缺失法制觀念和法律信仰依然有可能違法亂紀甚至犯罪。但是筆者不禁想問，法制觀念的形成何止是一朝一夕？冰凍三尺非一日之寒！可知一種觀念的形成，首先要充分地了解它，學(xué)習(xí)它？連它是什么尚且一無所知，又何談法制觀念呢？更何況在有限的課時內(nèi)思政教師把大部分時間都安排到了對學(xué)生的“三觀”教育（人生觀、價值觀和道德觀）上，留給“法制觀”教育的時間少之又少，要增強學(xué)生的法制觀念甚至使其樹立對法律的信仰，豈不是天方夜譚？

由此可見，現(xiàn)行修訂版教材將法律部分內(nèi)容如此安排未能起到預(yù)期結(jié)果，從實際教學(xué)效果來看，已經(jīng)出現(xiàn)了醫(yī)學(xué)生法制教育缺失的危險。

二、相關(guān)代課老師缺乏系統(tǒng)法律知識學(xué)習(xí)，導(dǎo)致存在“誤人子弟”的風(fēng)險

由于現(xiàn)行修訂版教材法律知識內(nèi)容安排上的失當(dāng)，再加上多數(shù)思政課的負責(zé)人不懂法（原因是其非法學(xué)專業(yè)出身，法律知識不系統(tǒng)，法制信仰不堅定的情況時有發(fā)生）。因此，很難講解透相關(guān)的法律知識點，更難領(lǐng)會到對不同專業(yè)的醫(yī)學(xué)生法制教育的精神及其所要達到的目的。這樣一來，在教學(xué)實踐中醫(yī)學(xué)生的法制教育的確在思政教育中被弱化了。例如，大多數(shù)高校都是安排行政人員或者讓各部門的黨政負責(zé)人和輔導(dǎo)員來上《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課。

誠然，這些人員中尤其是輔導(dǎo)員有天然了解學(xué)生思想動態(tài)的優(yōu)勢，但就如何進行醫(yī)學(xué)生法制教育、培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生法制觀念等方面，基本上沒有什么 “發(fā)言權(quán)”。出現(xiàn)誤人子弟，甚至出現(xiàn)延誤依法治國進程的危險情況也在所難免。畢竟，法制教育不等于思政教育，道理何其簡單。

筆者感觸最深的就是在每次思政教學(xué)研討會上總有些老師反映思政課的法律部分內(nèi)容不會教，難教，也怕教（最尷尬的就是無法解決學(xué)生咨詢到的社會熱點案例）。因此，思政課的法律部分內(nèi)容這些教師實際教學(xué)過程中常被弱化，結(jié)果要么照本宣科，要么只是在最后幾節(jié)課敷衍了事。也難怪，不是法律專業(yè)的教師，不具備專業(yè)而系統(tǒng)的法律知識，最基本的案例無法分析解答也實屬正常?？墒俏覀兡苓@樣去耽誤學(xué)生嗎？長此以往，醫(yī)學(xué)生的法制觀何時能夠形成？法律信仰何時建立？這顯然與教材改革修訂的目的相差甚遠。高校法制教育是醫(yī)學(xué)生法制教育的主要陣地，如果主戰(zhàn)場都存在誤人子弟的現(xiàn)象的話，可不是一件好事情！

三、學(xué)生對法律精神理解偏差，導(dǎo)致存在法律知識“工具化”傾向的風(fēng)險

（一）學(xué)習(xí)法律唯實用論傾向嚴重

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，民眾的觀念也在發(fā)生著深刻的變化，一切好像都變得如此現(xiàn)實，做一切事情都很自然的聯(lián)系到實際利益的問題。同樣，作為天之驕子的大學(xué)生也是社會群體的一部分，他們在學(xué)習(xí)某一門課時也很會自然的考慮實用性，經(jīng)常有學(xué)生問筆者：“老師我們學(xué)這門課，有什么用??？”不要說沒用的，學(xué)生認為用處不大的課程他們都會進行選擇性學(xué)習(xí)，甚至直接放棄學(xué)習(xí)，即使是被迫來上課也是“人在曹營，心在漢”。雖然像《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》這樣的公共課國家已經(jīng)把它提升到很重要的戰(zhàn)略地位，但是對于學(xué)生來說根本就不重視（當(dāng)然出現(xiàn)這種情況的原因是多樣的）有些理科出身的醫(yī)學(xué)生甚至出現(xiàn)抵觸情緒。筆者調(diào)研的醫(yī)學(xué)生中不乏此類現(xiàn)象，有的醫(yī)學(xué)生甚至振振有詞的說，當(dāng)年自己選擇理科就是討厭“政治課”（思修與法律基礎(chǔ)）。只有本課程的法律基礎(chǔ)部分的知識對他們還有些許吸引力，至少他們認為法律知識作為一種工具在生活中還能用于維護自身合法權(quán)益。至于法制意識、法制精神、法制信仰等法律素養(yǎng)在這種“工具論”面前都顯得蒼白無力。

（二）學(xué)習(xí)法律唯考試論傾向嚴重

社會競爭越來越激烈，人才之間的競爭也充滿了火藥味。作為在校大學(xué)生首先要解決的問題是學(xué)習(xí)好本專業(yè)的相關(guān)知識，畢竟專業(yè)是大多數(shù)人以后安身立命的保障。因此，對于其他非專業(yè)課程，大多數(shù)學(xué)生在學(xué)習(xí)之前都要算一筆賬，其中以醫(yī)學(xué)生為例，他們在學(xué)習(xí)非專業(yè)課程之前首先看此課程是否與國家相關(guān)執(zhí)業(yè)資格考試有關(guān)，若有關(guān)，則“前赴后繼，死而后已”，反之則“冷若冰霜，視若無物”。面對此情此景，思修及法律基礎(chǔ)這類課程的處境可想而知。好在衛(wèi)生法學(xué)此類法律基礎(chǔ)課程還與國家相關(guān)資格考試有些許關(guān)系，醫(yī)學(xué)生還不是很抵觸。但是否是考試考點之類的問題又浮出了水面，國考高頻考點重視有佳，非考點，則睨之！學(xué)習(xí)法律知識變成了輔助考試的 “工具”。

（三）法律老師授課的“工具化”傾向

由于學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識的時候存在“唯實用論”、“唯考試論”的法律工具主義價值取向，授課老師在有限的課時內(nèi)授課時只能輕法學(xué)理論的講授，而重對醫(yī)學(xué)生考試和生活有幫助的案例和相關(guān)法律條文講述，加之在學(xué)校相關(guān)考核體系的重壓下，授課老師實乃不得已而為之。長此以往，醫(yī)學(xué)生學(xué)到的也只是一些不系統(tǒng)的法律知識，看似“知法懂法”的醫(yī)學(xué)生其實并沒有領(lǐng)會到法律的精髓，對醫(yī)學(xué)生進行法制教育的初衷就不能實現(xiàn)，法制意識、法制精神、法制信仰更無從談起。不能不說這是一種危險在醞釀。

四、結(jié)語

“一切活動都要在法制的軌道內(nèi)進行”是當(dāng)今社會的最高游戲規(guī)則。作為天之驕子的大學(xué)生們擔(dān)負著實現(xiàn)民族復(fù)興和偉大中國夢實現(xiàn)的重任，不懂法、不知法、不崇尚法律、沒有法律信仰后果是多么的可怕。

筆者認為，應(yīng)該請《法律基礎(chǔ)》課程重新回歸高效課堂，以解決《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課中法律部分所占篇幅不多、內(nèi)容簡單、蜻蜓點水等不合理安排，使得醫(yī)學(xué)生法制教育走重回正軌，不然醫(yī)學(xué)生法制教育會出現(xiàn)實際缺失的危險。在崇尚法制的今天，這是一件值得努力實現(xiàn)的事情。

參考文獻：

[1]黃進.全面推進依法制國與高校辦學(xué)治校.中國高等教育.2014（22）.

[2]吳秀云.醫(yī)學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)途徑之探討.法制與經(jīng)濟.2014（4）.

[3]思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ).北京：高等教育出版社.2006.

[4]《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教材編寫的有關(guān)問題.思想理論教育導(dǎo)刊.2006.